WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
?quote:Op maandag 22 mei 2017 22:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Tenzij werkgever = overheidsinstelling, dan probleem werknemer.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja, dat begrijp ikquote:
Maar misschien voelde je je geroepen om uit te leggen waarom
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Omdat voor overheidsinstellingen de verzendtheorie geldt en niet de ontvangsttheorie ex art. 3:37 BW.quote:
[..]
Ja, dat begrijp ik
Maar misschien voelde je je geroepen om uit te leggen waarom
En wat als die theorie onjuist word verklaard door een poststempel van 17 Mei?quote:
[..]
Omdat voor overheidsinstellingen de verzendtheorie geldt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan denk ik dat de rechter aan de werkgever om een verklaring gaat vragen. Als die enigszins plausibel is, krijgt de werkgever het voordeel van de twijfel.quote:
[..]
En wat als die theorie onjuist word verklaard door een poststempel van 17 Mei?
Als het poststempel aantoont dat een niet door ontvanger gekozen verzendmethode een brief niet door haar schuld te laat zou hebben bezorgd. Welk deel van die wet pleit werkgever dan vrij?quote:
[..]
Dan denk ik dat de rechter aan de werkgever om een verklaring gaat vragen. Als die enigszins plausibel is, krijgt de werkgever gelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Welke wet doel jij dan op?quote:
[..]
Als het poststempel aantoont dat een niet door ontvanger gekozen verzendmethode een brief niet door haar schuld te laat zou hebben bezorgd. Welk deel van die wet pleit werkgever dan vrij?
Die waar jij op doelde.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Volstrekt onwaarschijnlijk.quote:
Daarnaast geven ze aan dat uit hun postlogboek blijkt dat de brief eind april verstuurd is. Er zit alleen geen sticker/stempel of iets van herroutering van postnl op de brief, dus hoe aannemelijk is het dat die brief er enkele weken over heeft gedaan om mijn moeder te bereiken?
Ik zie nog steeds niet op welke wijze uitgaande van de huidig bekende feiten in dit topic werkgever kan ontkomen aan de boete op grond van het tijdig wettelijk correct informeren van werknemer.quote:
Jij schijnt dit wel te zien, dus ben ik benieuwd op welke wijze dit zou kunnen geschieden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Bij een overheidswerkgever geldt 3:37 BW niet maar 3:40 jo 3:41 lid 1 AWB.quote:
[..]
Ik zie nog steeds niet op welke wijze uitgaande van de huidig bekende feiten in dit topic werkgever kan ontkomen aan de boete op grond van het tijdig wettelijk correct informeren van werknemer.
Jij schijnt dit wel te zien, dus ben ik benieuwd op welke wijze dit zou kunnen geschieden.
quote:Een besluit treedt niet in werking voordat het is bekendgemaakt.
Oftewel, zodra het is verzonden, treedt het besluit (de aanzegging) in werking, ongeacht hoe lang het poststuk onderweg is en ongeacht wanneer de ontvanger het ontvangen heeft.quote:1 De bekendmaking van besluiten die tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, geschiedt door toezending of uitreiking aan hen, onder wie begrepen de aanvrager.
Veel duidelijker kan ik het ook niet maken.
Maar als men een eigen frankeermachine heeft en die datumstempel staat op de brief, dan kun je aantonen dat de brief niet voor die datum het gebouw van werkgever kan hebben verlaten.quote:
[..]
Bij een overheidswerkgever geldt 3:37 BW niet maar 3:40 jo 3:41 lid 1 AWB.
[..]
[..]
Oftewel, zodra het is verzonden, treedt het besluit (de aanzegging) in werking, ongeacht hoe lang het poststuk onderweg is en ongeacht wanneer de ontvanger het ontvangen heeft.
Veel duidelijker kan ik het ook niet maken.
dag
Ja dan wordt het bewijs "postlogboek" ontkracht en zal TS gelijk krijgen.quote:
[..]
Maar als men een eigen frankeermachine heeft en die datumstempel staat op de brief, dan kun je aantonen dat de brief niet voor die datum het gebouw van werkgever kan hebben verlaten.
Ach, ik zie net dat de aanzegverplichting in titel 10 van boek 7 BW staat en deze hele titel is niet van toepassing op overheidsdienaren 
Nogmaals bedankt voor de reacties.
Mijn moedee werkte niet bij de overheid, dus dat vraagstuk is niet van toepassing.
Ik heb wel het gevoel dat, mocht het toch zover komen dat er een verzoekschrift bij de kantonrechter moet worden ingediend, de kans groot is dat mijn moeder alsnog gelijk krijgt.
Ik heb online een voorbeeldbrief gevonden waarmee je de aanzegvergoeding kunt claimen, dus die gaat mijn moeder nogmaals versturen (met toevoeging dat de brief dus pas op 17 mei is ontvangen) nadat haar contract officieel afgelopen is. Ik hou jullie tzt wel op de hoogte van de afloop.
Mijn moedee werkte niet bij de overheid, dus dat vraagstuk is niet van toepassing.
Ik heb wel het gevoel dat, mocht het toch zover komen dat er een verzoekschrift bij de kantonrechter moet worden ingediend, de kans groot is dat mijn moeder alsnog gelijk krijgt.
Ik heb online een voorbeeldbrief gevonden waarmee je de aanzegvergoeding kunt claimen, dus die gaat mijn moeder nogmaals versturen (met toevoeging dat de brief dus pas op 17 mei is ontvangen) nadat haar contract officieel afgelopen is. Ik hou jullie tzt wel op de hoogte van de afloop.
Het gaat om de datum waarop de brief is verstuurd, niet waarop die is ontvangen.quote:
Nogmaals bedankt voor de reacties.
Mijn moedee werkte niet bij de overheid, dus dat vraagstuk is niet van toepassing.
Ik heb wel het gevoel dat, mocht het toch zover komen dat er een verzoekschrift bij de kantonrechter moet worden ingediend, de kans groot is dat mijn moeder alsnog gelijk krijgt.
Ik heb online een voorbeeldbrief gevonden waarmee je de aanzegvergoeding kunt claimen, dus die gaat mijn moeder nogmaals versturen (met toevoeging dat de brief dus pas op 17 mei is ontvangen) nadat haar contract officieel afgelopen is. Ik hou jullie tzt wel op de hoogte van de afloop.
Als je kunt aantonen dat de brief pas op 15 of 16 mei is verzonden, dan heb je een punt. Ontvangstdatum maakt niet uit..
dag
Oh?quote:
Als je kunt aantonen dat de brief pas op 15 of 16 mei is verzonden, dan heb je een punt. Ontvangstdatum maakt niet uit..
Hoe dat zo?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
LOL, maar eerlijk is eerlijk, die is voor mij geheel nieuw, nooit geweten.quote:
Ach, ik zie net dat de aanzegverplichting in titel 10 van boek 7 BW staat en deze hele titel is niet van toepassing op overheidsdienaren
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Een rechter gaat uit van de verzenddatum, niet van de datum waarop jij zegt de brief te hebben ontvangen.quote:
dag
quote:
[..]
Een rechter gaat uit van de verzenddatum, niet van de datum waarop jij zegt de brief te hebben ontvangen.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2015:3883quote:Vaststaat dat KO De Zeester bedoelde brief niet per aangetekende post heeft verstuurd aan [verzoekster]. Ter zitting heeft KO De Zeester te kennen gegeven niet te kunnen bewijzen dat [verzoekster] bedoelde brief daadwerkelijk ontvangen heeft. Aan de vermeende brief komt in dit kader naar het oordeel van de kantonrechter dan ook geen betekenis toe, nu voor de schriftelijke aanzegverplichting van artikel 7:668 lid 1 BW de ontvangsttheorie geldt van artikel 3:37 lid 3 BW. Die theorie impliceert dat een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring enkel werking heeft, wanneer vaststaat dat die verklaring de betrokken persoon ook daadwerkelijk bereikt heeft.
En nu?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is van toepassing als men claimt de brief niet ontvangen te hebben. Dat staat hier niet ter discussie. En nu?quote:
[..]
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2015:3883
En nu?
dag
|
|
