abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 11 juni 2017 @ 18:03:23 #126
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171621929
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Wat vind je zelf eigenlijk van dit experiment Summers?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_171624628
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 09:29 schreef Summers het volgende:

[..]

Right en nu moeten we geloven dat mensen gek gaan doen als ze alternatief nieuws lezen en dat ze maar beter naar het main stream nieuws moeten bljven kijken want van cnn en consorten dan blijf je " normaal " .
Je hebt het over alles, behalve de inhoud van het nieuws. Het gaat toch om waarheidsvinding? Als iets aannemelijk is het aannemelijk, als iets waar is, is het waar. Kennelijk kunnen die alternatieve bronnen niet met iets komen wat hout snijdt. Behalve dan dat nieuws gekleurd is, dat is het altijd. Er wordt geselecteerd, gekeken naar hoe het gebracht wordt, de verkoopcijfers.. Dat is algemeen bekend.
En het geldt net zo goed en mss nog wel meer voor allerlei alternatieve nieuwsbronnen. Als je ziet hoe er gehannest en gedraaid wordt en gespeeld op onwetendheid en onderbuikgevoelens om hun flinterdunne bewijsvoering overtuigend te brengen. En daar wordt vaak aan voorbij gegaan. Inplaats daarvan wordt er op de man, nou bron, gespeeld.
En dat lijkt bij de platte aarde discussie niet anders te zijn.
pi_171626388
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 18:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat vind je zelf eigenlijk van dit experiment Summers?
Vraag je serieus om een eigen visie?
pi_171627694
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 19:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je hebt het over alles, behalve de inhoud van het nieuws. Het gaat toch om waarheidsvinding? Als iets aannemelijk is het aannemelijk, als iets waar is, is het waar. Kennelijk kunnen die alternatieve bronnen niet met iets komen wat hout snijdt. Behalve dan dat nieuws gekleurd is, dat is het altijd. Er wordt geselecteerd, gekeken naar hoe het gebracht wordt, de verkoopcijfers.. Dat is algemeen bekend.
En het geldt net zo goed en mss nog wel meer voor allerlei alternatieve nieuwsbronnen. Als je ziet hoe er gehannest en gedraaid wordt en gespeeld op onwetendheid en onderbuikgevoelens om hun flinterdunne bewijsvoering overtuigend te brengen. En daar wordt vaak aan voorbij gegaan. Inplaats daarvan wordt er op de man, nou bron, gespeeld.
En dat lijkt bij de platte aarde discussie niet anders te zijn.
Goede post en helemaal waar.
Leuk om je weer eens te zien op BNW.
Dit blijft een fascinerend topic, heel leerzaam.
  zondag 11 juni 2017 @ 22:24:05 #130
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171630179
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:39 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Deze meneer heeft dus niet begrepen wat een loodlijn doet.
Waterpas == Loodrecht + 90 graden
ja maar tegelijkertijd: wanneer een vliegtuig exact horizontaal boven zeg amsterdam vliegt, en hij blijft vervolgens compleet gefixeerd in die richting vliegen, dan raakt ie op gegeven moment de dampkring.

om dit te voorkomen zou je denken dat ie dus continu of soms enigszins moet down dippen.

anders gedacht:
een giant waterpas van die je neerlegt met het ene uiteinde op een gebouw in amsterdam en met het andere uiteinde op een even hoog gebouw in rotterdam.

die waterpas moet dus krom zijn.
sterker nog: in theorie moet elke waterpas een beetje krom zijn.

toch..?
Huig
pi_171632076
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 22:24 schreef Orwell het volgende:
ja maar tegelijkertijd: wanneer een vliegtuig exact horizontaal boven zeg amsterdam vliegt, en hij blijft vervolgens compleet gefixeerd in die richting vliegen, dan raakt ie op gegeven moment de dampkring.

Nee, dat werkt niet zo. Dit is al zo fucking vaak langs gekomen, ik ga echt niet meer de moeite doen om het nog uit te leggen. Hint: zwaartekracht en atmosfeer.
  zondag 11 juni 2017 @ 23:55:37 #132
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171632717
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 22:24 schreef Orwell het volgende:

[..]

ja maar tegelijkertijd: wanneer een vliegtuig exact horizontaal boven zeg amsterdam vliegt, en hij blijft vervolgens compleet gefixeerd in die richting vliegen, dan raakt ie op gegeven moment de dampkring.

om dit te voorkomen zou je denken dat ie dus continu of soms enigszins moet down dippen.

anders gedacht:
een giant waterpas van die je neerlegt met het ene uiteinde op een gebouw in amsterdam en met het andere uiteinde op een even hoog gebouw in rotterdam.

die waterpas moet dus krom zijn.
sterker nog: in theorie moet elke waterpas een beetje krom zijn.

toch..?
Vliegtuigen blijven ook niet compleet gefixeerd in die richting vliegen. Wat de (auto) piloot doet is het vliegtuig onder een dusdanige hoek laten vliegen dat deze op dezelfde hoogte boven zeeniveau blijft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_171632767
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 22:24 schreef Orwell het volgende:

[..]

ja maar tegelijkertijd: wanneer een vliegtuig exact horizontaal boven zeg amsterdam vliegt, en hij blijft vervolgens compleet gefixeerd in die richting vliegen, dan raakt ie op gegeven moment de dampkring.
Nee, want om verder van de aarde te geraken heb je meer trust nodig. Stel als alle omstandigheden zo ideaal zijn dat het vliegtuig inderdaad horizontaal kan vliegen zonder compensatie, dan wordt het toestel door de zwaartekracht rond de aarde getrokken.

quote:
om dit te voorkomen zou je denken dat ie dus continu of soms enigszins moet down dippen.
Dan onderschat je de omvang van de aarde

quote:
anders gedacht:
een giant waterpas van die je neerlegt met het ene uiteinde op een gebouw in amsterdam en met het andere uiteinde op een even hoog gebouw in rotterdam.

die waterpas moet dus krom zijn.
Klopt, dat is ook de wijze waarop je de kromming van de aarde kunt zichtbaar maken : plaats een reeks paaltjes over een afstand van enkele kilometers in een kanaal, waarbij elk paaltje even hoog boven het water uit steekt. Schiet vervolgens een laserstraal over de paaltjes. Wat je dan ziet is dat de laser niet over de middelste paaltjes komt.
quote:
sterker nog: in theorie moet elke waterpas een beetje krom zijn.

toch..?
Nee, daarvoor is de kromming van de aarde te gering.
  maandag 12 juni 2017 @ 00:49:59 #134
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171633679
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 23:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vliegtuigen blijven ook niet compleet gefixeerd in die richting vliegen. Wat de (auto) piloot doet is het vliegtuig onder een dusdanige hoek laten vliegen dat deze op dezelfde hoogte boven zeeniveau blijft.
ok, precies...
en die autopilot zal ergens gedurende het traject, ter handhaving van die vlieghoogte, moeten downdippen. of continu een beetje..

los nog van allemaal zaken als luchtdruk, trust, (zwaarte)kracht etc...
gewoon vector-wise.

een, vector-wise, noodzakelijke dipping down.

op de bal aarde.

los nog van de vraag hoe je het meet, lijkt me bovenstaande nogal undisputable.

90 graden loodrecht tijdens punt A vereist vervolgens, somehow, om bij punt B te komen, een, vector-wise dipping down van het vliegtuig.
En die dipping down zou in theorie observeerbaar moeten zijn.
lijkt mij
Huig
  maandag 12 juni 2017 @ 00:51:13 #135
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171633694


[ Bericht 100% gewijzigd door Orwell op 12-06-2017 00:51:27 ]
Huig
pi_171633776
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 00:49 schreef Orwell het volgende:

[..]

ok, precies...
en die autopilot zal ergens gedurende het traject, ter handhaving van die vlieghoogte, moeten downdippen. of continu een beetje..

los nog van allemaal zaken als luchtdruk, trust, (zwaarte)kracht etc...
gewoon vector-wise.

een, vector-wise, noodzakelijke dipping down.

op de bal aarde.

los nog van de vraag hoe je het meet, lijkt me bovenstaande nogal undisputable.
Nee, want je kunt de zwaartekracht niet uitsluiten.
Verder is het uiteraard meetbaar, net zoals de kromming van de aarde gemeten kan worden.
Maar het is niet zo dat de piloot moet uitkijken dat het vliegtuig in hoogte toeneemt. Dat doet het vliegtuig niet omdat de zwaartekracht dat tegenwerkt en er daarom meer trust nodig is om dat te overwinnen.
  maandag 12 juni 2017 @ 01:03:27 #137
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171633785
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 00:49 schreef Orwell het volgende:

[..]

ok, precies...
en die autopilot zal ergens gedurende het traject, ter handhaving van die vlieghoogte, moeten downdippen. of continu een beetje..

los nog van allemaal zaken als luchtdruk, trust, (zwaarte)kracht etc...
gewoon vector-wise.

een, vector-wise, noodzakelijke dipping down.

op de bal aarde.

los nog van de vraag hoe je het meet, lijkt me bovenstaande nogal undisputable.

90 graden loodrecht tijdens punt A vereist vervolgens, somehow, om bij punt B te komen, een, vector-wise dipping down van het vliegtuig.
En die dipping down zou in theorie observeerbaar moeten zijn.
lijkt mij
Dat gebeurt eigenlijk automatisch. De hoeveelheid lift hangt namelijk af van de hoek die het vliegtuig maakt (de angle of attack), dus als je de neus op de hoek zet waarbij je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft, volg je dus automatisch ook de curve van de aarde :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_171633804
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 00:49 schreef Orwell het volgende:

En die dipping down zou in theorie observeerbaar moeten zijn.
lijkt mij
Net zo min als dat de curve observeerbaar is.
  maandag 12 juni 2017 @ 01:08:55 #139
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171633827
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 01:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat gebeurt eigenlijk automatisch. De hoeveelheid lift hangt namelijk af van de hoek die het vliegtuig maakt (de angle of attack), dus als je de neus op de hoek zet waarbij je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft, volg je dus automatisch ook de curve van de aarde :)
gezien de bal kun je niet spreken van 'de hoek".
er is niet één standje waarmee je de cirkel volgt.

wat jij beschrijft is boven een schuin vlak vliegen.
Huig
pi_171633846
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 01:08 schreef Orwell het volgende:

[..]

gezien de bal kun je niet spreken van 'de hoek".
er is niet één standje waarmee je de cirkel volgt.

wat jij beschrijft is boven een schuin vlak vliegen.
Nee hoor.
  maandag 12 juni 2017 @ 01:14:43 #141
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171633882
"de hoek waarbij je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft."

ben benieuwd naar het aantal graden
Huig
  maandag 12 juni 2017 @ 01:16:49 #142
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171633901
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 01:08 schreef Orwell het volgende:

[..]

gezien de bal kun je niet spreken van 'de hoek".
er is niet één standje waarmee je de cirkel volgt.

wat jij beschrijft is boven een schuin vlak vliegen.
Natuurlijk kan je wel spreken van een dergelijke hoek. Het is de hoek tussen horizontaal, en de neus van het vliegtuig, waar horizontaal weer loodrecht op de zwaartekracht vector staat. Dat gaat prima op een bal, waarbij de absolute oriëntatie van het vliegtuig inderdaad langzaam draait, terwijl je rond de aarde vliegt. Als die persoon met de waterpas in plaats daarvan een gyroscoop mee had genomen op zijn vlucht had je dat kunnen zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 12 juni 2017 @ 01:28:34 #143
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171633958
Dit dus:
angle-pitch.jpg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_171635398
Kijk een wat ik vond in het luchtvaarttopic. De aarde is niet plat en ook geen bol, hij wobbelt.
Geschoten met een standaard Go-Pro trouwens.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
  maandag 12 juni 2017 @ 13:04:45 #145
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171640777
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 01:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Natuurlijk kan je wel spreken van een dergelijke hoek. Het is de hoek tussen horizontaal, en de neus van het vliegtuig, waar horizontaal weer loodrecht op de zwaartekracht vector staat. Dat gaat prima op een bal, waarbij de absolute oriëntatie van het vliegtuig inderdaad langzaam draait, terwijl je rond de aarde vliegt. Als die persoon met de waterpas in plaats daarvan een gyroscoop mee had genomen op zijn vlucht had je dat kunnen zien.
dankjewel.
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
pffff...
Huig
pi_171640995
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 13:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

dankjewel.
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
pffff...
De oriëntatie van het vliegtuig draait ten opzichte van de aarde omdat deze rond is, maar de neus hoeft niet af en toe omlaag om de koers te wijzigen zodat hij de atmosfeer niet uit vliegt.
  maandag 12 juni 2017 @ 13:29:57 #147
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171641298
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 13:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

dankjewel.
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
pffff...
Alleen als je het van buiten de aarde zou bekijken. De piloot merkt hier niets van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 12 juni 2017 @ 13:38:13 #148
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171641481
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 13:16 schreef illusions het volgende:

[..]

De oriëntatie van het vliegtuig draait ten opzichte van de aarde omdat deze rond is, maar de neus hoeft niet af en toe omlaag om de koers te wijzigen zodat hij de atmosfeer niet uit vliegt.
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
Huig
pi_171641546
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 13:38 schreef Orwell het volgende:

[..]

kortom een continu (observeerbare) dipping down.
Op dezelfde manier dat als je iets zwaars aan een touwtje bindt en je gaat dat in een rondje zwaaien.
  maandag 12 juni 2017 @ 13:51:57 #150
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171641832
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 13:38 schreef Orwell het volgende:

[..]

kortom een continu (observeerbare) dipping down.
Eigenlijk houd het vliegtuig de neus net niet hoog genoeg om (boven een plat vlak) een vaste hoogte aan te houden, maar omdat de aarde onder je weg kromt blijft het vliegtuig op dezelfde hoogte vliegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')