quote:De Amsterdamse politietop overweegt een hoofddoekje toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Zo hoopt de eenheidsleiding meer allochtone agenten te werven.
Nu mogen dienders in Nederland geen geloofsuitingen – zoals een hoofddoekje, keppeltje of kruisje – dragen. De Amsterdamse eenheidsleiding denkt erover na om dat verbod in de hoofdstad van tafel te vegen.
,,We hebben het erover”, bevestigt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in een interview bij de AD Misdaadmeter, die morgen verschijnt. ,,Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben.
Aalbersberg wil dat de helft van de nieuwe agenten in Amsterdam van allochtone afkomst is. Op dit moment heeft 52 procent van de Amsterdammers een niet-Nederlandse achtergrond, bij het korps is dat 18 procent. ,,Amsterdam verandert qua samenstelling”, zegt Aalbersberg. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn. Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.”
'Normaal in Angelsaksische landen'
In andere landen is het volstrekt normaal dat agenten een hoofddoekje dragen, zegt de politiechef. ,,Er is een groot verschil tussen de Angelsaksische landen en de andere Europese landen. In landen als Amerika, Canada, Engeland, Australië, Ierland en Singapore kennen ze al verschillende vormen. Maar als je kijkt naar Frankrijk, Duitsland, Nederland en Scandinavische landen nog niet.”
In 2011 introduceerde het kabinet-Rutte I een gedragscode waarin werd vastgelegd dat ‘het dragen van religieuze symbolen niet strookt met de neutraliteit van de politie’. VVD en CDA, die destijds een kabinet vormden met gedoogsteun van de PVV, hadden in het regeerakkoord al vastgelegd dat een hoofddoek bij de politie verboden zou worden.
Adviseur Fatima Elatik
Politiechef Aalbersberg laat zich adviseren door voormalig PvdA-politica Fatima Elatik, die zelf ook een hoofddoekje draagt. Sinds anderhalf jaar wordt zij door de Amsterdamse politietop ingehuurd als directeur diversiteit.
,,Ze kan haarfijn uitleggen waar de echte spanning zit’’, zegt Aalbersberg. ,,Bij het selecteren van personeel denken we vaak te veel langs standaardpatronen. We vissen te veel in onze eigen vijver. Fatima houdt mij scherp.”
Politiebond: 'Benadruk verschil toch niet zo'
Politiebond ANPV reageert kritisch. ,,Met dit voorstel slaat de Amsterdamse politietop door”, zegt voorzitter Geert Priem. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo. Allochtone agenten die ik spreek hebben er namelijk last van. Zij willen niet voorgetrokken worden op basis van hun achtergrond.
"
quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:33 schreef spiritusbus het volgende:
Opzouten met religieuze items bij publieke functies.
Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:06 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
De Engelse politie staat volkomen los van de Nederlandse politie en hier zijn kerk en staat gescheiden dus zowel hoofddoekjes als keppeltjes en kruisjes ongewenst.
Wat ze in Engeland allemaal wel of niet toestaan heeft niets met Nederland te maken.
Als je er niet aan begint leidt het zeker niet tot problemen, dus waarom risico nemen ?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Maakt niet uit, religie houd je maar voor thuis.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Dat kunnen ze ongetwijfeld.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:32 schreef DrDentz het volgende:
Kan een agent met hoofddoek wel objectief oordelen over een conflict tussen een moslimbroeder en een ongelovige?
Daar heb je dan ook al hele moslim wijken waar de politie niet eens komtquote:Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Wat kan het mij schelen wat ze in Engeland doen? Ik woon daar niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Vreemd dat we de Directeur Diversiteit nooit over die groepen horen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:38 schreef Steef121 het volgende:
De politie hoeft helemaal geen afspiegeling van de maatschappij te zjjn. We zien toch ook geen rare keppeltjes, shirts van metal shirts of allerlei persoonlijke/religieuse uitingen bij de politie. Nee dat doe je gewoon lekker thuis. Rot op met je hoofddoek.
Je bedoelt in Birmingham? Daar is de politie niet nodig, bewoners regelen het zelf gewoon. Je hebt daar gewoon vrijwilligers die patrouilleren. Maar dat staat verder los van deze discussie.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:39 schreef Geerd het volgende:
[..]
Daar heb je dan ook al hele moslim wijken waar de politie niet eens komt
Das een vent !!quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:40 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Vreemd dat we de Directeur Diversiteit nooit over die groepen horen.
Directeur Diversiteit:
[ afbeelding ]
U betaalt 12.000 euro per maand.
Bron?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:43 schreef DrDentz het volgende:
In de Schilderswijk is de Sharia ook al ingevoerd, we lopen niet zo ver achter op de Britten.
Yassar Klaver zag dat het goed wasquote:Op donderdag 18 mei 2017 20:44 schreef DrDentz het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/508(...)k-is-sharia-wet.html
Walgelijke shit, iedereen die een Salafistische moskee bezoekt en een dubbele nationaliteit heeft de Nederlandse nationaliteit afpakken en tot persona non grata laten verklaren.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:44 schreef DrDentz het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/508(...)k-is-sharia-wet.html
Politie is altijd nodig vroeg of laat, wat je juist niet nodig hebt zijn burgers die hun geschillen zelf regelen en daarmee denken boven de wet te staan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:43 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Je bedoelt in Birmingham? Daar is de politie niet nodig, bewoners regelen het zelf gewoon. Je hebt daar gewoon vrijwilligers die patrouilleren. Maar dat staat verder los van deze discussie.
Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:40 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Vreemd dat we de Directeur Diversiteit nooit over die groepen horen.
Directeur Diversiteit:
[ afbeelding ]
U betaalt 12.000 euro per maand.
Het enige juiste dat hierover te zeggen valt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:33 schreef spiritusbus het volgende:
Opzouten met religieuze items bij publieke functies.
Voormalig PvdA-politica Fatima Elatik (43) is de drijvende kracht achter het idee van de Amsterdamse politie om hoofddoekjes weer toe te staan bij agenten. De eenheidsleiding huurt haar, voor 12.000 euro per maand, in als directeur diversiteit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
Fatima "taxiritje en zeiljacht declareren #YOLO" Elatik. De "directeur diversiteit" x10000 bij de politie te Amsterdam.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
Omdat haar tarief 75 ekkies per uur is.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Ook hier slaat je reactie nergens opquote:Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef DrDentz het volgende:
In haar tijd als PvdA-politica sprak Elatik zich uit voor het dragen van een hoofddoek door overheidsambtenaren. ,,De gemiddelde burger zal het worst wezen of de mevrouw achter de balie een hoofddoekje draagt, of een uitgegroeide blonde spoeling heeft”, zei ze in 2004 in een interview in Het Parool. ,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn.”
Hm dan mag ik dus eigenlijk ook hakenkruizen enzo dragen. Want neutraliteit is toch maar schijn.
Kindhuwelijken worden hier ook toegestaanquote:Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef thekolere het volgende:
[..]
In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
Religieuze uitingen bij overheidsfunctionarissen. Dat slaat pas nergens op.quote:
Ach, het bedrag vind ik niet eens zo hoog. De invulling van de functie slaat echter nergens op.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:59 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Het kost een paar duiten maar dan heb je ook wat.
Racist en Satudarah dan?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:03 schreef DrDentz het volgende:
Ik wil meer Hells Angels bij de politie.
Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Voormalig PvdA-politica Fatima Elatik (43) is de drijvende kracht achter het idee van de Amsterdamse politie om hoofddoekjes weer toe te staan bij agenten. De eenheidsleiding huurt haar, voor 12.000 euro per maand, in als directeur diversiteit.
Even rustig, even aan de beademing.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:16 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.
Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.
Ik ga even bijkomen.
Jij vindt 12k/maand voor een externe veel?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:16 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.
Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.
Ik ga even bijkomen.
Waar staat dat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan
https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
Dit is de bittere waarheid aan de andere kant:quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:21 schreef madam-april het volgende:
[..]
Waar staat dat?
Volgens mij staat er namelijk 'Sinds vorig jaar is in ons land een huwelijk met een minderjarige dan ook onder geen enkele voorwaarde toegestaan.'
Heb je je eigen bron überhaupt wel gelezen?
quote:De zender baseert zich op een intern stuk van de Immigratie en Naturalisatie Dienst (IND) waarin deze cijfers worden gemeld. Onder de kinderbruiden zouden meisjes van 13, 14 en 15 jaar oud zijn.
Geheel volgens de regels laten Syrische mannen deze kinderen naar Nederland komen in het kader van gezinshereniging. Hoe kan het dat Nederlandse autoriteiten een huwelijk erkennen dat hier nooit gesloten had kunnen worden?
Voor een externe, niet persé; voor een 'directeur diversiteit', absoluut..quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:21 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Jij vindt 12k/maand voor een externe veel?
Nogmaals heb je je eigen bron wel helemaal gelezen?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Dit is de bittere waarheid aan de andere kant:
http://www.elsevier.nl/ne(...)huwelijken-2693495W/
[..]
Maar intussen zijn die bruidjes hier wel en niemand doet er iets aan.!quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:34 schreef madam-april het volgende:
[..]
Nogmaals heb je je eigen bron wel helemaal gelezen?
Dat artikel is van september 2015, sinds 5 december 2015 is de wetgeving veranderd.
Dat had je kunnen weten als je allebei je bronnen had gelezen..
Waarniet ?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef thekolere het volgende:
[..]
In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
Maar dat is iets anders dan dat kindhuwelijken hier zijn toegestaan.. en dat is wat jij zei:quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:37 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Maar intussen zijn die bruidjes hier wel en niemand doet er iets aan.!
En dat is dus niet meer zo sinds 5 december 2015..quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan
https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |