abonnement Unibet Coolblue
pi_171036715
quote:
De Amsterdamse politietop overweegt een hoofddoekje toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Zo hoopt de eenheidsleiding meer allochtone agenten te werven.

Nu mogen dienders in Nederland geen geloofsuitingen – zoals een hoofddoekje, keppeltje of kruisje – dragen. De Amsterdamse eenheidsleiding denkt erover na om dat verbod in de hoofdstad van tafel te vegen.

,,We hebben het erover”, bevestigt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in een interview bij de AD Misdaadmeter, die morgen verschijnt. ,,Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben.

Aalbersberg wil dat de helft van de nieuwe agenten in Amsterdam van allochtone afkomst is. Op dit moment heeft 52 procent van de Amsterdammers een niet-Nederlandse achtergrond, bij het korps is dat 18 procent. ,,Amsterdam verandert qua samenstelling”, zegt Aalbersberg. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn. Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.”

'Normaal in Angelsaksische landen'
In andere landen is het volstrekt normaal dat agenten een hoofddoekje dragen, zegt de politiechef. ,,Er is een groot verschil tussen de Angelsaksische landen en de andere Europese landen. In landen als Amerika, Canada, Engeland, Australië, Ierland en Singapore kennen ze al verschillende vormen. Maar als je kijkt naar Frankrijk, Duitsland, Nederland en Scandinavische landen nog niet.”

In 2011 introduceerde het kabinet-Rutte I een gedragscode waarin werd vastgelegd dat ‘het dragen van religieuze symbolen niet strookt met de neutraliteit van de politie’. VVD en CDA, die destijds een kabinet vormden met gedoogsteun van de PVV, hadden in het regeerakkoord al vastgelegd dat een hoofddoek bij de politie verboden zou worden.

Adviseur Fatima Elatik
Politiechef Aalbersberg laat zich adviseren door voormalig PvdA-politica Fatima Elatik, die zelf ook een hoofddoekje draagt. Sinds anderhalf jaar wordt zij door de Amsterdamse politietop ingehuurd als directeur diversiteit.
,,Ze kan haarfijn uitleggen waar de echte spanning zit’’, zegt Aalbersberg. ,,Bij het selecteren van personeel denken we vaak te veel langs standaardpatronen. We vissen te veel in onze eigen vijver. Fatima houdt mij scherp.”

Politiebond: 'Benadruk verschil toch niet zo'
Politiebond ANPV reageert kritisch. ,,Met dit voorstel slaat de Amsterdamse politietop door”, zegt voorzitter Geert Priem. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo. Allochtone agenten die ik spreek hebben er namelijk last van. Zij willen niet voorgetrokken worden op basis van hun achtergrond.
"

Hier verder.

Willen wij agenten die reclame maken voor een dergelijke ideologie?

Kunnen agenten met een hoofddoek wel goed horen?

Mogen wij onze parkeerbonnen verscheuren wanneer deze uitgeschreven worden door een uitdrager van een dergelijke ideologie?

Kan een agent met hoofddoek wel objectief oordelen over een conflict tussen een moslimbroeder en een ongelovige?
standaarddrinker
pi_171036753
Opzouten met religieuze items bij publieke functies.
pi_171036769
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:33 schreef spiritusbus het volgende:
Opzouten met religieuze items bij publieke functies.
Ik zwaai naar dieren.
pi_171036823
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:06 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

De Engelse politie staat volkomen los van de Nederlandse politie en hier zijn kerk en staat gescheiden dus zowel hoofddoekjes als keppeltjes en kruisjes ongewenst.
Wat ze in Engeland allemaal wel of niet toestaan heeft niets met Nederland te maken.
Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:38:47 #5
401689 Steef121
Boomjehuisjebeestje
pi_171036915
De politie hoeft helemaal geen afspiegeling van de maatschappij te zjjn. We zien toch ook geen rare keppeltjes, shirts van metal bands of allerlei persoonlijke/religieuse uitingen bij de politie. Nee dat doe je gewoon lekker thuis. Rot op met je hoofddoek.
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
pi_171036916
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Als je er niet aan begint leidt het zeker niet tot problemen, dus waarom risico nemen ?
pi_171036939
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Maakt niet uit, religie houd je maar voor thuis.
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:39:29 #8
31858 mrspoeZ
crazy catlady
pi_171036944
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:32 schreef DrDentz het volgende:

Kan een agent met hoofddoek wel objectief oordelen over een conflict tussen een moslimbroeder en een ongelovige?
Dat kunnen ze ongetwijfeld.

Het probleem is dat degenen die het conflict hebben op het verkeerde been gezet zouden kunnen worden door die geloofsuiting. Om dat te voorkomen is het beter vast te houden aan de nu geldende norm dat agenten en andere rechtsbeoefenaars tijdens werktijd op geen enkele manier uiting geven aan hun religie.
Prrrrr
pi_171036946
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Daar heb je dan ook al hele moslim wijken waar de politie niet eens komt
Ik zwaai naar dieren.
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:40:26 #10
401689 Steef121
Boomjehuisjebeestje
pi_171036972
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Wat kan het mij schelen wat ze in Engeland doen? Ik woon daar niet.
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
pi_171036989
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:38 schreef Steef121 het volgende:
De politie hoeft helemaal geen afspiegeling van de maatschappij te zjjn. We zien toch ook geen rare keppeltjes, shirts van metal shirts of allerlei persoonlijke/religieuse uitingen bij de politie. Nee dat doe je gewoon lekker thuis. Rot op met je hoofddoek.
Vreemd dat we de Directeur Diversiteit nooit over die groepen horen.

Directeur Diversiteit:



U betaalt 12.000 euro per maand.
standaarddrinker
pi_171037088
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:39 schreef Geerd het volgende:

[..]

Daar heb je dan ook al hele moslim wijken waar de politie niet eens komt
Je bedoelt in Birmingham? Daar is de politie niet nodig, bewoners regelen het zelf gewoon. Je hebt daar gewoon vrijwilligers die patrouilleren. Maar dat staat verder los van deze discussie.
pi_171037112
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:40 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Vreemd dat we de Directeur Diversiteit nooit over die groepen horen.

Directeur Diversiteit:

[ afbeelding ]

U betaalt 12.000 euro per maand.
Das een vent !!
Ik zwaai naar dieren.
pi_171037128
In de Schilderswijk is de Sharia ook al ingevoerd, we lopen niet zo ver achter op de Britten.
standaarddrinker
pi_171037133
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:43 schreef DrDentz het volgende:
In de Schilderswijk is de Sharia ook al ingevoerd, we lopen niet zo ver achter op de Britten.
Bron?
pi_171037144
standaarddrinker
pi_171037274
quote:
Yassar Klaver zag dat het goed was
Ik zwaai naar dieren.
pi_171037321
quote:
Walgelijke shit, iedereen die een Salafistische moskee bezoekt en een dubbele nationaliteit heeft de Nederlandse nationaliteit afpakken en tot persona non grata laten verklaren.
pi_171037444
pi_171037468
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:43 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Je bedoelt in Birmingham? Daar is de politie niet nodig, bewoners regelen het zelf gewoon. Je hebt daar gewoon vrijwilligers die patrouilleren. Maar dat staat verder los van deze discussie.
Politie is altijd nodig vroeg of laat, wat je juist niet nodig hebt zijn burgers die hun geschillen zelf regelen en daarmee denken boven de wet te staan.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:53:01 #21
401689 Steef121
Boomjehuisjebeestje
pi_171037501
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:40 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Vreemd dat we de Directeur Diversiteit nooit over die groepen horen.

Directeur Diversiteit:

[ afbeelding ]

U betaalt 12.000 euro per maand.
Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:53:45 #22
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171037526
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:33 schreef spiritusbus het volgende:
Opzouten met religieuze items bij publieke functies.
Het enige juiste dat hierover te zeggen valt.
pi_171037535
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
Voormalig PvdA-politica Fatima Elatik (43) is de drijvende kracht achter het idee van de Amsterdamse politie om hoofddoekjes weer toe te staan bij agenten. De eenheidsleiding huurt haar, voor 12.000 euro per maand, in als directeur diversiteit.
standaarddrinker
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:54:43 #24
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171037559
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
Fatima "taxiritje en zeiljacht declareren #YOLO" Elatik. De "directeur diversiteit" :') x10000 bij de politie te Amsterdam.
pi_171037564
Directeur diversiteit :X :X :X
pi_171037567
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
Omdat haar tarief 75 ekkies per uur is.
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:55:35 #27
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_171037585
Gek genoeg hebben ze in Amsterdam er dan weer geen enkel probleem mee om kruisjes te verbieden.

"Het GVB mag werknemers verbieden zichtbaar kettingen te dragen. Een eerdere uitspraak van de rechter is dinsdag door het gerechtshof bevestigd.

Een werknemer had een kort geding aangespannen, omdat hij geen ketting met een christelijk kruis over zijn uniform mocht dragen. Moslima's mogen wel een hoofddoek dragen. Op de hoofddoek moet wel een logo van het GVB staan.

Volgens de man behandelt het GVB de religies ongelijk, maar dit vindt het Hof niet aan de orde. Het GVB beroept zich namelijk op een algemeen kledingvoorschrift: geen enkele werknemer mag zichtbaar kettingen dragen. De man mag wel een armband of een ring met een kruis dragen."
http://www.at5.nl/artikel(...)-gelijk-over-kruisje
pi_171037587
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
pi_171037589
In haar tijd als PvdA-politica sprak Elatik zich uit voor het dragen van een hoofddoek door overheidsambtenaren. ,,De gemiddelde burger zal het worst wezen of de mevrouw achter de balie een hoofddoekje draagt, of een uitgegroeide blonde spoeling heeft”, zei ze in 2004 in een interview in Het Parool. ,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn.”

Hm dan mag ik dus eigenlijk ook hakenkruizen enzo dragen. Want neutraliteit is toch maar schijn.
standaarddrinker
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:58:01 #30
256666 leeell
I know you're lonely
pi_171037679
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef DrDentz het volgende:
In haar tijd als PvdA-politica sprak Elatik zich uit voor het dragen van een hoofddoek door overheidsambtenaren. ,,De gemiddelde burger zal het worst wezen of de mevrouw achter de balie een hoofddoekje draagt, of een uitgegroeide blonde spoeling heeft”, zei ze in 2004 in een interview in Het Parool. ,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn.”

Hm dan mag ik dus eigenlijk ook hakenkruizen enzo dragen. Want neutraliteit is toch maar schijn.
Ook hier slaat je reactie nergens op
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
pi_171037710
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef thekolere het volgende:

[..]

In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan :X

https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:59:19 #32
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171037732
quote:
2s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef leeell het volgende:

[..]

Ook hier slaat je reactie nergens op
Religieuze uitingen bij overheidsfunctionarissen. Dat slaat pas nergens op.
pi_171037745
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:54 schreef wolkentoetje het volgende:
Directeur diversiteit :X :X :X
Het kost een paar duiten maar dan heb je ook wat.
standaarddrinker
pi_171037789
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:59 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Het kost een paar duiten maar dan heb je ook wat.
Ach, het bedrag vind ik niet eens zo hoog. De invulling van de functie slaat echter nergens op.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2017 21:01:16 ]
pi_171037895
Ik wil meer Hells Angels bij de politie.
standaarddrinker
  donderdag 18 mei 2017 @ 21:03:49 #36
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_171037908
Het zal een keer niet Amsterdam zijn. Hoe komt het dat daar zo vaak van die idiote plannetjes vandaan komen?
pi_171037937
Het Amsterdamse beleid backfired wel, hele wijken waar DENK nu de grootste partij is.
standaarddrinker
pi_171037977
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:03 schreef DrDentz het volgende:
Ik wil meer Hells Angels bij de politie.
Racist en Satudarah dan?
  donderdag 18 mei 2017 @ 21:06:59 #39
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_171038051
Al decennia trekken provinciale hippies naar Amsterdam. Misschien is het dat, zoiets heeft natuurlijk een verwoestende werking.
  donderdag 18 mei 2017 @ 21:16:45 #40
401689 Steef121
Boomjehuisjebeestje
pi_171038461
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Voormalig PvdA-politica Fatima Elatik (43) is de drijvende kracht achter het idee van de Amsterdamse politie om hoofddoekjes weer toe te staan bij agenten. De eenheidsleiding huurt haar, voor 12.000 euro per maand, in als directeur diversiteit.
Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.

Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.

Ik ga even bijkomen.
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
pi_171038478
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:16 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.

Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.

Ik ga even bijkomen.
Even rustig, even aan de beademing.
standaarddrinker
pi_171038642
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:16 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.

Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.

Ik ga even bijkomen.
Jij vindt 12k/maand voor een externe veel?
pi_171038651
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan :X

https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
Waar staat dat?

Volgens mij staat er namelijk 'Sinds vorig jaar is in ons land een huwelijk met een minderjarige dan ook onder geen enkele voorwaarde toegestaan.'

Heb je je eigen bron überhaupt wel gelezen?
pi_171038752
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:21 schreef madam-april het volgende:

[..]

Waar staat dat?

Volgens mij staat er namelijk 'Sinds vorig jaar is in ons land een huwelijk met een minderjarige dan ook onder geen enkele voorwaarde toegestaan.'

Heb je je eigen bron überhaupt wel gelezen?
Dit is de bittere waarheid aan de andere kant:

http://www.elsevier.nl/ne(...)huwelijken-2693495W/

quote:
De zender baseert zich op een intern stuk van de Immigratie en Naturalisatie Dienst (IND) waarin deze cijfers worden gemeld. Onder de kinderbruiden zouden meisjes van 13, 14 en 15 jaar oud zijn.

Geheel volgens de regels laten Syrische mannen deze kinderen naar Nederland komen in het kader van gezinshereniging. Hoe kan het dat Nederlandse autoriteiten een huwelijk erkennen dat hier nooit gesloten had kunnen worden?
pi_171038758
Wat zou Maghrebijnse hiervan vinden? Hm....
standaarddrinker
pi_171038936
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:21 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Jij vindt 12k/maand voor een externe veel?
Voor een externe, niet persé; voor een 'directeur diversiteit', absoluut..
pi_171039105
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Dit is de bittere waarheid aan de andere kant:

http://www.elsevier.nl/ne(...)huwelijken-2693495W/

[..]

Nogmaals heb je je eigen bron wel helemaal gelezen?

Dat artikel is van september 2015, sinds 5 december 2015 is de wetgeving veranderd.

Dat had je kunnen weten als je allebei je bronnen had gelezen..
pi_171039209
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:34 schreef madam-april het volgende:

[..]

Nogmaals heb je je eigen bron wel helemaal gelezen?

Dat artikel is van september 2015, sinds 5 december 2015 is de wetgeving veranderd.

Dat had je kunnen weten als je allebei je bronnen had gelezen..
Maar intussen zijn die bruidjes hier wel en niemand doet er iets aan.!
pi_171039584
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef thekolere het volgende:

[..]

In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
Waarniet ?
Ik zwaai naar dieren.
pi_171039814
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:37 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Maar intussen zijn die bruidjes hier wel en niemand doet er iets aan.!
Maar dat is iets anders dan dat kindhuwelijken hier zijn toegestaan.. en dat is wat jij zei:
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan :X

https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
En dat is dus niet meer zo sinds 5 december 2015..
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')