quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, dit standpunt steun ik los even van de VVD (die het gelukkig overneemt). Het strafrecht vind ik al sinds mijn studie een doorn in het oog. Functioneert voor geen meter en de belastingbetaler subsidieert allemaal dubieuze advocaten.
Lekker de meeste zaken naar het bestuursrecht toe plaatsen en als meneer de boef een advocaat nodig heeft, neemt hij maar een bijbaantje om daar zelf voor te betalen.
Zeg dat...quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat heeft Fredje altijd maar een vervelend concept gevonden.
Ik dacht serieus dat je aan het trollen was. Nu is daar nog slechts lichte hoop van over..quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat heeft schuld en onschuld te maken met het krijgen van eindeloos veel uren aan gratis advocaten? Het is aan de rechter om te bepalen of je wel/niet schuldig bent. Niet aan de belastingbetaler.
Mij is het voorkomen van onterecht veroordeelde mensen, waarvan ook hardwerkende mensen, aardig wat geld waard; daarnaast is dit toch geen alternatief van hogere straffen, wat is de motivatie van zo'n man zeg. Hogere straffen gaan niet door, dan maar meer mensen in de bak door ze een eerlijke rechtsgang te ontnemen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Pech in de zin van dat de belastingbetaler niet onbeperkt lang alle kosten van de advocaat gaat vergoeden, zodat je na je veroordeling er nog een maandje celtijd af kan snoepen. Bij gratie van Jan Modaal die wel aan het werk was, toen jij op boevenpad ging.
En hoe bepaalt de rechter dat? Toch onder andere onder invloed van de advocaten. Of zou jij het geen probleem vinden om voortaan bij elk rechterlijk geschil vertegenwoordigd te worden door Ketchup?quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat heeft schuld en onschuld te maken met het krijgen van eindeloos veel uren aan gratis advocaten? Het is aan de rechter om te bepalen of je wel/niet schuldig bent. Niet aan de belastingbetaler.
Tijd om gezond te doen, ik zie het al. Hier ook een afbakpizza gehaald.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:03 schreef Kaas- het volgende:
Heb deze week al chinees, saté en 2x pizza besteld en je wil ook wel eens wat anders dus ik heb zojuist maar een kapsalon groot met extra vlees en dubbel knoflooksaus besteld, zodat ik vanavond niet met een hongerig gevoel naar de sigarenbar hoef.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:52 schreef richolio het volgende:
[..]
Ah, nice.
Ik doe niets op het moment Ik begin volgend jaar aan de WKDA. Weet je ook weer hoe ik eruit zieHa, no way. Ik vermoedde altijd rechten of zo, maar dit past gevoelsmatig ook echt honderd keer beter. Leuk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En thanks
Klinkt alsof je er nog zelf dingen mee moet doen. Wat een moeite weer.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:04 schreef Euribob het volgende:
[..]
Tijd om gezond te doen, ik zie het al. Hier ook een afbakpizza gehaald.
Scheelt toch weer 5 euri.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:05 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Klinkt alsof je er nog zelf dingen mee moet doen. Wat een moeite weer.
Omdat een sociale advocaat een paar euro minder per uur kan vragen is de eerlijke rechtsgang in het geding? Omdat er een inkomenstoets plaatsvindt is de eerlijke rechtsgang in het geding? Omdat er een eigen bijdrage gevraagd wordt is de eerlijke rechtsgang in het geding?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:02 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Mij is het voorkomen van onterecht veroordeelde mensen, waarvan ook hardwerkende mensen, aardig wat geld waard; daarnaast is dit toch geen alternatief van hogere straffen, wat is de motivatie van zo'n man zeg. Hogere straffen gaan niet door, dan maar meer mensen in de bak door ze een eerlijke rechtsgang te ontnemen.
Ik was volledig in de gespeelde emotie getrapt. Vond het al zo jammer, want ze leken zo gelukkig.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:02 schreef Ryon het volgende:
Belangrijker nieuws:
https://www.powned.tv/artikel/henk-en-ingrid-rotsvast-koppel
Straks ga je ook nog zeggen dat bijstandtrekkers geen recht hebben op "vakantiegeld".quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
Omdat een sociale advocaat een paar euro minder per uur kan vragen is de eerlijke rechtsgang in het geding? Omdat er een inkomenstoets plaatsvindt is de eerlijke rechtsgang in het geding? Omdat er een eigen bijdrage gevraagd wordt is de eerlijke rechtsgang in het geding?
De belastingbetaler moet diep in de buidel tasten, zodat meneer de boef nu lekker thuis kan gaan zitten playstationen terwijl zijn advocaat volledig verzorgd hem nog een dagje extra uit de cel houdt. Dat werkt niet.
De situatie is nu al dat Ketchup mij dan verdedigt. In de nieuwe situatie zou Ketchup mij verdedigen en iets minder euro per uur beunen en zou ik ook een paar tientjes bij moeten lappen. Vervelend voor mij, goed voor de belastingbetaler.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
En hoe bepaalt de rechter dat? Toch onder andere onder invloed van de advocaten. Of zou jij het geen probleem vinden om voortaan bij elk rechterlijk geschil vertegenwoordigd te worden door Ketchup?
Dat ook nog ja.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:09 schreef Euribob het volgende:
[..]
Straks ga je ook nog zeggen dat bijstandtrekkers geen recht hebben op "vakantiegeld".
Whehe. Hoezo vermoedde je rechten?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:05 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ha, no way. Ik vermoedde altijd rechten of zo, maar dit past gevoelsmatig ook echt honderd keer beter. Leuk.
Of rijk bent geworden door middel van criminele activiteiten, toch? Of heb je dan nog steeds recht op een volledig gesubsidieerde advocaat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
De situatie is nu al dat Ketchup mij dan verdedigt. In de nieuwe situatie zou Ketchup mij verdedigen en iets minder euro per uur beunen en zou ik ook een paar tientjes bij moeten lappen. Vervelend voor mij, goed voor de belastingbetaler.
Tenzij ik natuurlijk wel een baan heb. Dan zou de inkomenstoets mij verhinderen Ketchup te krijgen en moet ik op zoek naar een echte advocaat.
Ja, aangezien al die drugsbaronnen volgens de gegevens allemaal in de bijstand zitten (drugsgeld rekent zo lastig af bij e belastingdienst), betaalt de belastingbetaler ook gewoon hun rekening.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:11 schreef Euribob het volgende:
[..]
Of rijk bent geworden door middel van criminele activiteiten, toch? Of heb je dan nog steeds recht op een volledig gesubsidieerde advocaat?
Ja gaat er steeds van uit dat er alleen maar boeven terechtstaan, maar goed dat je wilt kijken naar de kosten van de huidige advocatuur betaald met belastinggeld kan ik nog begrijpen; maar dat je dit wilt invoeren als alternatief van hogere straffen is dit toch al een heel ander verhaal.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
Omdat een sociale advocaat een paar euro minder per uur kan vragen is de eerlijke rechtsgang in het geding? Omdat er een inkomenstoets plaatsvindt is de eerlijke rechtsgang in het geding? Omdat er een eigen bijdrage gevraagd wordt is de eerlijke rechtsgang in het geding?
De belastingbetaler moet diep in de buidel tasten, zodat meneer de boef nu lekker thuis kan gaan zitten playstationen terwijl zijn advocaat volledig verzorgd hem nog een dagje extra uit de cel houdt. Dat werkt niet.
Lol ik zag het, de UI van Danny kwam voorbij.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:13 schreef richolio het volgende:
LOL, FOK nu op Nederland 1.
Ging over de doodsverwensingen jegens Sylvana.
Ik kwam net hetzelfde typenquote:Op donderdag 18 mei 2017 20:13 schreef richolio het volgende:
LOL, FOK nu op Nederland 1.
Ging over de doodsverwensingen jegens Sylvana.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |