Dat kan ik me voorstellen als je 1 dag van tevoren opzegt, maar om dit te flikken bij 2 maanden voor de annulering is onaanvaardbaar.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:18 schreef Diqiu-Long het volgende:
Die annuleringsverzekeringen zijn alleen voor als pa of ma sterft ofzo, niet omdat jij niet kunt rekenen en blijkbaar niet het geld voor die vakantie hebt.
Dat had je moeten bedenken toen je boekte, want nu krijg je hoogsten de belastingen terug. Want via CheapTickets boek je gegarandeerd tickets tegen een voorwaarde, waardoor je bij annuleren geen geld terug krijgt.
Dus je kunt net zo goed niet komen opdagen.... kost minder moeite dan annuleren.
Iets met kleine lettertjes....quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:20 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dat kan ik me voorstellen als je 1 dag van tevoren opzegt, maar om dit te flikken bij 2 maanden voor de annulering is onaanvaardbaar.
Als je een vliegticket koopt ga je akkoord met de voorwaarden die daaraan hangen. Heb je zelf gedaan toen je het ticket kocht op cheaptickets. Als in die voorwaarden stond dat je geen geld terugkrijgt bij annulering... Dan krijg je dus geen geld terug. En dan maakt het niet uit hoelang van tevoren je annuleert.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:20 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dat kan ik me voorstellen als je 1 dag van tevoren opzegt, maar om dit te flikken bij 2 maanden voor de annulering is onaanvaardbaar.
Ja net als apple die in de kleine lettertjes zet dat je hun iPods niet mag gebruiken voor nucleaire doeleinden of een magnetron waarin staat dat je niet je hond er in mag duwen. Zoiets hoort uitdrukkelijk vermeld te staan en niet op de achterkant van pagina 37 in het boekje dat ergens op de godvergeten site staat.quote:
Nee hoor, dat hoort helemaal niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:27 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ja net als apple die in de kleine lettertjes zet dat je hun iPods niet mag gebruiken voor nucleaire doeleinden of een magnetron waarin staat dat je niet je hond er in mag duwen. Zoiets hoort uitdrukkelijk vermeld te staan en niet op de achterkant van pagina 37 in het boekje dat ergens op de godvergeten site staat.
Het staat er ook, dat zijn ze verplicht. De wet zegt niets over de corpsgrootte....quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:27 schreef GhpH het volgende:
Zoiets hoort uitdrukkelijk vermeld te staan en niet op de achterkant van pagina 37 in het boekje dat ergens op de godvergeten site staat.
Staat gewoon in de boekingsvoorwaarden, je krijgt hoogsten het belastinggeld terug.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:20 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dat kan ik me voorstellen als je 1 dag van tevoren opzegt, maar om dit te flikken bij 2 maanden voor de annulering is onaanvaardbaar.
Annuleringsverzekeringen zijn zeker geen wassen neus, maar dekken enkel wel de gevallen waarvoor je ze afsluit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:30 schreef Diqiu-Long het volgende:
Ook wat betreft annuleringsverzekeringen, dat is een grote wassenneus.
Ja als je door ziekte ofzo niet kunt gaan, of dat je vader of moeder plotseling sterft. Maar dus niet als je kat dood gaat.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:31 schreef vaduz het volgende:
[..]
Annuleringsverzekeringen zijn zeker geen wassen neus, maar dekken enkel wel de gevallen waarvoor je ze afsluit.
Kun je nu wel heel boos gaan doen maar hebt gewoon zelf niet goed gekeken. Ik heb net zelf even gekeken en de voorwaarden staan op de 2e pagina zodra je doorklikt op cheaptickets.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:27 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ja net als apple die in de kleine lettertjes zet dat je hun iPods niet mag gebruiken voor nucleaire doeleinden of een magnetron waarin staat dat je niet je hond er in mag duwen. Zoiets hoort uitdrukkelijk vermeld te staan en niet op de achterkant van pagina 37 in het boekje dat ergens op de godvergeten site staat.
Of als je opeens beseft dat je toch geen geld hebt voor je vakantiequote:Op donderdag 18 mei 2017 16:33 schreef Diqiu-Long het volgende:
[..]
Ja als je door ziekte ofzo niet kunt gaan, of dat je vader of moeder plotseling sterft. Maar dus niet als je kat dood gaat.
Als je geen risico wilde lopen, waarom heb je dan de voorwaarden niet doorgelezen? Beetje dom...quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:34 schreef GhpH het volgende:
Ik heb verdomme alle verzekeringsmogelijkheden aangeklikt toen, omdat ik al geen risico wilde lopen. Volgende keer maar 500 pagina's doorlezen ofwat?
En dat stemt op forum voor democratie? Kun je niet beter op de NCPN stemmen, TS? Toch veel handiger als de overheid dit soort geneuzel voor je regelt? Hoef je verder zelf niet meer na te denken.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:34 schreef GhpH het volgende:
Ik heb verdomme alle verzekeringsmogelijkheden aangeklikt toen, omdat ik al geen risico wilde lopen. Volgende keer maar 500 pagina's doorlezen ofwat?
Juist overregulering heeft ertoe geleid dat je niet fatsoenlijk kun nagaan waar je voor verzekerd bent maar dat de informatie die je moet hebben verstopt is.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:37 schreef vaduz het volgende:
[..]
En dat stemt op forum voor democratie? Kun je niet beter op de NCPN stemmen, TS? Toch veel handiger als de overheid dit soort geneuzel voor je regelt? Hoef je verder zelf niet meer na te denken.
LOLquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:40 schreef GhpH het volgende:
[..]
Juist overregulering heeft ertoe geleid dat je niet fatsoenlijk kun nagaan waar je voor verzekerd bent maar dat de informatie die je moet hebben verstopt is.
Dat mag je mij dan wel eens uitleggen. Ben erg benieuwd hoe je dit gaat beargumenteren.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:40 schreef GhpH het volgende:
[..]
Juist overregulering heeft ertoe geleid dat je niet fatsoenlijk kun nagaan waar je voor verzekerd bent maar dat de informatie die je moet hebben verstopt is.
Het staat er niet, er staat verborgen in de lange terms. Dit is puur misleidend opgesteld.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:41 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
LOL
Het staat er gewoon duidelijk. Je moet er echter wel 2 minuten tijd en moeite in stoppen.
Klikvee heeft niemand medelijden mee.
Ik krijg sterk het idee dat je niet zo veel terug kan krijgen.quote:CANCELLATIONS
ANY TIME
TICKET IS NON-REFUNDABLE.
NOTE -
-FOR NON REFUNDABLE TICKETS THE YQ SURCHARGE WILL
NOT BE REFUNDED.
------
FOR ALL TICKETS THE YR EMISSION SURCHARGE IS
ALWAYS NON-REFUNDABLE.
------
FOR NON REFUNDABLE TICKETS ANY NON-INTERLINEABLE
NON-REFUNDABLE TAXES INCLUDING BUT NOT LIMITED
TO US/ZP TAX WILL NOT BE REFUNDED.
------
THE MOST RESTRICTIVE CONDITIONS APPLY WHEN
COMBINING FARES ON A HALF ROUNDTRIP BASE.
Dus dan moet de overheid dit verder aan de markt overlaten, opdat de markt uit zichzelf transparanter wordt?quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:42 schreef GhpH het volgende:
[..]
Het staat er niet, er staat verborgen in de lange terms. Dit is puur misleidend opgesteld.
Het zijn verzekeringen tegen allerhande ongelukken en onheil (dat je fysiek niet meer kan reizen, dat eerste- of tweedelijns familieleden overlijden, etc). Het zijn géén verzekeringen tegen stupiditeit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:34 schreef GhpH het volgende:
Ik heb verdomme alle verzekeringsmogelijkheden aangeklikt toen, omdat ik al geen risico wilde lopen. Volgende keer maar 500 pagina's doorlezen ofwat?
Nee als de overheid reguleringen blijft doorvoeren waardoor terms and conditions explosief groeien moet de markt alle cruciale info tussen de regeltjes proppen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:44 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dus dan moet de overheid dit verder aan de markt overlaten, opdat de markt uit zichzelf transparanter wordt?
Ik overweeg optie 1, mama kan goed koken.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:47 schreef Hallojo het volgende:
Gewoon even een week voor de vlucht je been breken, of zorgen dat je moeder overlijdt. Dan kun je claimen bij de annuleringsverzekering.
Artikel 32, pagina 28quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:42 schreef GhpH het volgende:
[..]
Het staat er niet, er staat verborgen in de lange terms. Dit is puur misleidend opgesteld.
In dat geval zou ik inderdaad voor optie 1 gaan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:49 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ik overweeg optie 1, mama kan goed koken.
Dus in plaats van het direct te vermeldenquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Artikel 32, pagina 28
https://s1.travix.com/che(...)ion-insurance-nl.pdf
Het zijn algemene voorwaarden, met een duidelijke index, dus op pagina 1 kan je al zien naar welke pagina je moet gaan.
"verborgen" en "misleidend" my ass.
Zéér legit zelfs.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:51 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dus in plaats van het direct te vermelden
> meer info
> pdf downloaden
> pagina 28
yeah, seems legit.
Is een been breken het lichtste wat mij vrijstelling geeft? #Postbodestrugglesquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:50 schreef Hallojo het volgende:
[..]
In dat geval zou ik inderdaad voor optie 1 gaan.
LEES DE AVquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:51 schreef GhpH het volgende:
[..]
Is een been breken het lichtste wat mij vrijstelling geeft? #Postbodestruggles
Dan mag jij mij eens vertellen welke overheidsregulering hier concreet debet aan is? Het aanbieden van non-refundable tickets is niet in het belang, of tegen het belang van de overheid. De overheid dwingt ook niet om te zwijgen over dergelijke voorwaarden buiten de ToC.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:48 schreef GhpH het volgende:
[..]
Nee als de overheid reguleringen blijft doorvoeren waardoor terms and conditions explosief groeien moet de markt alle cruciale info tussen de regeltjes proppen.
Waaruit volgt dat hier sprake van misleiding is?quote:Bovendien heeft misleiding niets te maken met markt noch overheid.
Alhoewel jouw verhaal inderdaad iets 'redelijker' klinkt dan dat van TS ben ik bang dat je bij andere sites hetzelfde krijgt. Die sites zijn toch ingesteld op de goedkoopst mogelijke vluchten, de meeste consumenten kiezen de goedkoopste zelf al scheelt het een tientje, en dan krijg je de slechtst mogelijke voorwaarden. Misschien dat bij een airline zelf boeken in zo'n geval nog enige coulance had kunnen opleveren, maar ik betwijfel het eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:02 schreef opgebaarde het volgende:
Ik boek nooit meer via cheaptickets. Half jaar van te voren een vlucht geboekt voor drie personen, dag later gezien dat de boeker een weekend te vroeg heeft gekozen. Contact opgenomen met cheaptickets en na drie mails eindelijk de afwijkende voorwaarden voor deze vlucht gekregen met her bekende verhaal....
Dus omdat degene waarbij ik zou verblijven ineens afzegt en ik niet 11 dagen een hotel kan betalen is wel een geldige reden?quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:16 schreef DrNick het volgende:
Dit staat in de voorwaarden van de annuleringsverzekering, als TS deze even door zou kijken had hij dit kunnen weten.
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:19 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dus omdat degene waarbij ik zou verblijven ineens afzegt en ik niet 11 dagen een hotel kan betalen is wel een geldige reden?
Kansloos dus.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:21 schreef DrNick het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Punt 4 of 6, zou ik zeggen. In dat geval is het antwoord op je vraag positief.
Tenzij die persoon ziek geworden is (en ik verwacht dat de verzekering dan een bewijs daarvan wil) verwacht ik het niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:21 schreef DrNick het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Punt 4 of 6, zou ik zeggen. In dat geval is het antwoord op je vraag positief.
En maar zeiken en maar huilen als een echte pauper als je er achter komt dat je geen poot hebt om op te staan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:48 schreef GhpH het volgende:
[..]
Nee als de overheid reguleringen blijft doorvoeren waardoor terms and conditions explosief groeien moet de markt alle cruciale info tussen de regeltjes proppen.
Bovendien heeft misleiding niets te maken met markt noch overheid.
Oh, was dat deze TS. Ik had nog even niet de link gelegd met zijn andere topics. Hoop dat we hem hierna de term leergeld niet hoeven uit te leggen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En maar zeiken en maar huilen als een echte pauper als je er achter komt dat je geen poot hebt om op te staan.
Geen CC kunnen krijgen omdat je niet elke maand minimaal 1150 euro binnen krijgt, maar dan wel naar Amerika willen, geen idee hebben dat je daar een ESTA voor moet hebben en een paar dagen later moet je ineens annuleren omdat je geen geld hebt (alsof je dát niet ziet aankomen ) terwijl je die tickets pas in april gekocht hebt.
'Veel onvoorziene kosten'. In fucking anderhalve maand. Man man man, een groot faalverhaal dit.
Nee, dat snapt ie dan echt wel. 972 keer.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:41 schreef vaduz het volgende:
[..]
Oh, was dat deze TS. Ik had nog even niet de link gelegd met zijn andere topics. Hoop dat we hem hierna de term leergeld niet hoeven uit te leggen.
Waar staat dat ik niet wist van ESTA? Van ESTA weet ik al jaren. Er was echter iemand in dat topic die claimde dat ESTA alleen met creditcard betaald kon worden. Dat is niet het geval. Dat was ook het enige wat daarover gezegd is.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En maar zeiken en maar huilen als een echte pauper als je er achter komt dat je geen poot hebt om op te staan.
Geen CC kunnen krijgen omdat je niet elke maand minimaal 1150 euro binnen krijgt, maar dan wel naar Amerika willen, geen idee hebben dat je daar een ESTA voor moet hebben en een paar dagen later moet je ineens annuleren omdat je geen geld hebt (alsof je dát niet ziet aankomen ) terwijl je die tickets pas in april gekocht hebt.
'Veel onvoorziene kosten'. In fucking anderhalve maand. Man man man, een groot faalverhaal dit.
Heb je die kerel uberhaupt ooit wel eens in het echt gezien?quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:36 schreef GhpH het volgende:
Daarbij is een van de vrienden waar ik naartoe zou gaan
Je schreef nochtans dat je door onvoorziene kosten niet meer op vakantie kon en je daarom dus wilde annuleren.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:36 schreef GhpH het volgende:
[..]
Waar staat dat ik niet wist van ESTA? Van ESTA weet ik al jaren. Er was echter iemand in dat topic die claimde dat ESTA alleen met creditcard betaald kon worden. Dat is niet het geval. Dat was ook het enige wat daarover gezegd is.
Daarbij is een van de vrienden waar ik naartoe zou gaan zijn appartement kwijtgeraakt (door zijn domme acties, niet de mijne) waardoor ik niet meer bij hem kan overnachten maar een hotel moet betalen. En dáár heb ik het geld niet voor. Aannames maken is altijd leuk als je zelf nooit in de shit komt, maar het zou je maar gebeuren.
Zeker en vast!quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:38 schreef vaduz het volgende:
[..]
Heb je die kerel uberhaupt ooit wel eens in het echt gezien?
Oh nee ik heb hem uit zijn appartement getraptquote:Op donderdag 18 mei 2017 19:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je schreef nochtans dat je door onvoorziene kosten niet meer op vakantie kon en je daarom dus wilde annuleren.
Je hebt het zélf laten gebeuren. Had je maar de voorwaarden moeten lezen. Je roept wel een hoop, maar je kunt niet om die reden annuleren, al neem je 234 annuleringsverzekeringen, en ook dát had je kunnen weten.
Je doet alsof je een slachtoffer bent, dat ben je niet.
wie zijn schuld is dat dan?quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:47 schreef GhpH het volgende:
[..]
Oh nee ik heb hem uit zijn appartement getrapt
Je klacht was over het feit dat je bij annulering niets terug kreeg, en dát had je kunnen weten. Je blijft ook thuis hequote:Op donderdag 18 mei 2017 19:47 schreef GhpH het volgende:
[..]
Oh nee ik heb hem uit zijn appartement getrapt
Ineens 1000+ euro op moeten hoesten noem ik onvoorziene kosten. Als ik dat had geweten dan was ik thuis gebleven.
Dit was een situatie die niemand zag aankomen, dus ik heb mij van tevoren ook niet over dit scenario bedacht. Ik nam de annuleringsverzekering zodat ik in onverwachte gevallen (zoals de advertentie zei) gewoon kan cancellen zonder kosten.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je klacht was over het feit dat je bij annulering niets terug kreeg, en dát had je kunnen weten. Je blijft ook thuis he
daar is gewoon geen verzekering voor. Je hebt gewoon aangenomen dat een annuleringsverzekering álles dekt, terwijl dat niet zo is. Dat is sneu, je bent godverdomme volwassen, en dan nog zo naïef zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:58 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dit was een situatie die niemand zag aankomen, dus ik heb mij van tevoren ook niet over dit scenario bedacht. Ik nam de annuleringsverzekering zodat ik in onverwachte gevallen (zoals de advertentie zei) gewoon kan cancellen zonder kosten.
Als ik van tevoren had geweten dat er een grote kans was dat hij zijn appartement zou verliezen dan had ik wel even in de terms gekeken of dat specifieke scenario extra vergoeding zou kunnen krijgen.
Ach, hij is zelf de enige die er last van heeft (geld kwijt is). Misschien leert hij er van.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:00 schreef CoolGuy het volgende:
daar is gewoon geen verzekering voor. Je hebt gewoon aangenomen dat een annuleringsverzekering álles dekt, terwijl dat niet zo is. Dat is sneu, je bent godverdomme volwassen, en dan nog zo naïef zijn.
Dat ik geen geld terug zou krijgen op een ticket dat ze binnen 1 of 2 dagen aan een dikkere prijs kunnen verkopen 2 maanden van tevoren door onvoorziene omstandigheden had ik inderdaad niet verwacht.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
daar is gewoon geen verzekering voor. Je hebt gewoon aangenomen dat een annuleringsverzekering álles dekt, terwijl dat niet zo is. Dat is sneu, je bent godverdomme volwassen, en dan nog zo naïef zijn.
Voldoe jij aan de regels om geld terug te krijgen. Maw, zit je in een situatie die gedekt wordt door je annuleringsverzekering? Nee? Oke, dus geen geld terug.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:16 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dat ik geen geld terug zou krijgen op een ticket dat ze binnen 1 of 2 dagen aan een dikkere prijs kunnen verkopen 2 maanden van tevoren door onvoorziene omstandigheden had ik inderdaad niet verwacht.
Dat je geen geld terugkrijgt als je de dag voor vertrek zegt "mwegh heb geen zin meer" dat snap ik ook. Maar in mijn geval had ik op z'n minst een gedeeltelijke compensatie verwacht. Ze maken er nota bene grote winst op.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:36 schreef GhpH het volgende:
[..]
Waar staat dat ik niet wist van ESTA? Van ESTA weet ik al jaren. Er was echter iemand in dat topic die claimde dat ESTA alleen met creditcard betaald kon worden. Dat is niet het geval. Dat was ook het enige wat daarover gezegd is.
Daarbij is een van de vrienden waar ik naartoe zou gaan zijn appartement kwijtgeraakt (door zijn domme acties, niet de mijne) waardoor ik niet meer bij hem kan overnachten maar een hotel moet betalen. En dáár heb ik het geld niet voor. Aannames maken is altijd leuk als je zelf nooit in de shit komt, maar het zou je maar gebeuren.
puntje 6, kun je dat niet proberen aan te tonen?quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:21 schreef DrNick het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Punt 4 of 6, zou ik zeggen. In dat geval is het antwoord op je vraag positief.
Probleem is "door bijzondere gebeurtenis". Dat is heel vaag.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:10 schreef Peter het volgende:
[..]
[..]
puntje 6, kun je dat niet proberen aan te tonen?
De problemen begonnen al toen je totaal onrealistische verwachtingen had, en je totaal niet controleerde of wat je dacht ook maar enigzins in de buurt kwam van de realiteitquote:Op donderdag 18 mei 2017 21:49 schreef GhpH het volgende:
M.a.w. vlieg met CheapTickets/IcelandAir als je een financiële beroerte wil vanaf het moment dat ook maar 1 ding misgaat.
Het zijn volgens mij toch de terms and conditions die ze op hebben gesteld die totaal irreëel zijn. Tenzij je een bureaucraat bent die op een flink potje schadenfraude geilt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De problemen begonnen al toen je totaal onrealistische verwachtingen had, en je totaal niet controleerde of wat je dacht ook maar enigzins in de buurt kwam van de realiteit
Of je het met die terms & conditions eens bent had je kunnen weten als je het had gelezen. Ik denk dat het aan jou ligt. Gewoon als een kip zonder kop handelen en dan als 't niet gaat zoals jij denkt dat het moet alles en iedereen behalve jezelf de schuld geven.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:51 schreef GhpH het volgende:
[..]
Het zijn volgens mij toch de terms and conditions die ze op hebben gesteld die totaal irreëel zijn. Tenzij je een bureaucraat bent die op een flink potje schadenfraude geilt.
Was wel nodig geweest als ze geen misleidende kopjes gebruikt haddenquote:Op donderdag 18 mei 2017 21:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Of je het met die terms & conditions eens bent had je kunnen weten als je het had gelezen.
Klaag ze aan. Als ze écht zo irreël zijn, win je die rechtszaak makkelijk.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:51 schreef GhpH het volgende:
Het zijn volgens mij toch de terms and conditions die ze op hebben gesteld die totaal irreëel zijn. Tenzij je een bureaucraat bent die op een flink potje schadenfraude geilt.
Het is áltijd nodig. Jij bent nl degene die aan het kortste eind trekt anders, en dat blijkt ook wel.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:53 schreef GhpH het volgende:
[..]
Was wel nodig geweest als ze geen misleidende kopjes gebruikt hadden
Ze zijn klootzakken maar daar hebben ze recht op helaas. Ik heb ook niets gezegd over aanklagen, ronduit dat ik het niet acceptabel vind.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:53 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Klaag ze aan. Als ze écht zo irreël zijn, win je die rechtszaak makkelijk.
Hou je ons op de hoogte?
Maar de wereld draait niet om wat jij vindt dus dat is niet relevant.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:54 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ze zijn klootzakken maar daar hebben ze recht op helaas. Ik heb ook niets gezegd over aanklagen, ronduit dat ik het niet acceptabel vind.
Dit dusquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:18 schreef Diqiu-Long het volgende:
Die annuleringsverzekeringen zijn alleen voor als pa of ma sterft ofzo, niet omdat jij niet kunt rekenen en blijkbaar niet het geld voor die vakantie hebt.
Want op FOK! bespreekt men ergernissen waar de wereld anders door gaat draaien? Het is gewoon genaai expres neergezet om deze mensen volledig leeg te melken. Als je dat niet kan zien heb je volgens mij een vaste baan daar.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar de wereld draait niet om wat jij vindt dus dat is niet relevant.
Kom kom, ook al had hij zich even wat beter in moeten lezen, het is toch wel een beetje te begrijpen dat hij zuur is? Zelfs al valt het hem zelf te verwijten.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar de wereld draait niet om wat jij vindt dus dat is niet relevant.
Hij blijft anderen de schuld geven en is zichzelf van geen kwaad bewust. Dan is het logisch dat hij de wind van voren krijgt. My 2 cents.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:56 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Kom kom, ook al had hij zich even wat beter in moeten lezen, het is toch wel een beetje te begrijpen dat hij zuur is? Zelfs al valt het hem zelf te verwijten.
Nee, dat is niet te begrijpen. Kom op zeg. Hij komt niet onder een steen vandaan gekropen. Hoe is dit nou verstandig handelen? Dit had ie van tevoren kunnen uitzoeken, je sluit toch niet een verzekering af zonder vooraf te weten wat er wel en niet onder die verzekering valt?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:56 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Kom kom, ook al had hij zich even wat beter in moeten lezen, het is toch wel een beetje te begrijpen dat hij zuur is? Zelfs al valt het hem zelf te verwijten.
Dat is ook wel zo, en het is ook gewoon zijn eigen schuld, maar ik vind het een beetje zielig worden.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:58 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Hij blijft anderen de schuld geven en is zichzelf van geen kwaad bewust. Dan is het logisch dat hij de wind van voren krijgt. My 2 cents.
Maar we hebben al geleerd dat hoe het volgens jou is niet strookt met de werkelijkheid, en dat is nu wederom zo.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:56 schreef GhpH het volgende:
[..]
Want op FOK! bespreekt men ergernissen waar de wereld anders door gaat draaien? Het is gewoon genaai expres neergezet om deze mensen volledig leeg te melken. Als je dat niet kan zien heb je volgens mij een vaste baan daar.
Hoe weet jij of hij niet onder een steen vandaan gekropen komt? Iets zegt me dat hij niet de handigste is in zulke zaken. Nogmaals het is inderdaad dom van hem, maar we hoeven ook net alleemaal te gaan wijzen en roepen "lekker dan voor je ' 900 euro is een heleboel geld.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat is niet te begrijpen. Kom op zeg. Hij komt niet onder een steen vandaan gekropen. Hoe is dit nou verstandig handelen? Dit had ie van tevoren kunnen uitzoeken, je sluit toch niet een verzekering af zonder vooraf te weten wat er wel en niet onder die verzekering valt?
Dit is wat ze nou 'leergeld' noemen.
Zielig van TS idd. Niet voor TS.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:59 schreef liesje1979 het volgende:
Dat is ook wel zo, en het is ook gewoon zijn eigen schuld, maar ik vind het een beetje zielig worden.
Ja, 900 euro is een heleboel geld. Die verzekering erbij is nog meer geld, des te meer reden om dan juist te lezen wat je krijgt voor je geldquote:Op donderdag 18 mei 2017 22:01 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Hoe weet jij of hij niet onder een steen vandaan gekropen komt? Iets zegt me dat hij niet de handigste is in zulke zaken. Nogmaals het is inderdaad dom van hem, maar we hoeven ook net alleemaal te gaan wijzen en roepen "lekker dan voor je ' 900 euro is een heleboel geld.
Daarover verschillen we dan van mening.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:02 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Zielig van TS idd. Niet voor TS.
Okeequote:Op donderdag 18 mei 2017 22:03 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Daarover verschillen we dan van mening.
Kijk het gaat er hier natuurlijk een beetje om dat de TS zo een grote bek heeft en alles beter denkt te weten. Dat levert hem weinig sympathie op.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:01 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Hoe weet jij of hij niet onder een steen vandaan gekropen komt? Iets zegt me dat hij niet de handigste is in zulke zaken. Nogmaals het is inderdaad dom van hem, maar we hoeven ook net alleemaal te gaan wijzen en roepen "lekker dan voor je ' 900 euro is een heleboel geld.
Je had niet het goedkoopste ticket moeten boeken maar het iets duurdere "flexibele" ticket. Die kan je wijzigen en annuleren! Ideaal product voor iemand zoals jij!quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:34 schreef GhpH het volgende:
Ik heb verdomme alle verzekeringsmogelijkheden aangeklikt toen, omdat ik al geen risico wilde lopen. Volgende keer maar 500 pagina's doorlezen ofwat?
Maarrrr dat is niet tjiepquote:Op donderdag 18 mei 2017 22:04 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Je had niet het goedkoopste ticket moeten boeken maar het iets duurdere "flexibele" ticket. Die kan je wijzigen en annuleren! Ideaal product voor iemand zoals jij!
Je krijgt waar je voor betaald natuurlijk.quote:
Snap ik wel hoor. Maar het kan best een heel klein tandje minder wat mij betreft. /Softie.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:04 schreef vaduz het volgende:
[..]
Kijk het gaat er hier natuurlijk een beetje om dat de TS zo een grote bek heeft en alles beter denkt te weten. Dat levert hem weinig sympathie op.
Het is de schuld van de overheid! Die hebben de boel overgereguleerd en nu hebben we kapitalisme.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je krijgt waar je voor betaald natuurlijk.
Ja, dat is altijd wel makkelijk ja. Gewoon alles op de grote boze overheid schuiven. Stel je voor dat je je ogen en je verstand gebruikt voor je eigen keuzes. Kan natuurlijk niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:06 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het is de schuld van de overheid! Die hebben de boel overgereguleerd en nu hebben we kapitalisme.
Nee, maar wel op FvD stemmen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dat is altijd wel makkelijk ja. Gewoon alles op de grote boze overheid schuiven. Stel je voor dat je je ogen en je verstand gebruikt voor je eigen keuzes. Kan natuurlijk niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |