Deze logica snap ik nooit zo. Juist iemand die voor zijn werk op de weg zit moet ver weg blijven van alcohol, laat staan met acht borrels achter het stuur gaan zitten. Totaal ongeschikt natuurlijk.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:52 schreef hottentot het volgende:
Niets raars aan, dit gebeurt al sinds dat er strafrecht is, ook in Nederland.
Een rechter kijkt ook naar de gevolgen van een straf, zo zal iemand met 8 borrels op die zijn rijbewijs voor het werk nodig heeft en een gezin heeft minder snel zijn rijbewijs verliezen dan iemand die hetzelfde heeft gedaan maar in de bijstand zit en de auto alleen gebruikt om naar de supermarkt te rijden.
Ophef om niets.
En godsamme wat een gruwelijk irritante presentatrice
Het gaat erom dat de gevolgen voor die ander (en zijn omgeving, de maatschappij) veel groter en onwenselijker zijn. Terwijl het niks uitmaakt of die bijstandstrekker wel of niet auto kan rijden.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Deze logica snap ik nooit zo. Juist iemand die voor zijn werk op de weg zit moet ver weg blijven van alcohol, laat staan met acht borrels achter het stuur gaan zitten. Totaal ongeschikt natuurlijk.
Nouja, je kan natuurlijk van mening zijn dat dat raar is ongeacht hoe lang het al gaande is.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:52 schreef hottentot het volgende:
Niets raars aan, dit gebeurt al sinds dat er strafrecht is, ook in Nederland.
Het zou juist raar zijn wanneer rechters straffen zouden uitdelen zonder naar de omstandigheden en de persoon te kijken! Dan kun je ze wel automatiseren. Die rechter is er juist voor de menselijke kant!quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:56 schreef ems. het volgende:
[..]
Nouja, je kan natuurlijk van mening zijn dat dat raar is ongeacht hoe lang het al gaande is.
Oh dat zou wel logischer zijn. Net als dat kappers in opleiding een model hoofd nodig hebben had ze gewoon een patient nodig. Handig.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:56 schreef RingBewoner het volgende:
Misschien was het gewoon een praktijkopdracht.
Bij vroegtijdige teruggave krijg je meestal bij het bepalen van de uiteindelijke strafmaat een hogere boete.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Deze logica snap ik nooit zo. Juist iemand die voor zijn werk op de weg zit moet ver weg blijven van alcohol, laat staan met acht borrels achter het stuur gaan zitten. Totaal ongeschikt natuurlijk.
Tevens zorgt het ervoor dat mensen die dus een rijbewijs nodig zijn voor werk makkelijker een borrel extra drinken. De rechter toont toch wel begrip.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zou juist raar zijn wanneer rechters straffen zouden uitdelen zonder naar de omstandigheden en de persoon te kijken! Dan kun je ze wel automatiseren. Die rechter is er juist voor de menselijke kant!
Onzin want:quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:58 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Tevens zorgt het ervoor dat mensen die dus een rijbewijs nodig zijn voor werk makkelijker een borrel extra drinken. De rechter toont toch wel begrip.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:58 schreef hottentot het volgende:
[..]
Bij vroegtijdige teruggave krijg je meestal bij het bepalen van de uiteindelijke strafmaat een hogere boete.
Precies, niks aan de hand dus.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh dat zou wel logischer zijn. Net als dat kappers in opleiding een model hoofd nodig hebben had ze gewoon een patient nodig. Handig.
Absoluut. Dat neemt niet weg dat je het opmerkelijk kan vinden dat iemand blijkbaar ongestraft een mes in een anders been kan deponeren. Dat staat verder compleet los van het idee dat rechters dienen te kijken naar de omstandigheden.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zou juist raar zijn wanneer rechters straffen zouden uitdelen zonder naar de omstandigheden en de persoon te kijken! Dan kun je ze wel automatiseren. Die rechter is er juist voor de menselijke kant!
Zou dat echt zo zijn? Ik denk dat het wel meevalt. Ik denk dat dit soort mensen veel meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben dan steuntrwekkers, en dat een waarschuwing bij hen nog meer effect heeft dan een gevangenisstraf bij de ander.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:58 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Tevens zorgt het ervoor dat mensen die dus een rijbewijs nodig zijn voor werk makkelijker een borrel extra drinken. De rechter toont toch wel begrip.
Het was van haar vriend, niet van een onbekende op straat. Ze heeft zich gewoon laten gaan bij een ruzie. De meeste vrouwen op universiteiten hebben ergens wel een steekje losquote:Op donderdag 18 mei 2017 13:59 schreef ems. het volgende:
[..]
Absoluut. Dat neemt niet weg dat je het opmerkelijk kan vinden dat iemand blijkbaar ongestraft een mes in een anders been kan deponeren. Dat staat verder compleet los van het idee dat rechters dienen te kijken naar de omstandigheden.
, dus omdat jij hier iets beweert is het zo.quote:
Zegt de man die zijn eigen veronderstelling zonder onderbouwing als feit presenteert.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:00 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
, dus omdat jij hier iets beweert is het zo.
Zoals die gozer uit Lutten?quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zou dat echt zo zijn? Ik denk dat het wel meevalt. Ik denk dat dit soort mensen veel meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben dan steuntrwekkers, en dat een waarschuwing bij hen nog meer effect heeft dan een gevangenisstraf bij de ander.
Onder het strafrecht misschien ja, maar dat is wel je minste probleem met zo'n hoeveelheid achter je kiezen. Succes met dat verhaal bij de CBR-psychiater; gegarandeerd dat je dan als alcohol-afhankelijk wordt bestempeld en voorlopig naar je rijbewijs kan fluiten.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:52 schreef hottentot het volgende:
zo zal iemand met 8 borrels op die zijn rijbewijs voor het werk nodig heeft en een gezin heeft minder snel zijn rijbewijs verliezen
Afhankelijk van je perspectief maakt dat de zaak toch juist des te ernstiger?quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was van haar vriend, niet van een onbekende op straat.
Ze heeft haar vriend neergestoken omdat ze geen controle heeft over haar emoties. Ik vind haar opleiding dan persoonlijk een nogal leeg excuus om haar daar niet voor te laten boeten. Sterker nog, allicht is het juist beter om te vermijden dat dergelijk tuig een belangrijke functie als arts gaat vervullen.quote:Ze heeft zich gewoon laten gaan bij een ruzie.
Ok.quote:De meeste vrouwen op universiteiten hebben ergens wel een steekje los
Dat zou kunnen gebeuren, maar is van heel andere factoren afhankelijk dan die waar een rechter zich op baseert. Het zijn zelfs 2 compleet onafhankelijke processen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:03 schreef nostra het volgende:
[..]
Onder het strafrecht misschien ja, maar dat is wel je minste probleem met zo'n hoeveelheid achter je kiezen. Succes met dat verhaal bij de CBR-psychiater; gegarandeerd dat je dan als alcohol-afhankelijk wordt bestempeld en voorlopig naar je rijbewijs kan fluiten.
Haha, dan pakt zeggen dat je je rijbewijst hard nodig hebt vaak juist negatief uit inderdaad.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:03 schreef nostra het volgende:
[..]
Onder het strafrecht misschien ja, maar dat is wel je minste probleem met zo'n hoeveelheid achter je kiezen. Succes met dat verhaal bij de CBR-psychiater; gegarandeerd dat je dan als alcohol-afhankelijk wordt bestempeld en voorlopig naar je rijbewijs kan fluiten.
Dat is haar hobby al.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:07 schreef Baconbus het volgende:
Hoeft ze niet eens een dagje prikken ofzo?
Bij TYT zijn ze allemaal vreselijk irritant.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:52 schreef hottentot het volgende:
Niets raars aan, dit gebeurt al sinds dat er strafrecht is, ook in Nederland.
Een rechter kijkt ook naar de gevolgen van een straf, zo zal iemand met 8 borrels op die zijn rijbewijs voor het werk nodig heeft en een gezin heeft minder snel zijn rijbewijs verliezen dan iemand die hetzelfde heeft gedaan maar in de bijstand zit en de auto alleen gebruikt om naar de supermarkt te rijden.
Ophef om niets.
En godsamme wat een gruwelijk irritante presentatrice
Ligt eraan welke van de 4 betekenissen je wilt aanhangen in deze.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:56 schreef ems. het volgende:
[..]
Nouja, je kan natuurlijk van mening zijn dat dat raar is ongeacht hoe lang het al gaande is.
Ik gebruikte de eerste en inderdaad het is niet ongewoon.quote:raar (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord; vergrotende trap: raarder, overtreffende trap: raarst)
1 ongewoon, vreemd
2 zonderling
3 niet goed wijs
4 onpasselijk: ik voel me zo raar
Onzin, de rechter moet nog uitspraak doen:quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De rechter gaf letterlijk aan haar geen straf te geven omdat dit meisje geneeskunde studeert aan Oxford en hij niet in de weg van haar carrière wil staan.
quote:Woodward will be sentenced on September 25. She was given a restraining order and told to remain drug-free and not to re-offend.
Moet je een straf dan puur en alleen beschouwen vanuit het doel om de dader te rehabiliteren?quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:52 schreef hottentot het volgende:
Niets raars aan, dit gebeurt al sinds dat er strafrecht is, ook in Nederland.
Een rechter kijkt ook naar de gevolgen van een straf, zo zal iemand met 8 borrels op die zijn rijbewijs voor het werk nodig heeft en een gezin heeft minder snel zijn rijbewijs verliezen dan iemand die hetzelfde heeft gedaan maar in de bijstand zit en de auto alleen gebruikt om naar de supermarkt te rijden.
Ophef om niets.
En godsamme wat een gruwelijk irritante presentatrice
Niemand heeft het over complete kwijtschelding. Daarbij word in dit soort gevallen meestal gekozen voor een verschuiving en niet een kwijting. Rijbewijs bijvoorbeeld eerder terugkrijgen hangt in bijna alle gevallen samen met een verhoging van de boete.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:39 schreef probeer het volgende:
[..]
Moet je een straf dan puur en alleen beschouwen vanuit het doel om de dader te rehabiliteren?
Want op het moment dat je een straf compleet kwijt scheldt om persoonlijke omstandigheden rondom de dader, ga je eigenlijk compleet voorbij aan andere onderdelen van wat wij als belangrijk in het straffen achten; bescherming van de maatschappij, afschrikkende werking, en ook een zekere (maar vanzelfsprekend beperkte, en hopelijk ook menselijke) vergelding voor het slachtoffer.
In jouw voorbeeld inderdaad wel. En die gehanteerde aanpak lijkt me dan ook de juiste. Een rechter moet de mogelijkheid hebben om (in beperkte mate!) zelf de verhouding tussen bepaalde aspecten / motivaties van een straf te bepalen, en daarmee de uiteindelijke vorm / resultaat.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Niemand heeft het over complete kwijtschelding. Daarbij word in dit soort gevallen meestal gekozen voor een verschuiving en niet een kwijting. Rijbewijs bijvoorbeeld eerder terugkrijgen hangt in bijna alle gevallen samen met een verhoging van de boete.
Ze heeft het een beetje koud in het water.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:16 schreef Waterdrinker het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
wat een leuk karakter
De OP is een stuk vooringenomen bagger van iemand die alles aangrijpt om af te kunnen geven op het establishment en mensen die succesvoller zijn dan hem, nergens behalve bij de TS en bij mensen die zijn woorden voor waar aannemen is er sprake van volledige kwijtschelding.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:47 schreef probeer het volgende:
[..]
In jouw voorbeeld inderdaad wel. En die gehanteerde aanpak lijkt me dan ook de juiste. Een rechter moet de mogelijkheid hebben om (in beperkte mate!) zelf de verhouding tussen bepaalde aspecten / motivaties van een straf te bepalen, en daarmee de uiteindelijke vorm / resultaat.
Maar in de OP gaat het wel over complete kwijtschelding. Wat ik persoonlijk echt bizar vind. Om haar vermeende toekomstige bijdrage aan de maatschappij, worden de aspecten van een strafmaat die zich niet direct richten op rehabilitatie (zoals de eerdergenoemde vergelding, afschrikkende werking, bescherming) compleet genegeerd en gereduceerd tot 0.
Heh bah. Nu baal ik er van dat ik zo snel de info in de OP als waarheid aannam, zonder zelf te checken. Mijn dank voor jouw correcte weergave. Al zou ik dat natuurlijk nu eigenlijk ook even moeten checkenquote:Op donderdag 18 mei 2017 15:00 schreef hottentot het volgende:
[..]
De OP is een stuk vooringenomen bagger van iemand die alles aangrijpt om af te kunnen geven op het establishment en mensen die succesvoller zijn dan hem, nergens behalve bij de TS en bij mensen die zijn woorden voor waar aannemen is er sprake van volledige kwijtschelding.
De waarheid welke je niet in de OP terugvind is dat er pas in September een uitspraak zal zijn en dat de rechter heeft aangegeven dat de opgelegde straf er één kan zijn zonder gevangenisstraf omdat een eventueel opgelegde gevangenisstraf gezien de omstandigheden van de misdaad en de persoonlijke situatie van de dader onredelijk bezwarend kan zijn voor de dader.
Of het gewoon of ongewoon is lijkt me sowieso niet heel relevant in een waardeoordeel over de situatie.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:25 schreef hottentot het volgende:
Ik gebruikte de eerste en inderdaad het is niet ongewoon.
Dat hoeft niet altijd zo te zijn. Ergens verderop in het topic lees ik dat ze verslavingsproblemen had. Waar ik me over verbaas is dat ze met haar opleiding mag doorgaan. Je zou toch zeggen dat zo iemand met zo'n verleden en het recent incident niet geschikt is voor een beroep waar het om levens gaat.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:18 schreef HSG het volgende:
Ze zouden juist die vent de bak in moeten schoppen want hij heeft vast iets gedaan waardoor dit meisje deze daden had verricht.
Als dit een eerste vergrijp is en zij gecontroleerd gaat worden op middelengebruik, voor een aantal jaren, dan sta ik wel achter deze beslissing.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het niet zo'n rare uitspraak. Het gaat hier niet om een carrierecrimineel, hoogstwaarschijnlijk een first offender, recidive ligt niet voor de hand. Hoeveel leed ga je dan toevoegen voor een uit de hand gelopen avond en waarom zou je dan niet meenemen in je uitspraak hoeveel leed je feitelijk en concreet toevoegt?
Het is heel normaal voor Europese rechters om mensen die een misdrijf hebben gepleegd op het rechte pad te houden/brengen door rekening te houden met hun baan of relatie, en dan voor een taakstraf ipv een gevangenisstraf te kiezen. Bovendien stak ze in zijn been met een botermes, dat zal een oppervlakkige wond geweest zijn. Moet daarvoor dan haar studie en carriere ten einde zijn?
Zo iemand heeft psychische hulp nodig.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het niet zo'n rare uitspraak. Het gaat hier niet om een carrierecrimineel, hoogstwaarschijnlijk een first offender, recidive ligt niet voor de hand. Hoeveel leed ga je dan toevoegen voor een uit de hand gelopen avond en waarom zou je dan niet meenemen in je uitspraak hoeveel leed je feitelijk en concreet toevoegt?
Het is heel normaal voor Europese rechters om mensen die een misdrijf hebben gepleegd op het rechte pad te houden/brengen door rekening te houden met hun baan of relatie, en dan voor een taakstraf ipv een gevangenisstraf te kiezen. Bovendien stak ze in zijn been met een botermes, dat zal een oppervlakkige wond geweest zijn. Moet daarvoor dan haar studie en carriere ten einde zijn?
Zeg dat maar tegen die studenten die medicijnen studeren en elke dag in de kroeg zich klem zuipen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:07 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
Dat hoeft niet altijd zo te zijn. Ergens verderop in het topic lees ik dat ze verslavingsproblemen had. Waar ik me over verbaas is dat ze met haar opleiding mag doorgaan. Je zou toch zeggen dat zo iemand met zo'n verleden en het recent incident niet geschikt is voor een beroep waar het om levens gaat.
Verweg de meeste studenten zijn niet aan de drank verslaafd en stoppen met dit gedrag zodra de studententijd is afgelopen. Dit meisje heeft verslavingsproblematiek en heeft daardoor geen controle over haar emoties. Sowieso blijft iemand die ooit een verslaving heeft gehad er altijd gevoelig voor en kan terugvallen. Een wezenlijk verschil.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:25 schreef HSG het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen die studenten die medicijnen studeren en elke dag in de kroeg zich klem zuipen.
De tering, wat een onzin weet jij uit te kramen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
De rechtsen zoals LXIV en hottentot zijn weer eens super hypocriet. Want was de klacht niet altijd dat dader en slachtoffer worden omgekeerd? En dat een rechter te vaak verzachtende omstandigheden toe past? Te vaak TBS? Te vaak resocialisatie ipv wraak.
Maar nee hoor, nu is het opeens iemand van hun eigen stand en dan gaan ze opeens als softe linksmensen denken.
Een bijstandsuitkering die je op sluit zorgt eveneens voor gederfde inkomsten. Zeker de langdurige en productieve groei is daarvan afhankelijk. Niet de Afrikaanse elite die het al reeds goed heeft bepaald of een land als geheel rijker wordt en vooruit gaat.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Opportunity_cost
Als jij alle zgn. untermenschen wilt opsluiten, dan wordt daar het land niet welvarender opquote:Op donderdag 18 mei 2017 21:18 schreef hottentot het volgende:
[..]
De tering, wat een onzin weet jij uit te kramen.
Quote mij even waar ik dat wil. (en houd tot die tijd je bek dicht naar mij toe.)quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als jij alle zgn. untermenschen wilt opsluiten, dan wordt daar het land niet welvarender op
quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:18 schreef hottentot het volgende:
De tering, wat een onzin weet jij uit te kramen.
Ach wat maakt het uit want het is een vrouw dus dan is dat niet erg.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:06 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
Verweg de meeste studenten zijn niet aan de drank verslaafd en stoppen met dit gedrag zodra de studententijd is afgelopen. Dit meisje heeft verslavingsproblematiek en heeft daardoor geen controle over haar emoties. Sowieso blijft iemand die ooit een verslaving heeft gehad er altijd gevoelig voor en kan terugvallen. Een wezenlijk verschil.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |