Hmm. Dit is net zoiets als wanneer iemand rijexamen moet doen, de rijvaardigheidseisen omlaag brengen onder het mom van:quote:Stop met dat collectief verdacht maken van mensen met een migratieachtergrond. Het zijn niet cultuurverschillen die tot conflicten leiden; het is eerder andersom, meent Hans Siebers.
18 april 2017
Illustratie Hajo
Hans Siebers is associate professor, director mastertrack management of cultural diversity, Tilburg University.
Volgens de statistieken maken mensen met een migratieachtergrond zich relatief vaak schuldig aan criminaliteit, zie onder andere het geweld tegen een homopaar onlangs in Arnhem. De discussie over een vermeend gebrek aan integratie is weer opgelaaid. De verklaring wordt gezocht in de culturele achtergrond van de betrokkenen.
Dat doet ook Jan Jaap de Ruiter in zijn bijdrage in NRC van 7 april door te graven naar de Marokkaanse wortels van veel van deze geweldplegers. Dergelijke nationalistische verklaringen gaan gemakshalve voorbij aan de wetenschappelijke literatuur erover.
In studies zoek je vergeefs naar een onderbouwing voor de stelling dat crimineel gedrag zou voortkomen uit de culturele achtergronden van de geweldplegers. In een studie van het Verwey-Jonker Instituut en Movisie getiteld Jeugdcriminaliteit onder migranten (september 2016) laten de auteurs zien dat de oververtegenwoordiging van migrantenjongeren in de criminaliteitsstatistieken vooral van Nederlandse makelij is in plaats van geïmporteerd uit Marokko of elders.
Het zijn niet zozeer de culturele achtergronden maar de lokale omstandigheden die hen op het slechte pad brengen. Dan gaat het om de wijken waarin ze opgroeien, de contacten die ze opdoen, gebrek aan sociale binding en controle, problemen op school en dergelijke.
Maar waar komt geweld, specifiek tegen mensen die hun homoseksualiteit uiten, vandaan?
Ik pleit ervoor de verklaring niet zozeer te zoeken in vermeende homovijandige normen en waarden die migranten met zich mee zouden hebben gebracht en hier uitdragen, maar in het oplevend Nederlands nationalisme.
Die opleving hebben we tijdens debatten in de aanloop naar de verkiezingen nog kunnen waarnemen. De nationalistische stelling dat de Nederlandse identiteit zou worden bedreigd, vormde daarin een standaardonderdeel.
Wetenschappers als Jan Willem Duyvendak hebben aangetoond dat vermeende tolerantie van homoseksualiteit centraal staat in verhalen over de Nederlandse identiteit in media en politiek. Universele liberale waarden als tolerantie worden zo voorgesteld als typisch Nederlands. Semin Suvarierol heeft laten zien hoe beelden van kussende mensen van het gelijke geslacht worden ingezet in materiaal voor inburgeringscursussen om migranten op het hart te drukken dat dat typisch Nederlands zou zijn. Dus wen er maar aan.
Lees ook NRC Checkt: ‘Tsjetsjenië sluit homo’s op in concentratiekampen’
Deze nationalistische voorstelling van zaken creëert een tegenstelling tussen mensen met een migratieachtergrond, die moeten integreren vanwege hun vermeende afwijkende culturele achtergronden, en ‘Nederlanders’ die dat niet hoeven. Daarin wordt de verdenking uitgesproken dat migranten niet tolerant zouden zijn ten opzichte van homoseksueel gedrag.
Die tegenstelling wordt door politici keer op keer op de spits gedreven. En zet vervolgens aan tot conflicten in de klas en op het werk, als medestudenten en collega’s die tegenstelling en verdenking overnemen, zo laat onderzoek zien. Collega’s en studenten zonder een migratieachtergrond verdenken hun collega’s en medestudenten met een migratieachtergrond dan van homohaat. Op hun beurt reageren zij dan door te beweren dat ‘Nederlanders’ net zo erg zijn. Of ze gaan argumenten zoeken tegen homoseksualiteit.
Het zijn deze conflicten die sommige mensen er daadwerkelijk toe aanzetten om zich anders te gaan gedragen en andere ideeën te gaan koesteren. Om zich te verdedigen gaan sommige mensen met een migratieachtergrond dan graven in hun eigen afkomst om argumenten te vinden die als munitie in conflicten kan worden ingezet. Het zijn juist die conflicten die ze daartoe beweegt, en als je munitie zoekt in je achtergronden, dan vind je die ook.
Wat me opvalt is de grote mate van zelfbeheersing die studenten en collega’s met een migratieachtergrond in zulke botsingen aan de dag leggen. Meestal zwijgen ze. Maar dat geldt niet voor allemaal; sommigen radicaliseren en nemen de provocatie op.
Nationalistische verhalen over cultuurverschillen worden zo een self-fulfilling prophecy omdat ze de geschillen in de samenleving veroorzaken die daadwerkelijk tot normafwijkend gedrag leiden. Het zijn niet de cultuurverschillen die tot conflicten leiden, het is eerder andersom.
Als media en politiek zouden stoppen met collectieve verdachtmakingen tegen mensen met een migratieachtergrond, zou dat een grote bijdrage leveren aan het voorkomen van wat er onlangs op die brug in Arnhem is gebeurd. Laten we hopen dat deze wens geen brug te ver is.
Opmerkingen? Mail ons
Leg eens uitquote:Op donderdag 18 mei 2017 13:33 schreef Baconbus het volgende:
Goed stuk. Veel mensen snappen dit helaas nog steeds niet.
Hoezo 'vermeende' afwijkende culturele achtergrond dan?quote:Deze nationalistische voorstelling van zaken creëert een tegenstelling tussen mensen met een migratieachtergrond, die moeten integreren vanwege hun vermeende afwijkende culturele achtergronden, en ‘Nederlanders’ die dat niet hoeven.
Veel mensen bekijken de situatie alsof ze er zelf geen onderdeel van zijn.quote:
Ik denk dat veel Nederland-haters iedere eis die we in NL stellen mbt "gewenst gedrag" als nationalisme zien.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:37 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Hoezo 'vermeende' afwijkende culturele achtergrond dan?
Wie hoe wat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:39 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Veel mensen bekijken de situatie alsof ze er zelf geen onderdeel van zijn.
Dat is in mijn ogen een belangrijke denkfout.
Ik heb het even voor je vertaald.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Wie hoe wat?
Welke "veel mensen"
Welke "situatie"
Welk "onderdeel"...
OK.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:49 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik heb het even voor je vertaald.
veel mensen = mensen die in Nederland wonen
situatie = een land zoals Nederland met diversiteit qua bevolking
onderdeel = de diversiteit
Dat wordt uitgelegd in het artikel dat je hebt gepost.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:51 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
OK.
Welnu: die diversiteit betekent dus ook homo's en hetero's die we gewoon allebei accepteren.
Dan is het toch goed om nieuwkomers te wijzen dat je ook homo's moet accepteren?
Wat voor reden kun je dan hebben om daar niet op te wijzen?
Die redenen snap ik nu juist niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:55 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat wordt uitgelegd in het artikel dat je hebt gepost.
Dan kan ik je niet helpen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:56 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Die redenen snap ik nu juist niet.
Stel: Een Duitser rijdt ons land binnen en hij ziet op een bord dat je in NL "slechts" 120 km/u mag rijden op de autobaan.quote:
Hoe is dat stuk goed? Hij doet een heleboel aannames en strooit lustig met drogredeneringen, maar ik zie geen bewijs.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:33 schreef Baconbus het volgende:
Goed stuk. Veel mensen snappen dit helaas nog steeds niet.
Wel voor gesjeesde linkse zweefteven en andere van de werkelijkheid vervreemde sujetten want de politiek en het onderwijs zitten vol met dat soort lui die dit soort wetenschappers als relevant blijven beschouwen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:18 schreef Interloper het volgende:
En dat gelul is dus waarom sociale wetenschap geen echte wetenschap is.
Ditquote:Op donderdag 18 mei 2017 14:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Stel: Een Duitser rijdt ons land binnen en hij ziet op een bord dat je in NL "slechts" 120 km/u mag rijden op de autobaan.
De Duitser voelt zich "geframed" vanwege vermeend afwijkend gedrag. Immers die Duitser is zelf gewend om 180 te rijden op de autobaan.
De Duitser voelt zich dermate gediscrimineerd dat ie meer dan 200 km/u gaat rijden.
Waarom zou je geen begrip voor die Duitser moeten hebben, en wel voor de Marokkaanse nieuwkomers.
Als ik als toerist naar Thailand ga zie ik in info-boekjes dat je de Thaise koning niet mag beledigen.
Persoonlijk vind ik dat wel handig om te weten, omdat ik zelf uit het land van “fuck de koning” kom. Maw hier gaan we er iets gemakkelijker mee om. Want mister “fuck de koning” kwijnt niet weg in één of ander concentratiekamp.
Moet ik mij als Nederlander gediscrimineerd voelen, omdat ik word gewezen op normen en waarden die in Thailand gelden?
Ik lees het nu pas door. En ik sta echt te kijken van hoe vooringenomen dit stuk is, dit is het slechtste ooit van wat ik van een professor onder ogen heb gekregen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:33 schreef LelijKnap het volgende:
Zeldzaam dom stuk. Maar van het NRC verwacht ik ook niet beter.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-met-rust~a3803317/quote:...
Cultureel fundamentalisme
Cultureel fundamentalisme komt niet voort uit racisme, maar uit multiculturalisme
Migranten worden weliswaar ernstig gediscrimineerd in ons land, maar dat maakt die discriminatie nog niet racistisch. Geen enkel onderzoek heeft overtuigend aangetoond dat de discriminatie van migranten voortkomt uit racisme. Die discriminatie heeft geen enkele relatie met koloniaal racisme of met antisemitisme. Van racistische rechtvaardigingen van discriminatie op basis van een vermeend biologische of genetische minderwaardigheid van migranten ten opzichte van niet-migranten in media en politiek ontbreekt vrijwel elk spoor. Ook hier zitten we vrijwel allemaal even recht.
Discriminatie van migranten wordt ingegeven door cultureel fundamentalisme. Dat is wat anders dan racisme. Cultureel fundamentalisme komt niet voort uit racisme, maar uit multiculturalisme. Het vat mensen op als exemplaren uit culturele gemeenschappen. Mensen zouden hun identiteit ontlenen aan de waarden en normen die ze van hun eigen culturele gemeenschap zouden hebben meegekregen. Onder invloed van het multiculturalisme uit de vorige eeuw en hedendaagse sprekers als Paul Scheffer en Geert Wilders zijn mensen in dat idee gaan geloven.
http://www.volkskrant.nl/(...)cisme-doen~a4131163/quote:Wat we tegen cultureel fundamentalisme kunnen doen? Allereerst van Zwarte Piet afblijven. Ten tweede moeten we het beleid van de Nederlandse overheid screenen op cultureel fundamentalistische motieven. Niet alleen Geert Wilders maakt zich hier schuldig aan. Uit onderzoek naar etnische conflicten op de arbeidsmarkt blijkt dat mensen hun discriminerende mening ontlenen aan dingen die gezegd worden door politici. Kijk bijvoorbeeld naar de taaleis die nu geldt voordat men recht heeft op een uitkering of aan inburgeringscursussen. Allemaal maatregelen die migranten effectief uitsluiten. Die maatregelen voeden het cultureel fundamentalisme en werken discriminatie van migranten in de hand.
http://www.volkskrant.nl/(...)onderschat~a1001963/quote:Neem de inbreng van medewerkers van de Belastingdienst met een migrantenachtergrond, die hun specifieke kennis over ondernemers met een bepaalde etnische achtergrond inbrengen om tot een effectieve en rechtvaardige belastingheffing van deze ondernemers te komen.
Wat een liegende nep prof is deze Hans toch. Zijn bron contradicteert met zijn eigen stelling.quote:"De houding jegens het gebruik van geweld is veel opvallender. Zowel eerste als tweede generatie staan positiever tegenover het gebruik van geweld dan jongeren zonder migrantenachtergrond."
...
"We kunnen dus concluderen dat zowel de sociaal economische status van de migrantengezinnen als de culturele achtergrond een rol spelen."
Ja. Het Zionistisch belang. Ze verzamelen allemaal om hun (((eigen))) onterechte grond te verdedigen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:21 schreef MichaelScott het volgende:
De massale emigratie van joden uit Europa is uiteraard ook veroorzaakt door nationalisme.
Heeft echt niets met de islam te maken hoor.
Daar wordt Europa niet slechter van.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:21 schreef MichaelScott het volgende:
De massale emigratie van joden uit Europa is uiteraard ook veroorzaakt door nationalisme.
Heeft echt niets met de islam te maken hoor.
Dit inderdaad.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:18 schreef Interloper het volgende:
En dat gelul is dus waarom sociale wetenschap geen echte wetenschap is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
Bizar hoe zo'n vent aangesteld kan blijven. Hoe kan daar ook maar één zinvol (en objectief) onderzoek uitkomen?quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:49 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ik lees het nu pas door. En ik sta echt te kijken van hoe vooringenomen dit stuk is, dit is het slechtste ooit van wat ik van een professor onder ogen heb gekregen.
Ik ga morgen ook zeker deze man bellen.
[ afbeelding ]
H.G. Siebers
Universitair hoofddocent
Tilburg School of Humanities
Department of Culture Studies
Expertise
Hans Siebers is gespecialiseerd in en publiceert over:
1. het conceptualiseren en managen van de risico`s en kansen die voortvloeien uit diversiteit in de samenleving;
2. etnische ongelijkheid tussen migranten en niet-migranten op de arbeidsmarkt;
3. culturele diversiteit en etnische identiteit in organisaties;
4. Arbeidsverhoudingen
Als iemand zijn andere publicaties door wil zien, be my guest:
https://pure.uvt.nl/portal/en/persons/hg-siebers(65ca5d74-558b-4976-8c09-4e54444e49e8)/publications.html
Sommige mensen zijn gewend om hun leven lang te liegen. Kunnen ze niet helpen, komt door nationalisme. Allemaal de schuld van Trump, Wilders, Le Pen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:30 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Wat heeft dat in hemelsnaam met nationalisme te maken. Er wordt niet met vlaggen gewapperd. Er wordt geen volkslied gespeeld....
Maar waar in hemelsnaam zijn "we" dan nationalistisch. Wij Nederlanders presenteren de deugd van "aub geen homo's met een betonschaar bewerken" niet in gezelschap van de NL vlag en het Wilhelmus.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:14 schreef rockstah het volgende:
Het is een beetje een onduidelijk geschreven stuk nar mijn idee maar het lijkt wel in te haken op iets waar ik ook me ook al tijden aan erger: Het koppelen van universele waarden aan een nationale identiteit. Dit is schadelijk voor de integratie. Waarom? Het geeft de verkeerde boodschap af. Je zegt dat homo's getolereerd moeten worden, maar geeft daar geen verdere argumenten voor. Het is nou eenmaal Nederlands en jij moet dat dus ook vinden. De dwingende normaal.
Dit wekt irritatie op, ten eerste omdat je er als migrant al snel autochtone Nederlanders tegen zult komen die helemaal niet homotolerant zijn wat de stelling al snel doet wankelen, ook omdat die mensen dus blijkbaar niet hoeven te veranderen gezien ze al Nederlander zijn. Ongelijkheid.
Het is dus in eerste instantie al niet waar dat Nederlanders per definitie homo-tolerant zijn, maar het zou ook helemaal niet uit moeten maken wat Nederlanders ergens van vinden. Het gaat erom wat moreel en ethisch verantwoord is.
Daarnaast creëer je inderdaad tegenstellingen die er helemaal niet hoeven te zijn en projecteer je denkbeelden op mensen die ze helemaal niet hoeven te hebben.
Veel mensen met een migrantenachtergrond hebben helemaal geen probleem met homo's of hebben er überhaupt geen mening over. Anderen vinden het niks maar hebben geen enkele behoefte om homo's daarom lastig te vallen. Wanneer je die mensen gewoon met rust laat is er dus eigenlijk niets aan de hand, maar als je ze alsnog gaat aanvallen erop krijg je dus ook te maken met een kleine hoeveelheid mensen die daardoor in de verdediging schieten en gaan radicaliseren in hun standpunten. Ook heb je mensen die zich niet willen identificeren met de
Nederlandse identiteit, en daardoor ook geneigd zullen worden de andere kant op te zoeken. Zo kun je problemen verergeren ondanks goede intenties.
Inactie is productiever dan actie wanneer die actie tot ergere problemen leidt. We hebben keer op keer gezien dat dit soort standpunten onder migranten (en autochtonen, overigens) binnen een generatie kunnen verdwijnen zonder dat men de identiteitspolitie uit heeft hoeven hangen of tegenstribbelaars het land uit heeft hoeven werken.
Het allerbelangrijkste voor het bewerkstelligen van integratie is inclusiviteit, je moet manieren vinden waarop die migranten zich thuis kunnen voelen en betrokken kunnen raken. Door waarden als universeel te duiden en ze te verdedigen op merites geef je ze de kans om die over te nemen, door ze aan een nationale identiteit te koppelen werk je dit enkel tegen. Veel mensen hebben de hoop dat migranten gewoon een Nederlandse identiteit aan kunnen nemen, maar dat is in de meeste gevallen echt vrijwel onmogelijk. Als je jezelf in zo'n mate voor de gek moet kunnen houden is daar namelijk totale wederzijdse erkenning voor nodig en die is er gewoon niet. Probeer als iemand met een migratieachtergrond maar eens tijdens de talloze keren per week dat er naar je achtergrond gevraagd wordt consistent te stellen dat je in werkelijkheid nu ook een Nederlander bent. Er zullen toch aardig wat wenkbrauwen gefronst worden als je niet gewoon keihard uitgelachen wordt. En terecht. De term heeft namelijk veel meer implicaties dat enkel wat er op je paspoort staat, en wanneer je dit niet aan kunt passen zul je dus moeten accepteren dat mensen met een andere culturele achtergrond en identiteit hier ook ongestoord moeten kunnen wonen.
Dit alles betekent uiteraard niet dat homohaat niet bestreden mag worden, maar die discussies moeten op de juiste gronden en tegen de juiste mensen gevoerd worden. Oftewel tegen mensen die daadwerkelijk homo's haten en niet tegen mensen die een bepaalde
"culturele achtergrond" hebben, en dus ook omdat ze homo's haten en niet omdat ze een andere achtergrond hebben. De relevantie daarvan voor individuele standpunten en handelingen staat namelijk op losse schroeven, ook in de wetenschap dus zoals de schrijver duidelijk probeert te maken en is bovendien onveranderlijk en biedt dus geen oplossing voor het probleem.
Gedegen onderzoek levert vaak saaie impopulaire conclusies op die bij het grote publiek niet tot nauwelijks in de smaak vallen. Men leest liever een sterk gezouten opiniestukje dat zich spiegelt aan de eigen mening.quote:
Zoals dit artikel?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 01:42 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Gedegen onderzoek levert vaak saaie impopulaire conclusies op die bij het grote publiek niet tot nauwelijks in de smaak vallen. Men leest liever een sterk gezouten opiniestukje dat zich spiegelt aan de eigen mening.
Maar nu concreet: Hoe kun je mensen ervan weerhouden homo's niet met een betonschaar te bewerken zonde dat er sprake is van nationalisme?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 01:42 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Gedegen onderzoek levert vaak saaie impopulaire conclusies op die bij het grote publiek niet tot nauwelijks in de smaak vallen. Men leest liever een sterk gezouten opiniestukje dat zich spiegelt aan de eigen mening.
Waarom hebben we dit soort fopfuncties bij onderwijsinstellingen? Dit heeft niets met een universiteit te maken. Het is een puur politiek verzinsel. Ik heb nog het meest te doen met mensen die zo stom zijn om hier in te trappen, en denken dat de wereld op mensen die dit "gestudeerd" hebben zitten te wachten.quote:Op donderdag 18 mei 2017 14:53 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
"Hans Siebers is associate professor, director mastertrack management of cultural diversity,"
Lol lekker neutraal dus
Je lult naar je boterham maffe professor! !!!
Volgens mij had Elma Drayer het in een van haar columns wel bij het goede einde:quote:Op donderdag 18 mei 2017 18:15 schreef Morrigan het volgende:
Ik vraag me af hoe mensen in vredesnaam aan die soort gedachtekronkels komen. Het is toch niet meer dan normaal om aan migranten aan te geven hoe we in Nederland met elkaar omgaan. Dat is niet beledigend, maar gewoon informatief.
quote:Wat zich bij deze duiders wreekt, is het romantische misverstand dat de ene gemarginaliseerde groep geheel vanzelfsprekend solidair is met de andere gemarginaliseerde groep. Ofwel: het wil er bij hen niet in dat een lid van de ene minderheid welbewust een lid van de andere minderheid het leven zuur maakt. Dus blijven zij ijverig zoeken naar maatschappelijke factoren die de dader tot zijn wandaden moeten hebben gedreven. En denken die nog te vinden ook.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-homohaat~a4486765/
Je kunt als moslim in een discussie toch gewoon uitleggen, als je niet vijandig staat tov homoseksualiteit, dat je er niet vijandig tegenover staat? Maw dat dat hoofdstukje in je geloof slecht is?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:14 schreef rockstah het volgende:
Het is een beetje een onduidelijk geschreven stuk nar mijn idee maar het lijkt wel in te haken op iets waar ik ook me ook al tijden aan erger: Het koppelen van universele waarden aan een nationale identiteit. Dit is schadelijk voor de integratie. Waarom? Het geeft de verkeerde boodschap af. Je zegt dat homo's getolereerd moeten worden, maar geeft daar geen verdere argumenten voor. Het is nou eenmaal Nederlands en jij moet dat dus ook vinden. De dwingende normaal.
Dit wekt irritatie op, ten eerste omdat je er als migrant al snel autochtone Nederlanders tegen zult komen die helemaal niet homotolerant zijn wat de stelling al snel doet wankelen, ook omdat die mensen dus blijkbaar niet hoeven te veranderen gezien ze al Nederlander zijn. Ongelijkheid.
Het is dus in eerste instantie al niet waar dat Nederlanders per definitie homo-tolerant zijn, maar het zou ook helemaal niet uit moeten maken wat Nederlanders ergens van vinden. Het gaat erom wat moreel en ethisch verantwoord is.
Daarnaast creëer je inderdaad tegenstellingen die er helemaal niet hoeven te zijn en projecteer je denkbeelden op mensen die ze helemaal niet hoeven te hebben.
Veel mensen met een migrantenachtergrond hebben helemaal geen probleem met homo's of hebben er überhaupt geen mening over. Anderen vinden het niks maar hebben geen enkele behoefte om homo's daarom lastig te vallen. Wanneer je die mensen gewoon met rust laat is er dus eigenlijk niets aan de hand, maar als je ze alsnog gaat aanvallen erop krijg je dus ook te maken met een kleine hoeveelheid mensen die daardoor in de verdediging schieten en gaan radicaliseren in hun standpunten. Ook heb je mensen die zich niet willen identificeren met de
Nederlandse identiteit, en daardoor ook geneigd zullen worden de andere kant op te zoeken. Zo kun je problemen verergeren ondanks goede intenties.
Inactie is productiever dan actie wanneer die actie tot ergere problemen leidt. We hebben keer op keer gezien dat dit soort standpunten onder migranten (en autochtonen, overigens) binnen een generatie kunnen verdwijnen zonder dat men de identiteitspolitie uit heeft hoeven hangen of tegenstribbelaars het land uit heeft hoeven werken.
Het allerbelangrijkste voor het bewerkstelligen van integratie is inclusiviteit, je moet manieren vinden waarop die migranten zich thuis kunnen voelen en betrokken kunnen raken. Door waarden als universeel te duiden en ze te verdedigen op merites geef je ze de kans om die over te nemen, door ze aan een nationale identiteit te koppelen werk je dit enkel tegen. Veel mensen hebben de hoop dat migranten gewoon een Nederlandse identiteit aan kunnen nemen, maar dat is in de meeste gevallen echt vrijwel onmogelijk. Als je jezelf in zo'n mate voor de gek moet kunnen houden is daar namelijk totale wederzijdse erkenning voor nodig en die is er gewoon niet. Probeer als iemand met een migratieachtergrond maar eens tijdens de talloze keren per week dat er naar je achtergrond gevraagd wordt consistent te stellen dat je in werkelijkheid nu ook een Nederlander bent. Er zullen toch aardig wat wenkbrauwen gefronst worden als je niet gewoon keihard uitgelachen wordt. En terecht. De term heeft namelijk veel meer implicaties dat enkel wat er op je paspoort staat, en wanneer je dit niet aan kunt passen zul je dus moeten accepteren dat mensen met een andere culturele achtergrond en identiteit hier ook ongestoord moeten kunnen wonen.
Dit alles betekent uiteraard niet dat homohaat niet bestreden mag worden, maar die discussies moeten op de juiste gronden en tegen de juiste mensen gevoerd worden. Oftewel tegen mensen die daadwerkelijk homo's haten en niet tegen mensen die een bepaalde
"culturele achtergrond" hebben, en dus ook omdat ze homo's haten en niet omdat ze een andere achtergrond hebben. De relevantie daarvan voor individuele standpunten en handelingen staat namelijk op losse schroeven, ook in de wetenschap dus zoals de schrijver duidelijk probeert te maken en is bovendien onveranderlijk en biedt dus geen oplossing voor het probleem.
En met zo'n gedachtekronkel kun je vervolgens associate professor wordenquote:Op vrijdag 19 mei 2017 10:37 schreef Ryan3 het volgende:
Dus het is totaal verzonnen dat moslims vijandig staan tov homoseksualiteit.
Vervolgens gaan witmensen hen ermee confronteren.
Velen blijven dan rustig en negeren dat.
Anderen gaan in discussie en zeggen: ja, maar jullie zijn ook vijandig tegen homoseksualiteit.
En weer anderen worden baldadig en denken nou dan zal ik jullie even laten zien wat vijandig tegen homoseksualiteit inhoudt.
Zoiets?
Ja dat staat er echt.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 10:37 schreef Ryan3 het volgende:
Dus het is totaal verzonnen dat moslims vijandig staan tov homoseksualiteit.
Vervolgens gaan witmensen hen ermee confronteren.
Velen blijven dan rustig en negeren dat.
Anderen gaan in discussie en zeggen: ja, maar jullie zijn ook vijandig tegen homoseksualiteit.
En weer anderen worden baldadig en denken nou dan zal ik jullie even laten zien wat vijandig tegen homoseksualiteit inhoudt.
Zoiets?
quote:Het zijn deze conflicten die sommige mensen er daadwerkelijk toe aanzetten om zich anders te gaan gedragen en andere ideeën te gaan koesteren.
Ja, eigenaardige redenering. Niet zozeer dat er moslims zijn die een homo nooit in elkaar zullen slaan, want die zijn er uiteraard. Alleen islam staat wel vijandig tegenover homoseksualiteit en voor een moslim geldt dat-ie zijn religie altijd moet volgen. Hij kan op eigen houtje zijn niet-vijandig staan tegenover homoseksualiteit nooit toegeven mondeling, want dan is hij een slechte moslim. Als hij dus idd verwikkelt raakt in een discussie met NL'ers over acceptatie van homoseksualiteit kan hij als hij er niet-vijandig tegenover staat dus idd alleen zwijgen/negeren. Anderen voelen zich in hun eer aangetast en gaan dan wijzen op het feit dat homoseksualiteit in NL ook niet helemaal geaccepteerd wordt nog altijd, wat idd ook nog klopt. Echter de stap naar openlijke vijandigheid is niet de logische volgende. Dat doen alleen moslims die hun religie gewoon geloven en volgen en hoeveel zouden dat er zijn?quote:
quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, eigenaardige redenering. Niet zozeer dat er moslims zijn die een homo nooit in elkaar zullen slaan, want die zijn er uiteraard. Alleen islam staat wel vijandig tegenover homoseksualiteit en voor een moslim geldt dat-ie zijn religie altijd moet volgen. Hij kan op eigen houtje zijn niet-vijandig staan tegenover homoseksualiteit nooit toegeven mondeling, want dan is hij een slechte moslim. Als hij dus idd verwikkelt raakt in een discussie met NL'ers over acceptatie van homoseksualiteit kan hij als hij er niet-vijandig tegenover staat dus idd alleen zwijgen/negeren. Anderen voelen zich in hun eer aangetast en gaan dan wijzen op het feit dat homoseksualiteit in NL ook niet helemaal geaccepteerd wordt nog altijd, wat idd ook nog klopt. Echter de stap naar openlijke vijandigheid is niet de logische volgende. Dat doen alleen moslims die hun religie gewoon geloven en volgen en hoeveel zouden dat er zijn?
Niet alleen naar moslims. moslims zijn geen fan van alles wat niet moslim is.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:07 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik vind de anti racisten nogal racistisch. Als iemand zegt dat hij moslim is dan zegt hij letterlijk dat hij zich over heeft gegeven aan Allah. Wat weten we van Allah? Dat hij een boekje heeft laten schrijven met voor homo's nogal negatief uitpakkende regels. Zonder verdere data mag ik er dus er vanuit gaan dat een moslim geen fan is van homo's. Tenzij je denkt dat de meeste moslims leugenaars zijn en maar net doen alsof ze moslim zijn. Ik vind dat mensonterend.
Het fundament van de redenering van deze associate-professor lijkt me ondeugdelijk idd.quote:
Ik heb nog nooit zo'n wereldvreemd en slecht stuk gelezen van iemand die zichzelf Universitair hoofddocent mag noemen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het fundament van de redenering van deze associate-professor lijkt me ondeugdelijk idd.
Hiermee is alles eigenlijk al gezegd.quote:Hans Siebers is associate professor, director mastertrack management of cultural diversity, Tilburg University.
Het uitgangspunt klopt niet en stap 1 en 2 kunnen wrs wel nog voorkomen, echter stap 3 (plus overlap van een deeltje stap 2 ook) niet volgens mij, juist vanwege het uitgangspunt dat niet klopt. Maar kennelijk wil deze hoofddocent dat niet zien.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:59 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit zo'n wereldvreemd en slecht stuk gelezen van iemand die zichzelf Universitair hoofddocent mag noemen.
Precies. Tijdens de verkiezingen kwamen er een paar losse plaatjes bovendrijven met Thierry Baudet met een Pepe erop gephotoshopt. Gelijk hysterische berichten over de 'Nederlandse alt-right' a la The_Donald die de verkiezingen zou willen beïnvloeden.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 12:25 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik vermoed dat hij zich beroept op een onzichtbare groep extreem nationalistische mensen, of een Nederlandse tak van alt-right waar ik vooralsnog geen aanwijzingen heb gezien dat die enigszins iets voorstelt, laat staan homohaters zijn.
Op 4chan is alt right anders aardig groot. Ook op Reddit is het wel groot hoor, alleen is laatst de alt right sub Reddit gesloten want te 'racistisch'.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 12:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Precies. Tijdens de verkiezingen kwamen er een paar losse plaatjes bovendrijven met Thierry Baudet met een Pepe erop gephotoshopt. Gelijk hysterische berichten over de 'Nederlandse alt-right' a la The_Donald die de verkiezingen zou willen beïnvloeden.
Complete onzin natuurlijk, zo'n soort community is op Reddit helemaal niet aanwezig. Er is sowieso helemaal geen georganiseerde alt-right beweging in Nederland.
Alt Right wel, maar geen specifieke Nederlandse versie...quote:Op vrijdag 19 mei 2017 12:36 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Op 4chan is alt right anders aardig groot. Ook op Reddit is het wel groot hoor, alleen is laatst de alt right sub Reddit gesloten want te 'racistisch'.
Nee hoor. Dit net zoiets als wanneer iemand rijexamen moet doen, niet van tevoren al beginnen met mekkeren dat ze een vrouw is en daarom waarschijnlijk wel een paaltje zal raken. Dat kan mensen namelijk negatief beïnvloeden.quote:Hmm. Dit is net zoiets als wanneer iemand rijexamen moet doen, de rijvaardigheidseisen omlaag brengen onder het mom van:
Al degene die nu al op de weg rijden, rijden ook niet allemaal goed.
Ik zat er al op te wachten.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. Dit net zoiets als wanneer iemand rijexamen moet doen, niet van tevoren al beginnen met mekkeren dat ze een vrouw is en daarom waarschijnlijk wel een paaltje zal raken. Dat kan mensen namelijk negatief beïnvloeden.
Jij bent volslagen idioot als je denkt dat ik die twee dingen gelijkstel.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zat er al op te wachten.
Je bent volslagen idioot als je het rijden tegen een paaltje gaat vergelijken met het niet discrimineren en of haten van homoseksuele mensen.
Tot zover enige waarde aan deze column. Als je het woordje vermeend gebruikt dan laat je jouw subjectiviteit al zien.quote:Ik pleit ervoor de verklaring niet zozeer te zoeken in vermeende homovijandige normen en waarden die migranten met zich mee zouden hebben gebracht en hier uitdragen, maar in het oplevend Nederlands nationalisme.
Totaal verkeerd uitgangspunt idd. Huis gebouwd op een moeras.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:47 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Tot zover enige waarde aan deze column. Als je het woordje vermeend gebruikt dan laat je gewoon je subjectiviteit al zien.
Er zijn gewoon prima onderzoeken die dat woordje 'vermeend' weerleggen https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_homoseksualiteit
Dan zeg je dus dat migranten per definitie homovijandige normen en waarden hebben.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:47 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Tot zover enige waarde aan deze column. Als je het woordje vermeend gebruikt dan laat je gewoon je subjectiviteit al zien.
Er zijn gewoon prima onderzoeken die dat woordje 'vermeend' weerleggen https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_homoseksualiteit
Ah, de Trump gambit. Gewoon ontkennen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij bent volslagen idioot als je denkt dat ik die twee dingen gelijkstel.
quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. Dit net zoiets als wanneer iemand rijexamen moet doen, niet van tevoren al beginnen met mekkeren dat ze een vrouw is en daarom waarschijnlijk wel een paaltje zal raken. Dat kan mensen namelijk negatief beïnvloeden.
Nee dat zeg ik dus niet. 'Per definitie' is iets anders als een meerendeel.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:49 schreef Baconbus het volgende:
Dan zeg je dus dat migranten per definitie homovijandige normen en waarden hebben.
Natuurlijk ontken ik het als je me dingen aanwrijft die ik helemaal niet beweer.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ah, de Trump gambit. Gewoon ontkennen.
Je vergelijking is zo idioot dat het bijna pijn doet. Tegen een paaltje rijden is een fout. Homoseksuele mensen discrimineren is een bewuste keuze.
Uh huh, foutieve interpretatie. Tuurlijk jonge.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Natuurlijk ontken ik het als je me dingen aanwrijft die ik helemaal niet beweer.
Maar goed. Heeft het nog zin om uit te leggen wat er staat, of blijf je stug bij je eigen, foutieve interpretatie?
Dat jij 'm niet begrijpt, betekent niet dat het een domme vergelijking is.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uh huh, foutieve interpretatie. Tuurlijk jonge.
Waarom zeg je niet gewoon wat je echt vindt in plaats van extreem domme vergelijkingen te maken?
Ik begrijp prima welk punt je wilt maken, je vergelijking is gewoon dom. Je durft niet te zeggen wat je echt denkt. Obscurantisme, zoals gewoonlijk.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat jij 'm niet begrijpt, betekent niet dat het een domme vergelijking is.
Wat is er dom aan dan?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik begrijp prima welk punt je wilt maken, je vergelijking is gewoon dom. Je durft niet te zeggen wat je echt denkt. Obscurantisme, zoals gewoonlijk.
Wat is het nou, gewoon dom of extreem dom?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik begrijp prima welk punt je wilt maken, je vergelijking is gewoon dom. Je durft niet te zeggen wat je echt denkt. Obscurantisme, zoals gewoonlijk.
Nu een hysterisch activistisch pamflet. Dankzij die Belg.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
Aha, artikel van het NRC. Dat was ooit een respectabele krant.
Als je dus iemand uit cameroen neemt, is de kans 100% dat hij tegen een paaltje rijdt, wel verstandig dat je hem dan even uitlegt hoe je dat kunt voorkomen.quote:
Maar als je Nederlandse jeugd neemt, en je doet op basis van de nationaliteit van hun (over)grootouders alsof het allemaal anti-westerse homohaters zijn wiens cultuur haaks staat op de onze, kan het best eens zijn dat ze zichzelf gaan identificeren als anti-westerse homohaters wiens cultuur haaks staat op de onze.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:36 schreef habitue het volgende:
[..]
Als je dus iemand uit cameroen neemt, is de kans 100% dat hij tegen een paaltje rijdt, wel verstandig dat je hem dan even uitlegt hoe je dat kunt voorkomen.
Als dan, op basis van, kan het, lijkt geen raar idee .... Hoe omslachtig en nietszeggend wil je het hebben.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar als je Nederlandse jeugd neemt, en je doet op basis van de nationaliteit van hun (over)grootouders alsof het allemaal anti-westerse homohaters zijn wiens cultuur haaks staat op de onze, kan het best eens zijn dat ze zichzelf gaan identificeren als anti-westerse homohaters wiens cultuur haaks staat op de onze.
Lijkt me geen raar idee.
quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar als je Nederlandse jeugd neemt, en je doet op basis van de nationaliteit van hun (over)grootouders alsof het allemaal anti-westerse homohaters zijn wiens cultuur haaks staat op de onze, kan het best eens zijn dat ze zichzelf gaan identificeren als anti-westerse homohaters wiens cultuur haaks staat op de onze.
Lijkt me geen raar idee.
Maar dat komt dus omdat wij tegen ze schreeuwen dat ze homohaters zijn. Seems legit man. Ik zal de common denominator voor je uitspellen:quote:De meerderheid van de moslims en de strenggelovige protestanten in Nederland keurt homoseksualiteit af.
53 procent van de moslims en 58 procent van de strenggelovige protestanten (buiten de Protestantse Kerk Nederland) zegt homoseksualiteit iets verkeerds te vinden.
Bij beide groepen is er weinig verschil in opvattingen tussen jongeren en ouderen. Dat staat in een rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Daarbij is gekeken hoe door verschillende etnische en religieuze groepen in Nederland wordt gedacht over homoseksualiteit.
Daaruit blijkt ook dat driekwart van de moslims het een probleem vindt als hun kind een partner zou hebben van hetzelfde geslacht.
Ook bij strenggelovige protestanten accepteert slechts een kwart de homoseksuele geaardheid van een eigen kind.
Autochtone Nederlanders zijn in het algemeen een stuk positiever over homoseksualiteit dan allochtone Nederlanders. Eén op de tien autochtonen ziet homoseksualiteit als iets verkeerds, van de Turkse en Marokkaanse Nederlanders vindt de helft dat. Een ruime meerderheid van de Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders geeft aan LHB'ers volledig te accepteren.
Tja, je probeerd momenteel te discussieren met een trol van 't niveau meki, xa1pt of remlof. Een muur snapt nog meer dan dat soort luiquote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:58 schreef habitue het volgende:
[..]
[..]
Maar dat komt dus omdat wij tegen ze schreeuwen dat ze homohaters zijn. Seems legit man. Ik zal de common denominator voor je uitspellen:
RELIGIE
quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar als je Nederlandse jeugd neemt, en je doet op basis van de nationaliteit van hun (over)grootouders alsof het allemaal anti-westerse homohaters zijn wiens cultuur haaks staat op de onze, kan het best eens zijn dat ze zichzelf gaan identificeren als anti-westerse homohaters wiens cultuur haaks staat op de onze.
Lijkt me geen raar idee.
'probeert'quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:09 schreef Harlon het volgende:
[..]
Tja, je probeerd momenteel te discussieren met een trol van 't niveau meki, xa1pt of remlof. Een muur snapt nog meer dan dat soort lui
Zelfs in de VS niet. Het is een stukje framing van team Hillary maar een paar groepen waaronder die van de extreemrechtse Richard Spencer hebben de term als eretitel aangenomen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 12:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Precies. Tijdens de verkiezingen kwamen er een paar losse plaatjes bovendrijven met Thierry Baudet met een Pepe erop gephotoshopt. Gelijk hysterische berichten over de 'Nederlandse alt-right' a la The_Donald die de verkiezingen zou willen beïnvloeden.
Complete onzin natuurlijk, zo'n soort community is op Reddit helemaal niet aanwezig. Er is sowieso helemaal geen georganiseerde alt-right beweging in Nederland.
Op /pol/ hebben ze een hekel aan de term en gebruiken ze het alleen om nepnieuws te maken/trollen. Verder wel een aardig racistisch/antisemitisch bolwerkje maar dat maakt het nog geen bedreiging. En over het algemeen is er binnen die 'groepen' ook niks tegen hommo's. Milo Yianopolis, een enorme nicht, is juist een van de grootste spokespersonsquote:Op vrijdag 19 mei 2017 12:36 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Op 4chan is alt right anders aardig groot. Ook op Reddit is het wel groot hoor, alleen is laatst de alt right sub Reddit gesloten want te 'racistisch'.
Nee. Dat komt mede doordat wij jongeren in een keurslijf dwingen door niet te accepteren dat cultuurverschillen gradaties kennen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:58 schreef habitue het volgende:
[..]
[..]
Maar dat komt dus omdat wij tegen ze schreeuwen dat ze homohaters zijn. Seems legit man. Ik zal de common denominator voor je uitspellen:
RELIGIE
Nee, dat is het niet.quote:
Dan begrijp ik niet hoe je erbij zou komen dat als iemand maar vaak genoeg homohater genoemd wordt dat hij dat ook uiteindelijk zal worden. Hoe gaat dat precies in z'n werk?quote:
En dan is het niet religie maar Nederland die jongeren in een keurslijf dwingt. Mijn god, hoe krijg je die bagger uit je toetsenbordquote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Nee. Dat komt mede doordat wij jongeren in een keurslijf dwingen door niet te accepteren dat cultuurverschillen gradaties kennen.
Dat heet de self-fulfilling prophecy.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet hoe je erbij zou komen dat als iemand maar vaak genoeg homohater genoemd wordt dat hij dat ook uiteindelijk zal worden. Hoe gaat dat precies in z'n werk?
Wat begrijp je niet aan 'mede'?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En dan is het niet religie maar Nederland die jongeren in een keurslijf dwingt. Mijn god, hoe krijg je die bagger uit je toetsenbord
Owja, sorry, je hebt je excuses weer in je zinnen geïnjecteerd zodat je nooit op je bagger aangesproken kan worden.quote:
Dat noemen ze nuance. Moet je eens proberen, dat maakt het een stuk makkelijker om je standpunten te verdedigen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:59 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Owja, sorry, je hebt je excuses weer in je zinnen geïnjecteerd zodat je nooit op je bagger aangesproken kan worden.
Een andere vorm van nergens voor staan, nee, dank je. Ik sta voor diversiteit, vrijheid, individuele waarden, individuele vrijheden. Daar hoef ik geen nuance in aan te brengen, daar sta ik voor.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat noemen ze nuance. Moet je eens proberen, dat maakt het een stuk makkelijker om je standpunten te verdedigen.
Dus als ik jou homohater blijf noemen is het een kwestie van tijd voordat je homo's gaat haten?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat heet de self-fulfilling prophecy.
Nee, maar het maakt de kans wel groter.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:03 schreef ems. het volgende:
[..]
Dus als ik jou homohater blijf noemen is het een kwestie van tijd voordat je homo's gaat haten?
Daar sta ik ook voor. Maar die dingen kun je niet allemaal waarborgen tenzij je bereid bent nuance aan te brengen in je ideeën.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Een andere vorm van nergens voor staan, nee, dank je. Ik sta voor diversiteit, vrijheid, individuele waarden, individuele vrijheden. Daar hoef ik geen nuance in aan te brengen, daar sta ik voor.
Alleen op specifieke persoonlijkheden, vermoed ik.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, maar het maakt de kans wel groter.
Neuh. De meeste mensen zijn daar wel vatbaar voor.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:05 schreef ems. het volgende:
[..]
Alleen op specifieke persoonlijkheden, vermoed ik.
Daar sta je helemaal niet voor, je verkwanselt die waarden. Je leeft in de illusie dat religie en diversiteit samen gaan, terwijl religie diversiteit vernietigd. Het is conformisme die altijd meer zal willen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Daar sta ik ook voor. Maar die dingen kun je niet allemaal waarborgen tenzij je bereid bent nuance aan te brengen in je ideeën.
Dat kun je ook omdraaien. Jij staat er niet voor, want je wilt mensen hun individuele vrijheid en waarden, met name op het gebied van religie, ontzeggen. Bovendien is filosofische pluriformiteit (waar religie onder valt) ook onderdeel van diversiteit.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:09 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Daar sta je helemaal niet voor, je verkwanselt die waarden. Je leeft in de illusie dat religie en diversiteit samen gaan, terwijl religie diversiteit vernietigd. Het is conformisme die altijd meer zal willen.
Dat zou alleen tellen als die individuen niet voor een collectief staan en dat staan ze zeker binnen de islam wel. Hoofddoekjes is daar een prima voorbeeld voor.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat kun je ook omdraaien. Jij staat er niet voor, want je wilt mensen hun individuele vrijheid en waarden, met name op het gebied van religie, ontzeggen.
Nee, je zou het filosofisch conformisme moeten noemen.quote:Bovendien is filosofische pluriformiteit (waar religie onder valt) ook onderdeel van diversiteit.
Complete onzin.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, maar het maakt de kans wel groter.
Dus je mag niet meer zeggen in een eventuele discussie dat de islam vijandig staat tegenover de homoseksualiteit?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, maar het maakt de kans wel groter.
Mensen hebben hopelijk toch de individuele vrijheid om zich bij een collectief te voegen?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:14 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat zou alleen tellen als die individuen niet voor een collectief staan en dat staan ze zeker binnen de islam wel. Hoofddoekjes is daar een prima voorbeeld voor.
Dus je bent tegen individuele vrijheid? Want mensen moeten zich van jou conformeren aan bepaalde filosofische ideeën.quote:[..]
Nee, je zou het filosofisch conformisme moeten noemen.
Dat is een ander uiterste, daar zou ik niet voor willen pleiten.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus je mag niet meer zeggen in een eventuele discussie dat de islam vijandig staat tegenover de homoseksualiteit?
Ja, maar daar gaat een discussie bijvoorbeeld op je werk dan over hè. Paar jaar geleden een keer meegemaakt.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is een ander uiterste, daar zou ik niet voor willen pleiten.
Daar zijn vet veel neonazi's man. Maar er zijn daar tientallen verschillende stromingen. btw, Ik noem het altright zodat iedereen weet wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:11 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Op /pol/ hebben ze een hekel aan de term en gebruiken ze het alleen om nepnieuws te maken/trollen. Verder wel een aardig racistisch/antisemitisch bolwerkje maar dat maakt het nog geen bedreiging. En over het algemeen is er binnen die 'groepen' ook niks tegen hommo's. Milo Yianopolis, een enorme nicht, is juist een van de grootste spokespersons
Yep, of je kunt stellen dat je het er niet mee eens bent maar er wel voor kiest je aan te passen, of je kan gewoon liegen of er niet op ingaan. Dit gebeurt ook allemaal wel, we hebben het hier over een relatief kleine groep mensen die op een problematische manier op dit soort provocaties reageren, maar over het geheel begint dat toch op te tellen natuurlijk.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 10:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt als moslim in een discussie toch gewoon uitleggen, als je niet vijandig staat tov homoseksualiteit, dat je er niet vijandig tegenover staat? Maw dat dat hoofdstukje in je geloof slecht is?
Punt is dat ik in het dagelijkse leven geen christenen meer tegenkom. Zullen er wel zijn, maar niemand draagt dat uit. En wrs is iedere christen daar redelijk relaxed in. Ik woon niet in Staphorst of op Tholen, teken ik daar bij aan.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:28 schreef rockstah het volgende:
[..]
Yep, of je kunt stellen dat je het er niet mee eens bent maar er wel voor kiest je aan te passen, of je kan gewoon liegen of er niet op ingaan. Dit gebeurt ook allemaal wel, we hebben het hier over een relatief kleine groep mensen die op een problematische manier op dit soort provocaties reageren, maar over het geheel begint dat toch op te tellen natuurlijk.
De vraag is echter of die provocatie noodzakelijk en effectief is, of dat hij meer kwaad dan goed doet. Ik heb namelijk het idee dat jij de oplossing van dit probleem aan de secularisatie van Moslims wil koppelen terwijl ik me afvraag of dit werkbaar is. We weten bijvoorbeeld dat veel christelijke stromingen van gedachten zijn veranderd op dit gebied, lijkt het jou nu een goed idee om die in de rug te gaan prikken hiermee en ze continu te bevragen hoe dit in godsnaam kan boteren met hun gekozen levensbeschouwing? Count your blessings zou ik zeggen.
Ik maak me verder ook geen zorgen over de haalbaarheid van dit scenario om die reden. Als je ver genoeg doorgraaft hangt bijna ieders wereldbeeld van inconsistenties en hypocrisie aan elkaar, uiteindelijk wil men gewoon doen wat normaal lijkt en hen de meeste erkenning en goedkeuring oplevert.
Misschien als ik maar genoeg tegen mezelf praat in de spiegel over dat witlof heerlijk is dat ik het dan een keer leer appreciëren.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh. De meeste mensen zijn daar wel vatbaar voor.
Als Nederlanders niet nationalistisch waren dan zou er geen natiestaat met die naam bestaan, maar dat is ook niet het punt hier. Het gaat om de invulling van die term: Wat maakt iemand Nederlander en hoeveel voorwaarden wil je aan die status koppelen?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 00:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Maar waar in hemelsnaam zijn "we" dan nationalistisch. Wij Nederlanders presenteren de deugd van "aub geen homo's met een betonschaar bewerken" niet in gezelschap van de NL vlag en het Wilhelmus.
Wij Nederlanders presenteren dit gewoon als universele deugd.
Voorbeeld: in Augustus 2016 was er Europride in A'dam. Zo'n gay-parade dus. De organisatoren van deze parade vonden het een goed idee om de Amsterdamse gebedshuizen te vragen om de regenboogvlag (Dus niet de Nederlandse vlag!!!!!!!!!!!) te hijsen voor het gebedshuis. Dit verzoek werd door de meeste Christelijke kerken opgevolgd. Maar niet door de moskeeën. Het is dus een keuze van de moskeeën (de islam) om niet deel te nemen aan de universele acceptatie van homo's.
Dan moet je niet achteraf gaan zeuren dat het een typische "Nederlands ding" is. Want dat is dus niet zo. Dat wordt het omdat de moslims zelf kiezen voor afzondering. Homo-acceptatie wordt zo dus een "Nederlands feestje", waar wij Nederlanders helemaal niet blij mee zijn.
Als jij een verjaardagsfeestje geeft en je nodigt bv al jouw klasgenoten of collega's uit, en dan blijkt dat de donkere mensen niet willen komen, is het dan jouw schuld dat het een "blank feestje" wordt. En is jouw feestje dan een superieur blank feestje. Ik dacht het niet. En zo is het ook met de homo-acceptatie.
Ja het is wel een probleem als er gedacht wordt dat het een concrete georganiseerde organisatie is, zoals annefleur en sylvana je willen laten denken. Er zitten echte neo's, verder voornamelijk mensen die het mega rechts zijn maar moeilijk in een categorie te stoppen zijn. Veel censuurloos geschreeuw, veel trolls. Uiteindelijk komt er IRL niet veel meer uit dan vechtpartijen tussen rechtse demonstranten en antifa tegenstanders (meestal aangericht door die laatste groep).quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:28 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Daar zijn vet veel neonazi's man. Maar er zijn daar tientallen verschillende stromingen. btw, Ik noem het altright zodat iedereen weet wat ik bedoel.
Probeer het eens, zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien als ik maar genoeg tegen mezelf praat in de spiegel over dat witlof heerlijk is dat ik het dan een keer leer appreciëren.
Deze professor stelt juist dat die mensen niet geheel vrijwillig voor die religie/cultuur kiezen; ze worden daar mede ingeduwd door de verwachtingen van de maatschappij.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 20:50 schreef Elfletterig het volgende:
Ja, het klopt dat de acceptatie van homoseksualiteit / tolerantie wordt gezien als één van onze westerse waarden en normen. Maar het is totaal bizar om allochtonen vervolgens in een slachtofferrol te duwen. Temeer omdat deze mensen wél respect opeisen voor hun zelfverkozen religie en voor hun cultuur / afkomst. Dat terwijl homoseksualiteit geen keuze is.
Hij zal ook wel vinden dat ze stelen, omdat stelen niet mag.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 09:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Deze professor stelt juist dat die mensen niet geheel vrijwillig voor die religie/cultuur kiezen; ze worden daar mede ingeduwd door de verwachtingen van de maatschappij.
Echt prachtig, van die kutreacties die gissen naar de opvattingen van een ander en dan altijd volstaan met de meest achterlijke onzin. Dat is lekker makkelijk aanvallen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:00 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Hij zal ook wel vinden dat ze stelen, omdat stelen niet mag.
Dat ligt aan het collectief. Het is altijd het collectief dat voor problemen zorgt, niet het individu. Daarbij is het ook het collectief dat die vrijheden ontneemt.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Mensen hebben hopelijk toch de individuele vrijheid om zich bij een collectief te voegen?
Als die vrijheid die van andere ontneemt dan ben ik daartegen op de morele kaders na.quote:Dus je bent tegen individuele vrijheid? Want mensen moeten zich van jou conformeren aan bepaalde filosofische ideeën.
Leuke stelling hoor heb je daar ook bewijs voor of klinkt het alleen leuk in je hoofd.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee. Dat komt mede doordat wij jongeren in een keurslijf dwingen door niet te accepteren dat cultuurverschillen gradaties kennen.
Ik denk vooral door de ouders.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 09:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Deze professor stelt juist dat die mensen niet geheel vrijwillig voor die religie/cultuur kiezen; ze worden daar mede ingeduwd door de verwachtingen van de maatschappij.
Nuh. Is onzin namelijk.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 09:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Probeer het eens, zou ik zeggen.
De ironie.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Echt prachtig, van die kutreacties die gissen naar de opvattingen van een ander en dan altijd volstaan met de meest achterlijke onzin. Dat is lekker makkelijk aanvallen.
Wel een in- en intrieste manier van discussiëren, maar hé, je hoeft tenminste niet te hard na te denken op je zaterdagmorgen.
quote:Op vrijdag 19 mei 2017 19:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh. De meeste mensen zijn daar wel vatbaar voor.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En?
Merk je al iets?Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Dat is natuurlijk onzin. Een voetbalteam is ook een collectief, maar je geeft ook niet alle spelers een rode kaart als er één een overtreding maakt.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:33 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat ligt aan het collectief. Het is altijd het collectief dat voor problemen zorgt, niet het individu. Daarbij is het ook het collectief dat die vrijheden ontneemt.
Daar ben ik ook op tegen. Laten we dan daartegen optreden, in plaats van mensen te gaan dwingen bepaalde dingen (niet) te geloven.quote:[..]
Als die vrijheid die van andere ontneemt dan ben ik daartegen op de morele kaders na.
Dat is precies waar dit artikel over gaat.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 11:06 schreef habitue het volgende:
[..]
Leuke stelling hoor heb je daar ook bewijs voor of klinkt het alleen leuk in je hoofd.
Nee hoor. De self-fulfilling prophecy is een vrij algemeen aanvaard concept in de psychologie.quote:
quote:[..]
De ironie.
quote:Op zaterdag 20 mei 2017 11:54 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]Kijk, hier heb je weer zo'n flapdrol die moedwillig dingen verkeerd interpreteert en dan denkt slim te zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En?
Merk je al iets?
Nou, dan moeten we er ons maar bij neerleggen. Die arme mensen kunnen er niets aan doen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 13:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. De self-fulfilling prophecy is een vrij algemeen aanvaard concept in de psychologie.
[..]
Dat is precies wat jij hierboven zegt, vandaar dus de ironie.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 13:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kijk, hier heb je weer zo'n flapdrol die moedwillig dingen verkeerd interpreteert en dan denkt slim te zijn.
Er zijn wat meer opties dan alleen zwart of wit hé.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 14:11 schreef ems. het volgende:
[..]
Nou, dan moeten we er ons maar bij neerleggen. Die arme mensen kunnen er niets aan doen.
Dat kan ik niet volgen. Zal wel aan mij liggen.quote:[..]
Dat is precies wat jij hierboven zegt, vandaar dus de ironie.
Het probleem is dat die hier niet van toepassing is flapdrol.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 13:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. De self-fulfilling prophecy is een vrij algemeen aanvaard concept in de psychologie.
[..]
Als je dat maar vaak genoeg hoort dan zal dat werkelijkheid worden.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 14:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er zijn wat meer opties dan alleen zwart of wit hé.
Waarschijnlijkquote:Dat kan ik niet volgen. Zal wel aan mij liggen.
Ja en belabberd slecht onderbouwd is. Dat is dus ook mijn hele punt. De feiten spreken namelijk het tegendeel uit.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 13:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is precies waar dit artikel over gaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |