WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste lezers,
Onlangs ben ik bij een nieuwe organisatie begonnen. Deze organisatie kent een overkoepelende CAO waarin reiskosten woon-werkverkeer niet zijn opgenomen. De organisaties die bij deze CAO aangesloten zijn kennen daarom allemaal verschillende reiskostenvergoedingen. De vergoeding bij mijn werkgever is ongelooflijk schraal. De eerste tien km krijg je niets, en voor de daaropvolgende km's krijg je een bedrag dat onder de 10 ct per km ligt. En dit ook nog eens ongeacht de wijze van vervoer. Omdat ik met de trein ga elke dag, zou ik er elke maand flink op moeten inleveren, maar omdat ik gevraagd werd voor deze functie gaf dit mij wat onderhandelingsruimte en heb ik in mijn contract laten opnemen dat mijn daadwerkelijke reiskosten vergoed zouden worden. Hartstikke fijn natuurlijk.
Maar nu het volgende: mijn directe collega weet dit en voelt zich tekort gedaan. Terecht denk ik. Ze neemt mij niets kwalijk, maar ze vindt het onbegrijpelijk dat ik deze vergoeding wel krijg en zij niet. Vooral ook omdat ze het eind vorig jaar wel aangekaart heeft bij haar (interne) sollicitatie en ze nul op rekest heeft gekregen. En daarom mijn vraag: hoe zit het? Heb ik gewoon goed onderhandeld en zij niet? Of Is het behalve oneerlijk ook onterecht dat zij deze vergoeding niet krijgt?
Onlangs ben ik bij een nieuwe organisatie begonnen. Deze organisatie kent een overkoepelende CAO waarin reiskosten woon-werkverkeer niet zijn opgenomen. De organisaties die bij deze CAO aangesloten zijn kennen daarom allemaal verschillende reiskostenvergoedingen. De vergoeding bij mijn werkgever is ongelooflijk schraal. De eerste tien km krijg je niets, en voor de daaropvolgende km's krijg je een bedrag dat onder de 10 ct per km ligt. En dit ook nog eens ongeacht de wijze van vervoer. Omdat ik met de trein ga elke dag, zou ik er elke maand flink op moeten inleveren, maar omdat ik gevraagd werd voor deze functie gaf dit mij wat onderhandelingsruimte en heb ik in mijn contract laten opnemen dat mijn daadwerkelijke reiskosten vergoed zouden worden. Hartstikke fijn natuurlijk.
Maar nu het volgende: mijn directe collega weet dit en voelt zich tekort gedaan. Terecht denk ik. Ze neemt mij niets kwalijk, maar ze vindt het onbegrijpelijk dat ik deze vergoeding wel krijg en zij niet. Vooral ook omdat ze het eind vorig jaar wel aangekaart heeft bij haar (interne) sollicitatie en ze nul op rekest heeft gekregen. En daarom mijn vraag: hoe zit het? Heb ik gewoon goed onderhandeld en zij niet? Of Is het behalve oneerlijk ook onterecht dat zij deze vergoeding niet krijgt?
Je had ook kunnen onderhandelen dat je 200 euro per maand meer kreeg. Had je collega dan ook geklaagd? Ik denk dat je helemaal goed gehandeld hebt. Je collega kan wellicht bij een volgende ronde/functioneringsgesprek proberen ook haar reiskosten terug te krijgen. Wil je werkgever dat haar niet betalen dan is ze het waarschijnlijk niet waard.quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:33 schreef Mryc het volgende:
Beste lezers,
Onlangs ben ik bij een nieuwe organisatie begonnen. Deze organisatie kent een overkoepelende CAO waarin reiskosten woon-werkverkeer niet zijn opgenomen. De organisaties die bij deze CAO aangesloten zijn kennen daarom allemaal verschillende reiskostenvergoedingen. De vergoeding bij mijn werkgever is ongelooflijk schraal. De eerste tien km krijg je niets, en voor de daaropvolgende km's krijg je een bedrag dat onder de 10 ct per km ligt. En dit ook nog eens ongeacht de wijze van vervoer. Omdat ik met de trein ga elke dag, zou ik er elke maand flink op moeten inleveren, maar omdat ik gevraagd werd voor deze functie gaf dit mij wat onderhandelingsruimte en heb ik in mijn contract laten opnemen dat mijn daadwerkelijke reiskosten vergoed zouden worden. Hartstikke fijn natuurlijk.
Maar nu het volgende: mijn directe collega weet dit en voelt zich tekort gedaan. Terecht denk ik. Ze neemt mij niets kwalijk, maar ze vindt het onbegrijpelijk dat ik deze vergoeding wel krijg en zij niet. Vooral ook omdat ze het eind vorig jaar wel aangekaart heeft bij haar (interne) sollicitatie en ze nul op rekest heeft gekregen. En daarom mijn vraag: hoe zit het? Heb ik gewoon goed onderhandeld en zij niet? Of Is het behalve oneerlijk ook onterecht dat zij deze vergoeding niet krijgt?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Gelukkig is er de ruimte voor een "personal touch" in arbeidscontracten.
En je collega is niet tekort gedaan, want zij heeft precies waar zij voor getekend heeft, net zoals jij dat hebt.
En je collega is niet tekort gedaan, want zij heeft precies waar zij voor getekend heeft, net zoals jij dat hebt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
. Jammer voor collega maar zo werkt het nu eenmaal
Je moet altijd je salaris bespreken met je collega, dan weet je wanneer je minder krijgt dan een ander en dat kan je gebruiken om te onderhandelen voor een verhoging. Het maakt voor de TS geen verschil, die zal niet minder gaan krijgen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 12:43 schreef Fushia2 het volgende:
Daarom nooit je salaris bespreken met een collega.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Het probleem is dat veel mensen helemaal niet in staat zijn om neutraal te beoordelen in hoeverre zij van meer of minder waarde zijn voor het bedrijf.quote:
[..]
Je moet altijd je salaris bespreken met je collega, dan weet je wanneer je minder krijgt dan een ander en dat kan je gebruiken om te onderhandelen voor een verhoging. Het maakt voor de TS geen verschil, die zal niet minder gaan krijgen.
Simpel voorbeeld: een bedrijf neemt 2 verkopers in dienst, beiden hebben 10 jaar ervaring, maar één heeft veel meer relaties dan de ander, dan is het logisch dat die een hoger bod krijgt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dank voor de reactie tot nu toe.
Maar is dit ook het geval bij iets als reiskosten? Het is natuurlijk geen primaire, maar secundaire arbeidsvoorwaarde. Daarnaast ligt er een regeling bij deze organisatie, en ik krijg nu meer dan deze regeling. Was dit ook anders geweest als de reiskostenregeling wel was opgenomen in de cao in tegenstelling tot nu? Of maakt dit niets uit?
Maar is dit ook het geval bij iets als reiskosten? Het is natuurlijk geen primaire, maar secundaire arbeidsvoorwaarde. Daarnaast ligt er een regeling bij deze organisatie, en ik krijg nu meer dan deze regeling. Was dit ook anders geweest als de reiskostenregeling wel was opgenomen in de cao in tegenstelling tot nu? Of maakt dit niets uit?
Geen dank.quote:
Ja.quote:Maar is dit ook het geval bij iets als reiskosten?
Boeit niet.quote:Het is natuurlijk geen primaire, maar secundaire arbeidsvoorwaarde.
Boeit niet.quote:Daarnaast ligt er een regeling bij deze organisatie,
Boeit niet.quote:en ik krijg nu meer dan deze regeling.
Boeit niet, CAO bepaalt alleen het minimale.quote:Was dit ook anders geweest als de reiskostenregeling wel was opgenomen in de cao in tegenstelling tot nu?
Inderdaad boeit niet.quote:Of maakt dit niets uit?
Een werkgever heeft gelukkig de vrijheid om de één beter te belonen of vergoeden dan een ander, want niet iedereen is gelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Helder, dank!quote:
[..]
Geen dank.
[..]
Ja.
[..]
Boeit niet.
[..]
Boeit niet.
[..]
Boeit niet.
[..]
Boeit niet, CAO bepaalt alleen het minimale.
[..]
Inderdaad boeit niet.
Een werkgever heeft gelukkig de vrijheid om de één beter te belonen of vergoeden dan een ander, want niet iedereen is gelijk.
Ik krijg ¤1000 euro meer dan mijn collega, dat weet ik, hij niet.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.quote:
Het probleem is dat veel mensen helemaal niet in staat zijn om neutraal te beoordelen in hoeverre zij van meer of minder waarde zijn voor het bedrijf.
Het eerste bod van de werkgever per definitie altijd weigeren en 10% hoger zitten. Dan komt er vanzelf een gulden middenweg uit.
Ik heb tot nu toe 1 werkgever gehad die nooit onderhandelt met zijn slaven, en daar ben ik ook weggegaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee man, dit doe ik nooit meer sinds bleek dat ik een stuk meer verdiende dan sommige collega's met betere voorwaarden. Niet echt goed voor de sfeer binnen het teamquote:
[..]
Je moet altijd je salaris bespreken met je collega, dan weet je wanneer je minder krijgt dan een ander en dat kan je gebruiken om te onderhandelen voor een verhoging. Het maakt voor de TS geen verschil, die zal niet minder gaan krijgen.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Het eerste bod van de werkgever per definitie altijd weigeren en 10% hoger zitten. Dan komt er vanzelf een gulden middenweg uit.
Ik heb tot nu toe 1 werkgever gehad die nooit onderhandelt met zijn slaven, en daar ben ik ook weggegaan.
Soms kun je op secundaire arbeidsvoorwaarden ook nog aardig 'verdienen'. Bij mn huidige werk was het lastig onderhandelen over mn basissalaris, maar dingen als premievrij pensioen lukte dan weer wel.
De eerste 10 km niets hoor je wel vaker trouwens, men gaat er volgens mij vanuit dat je binnen die afstand geen of nauwelijks reiskosten hebt of zo.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee, dat je wel kan fietsen met je luie aars.quote:
De eerste 10 km niets hoor je wel vaker trouwens, men gaat er volgens mij vanuit dat je binnen die afstand geen of nauwelijks reiskosten hebt of zo.
- Maar dan moet ik eerder van huis....quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:05 schreef Deshain het volgende:
[..]
Nee, dat je wel kan fietsen met je luie aars.
- En wat als het regent..
- Kost ook een stel banden per 5 jaar....
- Is eng in de winter...
- Is koud..
- Ga ik zweten...
Aldus de madeliefjes die de jaren '80 of daarvoor schijnbaar nooit zouden hebben overleefd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja dat mag, het is aan de werkgever of hij scheve verhoudingen binnen een team prettig vind of niet. Sommigen proberen dit soort zaken na verloop van tijd weer recht te trekken, anderen denken zich het te kunnen permiteren om het niet te doen. Het is ieder geval niet verplicht.
.
Eens, als ik binnen 10 km van mijn werk zou wonen zou ik standaard met de fiets gaan.quote:
[..]
Nee, dat je wel kan fietsen met je luie aars.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat totaal afhankelijk is van de wijze van vervoer. En fietsen is heus niet gratis,quote:
De eerste 10 km niets hoor je wel vaker trouwens, men gaat er volgens mij vanuit dat je binnen die afstand geen of nauwelijks reiskosten hebt of zo.
dat kost net zo goed geld (aanschaf, onderhoud, verzekering, stalling, afschrijving).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Reiskosten kan in cao staan maar een werkgever kan er altijd van af wijken en is dus onderhandelbaar. Mijn partner heeft als een van de weinigen in zijn functie een auto van de zaak. Collega met zelfde functie moet al zijn reiskosten zelf betalen en woont nog verder weg dan mijn partner. Collega baalt. Logisch maar dat is toch echt eigen probleem.quote:
Dank voor de reactie tot nu toe.
Maar is dit ook het geval bij iets als reiskosten? Het is natuurlijk geen primaire, maar secundaire arbeidsvoorwaarde. Daarnaast ligt er een regeling bij deze organisatie, en ik krijg nu meer dan deze regeling. Was dit ook anders geweest als de reiskostenregeling wel was opgenomen in de cao in tegenstelling tot nu? Of maakt dit niets uit?
Fietsen zijn over het algemeen goedkoper en slijten minder hard dan een auto. Theoretisch zou je een afstand van minder dan 10 km zelfs kunnen lopen, al zijn er maar weinig mensen die dat doen denk ik.quote:
[..]
Wat totaal afhankelijk is van de wijze van vervoer. En fietsen is heus niet gratis,
dat kost net zo goed geld (aanschaf, onderhoud, verzekering, stalling, afschrijving).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Een beetje werkgever heeft dan ook een fietsplan (voor het geval dat als excuus zou worden aangedragen)quote:
[..]
Eens, als ik binnen 10 km van mijn werk zou wonen zou ik standaard met de fiets gaan.
Volgens mij zij werkgevers verplicht een bepaald % van het fiscale loon beschikbaar te stellen voor onder andere een fietsplan als daar door een werknemer naar gevraagd wordt.quote:
[..]
Een beetje werkgever heeft dan ook een fietsplan (voor het geval dat als excuus zou worden aangedragen)
De WKR is verplicht, maar bedrijfsbreed is er maar een ruimte van 1.2% van het totale loon, hiervan is geen bedrijfsbrede oplossing in te voeren.quote:
[..]
Volgens mij zij werkgevers verplicht een bepaald % van het fiscale loon beschikbaar te stellen voor onder andere een fietsplan als daar door een werknemer naar gevraagd wordt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Goedkoper wellicht, maar niet gratis. De ondergrens is dan ook vooral in het voordeel van de werkgever.quote:
[..]
Fietsen zijn over het algemeen goedkoper en slijten minder hard dan een auto. Theoretisch zou je een afstand van minder dan 10 km zelfs kunnen lopen, al zijn er maar weinig mensen die dat doen denk ik.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Niets in het leven is gratis, maar met een goed fietsenplan kan een werkgever al een hoop doenquote:
[..]
Goedkoper wellicht, maar niet gratis. De ondergrens is dan ook vooral in het voordeel van de werkgever.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik zou je banden vaker dan 25000 km vervangen.quote:
[..]
- Maar dan moet ik eerder van huis....
- En wat als het regent..
- Kost ook een stel banden per 5 jaar....
- Is eng in de winter...
- Is koud..
- Ga ik zweten...
Aldus de madeliefjes die de jaren '80 of daarvoor schijnbaar nooit zouden hebben overleefd.
Lief dat jij dat voor mij wilt doen.quote:
[..]
Ik zou je banden vaker dan 25000 km vervangen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
|
|
