Wie bedoel je met de gemiddelde man?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:21 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het zorgt er tegelijkertijd voor dat het voor veel mensen teveel wordt om bij te houden. Ik kan me goed voorstellen dat de gemiddelde man het allemaal weinig meer kan schelen op deze manier.
Mij ook, zeker. Het is een beetje een duivels dilemma: aan de ene kant vind ik het afgrijselijk om te zien wat Trump allemaal aanricht, aan de andere kant is het als nieuws/politiek junkie wel smullen Maar er zijn een stuk meer mensen die niet onze bovengemiddelde interesse in politiek delen, en die groep verliest op deze manier snel de interesse. Ken veel mensen in Amerika die ik zo nu en dan eens naar hun mening vraag en ik hoor steeds vaker dat ze zich er niet meer mee bezig houden. Nog meer politieke apathie dus.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Deze vrouw boeit het nog steeds
Dat eerste daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:27 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Mij ook, zeker. Het is een beetje een duivels dilemma: aan de ene kant vind ik het afgrijselijk om te zien wat Trump allemaal aanricht, aan de andere kant is het als nieuws/politiek junkie wel smullen Maar er zijn een stuk meer mensen die niet onze bovengemiddelde interesse in politiek delen, en die groep verliest op deze manier snel de interesse. Ken veel mensen in Amerika die ik zo nu en dan eens naar hun mening vraag en ik hoor steeds vaker dat ze zich er niet meer mee bezig houden. Nog meer politieke apathie dus.
De "gewone man" lijkt mij. In de zin van een gemiddelde burger (man of vrouw).quote:
Wat een verhaal over deze twee mannen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:45 schreef Monolith het volgende:
Interessante longread over Mueller en Comey:
http://www.politico.com/m(...)-fbi-215154?cmpid=sf
Ik kende het verhaal over Cheney en die FBI directeur in het ziekenhuis ook niet, maar het doet niet onder voor de gemiddelde tv serie over de FBI inderdaad.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:37 schreef AnneX het volgende:
[..]
Wat een verhaal over deze twee mannen.
Het artikel leest als een ( historische) roman.
Dat men / Rosenstein? deze twee mannen heeft samengebracht.
Nou ja, de opvolgers van die generatie hebben ook hun bubbel:quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Aangezien een oprichter dood is... Dit lees je wel vaker her en der, mensen, goeddeels bejaarden, die de hele ganse dag alleen maar Fox News aan hebben: I lost my dad to Fox News: How a generation was captured by thrashing hysteria
Prachtig verhaal... het geeft ook te denken waarom Rosenstein in feite de meest gewichtige special counsel denkbaar in zet. Ik denk dat hij - in de woorden can Colbert - het topje van een steaming pile of consequences gezien heeft en dacht, ik benoem Mueller... als er niks gaande is hoef je dat ook niet te doen...quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:45 schreef Monolith het volgende:
Interessante longread over Mueller en Comey:
http://www.politico.com/m(...)-fbi-215154?cmpid=sf
The Brainwashing of My Dad is wel een goeie docu die hetzelfde laat zien.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Aangezien een oprichter dood is... Dit lees je wel vaker her en der, mensen, goeddeels bejaarden, die de hele ganse dag alleen maar Fox News aan hebben: I lost my dad to Fox News: How a generation was captured by thrashing hysteria
Bedankt voor de link, mooi stuk.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:45 schreef Monolith het volgende:
Interessante longread over Mueller en Comey:
http://www.politico.com/m(...)-fbi-215154?cmpid=sf
Iedereen zit in een bubble, Wel aardige link van dat artikel, naar dit artikel. Hoe dan ook, gezien het feit dat het andere verhaal op niks berust is het wel weer duidelijk waar het gelijk, wederom, niet zat. Daarbij is de omvang van de verspreiding van misinformatie door Fox News volstrekt onvergelijkbaar met welke andere media organisatie dan ook.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, de opvolgers van die generatie hebben ook hun bubbel:
http://bit.ly/2qBhzcO
Goed stuk, maar te lang voor Trump zelf. Dus die leert er niks van.quote:Op donderdag 18 mei 2017 19:45 schreef Monolith het volgende:
Interessante longread over Mueller en Comey:
http://www.politico.com/m(...)-fbi-215154?cmpid=sf
twitter:NoahShachtman twitterde op donderdag 18-05-2017 om 21:09:33 NEW: Trump is telling aides he wants Flynn *back in the White House.* https://t.co/anbrXQw0HS https://t.co/qeX0TU6MQX reageer retweet
Hahahaha - hij wil gewoon ge-impeached worden... de enige plek waar Flynn naartoe gaat is de bak...quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef Nibb-it het volgende:twitter:NoahShachtman twitterde op donderdag 18-05-2017 om 21:09:33 NEW: Trump is telling aides he wants Flynn *back in the White House.* https://t.co/anbrXQw0HS https://t.co/qeX0TU6MQX reageer retweet
Ik weet niet of dat nou echt een goed idee is.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef Nibb-it het volgende:twitter:NoahShachtman twitterde op donderdag 18-05-2017 om 21:09:33 NEW: Trump is telling aides he wants Flynn *back in the White House.* https://t.co/anbrXQw0HS https://t.co/qeX0TU6MQX reageer retweet
Hahahahahahahahahaquote:Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef Nibb-it het volgende:twitter:NoahShachtman twitterde op donderdag 18-05-2017 om 21:09:33 NEW: Trump is telling aides he wants Flynn *back in the White House.* https://t.co/anbrXQw0HS https://t.co/qeX0TU6MQX reageer retweet
Oud generaal, was een dag of 20 NSA, moest weg omdat hij met de Russen had gepraat, blijktquote:Op donderdag 18 mei 2017 21:28 schreef Hdero het volgende:
Wie is flynn en wat deed hij verkeerd alweer? Met zoveel feiten ben ik weer kwijt he. Een paar zinnen uitleg is voldoende.
quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef Nibb-it het volgende:twitter:NoahShachtman twitterde op donderdag 18-05-2017 om 21:09:33 NEW: Trump is telling aides he wants Flynn *back in the White House.* https://t.co/anbrXQw0HS https://t.co/qeX0TU6MQX reageer retweet
Niet onbelangrijk: is nog voor niks veroordeeld, maar wilde praten in ruil voor immuniteit, wat hem nog niet verleend is. Weigert stukken te overhandigen aan de senate intelligence commitee. Was volgens Yates (interim AG) gecompromiteerd.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:31 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Oud generaal, was een dag of 20 NSA, moest weg omdat hij met de Russen had gepraat, blijkt
ook voor de Turken te werken...
Kan bijna niet serieus en waar zijn. Zo ja dan is dat het bewijs dat hij het er gewoon om doet. Zelfs met de enorme plaat die Trump voor zn kop heeft moet hij in kunnen zien dat hij dat niet zou kunnen maken.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef Nibb-it het volgende:twitter:NoahShachtman twitterde op donderdag 18-05-2017 om 21:09:33 NEW: Trump is telling aides he wants Flynn *back in the White House.* https://t.co/anbrXQw0HS https://t.co/qeX0TU6MQX reageer retweet
Ja dat inderdaad. Vind "gewone" man alleen altijd een beetje denigrerend klinken, van daar de verwarringquote:Op donderdag 18 mei 2017 20:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De "gewone man" lijkt mij. In de zin van een gemiddelde burger (man of vrouw).
Ik vraag me ook af waarom hij dat gedaan heeft. Mueller lijkt absoluut de beste man voor het onderzoek. Goede keus dus, objectief gezien. Maar hij (Rosenstein) is pas net benoemd, en hij gaf wel het excuus om Comey te ontslaan als ik het me goed herinner. Waardoor hij loyaal leek aan de president. Door deze zet lijkt hij weer loyaal ad Grondwet (zoals het hoort. Men zweert in trouw ad Grondwet en niet aan de president).quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:04 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Prachtig verhaal... het geeft ook te denken waarom Rosenstein in feite de meest gewichtige special counsel denkbaar in zet. Ik denk dat hij - in de woorden can Colbert - het topje van een steaming pile of consequences gezien heeft en dacht, ik benoem Mueller... als er niks gaande is hoef je dat ook niet te doen...
Soms vraag ik mij af of we niet tóch in een simulatie leven.quote:
Natuurlijk doet hij dat. Hij doet (bijna) zijn hele professionele leven al niet anders...quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:23 schreef SureD1 het volgende:
Lindsey Graham zegt nu - na een briefing van Rosenstein - dat hun gezegd is dat Congress er van uit moet gaan dat Mueller will treat the investigation as if it were a criminal one...
Mueller gaat het dus aanpakken als een criminal investigation.
Bron: live stream op youtube via live on-air news...
Whut?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef Nibb-it het volgende:twitter:NoahShachtman twitterde op donderdag 18-05-2017 om 21:09:33 NEW: Trump is telling aides he wants Flynn *back in the White House.* https://t.co/anbrXQw0HS https://t.co/qeX0TU6MQX reageer retweet
Rosenstein lijkt vooral gebruikt te zijn in de kwestie omtrent Comey. Schijnt ook erg kwaad te zijn geweest vanwege dat voorval en gedreigd te hebben met ontslag.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af waarom hij dat gedaan heeft. Mueller lijkt absoluut de beste man voor het onderzoek. Goede keus dus, objectief gezien. Maar hij (Rosenstein) is pas net benoemd, en hij gaf wel het excuus om Comey te ontslaan als ik het me goed herinner. Waardoor hij loyaal leek aan de president. Door deze zet lijkt hij weer loyaal ad Grondwet (zoals het hoort. Men zweert in trouw ad Grondwet en niet aan de president).
Enogszins verwarrend, maar ik weet ook eigenlijk niks van Rosenstein.
Iemand die achtergrondinfo heeft?
Volgens mij is Rosentein een redelijk onafhankelijke man. Ik weet dat hij ook voor Bill Clinton heeft gewerkt. Verder niet zoveel. Hij heeft nu wel een redelijk cruciale rol gekregen in een korte tijd.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af waarom hij dat gedaan heeft. Mueller lijkt absoluut de beste man voor het onderzoek. Goede keus dus, objectief gezien. Maar hij (Rosenstein) is pas net benoemd, en hij gaf wel het excuus om Comey te ontslaan als ik het me goed herinner. Waardoor hij loyaal leek aan de president. Door deze zet lijkt hij weer loyaal ad Grondwet (zoals het hoort. Men zweert in trouw ad Grondwet en niet aan de president).
Enogszins verwarrend, maar ik weet ook eigenlijk niks van Rosenstein.
Iemand die achtergrondinfo heeft?
Ik zeg al niets meer.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:40 schreef Dagonet het volgende:
https://twitter.com/johnavlon/status/865288519031369729
Rosenstein wist dat Comey ontslagen zou worden voor hij de memo schreef
Want?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trump geeft om 21:45 (3:45 PM aldaar?) samen met de president van Colombia een persco.
Uiteraard wist hij dat. Hij was de degene die het excuus voor het ontslag moest leveren. En deed dat.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:40 schreef Dagonet het volgende:
https://twitter.com/johnavlon/status/865288519031369729
Rosenstein wist dat Comey ontslagen zou worden voor hij de memo schreef
Gelukkig was dat onderzoek nog helemaal niet begonnen voordat Trump verkozen werd, anders zouden er zomaar gaten in zijn verhaal kunnen vallen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:44 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Is deze al voorbij gekomen?
[ afbeelding ]
Het is weer allemaal de schuld van de democraten want zij zijn slechte verliezers.
Want dat is wel vaker bij een staatsbezoek.quote:
Dus zijn memo over Comey (al die memo's, je wordt er gek van, iemand zou een overzicht kunnen maken) was gewoon een fabricatie? Om een excuus te vinden? Dat onderstreept dat het ontslag van Trump puur uit hem voorkwam. Maakt het alleen maar erger. En waarom heeft Rosenstein daar dan aan meegewerkt? Ben me nu een beetje in hem aan het inlezen en het lijkt out of character.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:40 schreef Dagonet het volgende:
https://twitter.com/johnavlon/status/865288519031369729
Rosenstein wist dat Comey ontslagen zou worden voor hij de memo schreef
Precies. Onderzoek startte in juli 2016. Dit (inmiddels) standaardverhaaltje van hem slaat echt nergens op. Overduidelijk FAKE.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:46 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Gelukkig was dat onderzoek nog helemaal niet begonnen voordat Trump verkozen werd, anders zouden er zomaar gaten in zijn verhaal kunnen vallen.
Loyaliteit veinzen totdat hij een special counsel kon benoemen? Edit: ah dat zei je al...quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uiteraard wist hij dat. Hij was de degene die het excuus voor het ontslag moest leveren. En deed dat.
---> Slappe zak
Dus waarom stelt nu (gisteren) Mueller aan?
---> Sterke zet. Best man for the job.
Daar worstel ik nog wat mee.
Iemand met een plausibele verklaring waar mijn moede hoofd zo snel niet opkomt?
Anders dan een val opzetten: vertrouwen kweken en dan keihard toeslaan?
Ik ken Rosenstein niet en kan de situatie dus ook niet inschatten.
Ik dacht ad universiteit..quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Want dat is wel vaker bij een staatsbezoek.
Die verklaring geef ik in die postquote:Op donderdag 18 mei 2017 21:50 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Loyaliteit veinzen totdat hij een special counsel kon benoemen?
Toevallig had de regisseur van HoC gisteren of eergisteren nog iets gezegd over dat hij een beetje baalde van Trump, want hij verpestte al zijn ideeën voor het plot van het volgende seizoen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:44 schreef thesiren.nl het volgende:
Ik lurk hier alleen maar en moet zeggen house of cards is vervelend hierbij vergeleken. Dit is echt een trainwreck in slow motion. Nee meer een kettingbotsing waar af en toe een vrachtwagen in rijdt op volle snelheid.
Is het nog mogelijk dat hij erin geluisd is door anderen? En dat hij daar achter kwam en nu wraak neemt?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:50 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Loyaliteit veinzen totdat hij een special counsel kon benoemen?
Ha, jij worstelt met dezelfde vraag als ikquote:Op donderdag 18 mei 2017 21:47 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dus zijn memo over Comey (al die memo's, je wordt er gek van, iemand zou een overzicht kunnen maken) was gewoon een fabricatie? Om een excuus te vinden? Dat onderstreept dat het ontslag van Trump puur uit hem voorkwam. Maakt het alleen maar erger. En waarom heeft Rosenstein daar dan aan meegewerkt? Ben me nu een beetje in hem aan het inlezen en het lijkt out of character.
Als het klopt heeft Rosenstein dus meegewerkt aan het fabriceren van een leugen. Het WH kwam in het begin namelijk met het verhaal dat zijn memo de aanleiding was voor het ontslag. Dat is door Rosenstein destijds niet weersproken.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uiteraard wist hij dat. Hij was de degene die het excuus voor het ontslag moest leveren. En deed dat.
---> Slappe zak
Dus waarom stelt nu (gisteren) Mueller aan?
---> Sterke zet. Best man for the job.
Daar worstel ik nog wat mee.
Iemand met een plausibele verklaring waar mijn moede hoofd zo snel niet opkomt?
Anders dan een val opzetten: vertrouwen kweken en dan keihard toeslaan?
Ik ken Rosenstein niet en kan de situatie dus ook niet inschatten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |