Helaas kom ik hier nu pas achter. Ik heb helaas nooit geweten dat hun hiervoor hebben getekend. Het contract staat op hun naam en loopt nu net 2 maand. Dit is buiten mij omgegaan en heb hier als bedrijf zijnde nooit iets van gehoord. Mijn grootouders hebben gedacht dat dit wel goed zat en dat ze nergens aan vast zaten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 20:37 schreef CoolGuy het volgende:
Je komt een jaar later hier mee? Maar op het moment zelf toen ze je dat vertelden dacht je van 'joh, laat maar lekker zitten' ?
iets klopt er niet aan dit verhaal.
Dit is echt een heel raar verhaal.quote:Op woensdag 17 mei 2017 20:45 schreef Bankpasje het volgende:
[..]
Helaas kom ik hier nu pas achter. Het contract staat op hun naam en loopt nu net 2 maand. Dit is buiten mij omgegaan en heb hier nooit iets van gehoord. Mijn grootouders hebben gedacht dat dit wel goed zat en dat ze nergens aan vast zaten.
Op het moment dat ik nog stond ingeschreven circa 1 jaar geleden is inderdaad getekend door mijn grootouders.quote:Op woensdag 17 mei 2017 20:47 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit is echt een heel raar verhaal.
Dus tot voor een jaar had jij een eigen bedrijf, dus tot voor 12 maanden geleden. Dit contract voor zakelijke energie is pas 2 maanden geleden in gegaan, en daar is voor getekend door je grootouders, die niks van doen hebben met jouw bedrijfje wat al een jaar niet meer bestaat?
Ik vind het een vaag verhaal.
Geef nou eens fatsoenlijk antwoord man. Godskolere zeg.quote:Op woensdag 17 mei 2017 20:51 schreef Bankpasje het volgende:
[..]
Op het moment dat ik nog stond ingeschreven circa 1 jaar geleden is inderdaad getekend door mijn grootouders.
Ik ben zelf als rechtspersoon nooit aangeschreven.
voor 12 maanden geleden heb ik mij uitgeschreven (onderneming, eenmanszaak verkocht).quote:Op woensdag 17 mei 2017 20:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Geef nou eens fatsoenlijk antwoord man. Godskolere zeg.
Dus je eigen bedrijf bestaat al 12 maanden NIET meer?
Wat was de rol van je grootouders in dat bedrijf?
Wat zegt de energieleverancier exact?
Dus iedereen kan gewoon een handtekening zetten en dan is 't gewoon niet meer terug te draaien? Wat zegt de leverancier op dit verhaal?quote:Op woensdag 17 mei 2017 20:57 schreef Bankpasje het volgende:
[..]
voor 12 maanden geleden heb ik mij uitgeschreven (onderneming, eenmanszaak verkocht).
De man van EON is voor deze periode, dus toen de onderneming nog stond ingeschreven langsgeweest op het moment dat ik er niet was.
Mijn grootouders hadden geen enkele rol, aangezien het een eenmanszaak was.
De leverancier heeft aangegeven dat er getekend is, en dus niet zomaar het contract opgezegd kan worden.
Vanuit mijn optiek is het dus vreemd dat dit zomaar kan worden afgesloten zonder handtekenen van de daadwerkelijke rechtspersoon.
Dat is dus inderdaad mijn punt. Hoe kan er zomaar een contract onder de naam van mijn onderneming worden afgesloten, zonder handtekenig van mij.quote:Op woensdag 17 mei 2017 21:01 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dus iedereen kan gewoon een handtekening zetten en dan is 't gewoon niet meer terug te draaien? Wat zegt de leverancier op dit verhaal?
Mij lijkt dit nl sterk, dus OF het kan wel wat ze nu doen, of het verhaal klopt niet.
Om eerlijk te zijn weet ik dat niet. Hier loopt een user rond, Hottentot, die weet meestal wel wat meer info te geven. Wellicht dat je rechtsbijstand in kunt schakelen, als je die hebt?quote:Op woensdag 17 mei 2017 21:05 schreef Bankpasje het volgende:
[..]
Dat is dus inderdaad mijn punt. Hoe kan er zomaar een contract onder de naam van mijn onderneming worden afgesloten, zonder handtekenig van mij.
Ik ga morgen nogmaals contact opnemen, mocht hier niks uitkomen zijn er dan andere stappen mogelijk?
Thanks! Ik zie dat ik niet de enige ben: https://radar.avrotros.nl(...)888e2cde26c&start=20quote:Op woensdag 17 mei 2017 21:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn weet ik dat niet. Hier loopt een user rond, Hottentot, die weet meestal wel wat meer info te geven. Wellicht dat je rechtsbijstand in kunt schakelen, als je die hebt?
Ter verduidelijking: het contract is getekend op het moment dat mijn bedrijf nog bestond, deze is later pas uitgeschreven.quote:Op woensdag 17 mei 2017 22:00 schreef Tchock het volgende:
Je ouders kunnen geen contract afsluiten op naam van jouw eenmanszaak. Dat kan sowieso niet, omdat het niet meer bestaat (of snap ik je nu verkeerd?), maar als dat nog wel zo was kon het ook niet omdat ze niet bevoegd zijn jouw onderneming te binden.
Ze hebben dus a) geen contract afgesloten of b) zelf een contract afgesloten. Het is jammer dat je hier nu pas achter komt want er is een bedenktijd van 14 dagen voor dit soort contracten ("getekend dus je zit er aan vast" is dus sowieso niet waar).
Wat je nu het beste kunt doen is het bedrijf aanschrijven dat je de overeenkomst vernietigt op grond van dwaling. Je grootouders hebben een contract afgesloten op basis van een verkeerde voorstelling van zaken die, als ze een juiste voorstelling hadden gehad, niet hadden afgesloten. Als de wederpartij hier niet in mee gaat kan het een ingewikkeld juridisch getouwtrek worden. Heb je (of liever gezegd: hebben je grootouders) een rechtsbijstandverzekering?
Colporteren is simpelweg verkoop aan de deur en daar is in beginsel weinig mis mee.quote:Op woensdag 17 mei 2017 22:08 schreef Bankpasje het volgende:
[..]
Ter verduidelijking: het contract is getekend op het moment dat mijn bedrijf nog bestond, deze is later pas uitgeschreven.
Op de facturen van de afgelopen twee maand die mijn grootouders ontvangen staat mijn bedrijfsnaam die inmiddels is uitgeschreven.
Moet ik het bedrijf aanschrijven uit naam van mijn onderneming, of uit naam van mijn grootouders?
Het internet staat vol met deze "colportage" praktijken.
Mijn achternaam is niet dezelfde als die van mijn grootouders.quote:
Het contract staat op mijn grootouders naam, maar wordt zakelijk aangeschreven op mijn onderneming.quote:Op woensdag 17 mei 2017 22:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Colporteren is simpelweg verkoop aan de deur en daar is in beginsel weinig mis mee.
En het ligt er aan wie daadwerkelijk een contract heeft gesloten. Als dat je onderneming is, dan is het juridisch vrij eenvoudig. Maar het kan ook zijn dat het contract op naam van je grootouders staat (ook al schrijven ze misschien een andere naam aan).
Bij een eenmanszaak is er geen sprake van een rechtspersoon.quote:Op woensdag 17 mei 2017 20:57 schreef Bankpasje het volgende:
[..]
voor 12 maanden geleden heb ik mij uitgeschreven (onderneming, eenmanszaak verkocht).
De man van EON is voor deze periode, dus toen de onderneming nog stond ingeschreven langsgeweest op het moment dat ik er niet was.
Mijn grootouders hadden geen enkele rol, aangezien het een eenmanszaak was.
De leverancier heeft aangegeven dat er getekend is, en dus niet zomaar het contract opgezegd kan worden.
Vanuit mijn optiek is het dus vreemd dat dit zomaar kan worden afgesloten zonder handtekenen van de daadwerkelijke rechtspersoon.
Hoe bedoel je dit precies?quote:Op woensdag 17 mei 2017 22:15 schreef Bankpasje het volgende:
Het contract staat op mijn grootouders naam, maar wordt zakelijk aangeschreven op mijn onderneming.
Dit zou niet mogen toch?
Dat de naam van zijn grootouders op het contract staat, maar dat de rekeningen op naam van zijn beeindigde bedrijf staan?quote:
Net als anderen snap ik er niet al teveel van.quote:Op woensdag 17 mei 2017 21:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn weet ik dat niet. Hier loopt een user rond, Hottentot, die weet meestal wel wat meer info te geven. Wellicht dat je rechtsbijstand in kunt schakelen, als je die hebt?
Zelfs dat is een vraag. Het ene moment gaat het over een bedrijf, het volgende over een eenmanszaak. Het verhaal van de TS is zo warrig, dat er geen touw aan vast te knopen valt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 22:55 schreef hottentot het volgende:
maar de zakelijke aanschrijving is op zijn reeds een jaar geleden verkocht bedrijf.
Een eenmanszaak is een bedrijf, dus daar zie ik geen verwarring.quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:05 schreef vaduz het volgende:
[..]
Zelfs dat is een vraag. Het ene moment gaat het over een bedrijf, het volgende over een eenmanszaak. Het verhaal van de TS is zo warrig, dat er geen touw aan vast te knopen valt.
Die doen dat ook niet zomaar, zij zijn namelijk wettelijk verplicht mee te werken als een andere leverancier aangeeft dat deze de aansluiting dient over te nemen en mogen niet zelfstandig besluiten dit ongedaan te maken. En nee dat hoeft niet minimaal zes weken te duren, als de nieuwe leverancier aangeeft dat het teruggedraaid dient te worden kan dit veel sneller.quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:19 schreef Postbus100 het volgende:
Bel de vorige leverancier op (die de leverancier was voordat eon de aansluiting overnam), en geef aan dat er een onterechte switch heeft plaatsgevonden. Ze kunnen alles terugdraaien (is puur administratief), maar moet wel eerst uitgezocht worden en beoordeeld worden door beide leveranciers. Duurt minimaal zes weken, maar kan wel.
Dit is geen onterechte switch, er is bewust voor getekend. Eon zal hier terecht aanvoeren dat er voor hun geen reden is om de switch te betwisten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:19 schreef Postbus100 het volgende:
Bel de vorige leverancier op (die de leverancier was voordat eon de aansluiting overnam), en geef aan dat er een onterechte switch heeft plaatsgevonden. Ze kunnen alles terugdraaien (is puur administratief), maar moet wel eerst uitgezocht worden en beoordeeld worden door beide leveranciers. Duurt minimaal zes weken, maar kan wel.
Hoezo 2 aansluitingen?quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:09 schreef TwinkleStar001 het volgende:
Wisten je grootouders dat het om een zakelijke aansluiting ging? Of dachten ze te tekenen voor hun eigen particuliere aansluiting? Waren / zijn er überhaupt twee aansluitingen in het huis?
Een particulier voor het huis en een voor het bedrijf? Het is een vraag of er twee aansluitingen zijn.quote:
De particuliere aansluiting word omgezet in een zakelijke aansluiting, dit is een puur boekhoudkundig iets.quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:22 schreef TwinkleStar001 het volgende:
[..]
Een particulier voor het huis en een voor het bedrijf? Het is een vraag of er twee aansluitingen zijn.
Ja, maar niet door een bevoegd persoon. Ik weet dat de criteria voor een onterechte switch héél strikt zijn, maar het is toch ook geen ongewenste switch? Persoon die getekend heeft, was gewoon niet bevoegd toch? Ik bedoel: mijn buurman mag ook niet voor mijn huis tekenen, ook al zegt hij te tekenen namens mij.quote:Op donderdag 18 mei 2017 10:18 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Dit is geen onterechte switch, er is bewust voor getekend. Eon zal hier terecht aanvoeren dat er voor hun geen reden is om de switch te betwisten.
TS moet bij Eon zijn en hun ervan overtuigen dat er niet door een bevoegde persoon is getekend. Iemand die niets met zijn bedrijf te maken had.
Tenaamstelling zal ook vast wel gewijzigd kunnen wordenquote:Op donderdag 18 mei 2017 18:56 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ja, maar niet door een bevoegd persoon. Ik weet dat de criteria voor een onterechte switch héél strikt zijn, maar het is toch ook geen ongewenste switch? Persoon die getekend heeft, was gewoon niet bevoegd toch? Ik bedoel: mijn buurman mag ook niet voor mijn huis tekenen, ook al zegt hij te tekenen namens mij.
Dat heb ik ook gehad,ik had een Stamrecht B.V. en kon toen een zakelijk contract afsluiten op naam van de B.V. later is de B.V. opgeheven door gebrek aan baten (de zak geld was netjes uitbetaald) dat aangegeven bij de energieboer dat de B.V. was uitgeschreven,ik kreeg toen een nieuw contract voor een particulier dat ik moest tekenen,later kreeg ik een mailtje dat door het veranderen van zakelijk naar privé het oude contract niet was uitgediend en ik dit dus moest gaan afkopen en een boete moest betalen. Dat heb ik bestreden met als argument dat ik bij dezelfde energieboer was gebleven,Ik heb er verder niets meer op gehoord.quote:Op woensdag 17 mei 2017 22:02 schreef Fer het volgende:
Ik vermoed twee situaties:
1. Je grootouders zijn niet tekenbevoegd voor het sluiten van een overeenkomst namens jouw onderneming. Als er een contract is gesloten met jouw bedrijfsnaam, zou je het kunnen laten vernietigen.
2. Er is een overeenkomst gesloten met je grootouders, op hun eigen naam. Die zijn geen ondernemers, dus vallen ze onder consumentenrecht. 14 dagen bedenktijd en na een jaar per maand opzegbaar.
Overigens werd ik als ondernemer constant gebeld door dit soort bedrijven, ook nadat ik aangaf de onderneming te hebben beeindigd, werd er vaak gezegd: oh maakt niet uit, we kunnen u het contract nog steeds aanbieden.
Zoals ik het inderdaad lees is dit het geval. Klasse oplossing van e.on!quote:Op vrijdag 9 juni 2017 10:15 schreef baskick het volgende:
De twee/drie maanden afgenomen energie worden ook gecrediteerd? Nette oplossing.
Klopt inderaad. E.on heeft zelfs een verzoek uitgezet bij de vorige leverancier om de aansluiting weer terug te nemen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 10:20 schreef Rewimo het volgende:
Vergeet niet dat je (grootouders) nu wel een nieuw contract moeten afsluiten bij een (andere) leverancier.
Dat is netjesquote:Op vrijdag 9 juni 2017 10:21 schreef Bankpasje het volgende:
Klopt inderaad. E.on heeft zelfs een verzoek uitgezet bij de vorige leverancier om de aansluiting weer terug te nemen.
Dat zou de oplossing minder riant maken. Als de grootouders van TS een nieuw contract aangaan (bij de vorige of voormalige leverancier), geven ze daar toch aan wat de actuele stand is? Dat is dan het startpunt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 10:55 schreef Rewimo het volgende:
En nog even een tip: als Eon de geleverde energie over de periode dat je bij hun klant was niet in rekening brengt, zal de oude leverancier dat gaan doen. De energie is immers wel gebruikt. Zij zullen je weer aanmelden met dezelfde meterstanden als toen je bij hen wegging.
Zorg er dus voor dat je het gecrediteerde geld hiervoor achter de hand houdt, of dat je maandelijkse nota's hoog genoeg zijn om dit bedrag op te vangen op de volgende jaarnota.
Nee. Want er is energie verbruikt en die moeten ze uiteindelijk gewoon betalen. Als de contracten bij de oorspronkelijke leverancier hersteld worden zullen ze daar met dezelfde meterstanden worden aangemeld als ze weggegaan zijn. Er is immers geen twijfel over wie de energie verbruikt heeft.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 14:58 schreef baskick het volgende:
Dat zou de oplossing minder riant maken. Als de grootouders van TS een nieuw contract aangaan (bij de vorige of voormalige leverancier), geven ze daar toch aan wat de actuele stand is? Dat is dan het startpunt.
Meestal gaat het zelfs automatisch, omdat e.on nu het verzoek doet de aansluiting terug te nemen en op naam opa en oma te zetten behouden zij dezelfde standen en doen ze ook alsof opa en oma nooit weg zijn geweest.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:23 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Nee. Want er is energie verbruikt en die moeten ze uiteindelijk gewoon betalen. Als de contracten bij de oorspronkelijke leverancier hersteld worden zullen ze daar met dezelfde meterstanden worden aangemeld als ze weggegaan zijn. Er is immers geen twijfel over wie de energie verbruikt heeft.
Oh dus geen nieuwe tv kopen als Eon het geld terugstort?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 10:55 schreef Rewimo het volgende:
En nog even een tip: als Eon de geleverde energie over de periode dat je bij hun klant was niet in rekening brengt, zal de oude leverancier dat gaan doen. De energie is immers wel gebruikt. Zij zullen je weer aanmelden met dezelfde meterstanden als toen je bij hen wegging.
Zorg er dus voor dat je het gecrediteerde geld hiervoor achter de hand houdt, of dat je maandelijkse nota's hoog genoeg zijn om dit bedrag op te vangen op de volgende jaarnota.
Mh, dus ze nemen op die manier niet uit coulance de verbruikskosten op zich. Jammer voor TS. In elk geval wel van t contract af.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Meestal gaat het zelfs automatisch, omdat e.on nu het verzoek doet de aansluiting terug te nemen en op naam opa en oma te zetten behouden zij dezelfde standen en doen ze ook alsof opa en oma nooit weg zijn geweest.
Daarom streept e.on ook alle nota's weg, anders hadden zij de netbeheerder moeten betalen.
Ah, die lui. Zijn hier ook eens langs geweest voor een vrijblijvend praatje. Tarieven noemen die niet kloppen ( incl en excl btw vergelijken, etc).quote:
Zie niet in waarom eon dat zou moeten doen. Ze maken alles ongedaan, klaar. Ze zijn geen sinterklaas ofzo die gratis energie weggeeftquote:Op zaterdag 10 juni 2017 09:03 schreef baskick het volgende:
[..]
Mh, dus ze nemen op die manier niet uit coulance de verbruikskosten op zich. Jammer voor TS. In elk geval wel van t contract af.
Je kent het verschil tussen dingen doen uit coulance en dingen doen omdat het zou moeten?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 13:48 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Zie niet in waarom eon dat zou moeten doen. Ze maken alles ongedaan, klaar. Ze zijn geen sinterklaas ofzo die gratis energie weggeeft
Je wilt niet weten hoe vaak deze situaties voorkomen. Ze geven echt geen coulance hoor, dan zijn ze failliet.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 21:46 schreef baskick het volgende:
[..]
Je kent het verschil tussen dingen doen uit coulance en dingen doen omdat het zou moeten?
Ze hebben een zakelijk ontract gesloten met een partij die hiertoe niet bevoegd was. Dit heeft gedoe gegeven.
Dat kan zijn, maar dat was het punt niet.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 21:52 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Je wilt niet weten hoe vaak deze situaties voorkomen. Ze geven echt geen coulance hoor, dan zijn ze failliet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |