Verplichte gedragscursus voor 21 soorten risicohonden

Beter komt er een verbod op al die honden en worden de bestaande afgemaakt.

Zal niet helpen bij de gemiddelde vechthond eigenaar die nog te lui is om z'n broek op te trekken vrees ik.

Wij hebben net een Boxer gekregen (met stamboom) en die stond op het ene lijstje wel en andere weer niet. Daar gaan we gewoon mee naar puppycursus en nu op beginnerscursus.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 13:15 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat komt toch uit dat onderzoek waarin alleen bijtincidenten van rashonden werden geteld? Waardoor de Pitbull bijvoorbeeld niet mee deed.

De American Stafford, de Bull Terrier en de Buldogs zijn in dit onderzoek wel meegenomen.
De Pitbull terrier, kruisingen en niet-geregistreerde honden zijn in dit onderzoek niet meegenomen.

Dat de laatste groep niet meegenomen is in dit onderzoek betekent overigens niet dat een labrador, herder of Jack Russel niet minder gevaarlijk zijn of niet voor weinig bijtincidenten zorgen. De bovengenoemde rassen zorgen voor beduidend meer bijtincidenten dan bijvoorbeeld een Rottweiler of Boerboel, toch staan de laatste 2 rassen wel op de lijst, maar de Jack Russel, Labrador en herders niet.

Het laat wat mij betreft ook zien dat heel veel mensen niet eens een goed onderscheid kunnen maken tussen de verschillende rassen. Zo heeft de media (en ook reageerders) het regelmatig over de agressieve Stafford (die dus wel is meegenomen in de onderzoeken en waarvan dus is gebleken dat ze nauwelijks bijten) en zie je vervolgens een plaatje van een andere rashond.

Het is in feite gewoon niet te doen om specifieke 'gevaarlijke' rassen aan te wijzen, want voor elke reden (hoeveelheid kracht, gehoorzaamheid, bijtincidenten etc.) is wel wat te zeggen.

Waarom een Rottweiler en American Stafford wel en een Bordeaux Dog en Husky niet?
Allemaal hebben ze flinke bijtkracht en soortgelijke bijtincidenten, de Husky is echter van deze vier het lastigste om te trainen en ook qua levensstijl het moeilijkst om te houden. Toch staat dit ras niet op de lijst, maar de American Stafford wel (die qua gedrag en levensstijl overeenkomt met de lieve Bordeauxdog).

Kortom, stel het gewoon voor elk ras verplicht.
En zijn er echt grote zorgen over gevaarlijke rassen (vaak de grote honden) dan moet je elke hond van boven de 35 kilo gaan verbieden, want er is geen duidelijke reden of maatstaf te stellen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 13:37 schreef FYazz het volgende:

[..]

De American Stafford, de Bull Terrier en de Buldogs zijn in dit onderzoek wel meegenomen.
De Pitbull terrier, kruisingen en niet-geregistreerde honden zijn in dit onderzoek niet meegenomen.

Dat de laatste groep niet meegenomen is in dit onderzoek betekent overigens niet dat een labrador, herder of Jack Russel niet minder gevaarlijk zijn of niet voor weinig bijtincidenten zorgen. De bovengenoemde rassen zorgen voor beduidend meer bijtincidenten dan bijvoorbeeld een Rottweiler of Boerboel, toch staan de laatste 2 rassen wel op de lijst, maar de Jack Russel, Labrador en herders niet.

Het laat wat mij betreft ook zien dat heel veel mensen niet eens een goed onderscheid kunnen maken tussen de verschillende rassen. Zo heeft de media (en ook reageerders) het regelmatig over de agressieve Stafford (die dus wel is meegenomen in de onderzoeken en waarvan dus is gebleken dat ze nauwelijks bijten) en zie je vervolgens een plaatje van een andere rashond.

Het is in feite gewoon niet te doen om specifieke 'gevaarlijke' rassen aan te wijzen, want voor elke reden (hoeveelheid kracht, gehoorzaamheid, bijtincidenten etc.) is wel wat te zeggen.

Waarom een Rottweiler en American Stafford wel en een Bordeaux Dog en Husky niet?
Allemaal hebben ze flinke bijtkracht en soortgelijke bijtincidenten, de Husky is echter van deze vier het lastigste om te trainen en ook qua levensstijl het moeilijkst om te houden. Toch staat dit ras niet op de lijst, maar de American Stafford wel (die qua gedrag en levensstijl overeenkomt met de lieve Bordeauxdog).

Kortom, stel het gewoon voor elk ras verplicht.
En zijn er echt grote zorgen over gevaarlijke rassen (vaak de grote honden) dan moet je elke hond van boven de 35 kilo gaan verbieden, want er is geen duidelijke reden of maatstaf te stellen.

Dat de media een verkeerd plaatje gebruikt, maakt weinig uit. Zij hebben de hond in de meeste gevallen niet zelf gezien en voor het plaatje moeten ze in hun eigen archief zoeken.
Mensen kunnen dat onderscheid ook moeilijk maken inderdaad, maar wordt later vaak wel vastgesteld als de hond bijvoorbeeld in beslag is genomen. Als TNS NIPO hun onderzoek heeft gedaan op basis van aangiften of verhalen van slachtoffers, dan is dat ook een probleem voor de conclusie van het onderzoek.
Ik hecht niet heel veel waarde aan dat onderzoek. Het is ook jammer dat er geen recenter onderzoek is.

De Husky, had die volgens datzelfde onderzoek niet (nagenoeg) geen bijtincidenten?

Als je de jurisprudentie leest over zaken waarbij bijtincidenten van honden een rol hebben gespeeld (waar overigens Staffords/Pitbull-achtigen wel regelmatig voorbij komen), dan valt op dat het in veel zaken een probleem was dat het baasje de hond(en) niet in bedwang kon houden. Ze waren simpelweg te sterk en schoten los of trokken hun baasje omver. Dat is iets wat mensen met een Jack Russel natuurlijk minder snel hebben.
Daar zal zo'n gedragscursus helaas ook niets aan veranderen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 13:53 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als je de jurisprudentie leest over zaken waarbij bijtincidenten van honden een rol hebben gespeeld (waar overigens Staffords/Pitbull-achtigen wel regelmatig voorbij komen), dan valt op dat het in veel zaken een probleem was dat het baasje de hond(en) niet in bedwang kon houden. Ze waren simpelweg te sterk en schoten los of trokken hun baasje omver. Dat is iets wat mensen met een Jack Russel natuurlijk minder snel hebben.
Daar zal zo'n gedragscursus helaas ook niets aan veranderen.

Dat is dus precies wat ik bedoel...

Het gaat mij erom dat het dus niet te maken heeft met een bepaald 'gevaarlijk' ras, het gaat niet om bijtincidenten of bijtkracht, het gaat in de meeste gevallen om (te) sterke hond voor een baasje of om gehoorzaamheid (wat bij de ene hond makkelijker is aan te leren dan bij een andere hond). Dus als je puur naar de werkelijke oorzaak gaat kijken van incidenten slaat zo'n lijst nergens op.

Een Franse herder bijvoorbeeld of Husky is net zo sterk als een Akita. Zo niet sterker zelfs en ze trekken beide (ook na gedragscursus) vaak een flink stuk harder dan een Akita.
Dus als de overheid echt paal en perk wil stellen aan dit soort incidenten zullen ze alle honden van boven de 35? kilo moeten verbieden, want ook een cursus zal hiertegen niet helpen (zoals je terecht zegt).

De hele maatregel en lijst is dus symboolpolitiek en gebaseerd op pure willekeur.
Als de overheid echt lef heeft verplichten ze een opvoedcursus en krachttraining voor de baasjes ;-)

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 12:38 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Waar baseren ze de rassen in de OP op dan, als het niet op bijtincidenten is? Lijkt me gek.

Jack Russels zijn ook kut maar die richten niet Zoveel aan.

Voornamelijk op kracht, uiterlijk en gebruiksdoel (van origine).

Even per ras...

Akita *: Jachthond (zelfstandig), groot, sterk, "nobel"(wat betekend dat ze bij een onjuiste behandeling sneller fout gaan).

American Bulldog : Powerbreed, komt van vechthonden af, nu veel gebruikt voor pulling (veel gewicht wegtrekken), voor de leek een pittbull achtige

American Pitbull Terriër: Vechthond, powerbreed

American Staffordshire Terrier *: Vechthond, powerbreed

Boerboel : Waakhond, van oorsprong (wanneer niet milder gefokt) zeer scherpe hond die lastig te socialiseren is om met vreemden om te gaan

Bull Mastiff *: Powerbreed, van oorsprong een jachtopzieners/waakhond. Tegenwoordig bij fatsoenlijke fok hele vriendelijke en zachte wezens. Raar dat deze erop staat. Maar voor de leek al snel onder de noemer grote pitbullachtige geplaatst.

Bull Terrier *: Vechthond, bullebijter. Powerbreed. Stronteigewijs, lastig op te voeden, maar bij fatsoenlijke fok hele grappige honden. Wel hond dominant, degene die dat niet zijn zijn de uitzondering.

Cane Corso *: Waakhond, extra aandacht nodig voor socialisatie, maar gebeurd dat vriendelijke hond. Powerbreed en helaas pindakaas, populair bij oa crimi's als waakhond.

Dogo Argentino *: Powerbreed, jachthond (jaagt zelfstandig op groot wild). Zeer actieve hond, van goede huize komend meestal erg vriendelijk naar mensen. Wel geneigd tot hond dominantie, maar met een goede socialisatie is dat in goed banen te leiden.

Dogo Canario *: Waakhond, wordt ook veel gebruikt in kruisingen om bandogs (vechthonden) te verkrijgen.

Staffordshire Bull Terrier *: Vechthond van oorsprong, meestal hond dominant. Maar niet populair onder de mensen die echt voor de vechthonden gaan, te klein.

Rottweiler *: Kudde drijver en waakhond, heeft van oudsher een "slechte" naam, maar bij goede opvoeding een heerlijke hond.

Tosa *: Vechthond, maar niet populair bij de vechthond mensen. Geen vechthond zoals de pitbull, gefokt als een soort van sumo worstelaar. Hond dominant en kan wat waaks zijn.

Fila Brasileiro *: Waakhond/jachthond. Samen met de boerboel het ultime waakras. Scherp, wantrouwig, superzacht voor alles wat eigen is, maar zelfs met goede opvoeding oppassen geblazen met vreemden. Zijn oa gebruikt om in de slavernij tijd het slavenhouders gezin veilig te houden en ontsnapte slaven op te sporen en terug te brengen of te doden. Ook jagers (zelfstandig) op groot wild. Zeldzaam ras.

Anatolische herder *: Kuddebewaker. Van origine waaks en scherp. Bij goede fok is dat wat milder.

Zuid-Russische Owcharka *: Kuddebewaker. Scherp en waaks. Zeldzaam ras.

Kaukasische Owcharka *: Kuddebewaker, scherp en waaks. Zeldzaam ras.

Pitbull achtigen: alle kruisingen met een pitbull, pocket bully, micro bully, pocket pitbull, extreme pocket bully, Regular bully, Regular Pitbull, xl en xxl pitbull, xl en xxl bully, rednose pitbull, rednose bully : Vechthonden, hier geen erkend ras, vaak kruisingen met zo'n soort uiterlijk.

Bully Kuta: Van origine een kuddebewaker, maar nu vaak gebruikt voor gevechten. Zeldzaam (niet erkend hier) ras.

Alano: Zeldzaam ras. Voor meerdere zaken gebruikt, stierengevechten/hondengevechten het meest recent en meest voorkomend.

Bandog: Kruising, niet erkend, geen standaard. Vechthond/waakhond.

Al met al staan er een aantal rassen op waarvan ik denk waarom omdat ze erg zeldzaam zijn. De enkele honden die er zijn vrijwel altijd voor echte liefhebbers zijn die goed weten wat ze in huis halen en waardoor er dan ook 0 bijtincidenten zijn met die rassen. Maar vooral, als ik naar de gebruiksdoelen kijk dan zijn er nog veel meer rassen die daaronder vallen. Waarom bv de anatool wel en de akbash niet?

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 12:53 schreef SOG het volgende:

[..]

Dat is dus precies mijn punt. Ik wil wel stellen dat 90 procent van de stafford eigenaren geen hondenbelasting betaalt. Hoe willen ze die persoon dan verplichten om een cursus te doen als de hond nergens in een systeem staat.

Ik heb een stafford en ik ga die cursus dus echt niet doen. Mijn hond is prima. Wordt drie x per dag uitgelaten. Krijgt veel aandacht, wordt goed opgevoed etc etc. Waarom zou ik moeten lijden door tokkies die hun hond 2x per dag uitlaten en dan een half blokje om gaan en dat ding niet opvoeden

Wat is er dan zo erg aan zo'n cursus doen? Je hond gaat het naar zijn zin hebben, niemand wordt er slechter van, ook jij niet.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 13:15 schreef DKS het volgende:

[..]

Maar daar wordt de hond niet beter van. Zeker een oude hond leer je niet zo gemakkelijk iets af.

Onzin, zelfs een bejaard hond kan je vanalles aan en af leren.
Dus ja, daar wordt de hond wel beter van en als die hond al helemaal goed is wordt hij er niet slechter van, heeft hij lol.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 23:25 schreef SOG het volgende:
Net of al die mensen met Staffords hondenbelasting betalen en dus geregistreerd staan.... nee

Ik betaal ook geen hondenbelasting _{(hier doen ze niet aan die onzin)}, en er staat dus ook nergens geregistreerd wat voor hond ik heb. Dus ik ben benieuwd hoe dit gehandhaafd wordt.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 12:35 schreef FYazz het volgende:

[..]

Natuurlijk en 'toevallig'. Lekker generaliserend bezig, pffff.
Net als de lijst zelf trouwens. De hondenrassen die in NL voor de meeste bijtincidenten zorgen: de Jack Russel, de Labrador en de Duitse herder, staan niet eens op de lijst.

Ikzelf heb nog geen enkele nare ervaring met een Stafford gehad en dit noem ik geen 'toeval'.
Mijn moeder is 2 keer gebeten door een hond, twee keer een Terrier. Ik ben zelf 2 keer gebeten door een herder. Een vriendin van mij is een keer gebeten door een labrador, een vriend van mij door een Jack Russel en één van onze honden is (aan de lijn) aangevallen door een labrador en door 3 border collies en onze oude hond is gebeten door een Mechelse herder.

Kortom, het heeft niets met het ras te maken, maar alles met de opvoeding en de baasjes.
Een verplichte gedragscursus zie ik dan ook wel zitten, maar wel voor iedere hondenbezitter en niet alleen voor de honden die op de lijst staan.

Overigens is in het verleden gebleken dat deze maatregel niets uithaalt. Het aantal bijtincidenten is destijds niet afgenomen en de fok voor deze honden verdween in de illegaliteit en was geen zicht meer op. Op papier leek het aantal honden van 'gevaarlijke' rassen af te nemen, terwijl in werkelijkheid bleek dat deze groep zich gewoon niet meer liet registreren.

Als 100% van mijn negatieve ervaringen zijn met hetzelfde soort ras met tokkie eigenaren, dan ga je idd generaliseren. Net zoals een ezel zich niet 2 keer aan dezelfde steen stoot. Als ik nu een Stafford tegenkom zorg ik ervoor dat mijn honden erbij uit de buurt blijven. Want ik ben te bang dat 3 keer scheepsrecht is en ze hem dan wel een keer echt te pakken krijgen. En als je kijkt naar bijtkracht richt een Stafford veel meer schade aan dan bijvoorbeeld een Border Collie.

En ik ben er ook voor dat alle hondeneigenaren deze cursus zouden moeten volgen. Van Jack Russel tot Duitse Dog.

Als de Duitse herder wel op de lijst komt doe ik gewoon die cursus, dan werk ik iig mee aan het verminderen van het aantal bijtincidenten. Hoe klein mijn bijlage ook is. Als hondenbezitter kunnen we niet onze kop meer in het zand steken en zeggen "maar mijne doet dat niet" . Het is een groot probleem die we alleen op kunnen lossen door allemaal onze verantwoordelijkheid te nemen, hoe onrechtvaardig het ook is.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 13:12 schreef DKS het volgende:

[..]

En wat als de hond de cursus slecht doet? Meteen maar een big Mac en een roze spuit?

Nee, maar ik vind wel dat deze honden een muilkorf plicht zouden mogen krijgen.

Zo kan het ook dus