abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171001689
registreer om deze reclame te verbergen
Onze VvE wil een gezamelijke opstalverzekering afsluiten. Dit is voor ons goedkoper. Nu hebben zowel mijn onderburen als bovenburen een draagmuur verwijderd zonder bouwvergunning. Alles is wel berekend etc.

Ik vroeg me af hoe de verzekering daar naar kijkt. Is het een reden om niet uit te keren of zouden wij als VvE dit moeten melden en misschien een hogere premie moeten betalen? Of is er niks aan de hand?

Voor mij maakt het financieel niet veel uit als wij het gezamelijk doen. Alleen mijn onderburen zijn echt veel goedkoper uit.
Als blijkt dat we meer moeten betalen dan betaal ik voor hun laksheid en daar heb ik niet veel zin in. Als blijkt dat ze helemaal niet uitkeren ben ik ook beter af met een individuele verzekering.

Wie weet meer?

Als dit bij wgr hoort graag verplaatsen.
Chessplayers don't gamble with the future unless the situation dictates it -- for example, they're hopelessly lost, so they have nothing to lose.
pi_171003670
In een verzekering van een VVe zit een als het goed is een appartementen clausule.
Kortweg staat daarin beschreven dat als door een fout van 1 appartement de boel in stort dat dan de overige appartementen wel verzekerd zijn.

Vaak kan je bij dit Vve opstalverzekeringen ook je eigen appartement extra verzekeren.
Dat is vooral handig als je eigen appartement duidelijk luxer is dan de overige appartementen.
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
pi_171007838
Maar zijn we verplicht dit te melden en zo ja gaat dan de premie omhoog?
Of als wij dit niet melden kan de verzekering een deel niet uitkeren?
Dat van die clausule wist ik wel maar stel dat het gebouw instort en de verzekering keert mijn deel wel uit en van de buren niet dan heb ik daar niets aan toch? Want mijn buren kunnen dan hun deel niet bouwen.
Allemaal erg speculatief natuurlijk want het gebouw staat niet op instorten. Het gaat me vooral om het melden en eventueel een verhoogde premie.
Chessplayers don't gamble with the future unless the situation dictates it -- for example, they're hopelessly lost, so they have nothing to lose.
  Moderator woensdag 17 mei 2017 @ 21:25:30 #4
92034 crew  Vonkenboer
Geen woorden, maar draden !
pi_171013676
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 13:17 schreef schaakkipje het volgende:
Als dit bij wgr hoort graag verplaatsen.
Ik verplaats hem toch even :)
Past beter in WGR !
pi_171020286
Hoe kan je als houder van een appartementsrecht een individuele opstalverzekering hebben? Dat voldoet toch nooit/de opstal is N keer oververzekerd?
pi_171023426
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 07:29 schreef Deshain het volgende:
Hoe kan je als houder van een appartementsrecht een individuele opstalverzekering hebben? Dat voldoet toch nooit/de opstal is N keer oververzekerd?
Ja, dat klopt. In mijn geval heeft mijn tussenpersoon tussenwoning aangevinkt. Etagewoning was blijkbaar geen optie. Ik kwam daar achter toen ik de verzekering voor iets nodig had. Ze hebben toen de verzekering aangepast met een appartementsclausule. Mijn premie ging wel wat omhoog. Ik weet niet waarom ze dat zo hebben gedaan. De verzekeraar vertelde wel dat dit hoogst ongebruikelijk was.
Hoe mijn buren verzekerd zijn weet ik niet.
Chessplayers don't gamble with the future unless the situation dictates it -- for example, they're hopelessly lost, so they have nothing to lose.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')