Ja, het is een superioriteitsleer, wat kun je verder zeggen, dat klopt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:13 schreef SpaceOddity het volgende:
Vind ik wel. Het zet een zaak zoals dit in een tekenend perspectief. Daar; per definitie discrimineren door bijvoorbeeld alle uitingen van een niet-islam geloof te verbieden terwijl hier; een belachelijke schadevergoeding eisen bij vermeende discriminatie.
Het toont de hypocriete aard van de islam aan.
Daar heb je meer kans op als je eerst de maatschappij gelijk trekt en geen derderangsburgers hebt die zich storten in een religie als een gevolg.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kun je verschillend over denken. Ikzelf zou inzetten op verdere laïciteit voor de toekomst.
"Ja, je mag vrij hebben maar let wel, op die dag worden ook de schoolfoto's genomen".quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:09 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
ze hadden vrij gevraagd en gekregen
Ik probeer mij soms aan te passen aan het niveau.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:10 schreef Fir3fly het volgende:
Wat ben jij gruwelijk afgegleden zeg. Zonde .
Zoals ik zei: Ik probeer mij soms aan te passen aan het niveau.quote:Wat is dat toch met weldenkende mensen die zo gauw het onderwerp zich naar islam verplaatst met een soort waas voor de ogen om zich heen gaan slaan en alle ratio verliezen?
Je moet het er even expliciet bij vermelden. Dat geeft al wel wat aan toch?quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:13 schreef SpaceOddity het volgende:
Waar lees je mijn ''Oh-noes'' over het vrij krijgen voor zon feestdag? Het gaat mij om het feit dat dat mens een schadevergoeding eist.
Dat zodra sommige mensen de claim 'discriminatie' zien, zij er heftig op reageren. Als jij dan zegt: Nee 'dat moslim wijf!' dan slaat dat nergens op toch?quote:Nou, leg eens uit dan hoe jij dat gezegde bedoelt?
Ja tof, laten wij dat soort landen als voorbeeld nemen. Buiten het feit dat 'Ja maar hunnie' op de basisschool al geen goed argument was, lijkt het mij fantastisch om even te kijken hoe ze in gidsland Afghanistan omgaan met mensenrechten. _!quote:Vraag het de gemiddelde moslim in sharialanden, dat haten en discrimineren naar alles niet-moslim!
Absoluut niet, maar wat heb ik daarmee te schaften in mijn kijk op zaken?quote:Dat de islam initiërend is in intolerantie tegen over alles niet-islam is jou een beetje aan het ontgaan ofnie?
quote:De ironie idd ja.
Nou, nee. Je verkondigt halve waarheden en doet net alsof deze vrouw redelijk is in haar eis.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik probeer mij soms aan te passen aan het niveau.
Over het algemeen ben ik redelijk geweest in mijn reacties toch?
Halve waarheden? Redelijk? Sorry... Volgens mij gaf ik aan dat ik het verhaal (en de eis) idioot en lachwekkend vind en dat ik hoop dat deze dame het deksel op haar neus krijgt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:58 schreef Fir3fly het volgende:
Nou, nee. Je verkondigt halve waarheden en doet net alsof deze vrouw redelijk is in haar eis.
Of je leest niet goed?quote:Dat is gewoon of intellectueel oneerlijk of je houdt jezelf compleet voor de gek.
De school heeft wmb prima gehandeld. Als we met elke religie rekening moeten houden is er elke dag wel wat.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Alhoewel ik de eis om schadevergoeding ronduit idioot vind vind ik het wel vreemd dat de school, die prima wist dat die kinderen dan vrij zouden zijn dan de fotograaf laat komen.
Het is niet dat het pas net tevoren bekend is wanneer dat offerfeest is en die kinderen vrij zijn (waar de school ok mee is). Staaltje van slechte planning door de school.
Ze hebben nog wel hun best gedaan het op te lossen door het in de ochtend te doen en later dan alsnog een eigen groepsfoto te maken. Maar het blijft slechte planning.
Geen gang naar de rechter waard (alhoewel het ieders recht is dat te doen, hoe onzinnig dan ook) en al zeker geen schadevergoeding waard. Maar een excuus en in het vervolg een betere planning is wel op zijn plaats.
quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Halve waarheden? Redelijk? Sorry... Volgens mij gaf ik aan dat ik het verhaal (en de eis) idioot en lachwekkend vind en dat ik hoop dat deze dame het deksel op haar neus krijgt.
[..]
Of je leest niet goed?
Je zet een mooie stropop op en gaat daarmee verder. Dat is dus die oneerlijkheid.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:34 schreef SicSicSics het volgende:
Stelletje hypocriete zanikers die dit soort vrijheden willen inperken.
Ik zei ook 'sommige' bovendien is er niemand doorgegaan of verder gegaan op die reactie. Ik heb alleen nog op reacties die ik belachelijk vond gereageerd.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:07 schreef Fir3fly het volgende:
Je zet een mooie stropop op en gaat daarmee verder. Dat is dus die oneerlijkheid.
Dus omdat ik het fundamenteel eens ben met het recht op procederen, suggereer ik automatisch dat de reden tot procederen altijd waarde heeft? Dat is volgens mij niet waar.quote:Zoals gezegd, dan doe je net alsof de eis van deze vrouw ook maar enige waarde heeft.
Valt me van je tegen Fir3fly.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:47 schreef Fir3fly het volgende:
Prima toch, moslims onder elkaar? Moeten we hier ook toelaten onder het mom van vrijheid van religie.
Vind niet ze prima gehandeld hebben en dat vinden ze zelf blijkbaar ook niet.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:04 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
De school heeft wmb prima gehandeld. Als we met elke religie rekening moeten houden is er elke dag wel wat.
Daarnaast is het geen officiële vrije dag, zij kiezen er zelf voor om die dag niet op school te komen. Niet jammeren dat je dan het een en ander mist.
Ze zeggen toch zelf dat de fotograaf verder is volgeboekt? Mensen hoeven geen vrij te nemen. Doen ze dat wel zijn de gevolgen voor hunzelf.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Vind niet ze prima gehandeld hebben en dat vinden ze zelf blijkbaar ook niet.
Ze wisten dat er kinderen vrij zouden zijn, gaven daar zelf toestemming voor. Dat wisten ze al lang van te voren, die dagen zijn echt ruim tevoren bekend. Dan is het gewoon een slechte planning die foto's toch dan te laten maken.
Nogmaals, naar de rechter ervoor vind ik onzin, de claim voor schadevergoeding vind ik zelfs ronduit schandalig, maar het is en blijft slechte planning.
Zowel dat vrij krijgen voor dat feest als het inplannen van de fotograaf zijn geen zaken die heel kort daarvoor worden gedaan.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:16 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Ze zeggen toch zelf dat de fotograaf verder is volgeboekt? Mensen hoeven geen vrij te nemen. Doen ze dat wel zijn de gevolgen voor hunzelf.
Dit dus!quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:16 schreef 2Happy4U het volgende:
Ze zeggen toch zelf dat de fotograaf verder is volgeboekt? Mensen hoeven geen vrij te nemen. Doen ze dat wel zijn de gevolgen voor hunzelf.
Dat is één. Maar sinds wanneer hangt de klassefoto in de klas. Dat was bij mij vroeger niet zo en bij onze kinderen ook niet. Wel was het vaak zo dat de fotograaf nog een keer terugkwam om de kinderen die er niet waren, ziek bijvoorbeeld, nog op de foto te zetten. Maar de groepsfoto ging niet opnieuw.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:34 schreef SicSicSics het volgende:
Ik vind dit verhaal:
,,Weet u hoe het voelt als je dochtertje van 5 elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen’’, zei de Haagse moeder gisteren snikkend tijdens de zitting in Haagse rechtbank.
Volslagen idioot en lachwekkend. Als je dat niet kunt of wil uitleggen, moet je die kinderen niet van school houden op zo'n dag! Is mijn mening.
Volgens de school kon de fotograaf niet op een andere dag. Ze hebben ze schoolfotograaf ook juist vroeg op de dag laten komen, zodat de islamitische kinderen snel (weer) naar huis konden. Iets waar de andere islamitische kinderen volgens de school wel gebruik van hebben gemaakt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Alhoewel ik de eis om schadevergoeding ronduit idioot vind vind ik het wel vreemd dat de school, die prima wist dat die kinderen dan vrij zouden zijn dan de fotograaf laat komen.
Het is niet dat het pas net tevoren bekend is wanneer dat offerfeest is en die kinderen vrij zijn (waar de school ok mee is). Staaltje van slechte planning door de school.
Ze hebben nog wel hun best gedaan het op te lossen door het in de ochtend te doen en later dan alsnog een eigen groepsfoto te maken. Maar het blijft slechte planning.
Geen gang naar de rechter waard (alhoewel het ieders recht is dat te doen, hoe onzinnig dan ook) en al zeker geen schadevergoeding waard. Maar een excuus en in het vervolg een betere planning is wel op zijn plaats.
Het veranderen van datum kon niet meer, binnen die 2 weken. Ze hadden het in eerste instantie niet op die dag moeten plannen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:37 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens de school kon de fotograaf niet op een andere dag. Ze hebben ze schoolfotograaf ook juist vroeg op de dag laten komen, zodat de islamitische kinderen snel (weer) naar huis konden. Iets waar de andere islamitische kinderen volgens de school wel gebruik van hebben gemaakt.
Kan het niet zo zijn dat de kinderen voorgaande jaren thuis werden gehouden met offerfeest, tegen de regels van de school en dat de school van mening is dat zij dus prima de fotograaf op één van die drie dagen kunnen plannen, of er gewoon niet bij hebben stilgestaan.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Alhoewel ik de eis om schadevergoeding ronduit idioot vind vind ik het wel vreemd dat de school, die prima wist dat die kinderen dan vrij zouden zijn dan de fotograaf laat komen.
Het is niet dat het pas net tevoren bekend is wanneer dat offerfeest is en die kinderen vrij zijn (waar de school ok mee is). Staaltje van slechte planning door de school.
Als ik de rechter was, zou ik dus nagaan of het standaard is dat de kinderen vrij krijgen voor offerfeest, of dat de ouders voor deze kinderen vrij hebben gevraagd en zo ja, wanneer? Was toen de fotograaf al ingepland.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Zowel dat vrij krijgen voor dat feest als het inplannen van de fotograaf zijn geen zaken die heel kort daarvoor worden gedaan.
School wist al ruim een jaar wanneer dat offerfeest was en dat ze die kinderen vrij zouden geven.
Niet ontvankelijk verklaren en heel die familie naar een land sturen waar ze wel rekening houden met het offerfeest. Iedereen blij.quote:Op woensdag 17 mei 2017 16:34 schreef Hathor het volgende:
Niet ontvankelijk verklaren en over naar de orde van de dag.
Of juist wel. Geeft wel gezellig weer dat je een blanke school bent die wél kan functioneren ipv de waarheid te weerspiegelen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:53 schreef Montagui het volgende:
Niet handig van een school om kinderen officieel vrij te geven op een dag dat de schoolfotograaf gepland staat.
De rechter heeft al aangegeven dat als de bij haar vorige oordeel blijft, de schadevergoeding in ieder geval lager zal uitvallen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 17:57 schreef Braindead2000 het volgende:
Je weet het nooit met D66-rechtertjes, het is best mogelijk dat "het slachtoffer" 20.000 euro schadevergoeding krijgt en het schoolhoofd 5 jaar de bak in moet maar zelfs met D66-rechtertjes acht ik deze zaak kansloos. Dus of die advocaat heeft deze zaak aangenomen omdat ze erin gelooft en een statement wil maken of ze moet gewoon rondkomen van gesubsidieerde rechtshulp. Ik weet niet wat triester is maar dat Laura Zuydgeest een triest geval is is een feit.
Schadevergoeding? Lager uit zal vallen? Laat maar, ik wil het nog geeneens weten, dat is niet goed voor mijn gemoedsrust.quote:Op woensdag 17 mei 2017 18:20 schreef Physsic het volgende:
[..]
De rechter heeft al aangegeven dat als de bij haar vorige oordeel blijft, de schadevergoeding in ieder geval lager zal uitvallen.
Staat gewoon in het artikel. De rechter heeft al door laten schemeren dat de vrouw goede punten heeft.quote:Op woensdag 17 mei 2017 18:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Schadevergoeding? Lager uit zal vallen? Laat maar, ik wil het nog geeneens weten, dat is niet goed voor mijn gemoedsrust.
Precies wat ik dus ook dacht...quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:48 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat kan ik prima hoor.
'Dat komt doordat je ouders in een onzichtbaar vriendje in de wolken geloven, en dit belangrijker vinden dan jouw sociale ontwikkeling'.
Het is een openbare school, waarom zouden ze rekening moeten houden met allerlei godsdiensten?quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zowel dat vrij krijgen voor dat feest als het inplannen van de fotograaf zijn geen zaken die heel kort daarvoor worden gedaan.
School wist al ruim een jaar wanneer dat offerfeest was en dat ze die kinderen vrij zouden geven.
Het volgepland van die fotograaf gaat over die laatste 2 weken voor de foto. Om het willen veranderen van de al lang afgesproken datum. Ze hadden dat nooit op die datum moeten plannen in eerste instantie.
Vergissing, vervelend, slecht gepland. Maar niet meer dan dat, ook geen wereldramp en geen discriminatie.
D66 rechter gespot.quote:,,U heeft met uw handelingen het onderscheid tussen de islamitische en niet-islamitische kinderen verkleind, maar niet weggenomen. In dat geval is er sprake van schade, mevrouw is immers in haar eer aangetast.’’
Dank u.quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat een krokodillentranen. IEDERE dag vraagt dat dochtertje weer OPNIEUW waarom ze niet op een foto staat. En IEDERE dag is het ONMOGELIJK om dit uit te leggen. Logisch dat deze vrouw een volledige ZENUWINSTORTING hiervan heeft gekregen. TIENDUIZEND euro is nog VEEL TE WEINIG om het gedane leed te compenseren. Het is immers toch maar belastinggeld van Kaffirs.
Ik ga niet zeggen wat ik vind wat ik met deze familie zou doen als ik de macht had, want dan wordt mijn account geblokkeerd. Ik walg wel volkomen van dit soort beroepsprofiteurs en nog meer van de softe D66-rechter die met dit verhaal meegaat.
Je vergeet even voor het gemak dat het een openbare school betreft dus waarom zouden ze überhaupt rekening met welke religie dan ook moeten houden.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Vind niet ze prima gehandeld hebben en dat vinden ze zelf blijkbaar ook niet.
Ze wisten dat er kinderen vrij zouden zijn, gaven daar zelf toestemming voor. Dat wisten ze al lang van te voren, die dagen zijn echt ruim tevoren bekend. Dan is het gewoon een slechte planning die foto's toch dan te laten maken.
Nogmaals, naar de rechter ervoor vind ik onzin, de claim voor schadevergoeding vind ik zelfs ronduit schandalig, maar het is en blijft slechte planning.
Wat is de bedoeling hier van? Zodat de tokkie-tuig de vrouw gaan bedreigen met verkrachting enzo?quote:Op woensdag 17 mei 2017 17:24 schreef Braindead2000 het volgende:
Laura Zuydgeest
Advocaat bij GMW advocaten, gespecialiseerd in arbeidsrecht
[ afbeelding ]
https://nl.linkedin.com/in/laurazuydgeest/nl
Ik ben altijd benieuwd of regressieve mensen ook een regressief uiterlijk hebben.quote:Op woensdag 17 mei 2017 20:54 schreef Eklasse het volgende:
[..]
Wat is de bedoeling hier van? Zodat de tokkie-tuig de vrouw gaan bedreigen met verkrachting enzo?
Volgens mij hoef je in het geheel niet zover te gaan als rechter hoor. Waren 2, eigenlijk 3, alternatieve routes geweest om dit te voorkomen. School heeft specifiek moeite gedaan om de mensen met het islamitische geloof tegemoet te komen. Verder kun je altijd stellen dat iemand die ziek is ook wordt uitgesloten, jaar daarna is de revanche.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ik de rechter was, zou ik dus nagaan of het standaard is dat de kinderen vrij krijgen voor offerfeest, of dat de ouders voor deze kinderen vrij hebben gevraagd en zo ja, wanneer? Was toen de fotograaf al ingepland.
Het moet toch niet zo zijn dat scholen, verenigingen en noem maar op hun jaarlijkse evenementen moeten plannen rekening houdend met het feit dat sommige kinderen op die dagen wellicht vrij willen hebben?
Sowieso verspringen die dagen jaarlijks een dag of 10.
Neem bijvoorbeeld de kindervakantieweken.
Hier is dat voor de ene wijk de eerste week van de zomervakantie en voor een andere wijk de laatste week van de zomervakantie.
Moeten zij hiervoor rekening houden met het offerfeest en afwijken van de vaste laatste week?
Midden Nederland heeft bijvoorbeeld in 2018 zomervakantie van 14 juli tot 25 augustus. Het offerfeest valt dan precies in de vakantieweek, als die altijd in de laatste week van de vakantie valt.
Oh, ja, in de zomervakantie hoeft dat niet, want dan zijn ze toch op vakantie in het 'eigen' land.
Nu valt dit jaar de schoolvakantie, hier in zuid, van 15 juli tot 27 augustus.
28 augustus begint de school weer.
Het offerfeest begint dan op 1 september, dezelfde week.
Ik ben benieuwd hoeveel kinderen pas 2 weken later op school komen.
En dat moeten we maar allemaal goed vinden, schijnbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |