abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176690981
registreer om deze reclame te verbergen
Klopt. Daar komen ze dus alleen achter als patiŽnt toestemming geeft. Maar er zijn genoeg verzekeraars die inzage in actuele medische dossiers toch echt als voorwaarde stellen om Łberhaupt een claim te willen beoordelen (is op zich ook wel logisch en noodzakelijk bij het maken van een inschatting van de situatie).

Wat zij dan eigenlijk doen is zelf de rijvaardigheid op het moment van ongeluk beoordelen. Daarom nogmaals: rijtest bij CBR. De ervaring leert dat verzekeraar dan ook minder vaak medische dossiers opvragen, omdat een deskundig orgaan die inschatting al heeft gemaakt.
pi_176968868
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 11:30 schreef HomerStokes het volgende:
Klopt. Daar komen ze dus alleen achter als patiŽnt toestemming geeft. Maar er zijn genoeg verzekeraars die inzage in actuele medische dossiers toch echt als voorwaarde stellen om Łberhaupt een claim te willen beoordelen (is op zich ook wel logisch en noodzakelijk bij het maken van een inschatting van de situatie).

Wat zij dan eigenlijk doen is zelf de rijvaardigheid op het moment van ongeluk beoordelen. Daarom nogmaals: rijtest bij CBR. De ervaring leert dat verzekeraar dan ook minder vaak medische dossiers opvragen, omdat een deskundig orgaan die inschatting al heeft gemaakt.
heb ik zelf eigenlijk nog nooit mee gemaakt het blijft namelijk een feit zoals de meeste verzekeraars aangeven het aan de verzekeraar is om te bewijzen dat daardoor het ongeluk is gebeurd dit kunnen ze met osas helaas slecht tot helemaal niet omdat ze nooit kunnen bewijzen dat je in slaap gevallen bent aangezien je na het ongeluk weer gelijk wakker bent
pi_176971177
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2018 12:39 schreef Kanjer12 het volgende:

[..]

heb ik zelf eigenlijk nog nooit mee gemaakt het blijft namelijk een feit zoals de meeste verzekeraars aangeven het aan de verzekeraar is om te bewijzen dat daardoor het ongeluk is gebeurd dit kunnen ze met osas helaas slecht tot helemaal niet omdat ze nooit kunnen bewijzen dat je in slaap gevallen bent aangezien je na het ongeluk weer gelijk wakker bent
Dat is erg simplistisch. Het probleem is dat wetenschappelijk is aangetoond dat OSAS voor significante cognitieve klachten kan zorgen, waaronder een duidelijk vertraagd tempo van informatieverwerking. Daar hoef je niet voor in slaap te vallen.
pi_176974410
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2018 14:46 schreef HomerStokes het volgende:

[..]

Dat is erg simplistisch. Het probleem is dat wetenschappelijk is aangetoond dat OSAS voor significante cognitieve klachten kan zorgen, waaronder een duidelijk vertraagd tempo van informatieverwerking. Daar hoef je niet voor in slaap te vallen.
prima ik snap je punt maar waarom zeggen de verzekeraars dan zelf want indd ik heb het nagevraagd zelf al zeggen dat het onmogelijk te bewijzen is
pi_176976355
Ik weet niet hoe het in Belgie zit.

Vorig jaar is mijn man behandeld voor mogelijk slaapapneu. Op het moment dat de behandeling/onderzoeken/diagnostisering gestart werd, werd hem verteld dat hij geen auto mocht rijden. Of ja het mag wel, maar als je bij een ongeval betrokken raakt ben je verzekeringstechnisch vet de sjaak.

Uiteindelijk bleek het bij hem om een totaal andere problematiek te gaan overigens.
pi_176978259
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2018 18:40 schreef Twinkle20 het volgende:
Ik weet niet hoe het in Belgie zit.

Vorig jaar is mijn man behandeld voor mogelijk slaapapneu. Op het moment dat de behandeling/onderzoeken/diagnostisering gestart werd, werd hem verteld dat hij geen auto mocht rijden. Of ja het mag wel, maar als je bij een ongeval betrokken raakt ben je verzekeringstechnisch vet de sjaak.

Uiteindelijk bleek het bij hem om een totaal andere problematiek te gaan overigens.
de eerste 2 maanden is dat alleen volgens mij tenminste das wat mijn behandelaar zei
  dinsdag 6 februari 2018 @ 10:38:51 #57
41913 Marialice
beetje gek en is er trots op
pi_176987879
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2018 20:09 schreef Kanjer12 het volgende:

[..]

de eerste 2 maanden is dat alleen volgens mij tenminste das wat mijn behandelaar zei
Klopt, in de Nederlandse situatie.

quote:
Personen met obstructief slaapapnoesyndroom (OSAS) kunnen geschikt worden verklaard als op basis van een specialistisch rapport blijkt dat gedurende ten minste twee opeenvolgende maanden adequate behandeling plaatsvindt. Onder adequate behandeling wordt in dit verband verstaan: een Apneu-Hypopneu-Index (AHI) van kleiner dan 15 per uur, beoordeeld door een specialist met ervaring op het gebied van slaapgerelateerde stoornissen. Voor personen met hypertensie geldt tevens paragraaf 5.3.

Als de specialist ondanks de adequate behandeling blijft twijfelen aan de rijgeschiktheid kan het CBR voor een juiste oordeelsvorming zonodig de deskundige op het gebied van de praktische geschiktheid (van de desbetreffende afdeling van het CBR) inschakelen om de geschiktheid vast te stellen. Het CBR heeft hiervoor een uitvoerig protocol.

De geschiktheidtermijn is de eerste keer een jaar. Indien uit een specialistisch rapport vervolgens een blijvende adequate behandeling blijkt, is de maximale geschiktheidtermijn drie jaar
Voor rijbewijzen uit groep 2 (vrachtwagenchauffeurs en zo) gelden strengere eisen.
"I can't explain myself, Sir," said Alice, "'cause I'm not myself, you see"
pi_177182005
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2018 14:46 schreef HomerStokes het volgende:

[..]

Dat is erg simplistisch. Het probleem is dat wetenschappelijk is aangetoond dat OSAS voor significante cognitieve klachten kan zorgen, waaronder een duidelijk vertraagd tempo van informatieverwerking. Daar hoef je niet voor in slaap te vallen.
dan nog moeten ze dit feit bewijzen
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')