welke feiten?quote:Op woensdag 7 juni 2017 08:33 schreef Kamina het volgende:
Zo te zien heeft de elite de zieltjes hier gewonnen.
Niemand die ingaat op feiten, iedereen gaat af op politieke stellingen, behalve die door gedegen onderzoek worden ondersteund. Het is om te janken.
Ik troost me maar met het feit dat het allemaal nog maar 20 jaar zal duren.
Global warming feiten.quote:
Oh Lambiekje, wat ben je toch een wereldwonder.quote:
Hier.quote:
Je moet je eigen bronnen beter lezen; het gaat hier om SO2-gas, een gas dat insulatie verlaagt, en is te beschouwen als het omgekeerde van een broeikasgas, wat een insulator is.quote:Op woensdag 7 juni 2017 17:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Hier.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-011-0149-y
Hier is de database
http://tntcat.iiasa.ac.at(...)tmlpage&page=compare
...de wereldwijde impact van dit vervuilende gas op de lange termijn vermindert in deze landen.quote:Initially, the majority of the reductions happen in OECD countries whereas developing regions, in particular Asia, continues to grow in terms of SO2 emissions, mainly due to growing energy demands (see map for 2020). This clearly indicates that currently legislated environmental policies are most likely not sufficient in reducing pollution levels of emerging economies where growth in energy demands can offset the effects of control policies. This may particularly be the case in China and India. In the longer-term, however, increasing affluence and technological shifts in these regions (Fig. 10) imply in RCP8.5 that global emission levels decline significantly, leading to reduced impacts from pollutants at global scale.
Nee kijk zelf maar in de database link. En in dit grafiekje (uitstoot per hoofd).quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:26 schreef Kamina het volgende:
[..]
Je moet je eigen bronnen beter lezen; het gaat hier om SO2-gas, een gas dat insulatie verlaagt, en is te beschouwen als het omgekeerde van een broeikasgas, wat een insulator is.
Wel is het zo dat dit artikel stelt dat de productie van dit gas in opkomende economieen naar verwachting toeneemt, maaaaaaar:
[..]
...de wereldwijde impact van dit vervuilende gas op de lange termijn vermindert in deze landen.
Veroorzaakt door het huidige beleid, aldus het artikel. Goed nieuws dus, dat ze 361 miljard dollar gaan investeren, wat volgens het artikel verwacht werd middels veranderend beleid.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee kijk zelf maar in de database link. En in dit grafiekje (uitstoot per hoofd).
[ afbeelding ]
Inderdaadquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:41 schreef Kamina het volgende:
[..]
Al is dat statistiek en dat is niet mijn sterkste punt.
Leg het me uit, ik leer graag!quote:
In 2100 zijn er 600 miljoen amerikanen, 2 miljard indiers, 1.5 miljard afrikane, en 1.3 miljard chinezen, dat moet je vermenigvuldigen met de per capita-emissies.quote:
Volgens mij is dat een simpele vermenigvuldiging en geen statistiek, maar gezien het artikel, moet er dan ook geen rekening gehouden worden met zowel toekomstig beleid en technologische vooruitgang?quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
In 2100 zijn er 600 miljoen amerikanen, 2 miljard indiers, 1.5 miljard afrikane, en 1.3 miljard chinezen, dat moet je vermenigvuldigen met de per capita-emissies.
Nog maar een andere dan:quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:47 schreef Kamina het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een simpele vermenigvuldiging en geen statistiek, maar gezien het artikel, moet er dan ook geen rekening gehouden worden met zowel toekomstig beleid en technologische vooruitgang?
Word hierbij rekening gehouden met zowel toekomstig beleid en technologische vooruitgang? Dus bijvoorbeeld het breken van de VS met het Parijs-akkoord en de investering van 361 miljard van China?quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nog maar een andere dan:
http://www.garnautreview.org.au/chp3.htm
[ afbeelding ]
(Australische overheid, niet klimaatskeptisch)
Nog steeds niet overtuigd?
de EU gaat sowieso ten onder zoals het Romeinse Rijk ooit. De vraag is alleen wanneer en hoe.quote:Op woensdag 7 juni 2017 01:42 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Trump doet de goede dingen voor US. Maar wij zitten met de gebakken peren als die mafia organisaties zoals EU, VN en Navo de globalisten maar blijven volgen
Wat ben jij een lachertje:quote:Op woensdag 7 juni 2017 08:33 schreef Kamina het volgende:
Niemand die ingaat op feiten, iedereen gaat af op politieke stellingen, behalve die door gedegen onderzoek worden ondersteund. Het is om te janken.
Je gaat eerst een beetje fantaseren en dan huilen dat niemand met feiten komt, terwijl dat juist wel gebeurt. Maar je staat natuurlijk niet open voor feiten die jouw wereldbeeld niet ondersteunen?quote:Op zondag 28 mei 2017 17:34 schreef Kamina het volgende:
Daarom is het juist zo belangrijk dat we onze aandacht richten op dit fenomeen; het kan zomaar zijn dat onze invloed de tipping point doet bereiken.
Nee de hele klimaatangst werd juist opgeklopt op basis van een geen-beleid extrapolatie.quote:Op donderdag 8 juni 2017 00:05 schreef Kamina het volgende:
[..]
Word hierbij rekening gehouden met zowel toekomstig beleid en technologische vooruitgang? Dus bijvoorbeeld het breken van de VS met het Parijs-akkoord en de investering van 361 miljard van China?
China doet het hier namelijk best goed.
Het zou best kunnen dat de wetenschappelijke modellen en metingen op en rond klimaatveranderingen deels niet kloppen. Maar dat het klimaat veranderd is duidelijk merkbaar denk ik. Wanneer was de laatste echt strenge winter bijvoorbeeld.quote:
Dat zijn geen feitenquote:
Oh elders in de wereld staan ze raar te kijken van de kou en sneeuw op meteologische zomerdag.quote:Op donderdag 8 juni 2017 06:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het zou best kunnen dat de wetenschappelijke modellen en metingen op en rond klimaatveranderingen deels niet kloppen. Maar dat het klimaat veranderd is duidelijk merkbaar denk ik. Wanneer was de laatste echt strenge winter bijvoorbeeld.
En moeten we op een ramp gaan wachten en niets doen terwijl er wetenschappelijke bewijzen zijn dat we mogelijk op een ramp af gaan? Zou dat niet dom zijn om de ellende dan maar door te zetten naar de volgende generatie? Terwijl je nu al wat kan doen?
De effekten zijn klein, dus niets doen is inderdaad de verstandigste keuze.quote:Op donderdag 8 juni 2017 06:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het zou best kunnen dat de wetenschappelijke modellen en metingen op en rond klimaatveranderingen deels niet kloppen. Maar dat het klimaat veranderd is duidelijk merkbaar denk ik. Wanneer was de laatste echt strenge winter bijvoorbeeld.
En moeten we op een ramp gaan wachten en niets doen terwijl er wetenschappelijke bewijzen zijn dat we mogelijk op een ramp af gaan? Zou dat niet dom zijn om de ellende dan maar door te zetten naar de volgende generatie? Terwijl je nu al wat kan doen?
Bron? In Alaska en het noorden van Canada bijvoorbeeld geven mensen aan dat de winters juist korter worden en de zomers warmer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 07:16 schreef Lambiekje het volgende:
Overigens leven we nu in de allerkoudste periode van 250 miljoen jaar.
Ik zou niet zeggen verstandig. Maar politici en dergelijke komen inderdaad pas in actie als het een ramp geworden is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 07:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
De effekten zijn klein, dus niets doen is inderdaad de verstandigste keuze.
De angst voor kernenergie is veel groter dan de angst voor klimaatopwarming. Daarom stoken we kolen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 07:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zou niet zeggen verstandig. Maar politici en dergelijke komen inderdaad pas in actie als het een ramp geworden is.
Waarom niet?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |