Welke echte democraat bestaat er wel nog in US congres/senaat Schuimert/Explosie/Watjes Wasserman-schuldjes? Noem dit soort, gemakshalve DINO's.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, want democraten liegen en republikeinen niet?
Wederom een reactie die niets met de mijne van doen heeft. Chapeau. Cursusje begrijpend lezen zou je niet echt bespaard mogen blijven.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 06:09 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Welke echte democraat bestaat er wel nog in US congres/senaat Schuimert/Explosie/Watjes Wasserman-schuldjes? Noem dit soort, gemakshalve DINO's.
En ja, je hebt natuurlijk ook de nep-reps zoals bijv. Paul Rayn, Mccain en vriendje Graham. De RINO's
Rino en Dino 's zijn gecorrumpeerde deepstate pupets, Int. Diensten; de handjes v betreffende...
Onze Bernhard .. was er ene van.
Natuurlijk worden die betaald! Wetenschappers hebben ook kinderen om te voeden... En jawel, wetenschap is in consensus over het menselijk aandeel in de klimaatverandering. Het is de politiek, en ieder die de leuzen van de republikeinen gelooft zoals jij, die ontkenning zaait.quote:Op woensdag 17 mei 2017 18:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
betaalde wetenschappers.
Er is absoluut geen consensus. Eerder een global cooling. Ieder die co2beleid onderstreept is een fout, corrupt en dom persoon.
En waarom zou dat niet mogen? Je weet dat de zogenaamde conspiracy nooit bestond, maar dat klimaatontkenners een leugen verzonnen om hun politieke agenda aan te hangen? Waarom sta je achter hen? Waarom lieg je ook?quote:Neem aan dat je weet dat er thermometers boven verwarmings geplaatst worden en dat voor bv groenland maar 1 thermometer gebruikt werd. Wat duidelijk werd met emailschandaal tussen klimaatwetenschappers
Bliksem doet niets tegen broeikasgassen. Vulkaanuitbarstingen verspreiden die juist.quote:Aarde heeft meganisme om binnen de grenzen te blijven. Bliksem, vulkaanuitbarstingen. Belastingen en kolderiek co2 vermindering heeft de aarde niets aan
Volgens mij er er een consensus dat er een menselijk aandeel is, maar niet hoe groot dat aandeel wel is. Klassieke bait and switch van de alarmisten.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 12:27 schreef Kamina het volgende:
[..]
Natuurlijk worden die betaald! Wetenschappers hebben ook kinderen om te voeden... En jawel, wetenschap is in consensus over het menselijk aandeel in de klimaatverandering. Het is de politiek, en ieder die de leuzen van de republikeinen gelooft zoals jij, die ontkenning zaait.
[..]
En waarom zou dat niet mogen? Je weet dat de zogenaamde conspiracy nooit bestond, maar dat klimaatontkenners een leugen verzonnen om hun politieke agenda aan te hangen? Waarom sta je achter hen? Waarom lieg je ook?
[..]
Bliksem doet niets tegen broeikasgassen. Vulkaanuitbarstingen verspreiden die juist.
zucht broeikasgas is totaal niet imfrage. Dat is de bullshit waaraan misdadig hoge belastingen geheven kan worden. Financieel en fysiek. Want photosynthese moet kapotquote:Op zaterdag 27 mei 2017 12:27 schreef Kamina het volgende:
[..]
Natuurlijk worden die betaald! Wetenschappers hebben ook kinderen om te voeden... En jawel, wetenschap is in consensus over het menselijk aandeel in de klimaatverandering. Het is de politiek, en ieder die de leuzen van de republikeinen gelooft zoals jij, die ontkenning zaait.
[..]
En waarom zou dat niet mogen? Je weet dat de zogenaamde conspiracy nooit bestond, maar dat klimaatontkenners een leugen verzonnen om hun politieke agenda aan te hangen? Waarom sta je achter hen? Waarom lieg je ook?
[..]
Bliksem doet niets tegen broeikasgassen. Vulkaanuitbarstingen verspreiden die juist.
ja het co2 verminderings beleid. Daarmee wordt planeet aarde afgeschrevenquote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Volgens mij er er een consensus dat er een menselijk aandeel is, maar niet hoe groot dat aandeel wel is. Klassieke bait and switch van de alarmisten.
Wat een bullshit.quote:
Daarom is het juist zo belangrijk dat we onze aandacht richten op dit fenomeen; het kan zomaar zijn dat onze invloed de tipping point doet bereiken.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Volgens mij er er een consensus dat er een menselijk aandeel is, maar niet hoe groot dat aandeel wel is. Klassieke bait and switch van de alarmisten.
Daarom is het juist de kwestie; ondanks dat het niets afdoet aan de feiten, is dit voor de politieke/economische discussie omtrent global warming heel belangrijk.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 21:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zucht broeikasgas is totaal niet imfrage. Dat is de bullshit waaraan misdadig hoge belastingen geheven kan worden. Financieel en fysiek. Want photosynthese moet kapot
Waarom?quote:
Er is geen tipping point, kijk maar in de geologische geschiedenis. Wat bedoel je precies met tipping point? En van wie is 'onze invloed'?quote:Op zondag 28 mei 2017 17:34 schreef Kamina het volgende:
[..]
Daarom is het juist zo belangrijk dat we onze aandacht richten op dit fenomeen; het kan zomaar zijn dat onze invloed de tipping point doet bereiken.
[..]
Waarom?
Eén tipping point waarvan ik weet, is de temperatuurgrens waarbij permafrost ontdooit, dat enorm veel methaan bevat; een broeikasgas dat 28-32 keer sterker is dan kooldioxide. Na de temperatuurstijging die daaruit volgt, komt waterdamp verhoogd vrij, dat een positieve terugkoppeling geeft aan het broeikaseffect.quote:Op zondag 28 mei 2017 19:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Er is geen tipping point, kijk maar in de geologische geschiedenis. Wat bedoel je precies met tipping point? En van wie is 'onze invloed'?
[ afbeelding ]
Dus je laat je bangmaken door een modelberekening van de bangmakerij "al het arctische methaan komt vrij".quote:Op zondag 28 mei 2017 19:25 schreef Kamina het volgende:
[..]
Eén tipping point waarvan ik weet, is de temperatuurgrens waarbij permafrost ontdooit, dat enorm veel methaan bevat; een broeikasgas dat 28-32 keer sterker is dan kooldioxide. Na de temperatuurstijging die daaruit volgt, komt waterdamp verhoogd vrij, dat een positieve terugkoppeling geeft aan het broeikaseffect.
Kortom, dan gaat het los. Het verleden is helaas geen garantie voor de toekomst.
En wie ik bedoel? Ons allemaal. Mensen.
broeikasgassen heeft geen enkel correlatie met temperaturen wijzigingen.quote:Op zondag 28 mei 2017 19:25 schreef Kamina het volgende:
[..]
Eén tipping point waarvan ik weet, is de temperatuurgrens waarbij permafrost ontdooit, dat enorm veel methaan bevat; een broeikasgas dat 28-32 keer sterker is dan kooldioxide. Na de temperatuurstijging die daaruit volgt, komt waterdamp verhoogd vrij, dat een positieve terugkoppeling geeft aan het broeikaseffect.
Kortom, dan gaat het los. Het verleden is helaas geen garantie voor de toekomst.
En wie ik bedoel? Ons allemaal. Mensen.
Dat niet, maar ben wel een gewaarschuwd man.quote:Op zondag 28 mei 2017 20:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dus je laat je bangmaken door een modelberekening van de bangmakerij "al het arctische methaan komt vrij".
Welke modelberekening? Nederlands Laagveen? Lyell?quote:Het periglaciale laagveen in Nederland werd bebost, dus ik snap niet waar die uitgassende modelberekening op gebaseerd is. Om Lyell te parafraseren: "the past is the key to the present."
Goed nieuws, al worden wel enkele kanttekeningen geplaatst in dat artikel, zoals dat ze slechts meten op één locatie, en dat het water dat vrijkomt de methaanproductie kan remmen. De link tussen methaan en temperatuur maken ze echter goed duidelijk, net als de CO2 productie dankzij toenemende temperaturen en smeltend permafrost.quote:https://www.sciencenews.o(...)t-thawing-permafrost
Decades of atmospheric measurements from a site in northern Alaska show that rapidly rising temperatures there have not significantly increased methane emissions from the neighboring permafrost-covered landscape, researchers reported December 15 at the American Geophysical Union’s fall meeting.
Heb je scheikunde op school gehad?quote:Op zondag 28 mei 2017 20:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
broeikasgassen heeft geen enkel correlatie met temperaturen wijzigingen.
Zonspots heeft invloed.
Gelukkig zijn je beweringen altijd goed onderbouwd en altijd voorzien van bewijs.quote:Op zondag 28 mei 2017 20:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
broeikasgassen heeft geen enkel correlatie met temperaturen wijzigingen.
Zonspots heeft invloed.
Wel, er is wel enigszins correlatie tussen 1950 en 2000, maar correlatie is nog geen causatie. Wat nodig is, is een "dispassionate approach". Je moet niet verliefd worden op je lievelingstheorie, want dan zie je haar onvolkomenheden niet meer. Dat is er aan de hand, wetenschappers met een kritische blik krijgen de inquisitie over zich heen.quote:Op zondag 28 mei 2017 20:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
broeikasgassen heeft geen enkel correlatie met temperaturen wijzigingen.
Zonspots heeft invloed.
Dat is een goeie. Die ga ik onthouden.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 21:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Wel, er is wel enigszins correlatie tussen 1950 en 2000, maar correlatie is nog geen causatie. Wat nodig is, is een "dispassionate approach". Je moet niet verliefd worden op je lievelingstheorie, want dan zie je haar onvolkomenheden niet meer. Dat is er aan de hand, wetenschappers met een kritische blik krijgen de inquisitie over zich heen.
[ afbeelding ]
Dat is juist wat een tipping point kan maken Tot een bepaalde temperatuur blijft het bevroren en komt er weinig vrij, boven een kritieke grens ontdooit het en komt er opeens heel veel vrij. Het is geen lineaire relatie.quote:Op zondag 28 mei 2017 20:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dus je laat je bangmaken door een modelberekening van de bangmakerij "al het arctische methaan komt vrij".
Het periglaciale laagveen in Nederland werd bebost, dus ik snap niet waar die uitgassende modelberekening op gebaseerd is. Om Lyell te parafraseren: "the past is the key to the present."
https://www.sciencenews.o(...)t-thawing-permafrost
Decades of atmospheric measurements from a site in northern Alaska show that rapidly rising temperatures there have not significantly increased methane emissions from the neighboring permafrost-covered landscape, researchers reported December 15 at the American Geophysical Union’s fall meeting.
Bron dat sunspots invloed hebben op de temperatuur?quote:Op zondag 28 mei 2017 20:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
broeikasgassen heeft geen enkel correlatie met temperaturen wijzigingen.
Zonspots heeft invloed.
Het verklaart wel wat, maar lang niet alles.quote:Op woensdag 31 mei 2017 21:47 schreef t4600c het volgende:
[..]
Bron dat sunspots invloed hebben op de temperatuur?
Sunspots zijn juist kouder dan het gemiddelde zonopperlakte. Moet de aarde dan niet juist kouder worden bij meer sunspots? (Als je die kant op gaat)
Nee, want bij meer zonnevlekken is de zon actiever. In totaal komt er juist meer energie vrij in de vorm van zonnevlammen.quote:Op woensdag 31 mei 2017 21:47 schreef t4600c het volgende:
[..]
Bron dat sunspots invloed hebben op de temperatuur?
Sunspots zijn juist kouder dan het gemiddelde zonopperlakte. Moet de aarde dan niet juist kouder worden bij meer sunspots? (Als je die kant op gaat)
Een genocide op alles wat leeft zelfs. Wat bedoel je daar mee, en hoe kom je nou weer bij dit extreme wereldbeeld?quote:Op donderdag 1 juni 2017 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.nu.nl/klimaat/(...)takkoord-parijs.html
Dan moet ie het wel echt doorzetten.
Klimaataccoord van parijs is niet anders dan een verwoestende genocide op alles wat leeft.
http://www.naturalnews.co(...)and-life-planet.html
Het co2beleid is zo extreem bespottelijk dat ieders verstandelijk vermogen gehandicapd is. Uiteraard zijn de wetenschappers em biologen totaal geschift. Hoe kan in vredesnaam het co2 beleid doorgang hebben gehad.
We leven in idiocracy.
Ook weer goed onderbouwd dit verhaal zo.quote:Op donderdag 1 juni 2017 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.nu.nl/klimaat/(...)takkoord-parijs.html
Dan moet ie het wel echt doorzetten.
Klimaataccoord van parijs is niet anders dan een verwoestende genocide op alles wat leeft.
http://www.naturalnews.co(...)and-life-planet.html
Het co2beleid is zo extreem bespottelijk dat ieders verstandelijk vermogen gehandicapd is. Uiteraard zijn de wetenschappers em biologen totaal geschift. Hoe kan in vredesnaam het co2 beleid doorgang hebben gehad.
We leven in idiocracy.
Ja joh, CO2 kan natuurlijk geen negatieve kant hebben, want we eten dingen gemaakt van C en O! Logisch toch? Combineer dat met een paar stromannen over CO2 volledig willen elimineren uit de atmosfeer, en Lambiekje trapt er met open onkritische ogen in.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 10:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ook weer goed onderbouwd dit verhaal zo.
Staat dat er echt?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 10:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja joh, CO2 kan natuurlijk geen negatieve kant hebben, want we eten dingen gemaakt van C en O! Logisch toch? Combineer dat met een paar stromannen over CO2 volledig willen elimineren uit de atmosfeer, en Lambiekje trapt er met open onkritische ogen in.
http://www.naturalnews.co(...)d-science-video.htmlquote:
I am not making this shit upquote:While climate change alarmists absurdly claim CO2 is a pollutant, they neglect to tell you that without CO2, we would all die of starvation because every ecosystem on the planet would almost instantly collapse. If CO2 were dropped to zero, Earth would become a barren global desert of death entirely incapable of supporting human life at all.
Even more shockingly, most climate change cultists still have no idea that their own bodies are made of carbon, and even the THC found in all the weed they’re smoking contains 21 carbon elements per molecule (C21H30O2). Vegetarians and vegans apparently don’t realize that all the fruits, vegetables, nuts and seeds they eat are also made of carbon, as is their own blood, skin, hormones and tissues. At the same time these people are denouncing carbon as an “evil pollutant,” they are eating carbon, drinking carbon, smoking carbon and even making babies made of carbon.
Oh mijn god. Dat is de mooiste natural news die ik ooit gezien heb, en dat zegt nogal wat!quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://www.naturalnews.co(...)d-science-video.html
[..]
I am not making this shit up
Wauw. Gewoon wauw.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://www.naturalnews.co(...)d-science-video.html
[..]
I am not making this shit up
VN en EU globalisten houden ons goed voor het lapje om maar belastingen te kunnen heffen en de wereld naar hun hand te zetten.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 00:58 schreef 2600 het volgende:
Door het vertrek van de Verenigde Staten uit het klimaatverdrag van Parijs kan de temperatuur op aarde aan het eind van de eeuw 0,3 graden Celsius meer zijn gestegen dan tot dusver werd verwacht.
De WMO, de meteorologische dienst van de Verenigde Naties, meldde dat vrijdag en plaatste tegelijkertijd enkele kanttekeningen bij die prognose.
Een WMO-woordvoerder zei dat het om een schatting gaat, omdat er voor onderzoek naar de opwarming van de aarde nog geen modellen zijn ontwikkeld waarin rekening is gehouden met het opzeggen van het klimaatverdrag door Trump.
Ik wist dat Trump 4 President erg grappig zou worden.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:55 schreef Peace99 het volgende:
[..]
VN en EU globalisten houden ons goed voor het lapje om maar belastingen te kunnen heffen en de wereld naar hun hand te zetten.
VS gaat er niet in mee Enne, boos dat ze zijn want daar hadden de elite toch zoveel geld op ingezet
Dat de Amerikaanse economie miljoenen banen en de economie 1000den miljarden misloopt is een streven van de elite? Zo dan!quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:55 schreef Peace99 het volgende:
[..]
VN en EU globalisten houden ons goed voor het lapje om maar belastingen te kunnen heffen en de wereld naar hun hand te zetten.
VS gaat er niet in mee Enne, boos dat ze zijn want daar hadden de elite toch zoveel geld op ingezet
Nee dat komt omdat de armen dezelfde welvaart willen, en geef ze eens ongelijk.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:09 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat de Amerikaanse economie miljoenen banen en de economie 1000den miljarden misloopt is een streven van de elite? Zo dan!
Staat het ook in hun plannen dat over 20 jaar wereldwijde voedseltekorten en natuurrampen plaatsvinden, of is dat een foutje van de elite?
Dat is een reëel probleem, maar van een heel andere orde.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 21:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee dat komt omdat de armen dezelfde welvaart willen, en geef ze eens ongelijk.
Nee dat is de directe oorzaak van de verwachte opwarming, namelijk dat 9 miljard armen dezelfde welvaart gaan krijgen als Portugal. Als je 1 miljard rijken arm maakt dan streep je dat effekt niet weg.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 21:28 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat is een reëel probleem, maar van een heel andere orde.
Mensen worden welvarend van de opwarming van de Aarde?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 21:39 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee dat is de directe oorzaak van de verwachte opwarming, namelijk dat 9 miljard armen dezelfde welvaart gaan krijgen als Portugal. Als je 1 miljard rijken arm maakt dan streep je dat effekt niet weg.
Goed lezen, de verwachte sterke opwarming wordt (volgens de modellen dan) direct veroorzaakt door arme mensen die welvarend worden en gaan autorijden en vliegen. Niet door rijke landen die nog rijker worden, immers co2 uitstoot in de VS is juist afgenomen de laatste jaren, terwijl China explosief stijgt.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 21:57 schreef Kamina het volgende:
[..]
Mensen worden welvarend van de opwarming van de Aarde?
WAT.
Waar staat dat?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Goed lezen, de verwachte sterke opwarming wordt (volgens de modellen dan) direct veroorzaakt door arme mensen die welvarend worden en gaan autorijden en vliegen. Niet door rijke landen die nog rijker worden, immers co2 uitstoot in de VS is juist afgenomen de laatste jaren, terwijl China explosief stijgt.
Trump doet de goede dingen voor US. Maar wij zitten met de gebakken peren als die mafia organisaties zoals EU, VN en Navo de globalisten maar blijven volgenquote:Op dinsdag 6 juni 2017 00:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik wist dat Trump 4 President erg grappig zou worden.
"angst zaaien" en "chaos brengen" is het belangrijkste doel van de 'elite'! Spreekwoord 'Verdeel en heers' al eens gehoord?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:09 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat de Amerikaanse economie miljoenen banen en de economie 1000den miljarden misloopt is een streven van de elite? Zo dan!
Staat het ook in hun plannen dat over 20 jaar wereldwijde voedseltekorten en natuurrampen plaatsvinden, of is dat een foutje van de elite?
Het schijnt inderdaad een ramp te worden, als we de wetenschap moeten geloven, als negen miljard arme mensen een modaal inkomen gaan krijgen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 01:47 schreef Peace99 het volgende:
[..]
"angst zaaien" en "chaos brengen" is het belangrijkste doel van de 'elite'! Spreekwoord 'Verdeel en heers' al eens gehoord?
Lukt aardig gezien jouw reactie
wij als consument hebben nul invloed op klimaat.quote:Op woensdag 7 juni 2017 06:45 schreef Jopie78 het volgende:
Volgens deze beste man is de klimaatverandering te wijten aan het verplaatsen van de magnetische polen. Klinkt in mijn oren wel plausibel en niet als iets waar wij iets aan kunnen doen.
nee de prullebakquote:Op woensdag 7 juni 2017 06:33 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Het schijnt inderdaad een ramp te worden, als we de wetenschap moeten geloven, als negen miljard arme mensen een modaal inkomen gaan krijgen.
Ik denk zelf dat de voordelen hiervan de nadelen ver (héél ver) zullen overtreffen.
Het hele klimaatprobleem is een buiten proporties getrokken academisch verhaaltje, dat weer snel terug moet naar de academie.
Dar drink ik een koolzuurhoudend drankje op!quote:
Los van wetenschappers melden vaak ook de lokale bevolking veranderingen die met het klimaat te maken hebben dus is er wel wat aan de hand. En heb meer vertrouwen in de wetenschap dan een politicus als Trump.quote:
Dat heet agenda2030quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:09 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat de Amerikaanse economie miljoenen banen en de economie 1000den miljarden misloopt is een streven van de elite? Zo dan!
Staat het ook in hun plannen dat over 20 jaar wereldwijde voedseltekorten en natuurrampen plaatsvinden, of is dat een foutje van de elite?
het verminderen van aardolie is wel goed, maar niet op welke basis.quote:Op woensdag 7 juni 2017 07:00 schreef Megumi het volgende:
[..]
Los van wetenschappers melden vaak ook de lokale bevolking veranderingen die met het klimaat te maken hebben dus is er wel wat aan de hand. En heb meer vertrouwen in de wetenschap dan een politicus als Trump.
Een tweede goede reden om een eind te maken aan het gebruik van vervuilende fossiele brandstoffen is omdat deze op termijn op raken.
Een derde reden om een eind te maken aan het gebruik van met name olie is dat we die achterlijke regimes in het Midden-Oosten niet meer hoeven te steunen.
Gaat natuurlijk niet gebeuren er zal wel weer eerst een ramp moeten gebeuren voordat men het oplost. Met een paar miljoen doden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |