[AMV] Amerikaanse politiek #303

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 08:09 schreef Belabor het volgende:

Weet je, Trump is volgens mij echt zo dom niet als sommige users hier denken.

Iedereen die hem van nabij heeft meegemaakt en erover spreekt noemt hem een enorme narcist zonder concentratievermogen of impulsbeheersing. Het is iemand die, volgens de verhalen, altijd gaat voor de korte termijn winst en erop vertrouwt dat hij z'n kaartenhuis wel weer kan ondersteunen met iets anders, of anders de boel laat klappen en iemand anders de troep laat opruimen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 08:22 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook. Voornamelijk ook omdat Trump vrijwel niks voor elkaar krijgt qua blijvende wetgeving of beleid. Dus als Trump weg is kan men het beschouwen als slechts een domme dronken one night stand waar iedereen zich voor kapot schaamt. Let's just never mention this again, ok?

Tja, dat is ook weer zo. Al denk ik dat je daar tegenover kunt zetten dat dit de geschiedenisboeken ingaat als de grootste test van het Amerikaanse democratische bestel. Dichterbij een autocratie zijn ze volgens mij niet geweest in de afgelopen 240 jaar. Misschien dat de weerbaarheid van het systeem, tot nu toe, ironisch genoeg er juist voor zorgt dat het zo'n onenightstandreactie wordt.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 08:42 schreef Dagonet het volgende:
Iedereen die hem van nabij heeft meegemaakt en erover spreekt noemt hem een enorme narcist zonder concentratievermogen of impulsbeheersing. Het is iemand die, volgens de verhalen, altijd gaat voor de korte termijn winst en erop vertrouwt dat hij z'n kaartenhuis wel weer kan ondersteunen met iets anders, of anders de boel laat klappen en iemand anders de troep laat opruimen.

...en dit is precies de wijze waarop hij nu als POTUS functioneert.

You can't teach an old dog new tricks.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 08:53 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Tja, dat is ook weer zo. Al denk ik dat je daar tegenover kunt zetten dat dit de geschiedenisboeken ingaat als de grootste test van het Amerikaanse democratische bestel. Dichterbij een autocratie zijn ze volgens mij niet geweest in de afgelopen 240 jaar. Misschien dat de weerbaarheid van het systeem, tot nu toe, ironisch genoeg er juist voor zorgt dat het zo'n onenightstandreactie wordt.

Aan de andere kant koos de bevolking ervoor om dat systeem te slopen door Trump de baas te maken. Moet je dat dan niet respecteren?

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 08:09 schreef Belabor het volgende:
Weet je, Trump is volgens mij echt zo dom niet als sommige users hier denken.

Och... dom, slim, oliedom, überslim. Dat zijn van die gooi- en smijtbegrippen hè. Er is meer nodig dan een Cito-score om iemands intelligentie vast te stellen. Iemand die écht dom is, in de zin van zwakbegaafd, zou zo'n presidentrace sowieso niet volhouden. Denk ik. Maar Trump ontbeert wel heel veel eigenschappen die iemand op papier tot een succesvolle president kunnen maken.
"Dom" misschien niet, wel volkomen ongeschikt.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 09:00 schreef Ulx het volgende:

[..]

Aan de andere kant koos de bevolking ervoor om dat systeem te slopen door Trump de baas te maken. Moet je dat dan niet respecteren?

Ik weet niet meer waar ik dit gelezen heb, een van de bladen uit New York volgens mij, maar de auteur van dat stuk zei dat een deel van de Trump-stemmers paradoxaal genoeg juist geloofde dat het democratische systeem sterk genoeg zou zijn zodat Trump het niet helemaal kon gaan afbreken. De schoonschipstemmers.

Maar er zullen ook vast een hoop mensen tussen zitten die het geen ene ster boeit of ze in een democratie of autocratie leven, nee.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 09:02 schreef Ringo het volgende:

[..]

Och... dom, slim, oliedom, überslim. Dat zijn van die gooi- en smijtbegrippen hè. Er is meer nodig dan een Cito-score om iemands intelligentie vast te stellen. Iemand die écht dom is, in de zin van zwakbegaafd, zou zo'n presidentrace sowieso niet volhouden. Denk ik. Maar Trump ontbeert wel heel veel eigenschappen die iemand op papier tot een succesvolle president kunnen maken.
"Dom" misschien niet, wel volkomen ongeschikt.

Het is een showman in hart en nieren. Ongeschikt of niet, het Amerikaanse volk houdt van een goede show.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 08:22 schreef Belabor het volgende:
Wat nu gebeurd is trouwens ook tekenend voor de users onder ons die tijdens de verkiezingen riepen dat Trump nooit zou winnen.

Ik dacht ook direct al dat hij gewoon de capaciteiten niet zou hebben als president. Dat de VS onder Trump een slechte reality show zou worden. En dat is gewoon volledig uitgekomen.

Ik had alleen verwacht dat de Amerikanen dat ook wel in grote meerderheid zouden zien, maar daar heb ik me wel degelijk in vergist.

Nou ja, feitelijk hebben ze dat in meerderheid gezien. Het procentuele verschil in kiezers tussen Obama en Romney was niet veel groter dan tussen Clinton en Trump. Wat ik persoonlijk wel onderschat had was hoe loyaal de gemiddelde Republikein met een wat realistischer wereldbeeld aan de partij zou zijn. Alles beter dan een socialistische, abortussteunende Democraat lijkt daar toch wel steeds meer het motto.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 09:14 schreef Verfassungsschutz het volgende:

Het is een showman in hart en nieren. Ongeschikt of niet, het Amerikaanse volk houdt van een goede show.

Die hang naar showmanship breekt ze nu wel op.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 09:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, feitelijk hebben ze dat in meerderheid gezien. Het procentuele verschil in kiezers tussen Obama en Romney was niet veel groter dan tussen Clinton en Trump. Wat ik persoonlijk wel onderschat had was hoe loyaal de gemiddelde Republikein met een wat realistischer wereldbeeld aan de partij zou zijn. Alles beter dan een socialistische, abortussteunende Democraat lijkt daar toch wel steeds meer het motto.

gezien vanuit het blikpunt van een diep-conservatieve republikeinse stemmers is het ook nu veel beter dan wanneer Clinton president geweest was...

Zelfs Tump falen in veel van zn stokpaardjes is voor hen niet werkelijk een groot probleem, ze hebben alsnog evengoed een bondgenoot in het witte huis bij pogingen 8 jaar Obama beleid weg te poetsen, zelfs als dat een weinig efficiente is, is het een plus tov een democratische presidente, die dusdanig gehaaid in het politiek spel was dat ze ook tegen een stevige republikeinse meerderheid in huis en senaat aan kon vechten.

Ook op andere punten als de invloed op rechterlijke benoemingen, specifiek het Supreme Court en op de wetgevingen voor mogelijke voter supression, welke vast en zeker in de komende jaren gebruikt zal worden als politiek wapen, heeft Trump voor hen een groot voordeel.

Als Trump op korte of middellange termijn kalt-gestellt werd, al dan niet via een impeachment of eventueel een toepassing van de 25th amendement (vice president die tot acting president wordt door een vaststelling van 'incapaciteit' van de president door leden van de executive branche) zal Pence de rol overnemen en hij zou zelfs een ongekend machtge positie krijgen die een diep-conservatieve agenda kan en zal doorvoeren waarvan de democraten rillingen over hun rug krijgen...

Enige risico is de vraag of Trump in een situatie van een confrontatie met hem nog als acting president, en de GOP-elite in het congress, ook de GOP grote schade kan aandoen.
Dat kan nog een interssante periode worden waar juist trump idd het grotste gevaar vor de GOP zelf kan zijn...
Maar vast en zeker wordt er alles aan gedaan door de GOP om zulk een eventuele overgang 'gladgestreken' plaats te laten vinden, eventueel door Trump zelf de ndruk te geven dat zijn echt vijanden liberal media en de democraten zijn, en niet de Partij-elite van de GOP zelf.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 10:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

gezien vanuit het blikpunt van een diep-conservatieve republikeinse stemmers is het ook nu veel beter dan wanneer Clinton president geweest was...

Zelfs Tump falen in veel van zn stokpaardjes is voor hen niet werkelijk een groot probleem, ze hebben alsnog evengoed een bondgenoot in het witte huis bij pogingen 8 jaar Obama beleid weg te poetsen, zelfs als dat een weinig efficiente is, is het een plus tov een democratische presidente, die dusdanig gehaaid in het politiek spel was dat ze ook tegen een stevige republikeinse meerderheid in huis en senaat aan kon vechten.

Ook op andere punten als de invloed op rechterlijke benoemingen, specifiek het Supreme Court en op de wetgevingen voor mogelijke voter supression, welke vast en zeker in de komende jaren gebruikt zal worden als politiek wapen, heeft Trump voor hen een groot voordeel.

Klopt, ondanks wat mensen graag willen geloven is Trump eigenlijk niet zo'n probleem voor de conservatieven. Alleen al het feit dat hij géén veto uitspreekt tegen Republikeinse plannen is een enorme verbetering t.o.v. Obama voor ze. De rechterlijke macht wordt in bredere zin ondertussen ook langzaam gevuld met meer conservatieve rechters.

quote:

Als Trump op korte of middellange termijn kalt-gestellt werd, al dan niet via een impeachment of eventueel een toepassing van de 25th amendement (vice president die tot acting president wordt door een vaststelling van 'incapaciteit' van de president door leden van de executive branche) zal Pence de rol overnemen en hij zou zelfs een ongekend machtge positie krijgen die een diep-conservatieve agenda kan en zal doorvoeren waarvan de democraten rillingen over hun rug krijgen...

Enige risico is de vraag of Trump in een situatie van een confrontatie met hem nog als acting president, en de GOP-elite in het congress, ook de GOP grote schade kan aandoen.
Dat kan nog een interssante periode worden waar juist trump idd het grotste gevaar vor de GOP zelf kan zijn...
Maar vast en zeker wordt er alles aan gedaan door de GOP om zulk een eventuele overgang 'gladgestreken' plaats te laten vinden, eventueel door Trump zelf de ndruk te geven dat zijn echt vijanden liberal media en de democraten zijn, en niet de Partij-elite van de GOP zelf.

Ik denk dat een confrontatie tussen beiden de GOP hoe dan ook flink zal schaden. De voortekenen zijn voor nu dat de Democratische achterban er enorm op gebrand is om in de midterms hun stem te laten horen. Enthousiasme onder de achterban is een belangrijke factor. Als een conflict binnen de GOP de fanatieke Trumpaanhangers demotiveert, dan kan dat toch wel de nodige zetels gaan kosten. Maar goed, dat is allemaal speculatie. Voor nu is het toch vooral "Sit back and enjoy the clusterfuck".

Trump agenda vandaag:

* Depart for Groton, Connecticut
* Tour the U.S. Coast Guard Academy
* Meeting with officers and students at the U.S. Coast Guard Academy
* Speak at the U.S. Coast Guard Academy Commencement Ceremony

Senaat vandaag:

* Hearings to examine the nomination of Scott Brown, of New Hampshire, to be Ambassador to New Zealand, and to serve concurrently and without additional compensation as Ambassador to the Independent State of Samoa, of the Department of State
* Hearings to examine improving America's transportation infrastructure
* Hearings to examine military space organization, policy, and programs
* Hearings to examine the state of social capital in America today
* Hearings to examine United States military small arms requirements
* Hearings to examine running the government for less

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 10:19 schreef antiderivative het volgende:
Trump agenda vandaag:

* Depart for Groton, Connecticut
* Tour the U.S. Coast Guard Academy
* Meeting with officers and students at the U.S. Coast Guard Academy
* Speak at the U.S. Coast Guard Academy Commencement Ceremony

Senaat vandaag:

* Hearings to examine the nomination of Scott Brown, of New Hampshire, to be Ambassador to New Zealand, and to serve concurrently and without additional compensation as Ambassador to the Independent State of Samoa, of the Department of State
* Hearings to examine improving America's transportation infrastructure
* Hearings to examine military space organization, policy, and programs
* Hearings to examine the state of social capital in America today
* Hearings to examine United States military small arms requirements
* Hearings to examine running the government for less

Geen intelligence meetings meer?

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 10:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

gezien vanuit het blikpunt van een diep-conservatieve republikeinse stemmers is het ook nu veel beter dan wanneer Clinton president geweest was...

Zelfs Tump falen in veel van zn stokpaardjes is voor hen niet werkelijk een groot probleem, ze hebben alsnog evengoed een bondgenoot in het witte huis bij pogingen 8 jaar Obama beleid weg te poetsen, zelfs als dat een weinig efficiente is, is het een plus tov een democratische presidente, die dusdanig gehaaid in het politiek spel was dat ze ook tegen een stevige republikeinse meerderheid in huis en senaat aan kon vechten.

Ook op andere punten als de invloed op rechterlijke benoemingen, specifiek het Supreme Court en op de wetgevingen voor mogelijke voter supression, welke vast en zeker in de komende jaren gebruikt zal worden als politiek wapen, heeft Trump voor hen een groot voordeel.

Als Trump op korte of middellange termijn kalt-gestellt werd, al dan niet via een impeachment of eventueel een toepassing van de 25th amendement (vice president die tot acting president wordt door een vaststelling van 'incapaciteit' van de president door leden van de executive branche) zal Pence de rol overnemen en hij zou zelfs een ongekend machtge positie krijgen die een diep-conservatieve agenda kan en zal doorvoeren waarvan de democraten rillingen over hun rug krijgen...

Enige risico is de vraag of Trump in een situatie van een confrontatie met hem nog als acting president, en de GOP-elite in het congress, ook de GOP grote schade kan aandoen.
Dat kan nog een interssante periode worden waar juist trump idd het grotste gevaar vor de GOP zelf kan zijn...
Maar vast en zeker wordt er alles aan gedaan door de GOP om zulk een eventuele overgang 'gladgestreken' plaats te laten vinden, eventueel door Trump zelf de ndruk te geven dat zijn echt vijanden liberal media en de democraten zijn, en niet de Partij-elite van de GOP zelf.

Pence is niet beter dan Trump, beleidstechnisch. Maar met de Republikeinen is er elke vier jaar kans op oerconservatief afbraakbeleid. Trump is gewoon gevaarlijk incompetent en moet daarom verwijderd worden uit het Witte Huis. Dat Pence er voor in de plaats komt is gewoon de democratie aan het werk. Uiteindelijk hebben de Amerikanen dit beleid gewild en dat moet gerespecteerd.

Maar impeachment duurt lang. Trump gaat niet vrijwillig vertrekken, dus mocht het tot impeachment komen dan gaat het allemaal erg, erg lang duren. Weinig tijd voor de Republikeinen om daarna nog beleid te maken aangezien de nieuwe verkiezingen dan al weer op komst zijn.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 10:00 schreef RM-rf het volgende:

Als Trump op korte of middellange termijn kalt-gestellt werd, al dan niet via een impeachment of eventueel een toepassing van de 25th amendement (vice president die tot acting president wordt door een vaststelling van 'incapaciteit' van de president door leden van de executive branche) zal Pence de rol overnemen en hij zou zelfs een ongekend machtge positie krijgen die een diep-conservatieve agenda kan en zal doorvoeren waarvan de democraten rillingen over hun rug krijgen...

Ik ga er dan ook vanuit dat men zal proberen om Pence mee te laten vallen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 10:21 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik ga er dan ook vanuit dat men zal proberen om Pence mee te laten vallen.

Dan wordt Paul Ryan dus POTA.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 10:21 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik ga er dan ook vanuit dat men zal proberen om Pence mee te laten vallen.

Wie wil je?

quote:

1 Vice President Mike Pence (R)
2 Speaker of the House of Representatives Paul Ryan (R)
3 President pro tempore of the Senate Orrin Hatch (R)
4 Secretary of State Rex Tillerson (R)
5 Secretary of the Treasury Steven Mnuchin (R)
6 Secretary of Defense James Mattis (I)
7 Attorney General Jeff Sessions (R)
8 Secretary of the Interior Ryan Zinke (R)
9 Secretary of Agriculture Sonny Perdue (R)
10 Secretary of Commerce Wilbur Ross (R)
11 Secretary of Labor Alex Acosta (R)
12 Secretary of Health and Human Services Tom Price (R)
13 Secretary of Housing and Urban Development Ben Carson (R)
– Secretary of Transportation Elaine Chao (R)[a]
14 Secretary of Energy Rick Perry (R)
15 Secretary of Education Betsy DeVos (R)
16 Secretary of Veterans Affairs David Shulkin (I)
17 Secretary of Homeland Security John F. Kelly (I)

WATCH: Explosive Dutch documentary says Trump has deep ties to Russia’s mafia underworld

Voor de vele fans van border wall. Fase 1 afgerond, Fase 2 begin

Border Agency Says It Has Picked Finalists to design the wall

U.S. Customs and Border Protection said it will notify finalists over the next several days

An agency document released last month by Senate Democrats says authorities plan to select winners by June 14 to build prototypes in San Diego on a short stretch of land near the Otay Mesa border crossing with Mexico. It picked San Diego partly because the land is federally owned and to compare the prototypes to existing fencing nearby that was breached 800 times in a single year.

The prototypes should be about 30 feet (9 meters) long and 18 to 30 feet (5.5 to 9 meters) high. The agency says it should be impossible to scale without help and that it should be impenetrable to sledgehammers and battery-operated tools for at least an hour. It should also be aesthetically pleasing from the U.S. side.

----------

Voor de geinteresseerden, CRA overzicht van maatregelen die de Reps genomen hebben om veelal Obama regulatie ongedaan te maken met details over stemmingen. Zullen nog heel wat op het bureau van de President komen ter ondertekening:

http://rulesatrisk.org/resolutions/

Hoeveel fases zijn er eigenlijk als fase 1 'een wedstrijd uitschrijven' en fase 2 'de winnaars een prototype laten maken' is?

Iemand een recap van wat Trump afgelopen nacht allemaal heeft verkloot? Hij heeft dus gevraagd aan de (onafhankelijke) directeur van de federale opsporingsdienst om een onderzoek naar een van zijn medewerkers stop te zetten? En het Witte Huis ontkent? Dus Trump tweet vanavond of morgenochtend dat hij dat inderdaad gedaan heeft?

Mis ik dan nog iets?

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 08:18 schreef Belabor het volgende:

[..]

Oh, zeker wel. Het zwartmaken van Trump doen ze heel gericht. I don't blame 'em, kijk maar eens wat voor onzin Trump allemaal over de MSM de wereld in geslingerd heeft.

Het is wel degelijk een campagne tegen Trump door de MSM.

Dit is natuurlijk onzin, ik zou zelfs zeggen dat de media in de VS over het algemeen ook vrij incompetent is. Trump zwartmaken is geen campagne, maar een gevolg van het bizarre gedrag van Trump. Net doen alsof de media een georkestreerde campagne kan opzetten is misleidend.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 08:42 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Iedereen die hem van nabij heeft meegemaakt en erover spreekt noemt hem een enorme narcist zonder concentratievermogen of impulsbeheersing. Het is iemand die, volgens de verhalen, altijd gaat voor de korte termijn winst en erop vertrouwt dat hij z'n kaartenhuis wel weer kan ondersteunen met iets anders, of anders de boel laat klappen en iemand anders de troep laat opruimen.

Fake-news.

Het enige wat ik constant lees is een gefrustreerde tegenstander die bij elke loop en scheet die Trump doet fake-news verspreid.

Door constant over een persoon te liegen haal je juist de objectiviteit weg. Het gros van de burgers neemt de media niet meer serieus. Het gaat vooral om sensatie en om de kijkcijfers Kortom, om moordende commerciële belangen jegens de concurrent waarbij de objectieve geverifieerde waarheid ondergeschikt is gemaakt.

Ik kan als journalist iedere dag claimen dat ik over bronnen en lekken beschik, maar wie verifieert dan de journalist op zijn geclaimde waarheid? Dat gebeurd niet, dus ik neem het allemaal niet meer zo serieus.

Je ziet dat Trump heel duidelijk de media bespeeld. Verschillende versies uitgeeft via Twitter en daarmee de media voor het blok zet. Want diezelfde media weet intussen van gekkigheid niet meer wat ze vandaag weer voor onzin moeten publiceren. Ik vind het een grappig psychologisch fenomeen. En laten we wel wezen, Trumps uitstraling leent zich hier perfect voor.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 10:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Fake-news.

Het enige wat ik constant lees is een gefrustreerde tegenstander die bij elke loop en scheet die Trump doet fake-news verspreid.

Door constant over een persoon te liegen haal je juist de objectiviteit weg. Het gros van de burgers neemt de media niet meer serieus. Het gaat vooral om sensatie en om de kijkcijfers Kortom om moordende commerciële belangen jegens de concurrent waarbij de objectieve geverifieerde waarheid ondergeschikt is gemaakt.

Ik kan als journalist iedere dag claimen dat ik over bronnen en lekken beschik, maar wie verifieert dan de journalist op zijn geclaimde waarheid? Dat gebeurd niet, dus ik neem het allemaal niet meer zo serieus.

Je ziet dat Trump heel duidelijk de media bespeeld. Verschillende versies uitgeeft via Twitter en daarmee de media voor het blok zet. Want diezelfde media weet intussen van gekkigheid niet meer wat ze vandaag weer voor onzin moeten publiceren. Ik vind het een grappig psychologisch fenomeen. En laten we wel wezen, Trumps uitstraling leent zich hier perfect voor.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 10:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk onzin, ik zou zelfs zeggen dat de media in de VS over het algemeen ook vrij incompetent is. Trump zwartmaken is geen campagne, maar een gevolg van het bizarre gedrag van Trump. Net doen alsof de media een georkestreerde campagne kan opzetten is misleidend.

Geen campagne opzetten, maar ze kiezen wel heel bewust hun publicatiemomenten.