abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170976717
3,4% economische groei
Hoogste economische groei in 9 jaar tijd
Twaalfde kwartaal op rij economische groei
Productie, bestedingen, export, allemaal omhoog

Sterkste groei van aantal vacatures in 10 jaar tijd
56.000 extra banen
Werkloosheidspercentage daalt naar het extreem lage 5,2%

En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.

http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html

Hoppa!
  dinsdag 16 mei 2017 @ 10:42:20 #2
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170976792
Ik zie het:

C_73anUVwAAZC2n.jpg
  dinsdag 16 mei 2017 @ 10:44:20 #3
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_170976830
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zie het:

[ afbeelding ]
Tja. De verkoop van papyrus zal doorgaans ook niet meeliften op het huidige economische succes.
pi_170976833
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zie het:

[ afbeelding ]
Hoezo zou dat met elkaar in tegenspraak moeten zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 16 mei 2017 @ 10:45:05 #5
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170976847
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoezo zou dat met elkaar in tegenspraak moeten zijn?
In ieder geval een grappige coÔncidentie van koppen.
  Moderator / Spellchecker dinsdag 16 mei 2017 @ 10:46:24 #6
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_170976880
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zie het:

[ afbeelding ]
Is jouw telefoon waterbestendig?
pi_170976912
Wow 3,4% groei! Niet gedacht dat we dat nog snel zouden meemaken!
pi_170976923
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent. _O_
  dinsdag 16 mei 2017 @ 10:49:33 #9
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170976972
quote:
17s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef Kaas- het volgende:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent. _O_
Kruip je een keer uit je bubbel hŤ.
pi_170977035
En nu echte werkgelegenheid: niet allemaal flex baantjes waarbij je binnen no time weer op straat staat, als blijkt dat het toch minder goed met de economie ging :(
pi_170977137
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:52 schreef Diqiu-Long het volgende:
En nu echte werkgelegenheid: niet allemaal flex baantjes waarbij je binnen no time weer op straat staat, als blijkt dat het toch minder goed met de economie ging :(
In principe is het ook gezonder voor bedrijven om vaste(re) mensen in dienst te hebben, dus ik heb goede hoop. Maar ik denk wel dat de flexwet dan wederom op de schop moet.
  Moderator / Spellchecker dinsdag 16 mei 2017 @ 10:58:24 #12
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_170977154
quote:
17s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef Kaas- het volgende:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent. _O_
Da's omdat bij zulk nieuws anekdotisch bewijs wel gewoon relevant is
pi_170977192
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:52 schreef Diqiu-Long het volgende:
En nu echte werkgelegenheid: niet allemaal flex baantjes waarbij je binnen no time weer op straat staat, als blijkt dat het toch minder goed met de economie ging :(
VVD banen baantjeskampioen.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:00:07 #14
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170977197
quote:
11s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:46 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Is jouw telefoon waterbestendig?
Ik krijg de druppels niet weg.
pi_170977324
Als je bedenkt dat er bijna 10 jaar over gedaan is om uit de laatste crisis te komen.. en we zijn er eigenlijk niet uit.

Je moet het eerder zien als op een stand van -200% staan en nu op -50%.
De beurzen zijn enorm opgeblazen, de huizenmarkt idem, dat is alleen mogelijk geweest vanwege de eindeloze QE, die niet eindeloos kan zijn. (de huisprijzen stijgen niet alleen vanwege vraag, maar ook door het geprint van de euro)

Over een jaar of twee, en dit kan ook onverwachts gebeuren, klapt er weer iets en volgt de rest.
Eigenlijk uit zich het altijd in een ineenstorting van de huizenmarkt, daar is iedere crisis mee begonnen sinds 1913.

Men verwacht de oorzaak in iets groots te vinden, maar kijk naar 2008, wat klapte er toen? Een eigenlijk relatief onbelangrijke broker van hypotheken en andere financiele constructies.
Ze kunnen de schulden niet meer betalen en de rest volgt, want domino effect.

Maw dit soort berichten zijn leuk voor de korte termijn, het lost niets op wat betreft onderliggende problematiek. (derivaten)
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:08:01 #16
38496 Perrin
Sapere aude
pi_170977378
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_170977383
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:05 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als je bedenkt dat er bijna 10 jaar over gedaan is om uit de laatste crisis te komen.. en we zijn er eigenlijk niet uit.

Je moet het eerder zien als op een stand van -200% staan en nu op -50%.
De beurzen zijn enorm opgeblazen, de huizenmarkt idem, dat is alleen mogelijk geweest vanwege de eindeloze QE, die niet eindeloos kan zijn. (de huisprijzen stijgen niet alleen vanwege vraag, maar ook door het geprint van de euro)

Over een jaar of twee, en dit kan ook onverwachts gebeuren, klapt er weer iets en volgt de rest.
Eigenlijk uit zich het altijd in een ineenstorting van de huizenmarkt, daar is iedere crisis mee begonnen sinds 1913.

Men verwacht de oorzaak in iets groots te vinden, maar kijk naar 2008, wat klapte er toen? Een eigenlijk relatief onbelangrijke broker van hypotheken en andere financiele constructies.
Ze kunnen de schulden niet meer betalen en de rest volgt, want domino effect.

Maw dit soort berichten zijn leuk voor de korte termijn, het lost niets op wat betreft onderliggende problematiek. (derivaten)
Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.
pi_170977426
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef The_Temp het volgende:
Wow 3,4% groei! Niet gedacht dat we dat nog snel zouden meemaken!
En allemaal van die banen van een paar uur...en contracten...eh...nou nee. Maar het gaat vast goed met de bazen.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_170977441
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:11:20 #20
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_170977462
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zie het:

[ afbeelding ]
Creatieve destructie, beste Ryan.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplštze
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:13:55 #21
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170977539
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:39 schreef Kaas- het volgende:
3,4% economische groei
Hoogste economische groei in 9 jaar tijd
Twaalfde kwartaal op rij economische groei
Productie, bestedingen, export, allemaal omhoog

Sterkste groei van aantal vacatures in 10 jaar tijd
56.000 extra banen
Werkloosheidspercentage daalt naar het extreem lage 5,2%

En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.

http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html

Hoppa!
En het aantal mensen met werk blijft stijgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:15:19 #22
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170977573
quote:
In je link is te zien dat alleen Duitsland een lagere jeugdwerkloosheid heeft dan Nederland. L
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170977612
De duimregel is dat de jeugdwerkloosheid per definitie overal ca. 2x zo hoog is als de normale werkloosheid. Die is in Nederland echt buitengewoon laag hoor.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:17:02 #24
38496 Perrin
Sapere aude
pi_170977617
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In je link is te zien dat alleen Duitsland een lagere jeugdwerkloosheid heeft dan Nederland. L
Yup.. wij zitten in het kleine gezegende stukje van Europa.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_170977757
quote:
3s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:08 schreef NgInE het volgende:

[..]

Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.
Zolang we krediet geld blijven noemen en banken 90% (meer vaak) uitlenen terwijl in de boeken het oorspronkelijke bedrag blijft staan, blijft het probleem groter worden.

En ja zo werken banken, jij stort 1000 euro, de bank houdt een bepaald percentage aan als onderpand, leent vervolgens 900 euro uit.
Maar in de boeken blijft 1000 euro staan, terwijl er nog maar 100 van over is. (en dat is bij 10% dekking, meeste banken zitten meer op de 5%..)

Dan nog niet gesproken te hebben over derivaten, daar zit meer in dan alles van waarde bij elkaar op de planeet.
Dus al het goud, al het "geld" op alle rekeningen in de wereld, kunst, gebouwen etc etc, alles wat je kan bedenken.. dan nog zit er bijna 5x meer in derivaten.

Als dat ooit schuift is het echt voorbij met de welvaart zoals wij die gekend hebben in de afgelopen +/- 50 jaar.
pi_170977816
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:23 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Zolang we krediet geld blijven noemen en banken 90% (meer vaak) uitlenen terwijl in de boeken het oorspronkelijke bedrag blijft staan, blijft het probleem groter worden.

En ja zo werken banken, jij stort 1000 euro, de bank houdt een bepaald percentage aan als onderpand, leent vervolgens 900 euro uit.
Maar in de boeken blijft 1000 euro staan, terwijl er nog maar 100 van over is. (en dat is bij 10% dekking, meeste banken zitten meer op de 5%..)

Dan nog niet gesproken te hebben over derivaten, daar zit meer in dan alles van waarde bij elkaar op de planeet.
Dus al het goud, al het "geld" op alle rekeningen in de wereld, kunst, gebouwen etc etc, alles wat je kan bedenken.. dan nog zit er bijna 5x meer in derivaten.

Als dat ooit schuift is het echt voorbij met de welvaart zoals wij die gekend hebben in de afgelopen +/- 50 jaar.
Er moet toch een link zijn tussen de 'echte waarde' van de financiŽn van een persoon/bedrijf en wat er uitgeleend wordt? Ik snap dat banken misschien te snel lenen, maar ze zullen toch ook wel snappen dat een kale kip niet te plukken valt?

Is er een oplossing voor dit probleem?
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:28:03 #27
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_170977852
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:16 schreef Kaas- het volgende:
De duimregel is dat de jeugdwerkloosheid per definitie overal ca. 2x zo hoog is als de normale werkloosheid. Die is in Nederland echt buitengewoon laag hoor.
Duimregel?

Vuistregel. Of rule of thumb.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplštze
pi_170977864
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
pi_170977876
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:58 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Da's omdat bij zulk nieuws anekdotisch bewijs wel gewoon relevant is
Gewoon totaal niet juist.
Op woensdag 20 januari 2016 14:31 schreef Stompzinnig het volgende:
Mocht jij ook verdwijnen dan staat er een junk met een joint en een dikzak met een mexicano bij je ouders voor de deur. :T
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:29:01 #30
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170977877
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:17 schreef Perrin het volgende:

[..]

Yup.. wij zitten in het kleine gezegende stukje van Europa.
Met dan aan realpolitik
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:30:24 #31
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170977896
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef TheJanitor het volgende:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
3% werkloosheid is volledige werkgelegenheid, er is dan volgens economen alleen maar sprake van frictiewerkloosheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170977899
quote:
6s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Duimregel?

Vuistregel. Of rule of thumb.
Hehe. Ik vond het al raar klinken. Vertaalde het inderdaad letterlijk.
pi_170977921
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef TheJanitor het volgende:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
Nee man.
pi_170977940
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef TheJanitor het volgende:
5.2% werkloosheid is toch niet extreem laag? In een gezonde economie ligt het toch rond de 3%?
Bijkomende factor is dat in 2015 de definities veranderd zijn:

http://www.volkskrant.nl/(...)cent-daalt~a3683179/
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:33:46 #35
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170977952
Volgens al die koddige stripjes werken er inmiddels 3.500.000 ontheemde studenten bij de Mac. In Nederland. :')
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_170978003
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:39:12 #37
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_170978069
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:36 schreef Bart2002 het volgende:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Ja, en nu?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:39:28 #38
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_170978074
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:36 schreef Bart2002 het volgende:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Geld is niet alles, m'n beste. Tevens hebben de Angelsaksen het spreekwoord your mileage may vary.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplštze
pi_170978101
Dit komt door de vluchtelingen. *O*
pi_170978122
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:39 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Geld is niet alles, m'n beste. Tevens hebben de Angelsaksen het spreekwoord your mileage may vary.
Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:46:27 #41
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_170978227
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
Geen idee. Loonstijging? Vermogensgroei? De cijfers zeggen iets over het gros, niet over het individu, dus die moet je niet met elkaar verwarren.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplštze
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:49:53 #42
38496 Perrin
Sapere aude
pi_170978288
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
De bezittingen van de bezittende klasse zijn in waarde gestegen.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_170978295
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
pi_170978296
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:26 schreef NgInE het volgende:

[..]

Er moet toch een link zijn tussen de 'echte waarde' van de financiŽn van een persoon/bedrijf en wat er uitgeleend wordt? Ik snap dat banken misschien te snel lenen, maar ze zullen toch ook wel snappen dat een kale kip niet te plukken valt?

Is er een oplossing voor dit probleem?
Jawel, die is er wel, maar dat betekent banken afschaffen en alle schulden kwijtschelden en helemaal opnieuw beginnen zonder geld maar op de grondstoffen gebaseerd van wat er nog over is.
De primaire economie is waar het om draait immers, niet al die eindeloze aftakkingen die alleen maar bestaan om zo de 'well to do people' zoals marc faber dat altijd benoemd, te spekken.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:50:27 #45
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170978304
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daarom ook die laatste vraag. Maar wat heb je aan mooie cijfers als je daar zelf niets van merkt? M.a.w. waar bestaat al die "groei" uit voor het gros? Vertel het mij.
Werkgelegenheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170978339
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

3% werkloosheid is volledige werkgelegenheid, er is dan volgens economen alleen maar sprake van frictiewerkloosheid.
Het is de verhouding tussen vacatures en werklozen. Je kunt dus niet zeggen: x procent is "frictie" zonder die verhoudingen te benoemen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:52:32 #47
38496 Perrin
Sapere aude
pi_170978350
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:50 schreef Farenji het volgende:
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
Ondertussen bij de ECB:
YSguma6.png
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:52:43 #48
3542 Gia
User under construction
pi_170978355
Economie loopt als een trein?

Lijkt me niet zo goed, dan. Want er zijn dagelijks nogal wat vertragingen.
pi_170978365
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:36 schreef Bart2002 het volgende:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Mogelijk draait het bedrijf waarvoor je werkt nu een stuk beter, waardoor de baanzekerheid groter, je meer winstdeling ontvangt en je loon sneller ziet stijgen.

Of misschien ben je werkloos en zie je het aantal vacatures groeien waardoor de kans op een baan toeneemt.

Etc etc.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:54:20 #50
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_170978385
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
MaGNeT is mijn suikeroom.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:56:08 #51
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170978420
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:54 schreef BasEnAad het volgende:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
Ik wil voor 30K § eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
pi_170978451
quote:
3s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:08 schreef NgInE het volgende:

[..]

Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.
Het probleem zit hem in een aantal zaken:

1) Kundige mensen krijgen een idee, presenteren het als enorm geweldig middel en kunnen de gevolgen niet overzien, of bagatelliseren het. Politici denken dat, door dit te implementeren, zij makkelijker stijgen in de peilingen. Dit idee kan dan ook niet meer stuk. Een politici zal namelijk nooit een fout toegeven, tot het veel en veel te laat is. Probleem ligt hierdoor deels bij machtige economen die snel geld willen verdienen en politici die hun eigen belangen verdedigen.

2) In tijden dat het goed gaat, kan het geld niet op, volgens heren politici. Het volk stemt dan ook op degene die hem het meeste geld belooft. Leuk, maar daar schieten we niks mee op. Oppotten in tijden dat het goed gaat, zodat er meer ruimte is als het slecht gaat. Maar door korte termijn visie van het volk, zal dit nooit gebeuren. Probleem ligt hierdoor deels bij politici, die alleen aan hun eigen belangen denken, maar vooral aan het volk, dat alleen maar meer wil hebben, het liefst zonder er iets voor over te hebben.

3) Kundige mensen die ideeŽn geven aan politici om zaken voor te zijn, worden weggehoond. Dit omdat politici geen punten kunnen scoren door aan het volk te zeggen: Die crisis he, die in 2020 gaat komen, gaat veel minder erg zijn, of misschien niet komen door deze maatregel. Een crisis oplossen scoort veel beter. Probleem ligt hierdoor deels bij politici, die alleen aan hun eigen belangen denken, maar deels ook aan de maatschappij, die nog niet klaar is voor regeren op basis van aannames in de toekomst.

Nou kun je dus heel simpel stellen, dat het probleem ligt bij politici die alleen aan hun eigen belangen denken, maar helaas is dat geen oorzaak. De oorzaak is, dat iedereen hebzuchtig is.
Vandaar dat we ups en downs hebben. Wat wel zou helpen, is dat niet iedere econoom en marktanalist lineair denkt. De ervaring zou ondertussen toch moeten leren, dat het niet zo werkt.

Verder het probleem nu: Economie trekt aan, maar de marges blijven redelijk klein. Gevolg is dat iedereen zich het schompes moet werken zonder dat er ruimte is om nieuwe mensen aan te nemen. Doordat iedereen overwerkt is, maar nog niet echt extra beloond wordt, blijven uitgaven nog steeds beperkt. Belastingverlaging nu zou een enorme opsteker zijn.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 11:57:49 #53
38496 Perrin
Sapere aude
pi_170978453
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik wil voor 30K § eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Daarvoor moet je vriendjes worden met types als Loek Hermans.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_170978502
Nou Draghi, stop maar met 60 miljard euro per maand bij te drukken... en verhoog de rente maar weer. Ben benieuwd of het dan nog steeds zo goed gaat *)
The less you give a fuck, the happier you'll be
pi_170978569
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:54 schreef BasEnAad het volgende:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
Stabiliteit misschien? Een crisis is nooit helemaal te voorkomen en is soms ook nodig, maar je mag wel verwachten dat je er iets van leert. Uit de "afgelopen" crisis hebben we werkelijk nul lessen getrokken. We hebben schulden met leningen "bestreden", en nu zijn we weer vrolijk bezig op de oude voet, nieuwe schulden aan het maken, alsof er niks gebeurd is. Als we zo doorgaan dan gebeurt het opnieuw, maar dan waarschijnlijk veel erger, en dan zal onze oude "oplossing" niet meer werken.
pi_170978672
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:00 schreef Sylv3se het volgende:
Nou Draghi, stop maar met 60 miljard euro per maand bij te drukken... en verhoog de rente maar weer. Ben benieuwd of het dan nog steeds zo goed gaat *)
Grote kans dat het alleen maar beter gaat daardoor. Die 60 miljard euro per maand bij drukken, is om banken meer geld uit te laten lenen. Vanwege de lage rente, is het risico voor een bank echter te hoog en gaan ze hierdoor herstructureren, of "veilige" leningen geven aan overheden. Gevolg is dat er geld de economie ingepompt wordt, maar eigenlijk meteen wordt tegengehouden om echt door te stromen. Verhoog de rente en het is voor banken minder risico om een keer een slechte lening te verstrekken. Maar Duitsland is veel te bang voor hyperinflatie, om dit te willen doen. Het gevolg is dat we nu bijna te maken hebben met deflatie.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 12:12:18 #57
107418 wdn
Elfen lied O+
pi_170978717
quote:
3s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:08 schreef NgInE het volgende:

[..]

Volgens mij weet nog steeds niemand precies hoe je economische crisissen kunt voorkomen. Ik hoop wel dat de volgende een stuk milder zal zijn, deze was echt te gek voor woorden.
Is ook niet te voorkomen. Een crisis kan ontstaan als er een paniekreactie ontstaat als het verwachtingspatroon niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Maar je kunt je als land wel indekken en de pieken en de dalen minder hoog en minder diep maken: als het goed gaat sparen, als het slecht gaat uitgeven. Maar dat is politiek niet haalbaar: als er geld is moet er uitgegeven worden want dan wordt je populair.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
pi_170978794
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:10 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Grote kans dat het alleen maar beter gaat daardoor. Die 60 miljard euro per maand bij drukken, is om banken meer geld uit te laten lenen. Vanwege de lage rente, is het risico voor een bank echter te hoog en gaan ze hierdoor herstructureren, of "veilige" leningen geven aan overheden. Gevolg is dat er geld de economie ingepompt wordt, maar eigenlijk meteen wordt tegengehouden om echt door te stromen. Verhoog de rente en het is voor banken minder risico om een keer een slechte lening te verstrekken. Maar Duitsland is veel te bang voor hyperinflatie, om dit te willen doen. Het gevolg is dat we nu bijna te maken hebben met deflatie.
De wereldwijde schuld ligt 40-45% hoger dan in 2008, hogere rente (en dan bedoel ik niet 0.2% of zoiets pietlulligs) betekent schulden = onbetaalbaar.
Dan krijg je defaults of hyperinflatie.

Beide zijn even slecht.
pi_170978947
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

De wereldwijde schuld ligt 40-45% hoger dan in 2008, hogere rente (en dan bedoel ik niet 0.2% of zoiets pietlulligs) betekent schulden = onbetaalbaar.
Dan krijg je defaults of hyperinflatie.

Beide zijn even slecht.
Ah, dus door de lagere rente van nu zijn ALLE schulden ineens lager? Of heeft die rente alleen betrekking op nieuwe leningen? Verder boeit schuld ook vrij weinig. Liquiditeit is veel belangrijker. Op het moment dat banken geen mogelijkheid hebben om geld vrij te maken voor nieuwe leningen, kan ook niet geÔnvesteerd worden om de huidige schulden af te betalen. Gevolg is dat we blijven aanmodderen en de economie niet echt hersteld.

Je ziet het nu ook weer in Amerika, de FED verhoogt de rentes en in plaats van economische terugval, versterkt dit de dollar en het herstel. Nu kun je dit natuurlijk niet 1 op 1 kopiŽren en zal zeker de hoogte van de rentestijging goed moeten worden bekeken, maar de rente blijven verlagen schiet helpt ook voor geen meter.

Oh en voor je gaat vragen waarom we dat hier dan niet doen. Draghi is een politici en die zal nooit toegeven dat hij fout zit. Zijn idee is, hoe lager de rente, hoe meer geld er door banken uitgeleend gaat worden. Dat het niet gebeurt, ligt aan alles behalve de maatregel van Draghi. EconomiŽn MOETEN aantrekken op deze manier, want dan kan hij zeggen, dat hij het geweldig ingezien heeft. Als hij nu zegt dat hij fout zit, is het vertrouwen in hem compleet weg en kan hij zijn spullen pakken.
pi_170979154
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:10 schreef Lhyanna het volgende:
Die 60 miljard euro per maand bij drukken, is om banken meer geld uit te laten lenen.
Helaas heeft dat niet of nauwelijks dat zo verlangde effect. De consensus onder economen is dat deze miljarden blijven hangen in het financiŽle circuit en niet in de "echte" economie terecht komen. Gek genoeg gaan banken risicomijdend gedrag vertonen als ze rijker worden. Uitlenen aan het MKB geeft "teveel" risico. Al met al worden rijke instituties rijker door QE. En dat trickelt niet down.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  Moderator / Spellchecker dinsdag 16 mei 2017 @ 12:34:37 #61
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_170979178
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:28 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Gewoon totaal niet juist.
Ja natuurlijk wel. Tijdje geleden was het ook van hiep hoi economie in de lift _O_ en toen ging het enkel/vooral over bedrijven. Gek he dat de gemiddelde consument dan niet staat te juichen. Juichen over economische vooruitgang doe je logischerwijs niet als je er zelf niet op vooruitgaat, dus is anekdotisch bewijs juist in zo'n geval relevant. Wat interesseert het jou nou of de rest van de buurt erop vooruit is gegaan als jijzelf er niet op vooruit bent gegaan :T
pi_170979210
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:33 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Helaas heeft dat niet of nauwelijks dat zo verlangde effect. De consensus onder economen is dat deze miljarden blijven hangen in het financiŽle circuit en niet in de "echte" economie terecht komen. Gek genoeg gaan banken risicomijdend gedrag vertonen als ze rijker worden. Uitlenen aan het MKB geeft "teveel" risico. Al met al worden rijke instituties rijker door QE. En dat trickelt niet down.
Ja, dat zeg ik ook :P
pi_170979213
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:23 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Ah, dus door de lagere rente van nu zijn ALLE schulden ineens lager? Of heeft die rente alleen betrekking op nieuwe leningen? Verder boeit schuld ook vrij weinig. Liquiditeit is veel belangrijker. Op het moment dat banken geen mogelijkheid hebben om geld vrij te maken voor nieuwe leningen, kan ook niet geÔnvesteerd worden om de huidige schulden af te betalen. Gevolg is dat we blijven aanmodderen en de economie niet echt hersteld.

Je ziet het nu ook weer in Amerika, de FED verhoogt de rentes en in plaats van economische terugval, versterkt dit de dollar en het herstel. Nu kun je dit natuurlijk niet 1 op 1 kopiŽren en zal zeker de hoogte van de rentestijging goed moeten worden bekeken, maar de rente blijven verlagen schiet helpt ook voor geen meter.

Oh en voor je gaat vragen waarom we dat hier dan niet doen. Draghi is een politici en die zal nooit toegeven dat hij fout zit. Zijn idee is, hoe lager de rente, hoe meer geld er door banken uitgeleend gaat worden. Dat het niet gebeurt, ligt aan alles behalve de maatregel van Draghi. EconomiŽn MOETEN aantrekken op deze manier, want dan kan hij zeggen, dat hij het geweldig ingezien heeft. Als hij nu zegt dat hij fout zit, is het vertrouwen in hem compleet weg en kan hij zijn spullen pakken.
De lagere rente heeft betrekking op lopende schulden, minder afbetalen, als nieuwe leningen.. wat vaak eigenlijk niets kost zelfs op de lening zelf na.

Behalve voor het klootjesvolk, die mogen een hypotheek krijgen met een opnieuw (door banken verzonnen) stijgende rente.
pi_170979263
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:36 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Ja, dat zeg ik ook :P
Inderdaad. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_170979268
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

De lagere rente heeft betrekking op lopende schulden, minder afbetalen, als nieuwe leningen.. wat vaak eigenlijk niets kost zelfs op de lening zelf na.

Goed geantwoord.

quote:
Behalve voor het klootjesvolk, die mogen een hypotheek krijgen met een opnieuw (door banken verzonnen) stijgende rente.
Dus een bank mag van jou EN alleen geld uitlenen wat ze zelf hebben EN moet daar zo min mogelijk voor terugkrijgen. Dat helpt bevorderend :')
pi_170979350
Hier zal het wel weer op neerkomen... de opwaartse kapitaalstroom (gaat over USA):

"Per saldo zal dat gaan betekenen dat de inspanningen van de FED, die vooral de banken en de meer welvarende eigenaren van hypotheek- en staatsobligaties hebben gered en de koersen van de aandelen en daarmee de welvaart van aandeelhouders in hun kielzog mee hebben opgestuwd, zullen moeten worden betaald door de gewone Amerikaan, die niet of nauwelijks obligaties en aandelen bezit en dus niet of nauwelijks geprofiteerd heeft van de inspanningen van de FED."

http://www.anecpa.nl/krit(...)titative-easing.html
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 12:46:06 #67
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_170979367
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik wil voor 30K § eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Dan had je harder moeten (net)werken.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplštze
pi_170979419
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:34 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja natuurlijk wel. Tijdje geleden was het ook van hiep hoi economie in de lift _O_ en toen ging het enkel/vooral over bedrijven. Gek he dat de gemiddelde consument dan niet staat te juichen. Juichen over economische vooruitgang doe je logischerwijs niet als je er zelf niet op vooruitgaat, dus is anekdotisch bewijs juist in zo'n geval relevant. Wat interesseert het jou nou of de rest van de buurt erop vooruit is gegaan als jijzelf er niet op vooruit bent gegaan :T
Alleen profiteert die gemiddelde consument er wel van. Die heeft vaker een baan, krijgt een hoger loon, hogere koopkracht, huis staat niet meer onder water, etcetera. Dat er ook mensen zijn die hun baan kwijtraken doet daar toch niets aan af?
pi_170979466
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:45 schreef Bart2002 het volgende:
Hier zal het wel weer op neerkomen... de opwaartse kapitaalstroom (gaat over USA):

"Per saldo zal dat gaan betekenen dat de inspanningen van de FED, die vooral de banken en de meer welvarende eigenaren van hypotheek- en staatsobligaties hebben gered en de koersen van de aandelen en daarmee de welvaart van aandeelhouders in hun kielzog mee hebben opgestuwd, zullen moeten worden betaald door de gewone Amerikaan, die niet of nauwelijks obligaties en aandelen bezit en dus niet of nauwelijks geprofiteerd heeft van de inspanningen van de FED."

http://www.anecpa.nl/krit(...)titative-easing.html
Dat gaat over QE, waar de ECB nu ook mee bezig is. Goed dat de FED dat dus weer aan het terugdraaien is. Nu de ECB nog.

Al is dat vooral voor economisch herstel in de gehele EU.
pi_170979492
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:50 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Alleen profiteert die gemiddelde consument er wel van. Die heeft vaker een baan, krijgt een hoger loon, hogere koopkracht, huis staat niet meer onder water, etcetera. Dat er ook mensen zijn die hun baan kwijtraken doet daar toch niets aan af?
Dat hangt van de verhoudingen af....
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  Moderator / Spellchecker dinsdag 16 mei 2017 @ 12:55:06 #71
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_170979523
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:50 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Alleen profiteert die gemiddelde consument er wel van. Die heeft vaker een baan, krijgt een hoger loon, hogere koopkracht, huis staat niet meer onder water, etcetera. Dat er ook mensen zijn die hun baan kwijtraken doet daar toch niets aan af?
De gemiddelde consument ja. Dan zijn er toch nog genoeg consumenten over die daar niet van profiteren en er misschien zelfs op achteruit zijn gegaan? Maar dan moet je hier staan juichen omdat een ander er wel van profiteert? :P

Het ging over negatief reageren op 'gemiddeld genomen' positief nieuws he.
pi_170979572
quote:
Economie loopt als een trein
Nou, geniet ervan zolang het kan. Straks na de zomer weer blaadjes op het spoor. /s
pi_170979585
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:40 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Goed geantwoord.

[..]

Dus een bank mag van jou EN alleen geld uitlenen wat ze zelf hebben EN moet daar zo min mogelijk voor terugkrijgen. Dat helpt bevorderend :')
Het is niet dat je daarin GEEN gelijk hebt, maar het kan ook niet zo zijn dat ze de regels gaan veranderen als het plots niet goed uitkomt.

Eerst zichzelf verrijken met een systeem wat gebaseerd is op : het komt terug met winst in de toekomst, via jouw geld..

Om vervolgens in tijden van negatieve rente, wat gunstig is voor banken als zijzelf lenen.. maar niet voor de rest, want dan is het plots scheef en raar.

Nee, jammer voor de banken, dit hebben zij zichzelf aangedaan en niemand anders.
pi_170979612
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:50 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Alleen profiteert die gemiddelde consument er wel van. Die heeft vaker een baan, krijgt een hoger loon, hogere koopkracht, huis staat niet meer onder water, etcetera. Dat er ook mensen zijn die hun baan kwijtraken doet daar toch niets aan af?
Dikgedrukt is helaas nog niet waar. Dit economische herstel is vooral gebaseerd op groei in verkochte aantallen producten. Er is helaas redelijk wat schijnwerkeloosheid, ongewenste zzp-ers bijvoorbeeld, en vanwege de herdefinitie van werkeloosheid, lijkt het alsof we langzaam weer afstevenen op de cijfers van voor 2008. De winst van bedrijven valt helaas nog wel wat tegen. Omdat zij nog niet echt ruimte hebben, stijgen de lonen nog niet hard genoeg om het herstel een grote boost te geven. Ook is er nog niet heel veel ruimte voor veel bedrijven om te groeien. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

De overheid zou nu alles moeten doen, om bestedingsruimte van de consument te vergroten. Dat zou economisch herstel enorm helpen.
pi_170979633
Groenlinks vlug doe er wat aan!!
Ik ben HSG-Bomber niet.
pi_170979670
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het is niet dat je daarin GEEN gelijk hebt, maar het kan ook niet zo zijn dat ze de regels gaan veranderen als het plots niet goed uitkomt.

Eerst zichzelf verrijken met een systeem wat gebaseerd is op : het komt terug met winst in de toekomst, via jouw geld..

Om vervolgens in tijden van negatieve rente, wat gunstig is voor banken als zijzelf lenen.. maar niet voor de rest, want dan is het plots scheef en raar.

Nee, jammer voor de banken, dit hebben zij zichzelf aangedaan en niemand anders.
Ja okť, klopt. En wat wil je daaraan doen? De schuld ergens wegleggen en het probleem oplossen zijn twee totaal verschillende dingen. Je kunt nu wel roepen, de veroorzaker betaalt, maar wat krijg je dan? Banken gaan helemaal niks meer uitlenen of tegen absurde bedragen waardoor niemand een lening aan kan gaan. Of nog erger, banken gaan eisen dat leningen eerder worden terugbetaald. Dan krijg je te maken met de werkelijke problemen van te hoge schulden, namelijk liquiditeitsproblemen.

Nogmaals, hoge schuld boeit helemaal niks. De mogelijkheid om schulden af te betalen, dat is een probleem.
pi_170979765
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:05 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als je bedenkt dat er bijna 10 jaar over gedaan is om uit de laatste crisis te komen.. en we zijn er eigenlijk niet uit.

Je moet het eerder zien als op een stand van -200% staan en nu op -50%.
De beurzen zijn enorm opgeblazen, de huizenmarkt idem, dat is alleen mogelijk geweest vanwege de eindeloze QE, die niet eindeloos kan zijn. (de huisprijzen stijgen niet alleen vanwege vraag, maar ook door het geprint van de euro)

Over een jaar of twee, en dit kan ook onverwachts gebeuren, klapt er weer iets en volgt de rest.
Eigenlijk uit zich het altijd in een ineenstorting van de huizenmarkt, daar is iedere crisis mee begonnen sinds 1913.

Men verwacht de oorzaak in iets groots te vinden, maar kijk naar 2008, wat klapte er toen? Een eigenlijk relatief onbelangrijke broker van hypotheken en andere financiele constructies.
Ze kunnen de schulden niet meer betalen en de rest volgt, want domino effect.

Maw dit soort berichten zijn leuk voor de korte termijn, het lost niets op wat betreft onderliggende problematiek. (derivaten)
De onderliggende problematiek is ook dat de bank te weinig eigen vermogen heeft waarmee ze dus geen staatssteun nodig zouden hebben en door zouden kunnen blijven gaan met hun operaties.

Nu krijgen al die schakels opeens geld dat ze tegoed hebben hun geld niet omdat het bedrijf in de schakel ervoor blut is... En de volgende schakel heeft ook geen buffer etc etc etc.

Het is niet expres gegaan, ze hebben uiteraard de risico's onderschat. Maar dat blijven ze toch wel doen, als je geen buffer hebt is iedere klap teveel.

Tjah, je kunt beargumenteren dat de huizenprijzen stijgen vanwege lage rentelasten.... Je kunt zeggen dat er een bubbel is in de aandelenmarkt omdat we private investeerders geld geven voor hun staatsobligaties.... En die investeren dat dan vast wel weer opnieuw.

Als ik kijk naar de winsten van veel bedrijven / koerswaarde van het aandeel dan zie je toch vaak nog rond de 7% winst op jaarbasis voor hele solide bedrijven met kleine groei.

Niet iets wat duidt op een overgewaardeerde aandelen markt als je het mij vraagt. Maar okay, als risico vrije rente hoger wordt dan leveren aandelen relatief minder op en zul je misschien een kleine shift zien... Als de QE stopt zul je allicht wat zien... Maar de lagere aandelen prijzen maken dan weer dat de winst / koers verhouding weer aantrekkelijker wordt.... Met een procent of 30 naar beneden zit je dan weer aan 10% rendement op jaarbasis... Ehm, tjah, de ruimte naar beneden is niet erg groot als je het mij vraagt.

Tenzij al die bedrijven plotsklap minder winst gaan draaien, maar een vermogensdump als aanleiding zie ik niet echt een nieuwe crisis veroorzaken op dit moment. De risico in de klink ligt bij professionele banken dus meer, maar die draaien ook wel goede winsten op dit moment... Of er iets onder de radar zit weet je nooit.

Tjah, glass steagel act weer invoeren misschien? Dan heb je het gezeik niet dat de bank opeens zonder eigen vermogen zit omdat de waarde van zijn activa daalt....
pi_170979785
Mooi.
Zonder wrijving geen glans
  dinsdag 16 mei 2017 @ 13:15:15 #79
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170979843
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:50 schreef Farenji het volgende:
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  dinsdag 16 mei 2017 @ 13:16:45 #80
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170979874
"Wees blij met economische groei" leest een beetje als "Wees Jezus dankbaar voor zijn opoffering".
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170979881
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:16 schreef LelijKnap het volgende:
"Wees blij met economische groei" leest een beetje als "Wees Jezus dankbaar voor zijn opoffering".
Wees blij dat je meer uit te geven hebt.
pi_170980063
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wees blij dat je meer uit te geven hebt.
Jammer dat Groenlinks dit niet meer tegen kan houden.
Ik ben HSG-Bomber niet.
pi_170980180
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:25 schreef HSG het volgende:

[..]

Jammer dat Groenlinks dit niet meer tegen kan houden.
Wil je minder te besteden?
pi_170980182
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:50 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Jawel, die is er wel, maar dat betekent banken afschaffen en alle schulden kwijtschelden en helemaal opnieuw beginnen zonder geld maar op de grondstoffen gebaseerd van wat er nog over is.
De primaire economie is waar het om draait immers, niet al die eindeloze aftakkingen die alleen maar bestaan om zo de 'well to do people' zoals marc faber dat altijd benoemd, te spekken.
Bedoel je dat we terug moeten naar een soort van ruilhandel, maar dan met grondstoffen? Ik begrijp echt heel weinig van hoe de economie werkt trouwens.
pi_170980188
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:31 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wil je minder te besteden?
Nee meer uitkering.
Ik ben HSG-Bomber niet.
pi_170980218
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:57 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Het probleem zit hem in een aantal zaken:

1) Kundige mensen krijgen een idee, presenteren het als enorm geweldig middel en kunnen de gevolgen niet overzien, of bagatelliseren het. Politici denken dat, door dit te implementeren, zij makkelijker stijgen in de peilingen. Dit idee kan dan ook niet meer stuk. Een politici zal namelijk nooit een fout toegeven, tot het veel en veel te laat is. Probleem ligt hierdoor deels bij machtige economen die snel geld willen verdienen en politici die hun eigen belangen verdedigen.

2) In tijden dat het goed gaat, kan het geld niet op, volgens heren politici. Het volk stemt dan ook op degene die hem het meeste geld belooft. Leuk, maar daar schieten we niks mee op. Oppotten in tijden dat het goed gaat, zodat er meer ruimte is als het slecht gaat. Maar door korte termijn visie van het volk, zal dit nooit gebeuren. Probleem ligt hierdoor deels bij politici, die alleen aan hun eigen belangen denken, maar vooral aan het volk, dat alleen maar meer wil hebben, het liefst zonder er iets voor over te hebben.

3) Kundige mensen die ideeŽn geven aan politici om zaken voor te zijn, worden weggehoond. Dit omdat politici geen punten kunnen scoren door aan het volk te zeggen: Die crisis he, die in 2020 gaat komen, gaat veel minder erg zijn, of misschien niet komen door deze maatregel. Een crisis oplossen scoort veel beter. Probleem ligt hierdoor deels bij politici, die alleen aan hun eigen belangen denken, maar deels ook aan de maatschappij, die nog niet klaar is voor regeren op basis van aannames in de toekomst.

Nou kun je dus heel simpel stellen, dat het probleem ligt bij politici die alleen aan hun eigen belangen denken, maar helaas is dat geen oorzaak. De oorzaak is, dat iedereen hebzuchtig is.
Vandaar dat we ups en downs hebben. Wat wel zou helpen, is dat niet iedere econoom en marktanalist lineair denkt. De ervaring zou ondertussen toch moeten leren, dat het niet zo werkt.

Verder het probleem nu: Economie trekt aan, maar de marges blijven redelijk klein. Gevolg is dat iedereen zich het schompes moet werken zonder dat er ruimte is om nieuwe mensen aan te nemen. Doordat iedereen overwerkt is, maar nog niet echt extra beloond wordt, blijven uitgaven nog steeds beperkt. Belastingverlaging nu zou een enorme opsteker zijn.
Zijn economische crisissen dan een product van de mensheid zelf (het feit dat men hebzuchtig is) of van het kapitalistische systeem? Zonder regulatie ga ik er niet van uit dat het allemaal vanzelf goed komt.
pi_170980246
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:12 schreef wdn het volgende:

[..]

Is ook niet te voorkomen. Een crisis kan ontstaan als er een paniekreactie ontstaat als het verwachtingspatroon niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Maar je kunt je als land wel indekken en de pieken en de dalen minder hoog en minder diep maken: als het goed gaat sparen, als het slecht gaat uitgeven. Maar dat is politiek niet haalbaar: als er geld is moet er uitgegeven worden want dan wordt je populair.
Geld uitgeven is ook handig, want daar krijg je leuke dingen voor terug. Een iets grotere buffer zou wel mogen, maar ik denk dat we ook wel echt een grote crisis hebben meegemaakt die HOPELIJK voorlopig niet meer zo groot terug komt.
pi_170980332
quote:
5s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:32 schreef NgInE het volgende:

[..]

Zijn economische crisissen dan een product van de mensheid zelf (het feit dat men hebzuchtig is) of van het kapitalistische systeem? Zonder regulatie ga ik er niet van uit dat het allemaal vanzelf goed komt.
Als alles 100% centrale planning is... En er geen risico's zijn (die er altijd zullen zijn) dan heb je inderdaad geen crisis meer.

Maar dan vernietig je ook de hele economie en ben je slechter af dan kapitalisme in crisis jaren..

Dusss, beetje regulatie op de grote schakels in de vorm van dat risico beperkt blijft tot de aandeelhouders zou fijn zijn. Het is mens eigen om risico's te onderschatten denk ik.
pi_170980530
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als alles 100% centrale planning is... En er geen risico's zijn (die er altijd zullen zijn) dan heb je inderdaad geen crisis meer.

Maar dan vernietig je ook de hele economie en ben je slechter af dan kapitalisme in crisis jaren..

Dusss, beetje regulatie op de grote schakels in de vorm van dat risico beperkt blijft tot de aandeelhouders zou fijn zijn. Het is mens eigen om risico's te onderschatten denk ik.
Ik opperde ook zeker niet om communisme in te voeren, maar ik weet dat er leningen zijn verstrekt in de jaren voor de crisis die eigenlijk niet realistisch waren. Vandaar dat ik doelde op regulatie.
pi_170980559
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:48 schreef NgInE het volgende:

[..]

Ik opperde ook zeker niet om communisme in te voeren, maar ik weet dat er leningen zijn verstrekt in de jaren voor de crisis die eigenlijk niet realistisch waren. Vandaar dat ik doelde op regulatie.
Tjah, als dat risico bij de aandeelhouders valt... Is het probleem niet zo erg. Dan is het ook op te vangen met de eigen buffers..... Daar ging het fout naar mijn idee.
pi_170980649
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:48 schreef NgInE het volgende:

[..]

Ik opperde ook zeker niet om communisme in te voeren, maar ik weet dat er leningen zijn verstrekt in de jaren voor de crisis die eigenlijk niet realistisch waren. Vandaar dat ik doelde op regulatie.
Wat voor regulatie.
  Moderator dinsdag 16 mei 2017 @ 13:54:30 #92
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_170980674
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:54 schreef BasEnAad het volgende:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
Conjunctuur ga je niet tegen nee, maar bubbels kun je wel tegengaan. Zeker als er hele branches zijn die die bubbels nog veel groter maken omdat ze er van leven. Ahem, huizenmarkt.. of vruugah de internetzeepbel.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_170980697
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:48 schreef NgInE het volgende:

[..]

Ik opperde ook zeker niet om communisme in te voeren, maar ik weet dat er leningen zijn verstrekt in de jaren voor de crisis die eigenlijk niet realistisch waren. Vandaar dat ik doelde op regulatie.
Soms moeten we ook gewoon op onze bek gaan natuurlijk, om erachter te komen dat iets niet werkt. Klinkt cru, maar het is wel realiteit. We weten gewoon niet alles.

De schuld leggen bij het kapitalistische systeem is ook zo simpel. Het is niet perfect, maar net als met democratie, is dit systeem tot nu toe het minst slechte wat we hebben bedacht. De meeste welvaartstijging is gekomen dankzij kapitalisme. Dat corruptie en hebzucht de welvaart niet verdeeld, is dan zaak voor een regulerende overheid. Alleen alles kapot reguleren, zorgt er voor dat innovatie verdwijnt. De balans zoeken is moeilijk, maar voorlopig het enige wat we moeten doen.

En ja, deels is de oorzaak de mensheid. Want met z'n alle wijzen naar ťťn partij, zorgt er alleen maar voor dat die partij machtiger wordt.
pi_170980753
quote:
7s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:54 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Conjunctuur ga je niet tegen nee, maar bubbels kun je wel tegengaan. Zeker als er hele branches zijn die die bubbels nog veel groter maken omdat ze er van leven. Ahem, huizenmarkt.. of vruugah de internetzeepbel.
Maar bubbels zijn een functie van de conjunctuur. Kapitaal vlucht altijd naar een veilige haven als het mis gaat. Gaat het in ťťn branche flink mis en in een andere flink goed, krijg je een crash en een bubbel. Dit kun je echt niet tegengaan zonder markten te belemmeren. Maar dan krijg je bubbels ergens anders.
  Moderator dinsdag 16 mei 2017 @ 13:59:11 #95
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_170980787
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:57 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Maar bubbels zijn een functie van de conjunctuur. Kapitaal vlucht altijd naar een veilige haven als het mis gaat. Gaat het in ťťn branche flink mis en in een andere flink goed, krijg je een crash en een bubbel. Dit kun je echt niet tegengaan zonder markten te belemmeren. Maar dan krijg je bubbels ergens anders.
Niet helemaal, er zijn wel regels ingevoerd sinds die tijd. Dat kan je markbelemmering noemen maar blijkbaar kan het niet overgelaten worden aan de markt.

Bubbels zijn niet altijd door de mens gecreŽerd, maar 9/10 wel groter gemaakt door diezelfde mensen met als mooi voorbeeld wat ik al aandroeg, de huizenmarkt. Leen gewoon joh, je huis wordt toch meer waard. Overwaarde, verbouwing. Het kon niet op.

En dan janken als blijkt dat die bakstenen hut toch geen kwart miljoen waard blijkt te zijn, ook al sta je zelf voor dat bedrag in het krijt bij de bank. Kan er geen medelijden mee hebben, voortschrijdend inzicht heet dat.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_170980933
quote:
7s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:59 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Niet helemaal, er zijn wel regels ingevoerd sinds die tijd. Dat kan je markbelemmering noemen maar blijkbaar kan het niet overgelaten worden aan de markt.

Maar die regels zijn dan weer achteraf ingevoerd, waardoor je de crash niet tegen gaat, maar een volgende crash in die sector tegen gaat, die zich anders op eenzelfde manier zou gaan vormen. Een bubbel tegengaan, voor het barst, is ontzettend lastig zonder ergens anders een bubbel te creŽren.
quote:
Bubbels zijn niet altijd door de mens gecreŽerd, maar 9/10 wel groter gemaakt door diezelfde mensen met als mooi voorbeeld wat ik al aandroeg, de huizenmarkt. Leen gewoon joh, je huis wordt toch meer waard. Overwaarde, verbouwing. Het kon niet op.

En dan janken als blijkt dat die bakstenen hut toch geen kwart miljoen waard blijkt te zijn, ook al sta je zelf voor dat bedrag in het krijt bij de bank. Kan er geen medelijden mee hebben, voortschrijdend inzicht heet dat.
En dit is precies de reden waarom we nooit echt gaan veranderen. Hebzucht door alle partijen, zonder na te denken door de ontvangende kant. Maar de schuld wel volledig bij een ander wegleggen :r
pi_170980946
quote:
5s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 13:53 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wat voor regulatie.
Regulatie die er voor zorgt dat een huizenbubble niet meer zo snel gebeurt bijvoorbeeld. Ik weet ook dat er allerlei financiŽle producten bestaan die extreem risicovol zijn; misschien dat je die ook niet zomaar aan jan-en-alleman moet verkopen.
  Moderator dinsdag 16 mei 2017 @ 14:09:07 #98
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_170980973
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:06 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Maar die regels zijn dan weer achteraf ingevoerd, waardoor je de crash niet tegen gaat, maar een volgende crash in die sector tegen gaat, die zich anders op eenzelfde manier zou gaan vormen. Een bubbel tegengaan, voor het barst, is ontzettend lastig zonder ergens anders een bubbel te creŽren.

[..]

En dit is precies de reden waarom we nooit echt gaan veranderen. Hebzucht door alle partijen, zonder na te denken door de ontvangende kant. Maar de schuld wel volledig bij een ander wegleggen :r
We zijn het eens dus ;)

Klopt helemaal. Zeker op het gebied van wonen vind ik dat een hele kwalijke zaak. We kennen allemaal nog wel de krakersrellen. Woningen zijn er om in te wonen en niet om mee te speculeren. Beetje zweverig idealistisch geklets maar het is wel gewoon zo. Zat andere zaken waarmee je kan speculeren en dik kan cashen, maar op gebied van voedselvoorziening en wonen vind ik dat daar helemaal geen ruimte voor moet zijn. We zien wat voor ellende er van komt.

Met de VVD aan het roer veranderd daar niets aan. Die zijn er voor grootbezitters.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_170981095
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:36 schreef Bart2002 het volgende:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Ja, enorm.
pi_170981122
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:50 schreef Farenji het volgende:
Economische groei is geen goede graadmeter van hoe goed het echt met een land gaat. Voordat de bubbel barst zijn de groeicijfers altijd uitstekend. Er zijn weer hogere schulden dan ooit, derivatenhandel is weer volop in de lift, de huizenmarkt is weer zwaar oververhit, koophuizen in grote steden zijn onbetaalbaar geworden, betaalbare huurhuizen zijn er veel te weinig, en de werkloosheid is alleen op papier zo laag; in werkelijkheid zijn er heel veel mensen die dan wel een baan hebben maar met een laag salaris, en/of nul baanzekerheid. En dan heb ik het nog niet eens over al die "zelfstandigen" die dat niet vrijwillig doen maar uit bittere noodzaak en daarmee vaak nog niet eens een minimumloon bijelkaar weten te schrapen. Maar goed die moeten allemaal hun mond houden, want er is ECONOMISCHE GROEI mensen! Haal de champagne tevoorschijn! De vruchten van die groei komen natuurlijk maar bij een klein deel terecht, maar "de rijkdom druppelt vanzelf naar beneden hoor!".
Laat het maar aan fokkers over om goed nieuws te spinnen in: doooooommmm!!!!
pi_170981174
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ja, enorm.
Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_170981186
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik wil voor 30K § eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.
pi_170981457
Treinen lopen niet, treinen rollen
pi_170981468
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:19 schreef NgInE het volgende:

[..]

Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.
Minister ja?
pi_170981494
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.
Ga je meteen weer lekker met een ad hominem?
pi_170981498
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:19 schreef NgInE het volgende:

[..]

Dan moet je VVD minister worden heb ik gehoord.
Dan moet je je oren uit laten spuiten.
pi_170981825
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:32 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dan moet je je oren uit laten spuiten.
Geen zin in.
pi_170984909
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:16 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Laat het maar aan fokkers over om goed nieuws te spinnen in: doooooommmm!!!!
Hij heeft gewoon gelijk. Het leger aan verplicht vrijwillige zzp'ers en flexwerkers wordt alleen maar groter.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_170985046
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 16:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hij heeft gewoon gelijk. Het leger aan verplicht vrijwillige zzp'ers en flexwerkers wordt alleen maar groter.
Toename van aantal zzp-ers is in 2016 gestokt. Daarvoor zat de toename vooral in hoogopgeleiden. Dus niet bepaald de groep onvrijwillige zzp-ers.

Allemaal logisch, aangezien er steviger opgetreden wordt tegen misbruik.
pi_170985084
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:01 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Toename van aantal zzp-ers is in 2016 gestokt. Daarvoor zat de toename vooral in hoogopgeleiden. Dus niet bepaald de groep onvrijwillige zzp-ers.

Allemaal logisch, aangezien er steviger opgetreden wordt tegen misbruik.
.. en de flex'ers?
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_170985230
Zo rooskleurig is het allemaal niet, althans niet voor Jan Modaal.

Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, ťn hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.

Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?

Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 17:12:32 #112
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170985359
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:08 schreef EttovanBelgie het volgende:


Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Meer werkgelegenheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170985376
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Meer werkgelegenheid
Kortstondige werkgelegenheid met nul zekerheid, ja. Of 0-uren contractjes. Schiet lekker op.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  Moderator dinsdag 16 mei 2017 @ 17:14:03 #114
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_170985408
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Kortstondige werkgelegenheid met nul zekerheid, ja. Of 0-uren contractjes. Schiet lekker op.
Cijfertjes cijfertjes cijfertjes.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_170985458
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Meer werkgelegenheid
Goed nieuws Jan Modaal. Ook al bent u na uw 2e contract eruit gebonjoured, en heeft u de 2 maanden WW opgemaakt, de werkgelegenheid is gestegen! U kunt kiezen uit een breed scala aan laagbetaalde, nul zekerheid brengende, onmogelijk-om-van-rond te komen baantjes die er in ieder geval voor zorgen dat de werkgeversorganisaties u nimmer labbekak kunnen noemen.

Genot!
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  Moderator dinsdag 16 mei 2017 @ 17:16:52 #116
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_170985487
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Goed nieuws Jan Modaal. Ook al bent u na uw 2e contract eruit gebonjoured, en heeft u de 2 maanden WW opgemaakt, de werkgelegenheid is gestegen! U kunt kiezen uit een breed scala aan laagbetaalde, nul zekerheid brengende, onmogelijk-om-van-rond te komen baantjes die er in ieder geval voor zorgen dat de werkgeversorganisaties u nimmer labbekak kunnen noemen.

Genot!
Vergeet de tegenprestatie die je moet leveren voor je aanvullende bijstand niet. Of in het kader van "werkervaring opdoen"
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_170985516
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:16 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Vergeet de tegenprestatie die je moet leveren voor je aanvullende bijstand niet. Of in het kader van "werkervaring opdoen"
Oh ja... je dient ook een jobtraining te ondergaan en een cursus 'digitaal netwerken'.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_170985561
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

.. en de flex'ers?
Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.
pi_170985562
Werkgeversbranch vertelt Jan Modaal dat de economie groeit:

bundy-jumps-from-plane-o.gif
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_170985580
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:19 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.
Ik betwijfel het.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_170985590
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik betwijfel het.
Dat mag.
pi_170985848
Gaat de VVD nog wat doen aan leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt?

De cijfers liegen er niet om!
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_170985860
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Oh ja... je dient ook een jobtraining te ondergaan en een cursus 'digitaal netwerken'.
Pure geldverspilling daar bij het UWV. Ik weet zeker dat er echt wel een handje vol mensen zijn die geholpen worden met dat soort trainingen, maar de gemiddelde sollicitant hoort er echt niks nieuws. VVD'ers en diegene die op dat soort partijen stemmen geloven dat mensen er voor kiezen om werkloos te zijn.
Dit blijkt uit het feit dat het UWV er altijd van uit gaat dat je een uitvreter bent die illegaal WW aftapt (want als je een formulier ietsje te laat invult krijg je meteen een boete).

Wat nou als wij dat hele ambtenarenapparaat van het UWV afschaffen en iedereen die WW aanvraagt gewoon elke maand een uitkering geven? Die uitvreters en bankhangers zitten er altijd wel tussen en de meeste mensen willen toch liever werken. Ik gok dat dit heel veel geld zou schelen, zelfs met fraudeurs meegerekend.
pi_170985863
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:19 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat groeit nog wat, maar juist dit soort berichten zijn voorbodes van dat er meer vaste contracten uitgedeeld zullen worden.
Aan mensen onder de 30 jaar wel ja.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_170985912
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik wil voor 30K § eigen geld een miljoenenbedrijf overnemen.
Een Keizertje doen :7
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_170985958
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Aha. De VVD webcare heeft het topic ontdekt.
Overduidelijk ja.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_170986069
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
Zo rooskleurig is het allemaal niet, althans niet voor Jan Modaal.

Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, ťn hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.

Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?

Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Het is natuurlijk niet zo zwartwit als jij het voorstelt. Als je het nou eens vanuit het perspectief van de werkgever beoordeelt, die mensen willen vaak wel mensen aannemen, banen creeŽren dus, maar durven niet, want in dit land, als je iemand op permanent contract aanneemt, dan neem je een enorme, potentieel erg dure, gok. Besluit meneer of mevrouw de werknemer op een gegeven moment dat het psychologisch wel erg zwaar is om elke ochtend om 7 uur op te staan om naar kantoor te gaan, dan ben jij er als werkgever bijv. verantwoordelijk voor om die persoon voor lange tijd te onderhouden terwijl die thuis achter de tv zit. Kan het faillisement betekenen voor een klein bedrijf.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 17:48:15 #128
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_170986119
quote:
17s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:47 schreef Kaas- het volgende:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent. _O_
Wanneer in de OP overdreven positief gereageerd wordt over incidentele economische groei en gelijk de EU in het feestgedruis meegenomen wordt weet je dat een POL'er weer eens in NWS verdwaald is.
  Moderator dinsdag 16 mei 2017 @ 17:49:42 #129
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_170986140
quote:
5s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:33 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Gaat de VVD nog wat doen aan leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt?

De cijfers liegen er niet om!
Dat betekent ook het aanpakken of zelfs afschaffen van het minimumjeugdloon en dat willen onze grote VVD vrienden niet want dan zijn ze hun goedkope personeel kwijt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  dinsdag 16 mei 2017 @ 18:21:16 #130
179949 Elfletterig
Gekkengetal
pi_170986719
Bah, dat akelige kabinet Rutte-II toch...
DJ11 @ RADIO 49 / WEBSITE / TOPIC
pi_170986752
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 18:21 schreef Elfletterig het volgende:
Bah, dat akelige kabinet Rutte-II toch...
Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_170986955
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:33 schreef NgInE het volgende:

[..]

Pure geldverspilling daar bij het UWV. Ik weet zeker dat er echt wel een handje vol mensen zijn die geholpen worden met dat soort trainingen, maar de gemiddelde sollicitant hoort er echt niks nieuws. VVD'ers en diegene die op dat soort partijen stemmen geloven dat mensen er voor kiezen om werkloos te zijn.
Dit blijkt uit het feit dat het UWV er altijd van uit gaat dat je een uitvreter bent die illegaal WW aftapt (want als je een formulier ietsje te laat invult krijg je meteen een boete).
Maar als je niet doet alsof werkloosheid de schuld van de werkloze is maar door beleid wordt veroorzaakt dan kun je dat beleid niet verkopen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
Zo rooskleurig is het allemaal niet, althans niet voor Jan Modaal.

Baanzekerheid is steeds minder 'zeker', en als ontslagrechtversoepeling nog verder door zet, betekent dat dus dat men willekeurig gedumpt kan worden. Vervolgens bepleiten dezelfde liberale partijen die de flexibilisering verafgoden een versobering en verkorting van de WW, ťn hebben ze het verplicht gemaakt voor uitkeringsgerechtigden om 'al het werk dat er is' aan te nemen... Dat leidde in Twente al tot het parkeren van mensen in hallen om bloemetjes in elkaar te flansen, en in Rotterdam tot het laten schoonvegen van straten die al geveegd waren. Of: je wordt als stratenveger ontslagen en mag tegen bijstandsniveau hetzelfde werk doen.

Even rekenen. Je kunt dus overal buitengeflikkerd worden, je hebt een steeds kleiner en korter vangnet en de gemeente waarin je woont mag je dwingen 'alles aan te nemen' op straffe van korting van uitkering. En men gelooft echt dat dit zaken zijn die de welvaart VOOR IEDEREEN zal waarborgen?

Leg mij eens uit hoe we die economische groei aan Jan Modaal gaan uitleggen als zijnde goed nieuws?
Het is dan ook de vraag of er uberhaupt wel sprake is van economische groei. Zekerheid en vrije tijd horen ook bij de economie. De huizenprijzen rijzen de pan uit terwijl er veel verkocht wordt, maar het zijn voor 99% nog steeds dezelfde huizen, meer betalen om hetzelfde te wonen is geen welvaartsgroei in ieder geval. Maar met elke hypotheek is er met een druk op de knop weer hetzelfde bedrag aan gratis geld voor de bank, bovenop die 80 miljard per week van Draghi, en dat komt natuurlijk rechtstreeks uit ons spaargeld. Is dat ook meegerekend?
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_170987297
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:

Het is dan ook de vraag of er uberhaupt wel sprake is van economische groei. Zekerheid en vrije tijd horen ook bij de economie. De huizenprijzen rijzen de pan uit terwijl er veel verkocht wordt, maar het zijn voor 99% nog steeds dezelfde huizen, meer betalen om hetzelfde te wonen is geen welvaartsgroei in ieder geval. Maar met elke hypotheek is er met een druk op de knop weer hetzelfde bedrag aan gratis geld voor de bank, bovenop die 80 miljard per week van Draghi, en dat komt natuurlijk rechtstreeks uit ons spaargeld. Is dat ook meegerekend?
Tja, je neemt een maatstaf en die gebruik je om betrouwbaar te kunnen vergelijken met voorgaande jaren. Je kan daar best allerlei andere factoren aan toevoegen (milieu, baanzekerheid, veiligheid, sociale cohesie, vrije tijd, geluk), maar dan krijg je al snel een nietszeggende brei.

En als je dat wťl doet, moet je het ook consequent vergelijken. Het is een beetje flauw om dat er opeens bij te slepen als het goed gaat. Ik heb in ieder geval tijdens de recessie niemand horen zeggen dat we eigenlijk economische groei hadden, omdat we nu minder hoefden te betalen voor huizen en gemiddeld veel meer vrije tijd hadden.
pi_170987419
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 17:48 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Wanneer in de OP overdreven positief gereageerd wordt over incidentele economische groei en gelijk de EU in het feestgedruis meegenomen wordt weet je dat een POL'er weer eens in NWS verdwaald is.
:) En: waar!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_170987827
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar als je niet doet alsof werkloosheid de schuld van de werkloze is maar door beleid wordt veroorzaakt dan kun je dat beleid niet verkopen.
Het komt ook niet per se door beleid alleen; het zijn gewoon hele complexe systemen die een dip in de werkgelegenheid veroorzaken. Maar ja; het is raar dat de verantwoordelijkheid bij de werknemer wordt gelegd.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 20:24:57 #136
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_170989606
Ja tof man, al die moeizaam voortschnabbelende schoonmakers/pakjesbrengers/thuiszorgmedewerkers en andere laagopgeleide zzp'ers die je niet in je werkloosheidscijfers hoeft mee te tellen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_170990034
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 12:34 schreef hugecooll het volgende:
Ja natuurlijk wel. Tijdje geleden was het ook van hiep hoi economie in de lift _O_ en toen ging het enkel/vooral over bedrijven.
Dat is in de cijfers terug te vinden en is dus geen anekdotisch bewijs voor nodig.
quote:
Wat interesseert het jou nou of de rest van de buurt erop vooruit is gegaan als jijzelf er niet op vooruit bent gegaan :T
1) Je verwart koopkracht nu met economische groei.
2) Het plaatje dat in de OP wordt geschetst is overduidelijk macro-economisch.
Op woensdag 20 januari 2016 14:31 schreef Stompzinnig het volgende:
Mocht jij ook verdwijnen dan staat er een junk met een joint en een dikzak met een mexicano bij je ouders voor de deur. :T
  Moderator / Spellchecker dinsdag 16 mei 2017 @ 20:45:25 #138
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_170990124
quote:
7s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 20:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Dat is in de cijfers terug te vinden en is dus geen anekdotisch bewijs voor nodig.

2) Het plaatje dat in de OP wordt geschetst is overduidelijk macro-economisch.
Ja, en het ging over
quote:
Wanneer de FiPo bij positief nieuws negatief is weet je dat je in NWS bent. _O_
Dus dat iemand negatief reageert omdat hijzelf het niet zo ervaart
quote:
1) Je verwart koopkracht nu met economische groei.
Kan idd ook nog komen door het vluchtelingenbeleid idd :T
pi_170990180
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 20:45 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja, en het ging over

[..]

Dus dat iemand negatief reageert omdat hijzelf het niet zo ervaart
Nee, het ging over anekdotisch bewijs. Dat is in de economische wetenschap niet nodig.
Op woensdag 20 januari 2016 14:31 schreef Stompzinnig het volgende:
Mocht jij ook verdwijnen dan staat er een junk met een joint en een dikzak met een mexicano bij je ouders voor de deur. :T
  Moderator / Spellchecker dinsdag 16 mei 2017 @ 20:50:33 #140
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_170990222
quote:
7s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 20:48 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Nee, het ging over anekdotisch bewijs. Dat is in de economische wetenschap niet nodig.
Nee het ging over negatief commentaar op positief economisch nieuws
pi_170990338
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 18:43 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Tja, je neemt een maatstaf en die gebruik je om betrouwbaar te kunnen vergelijken met voorgaande jaren. Je kan daar best allerlei andere factoren aan toevoegen (milieu, baanzekerheid, veiligheid, sociale cohesie, vrije tijd, geluk), maar dan krijg je al snel een nietszeggende brei.
Nu wordt er bewust iets misleidends gezegd. Het gaat om de stijging van het BBP, dat is niet per se hetzelfde als groei van de economie, en wil al helemaal niet zeggen dat het goed gaat met de economie, dan heb je 'goed' als stijging BBP gedefinieerd en dat is een zeer dubieuze definitie. Stijging BBP is natuurlijk wel een van meerdere bruikbare indicaties.

quote:
En als je dat wťl doet, moet je het ook consequent vergelijken. Het is een beetje flauw om dat er opeens bij te slepen als het goed gaat. Ik heb in ieder geval tijdens de recessie niemand horen zeggen dat we eigenlijk economische groei hadden, omdat we nu minder hoefden te betalen voor huizen en gemiddeld veel meer vrije tijd hadden.
Dat hadden de meeste mensen toch ook niet? Economie gaat over menselijk gedrag inzake dat was schaars is. Dus niet over lucht, maar schone lucht? In de crisis kregen mensen op een paar uitzonderingen na niet meer vrije tijd. Meer mensen werden werkloos, maar werklozen hebben niet echt vrije tijd, tijd wordt pas schaars als je werkt. Economische groei is er bijvoorbeeld als een deel van de mensen in een mooier huis gaan wonen, niet als hetzelfde huis duurder wordt. Dat laatste kan wel weer een gevolg zijn van economische groei, maar dat is wat anders.

quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 19:10 schreef NgInE het volgende:

[..]

Het komt ook niet per se door beleid alleen; het zijn gewoon hele complexe systemen die een dip in de werkgelegenheid veroorzaken. Maar ja; het is raar dat de verantwoordelijkheid bij de werknemer wordt gelegd.
Ja, maar de schuld geven aan de werklozen hoort bij het verkopen van beleid dat werkloosheid als voorzienbaar gevolg heeft.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  dinsdag 16 mei 2017 @ 22:09:36 #142
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170992134
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:54 schreef BasEnAad het volgende:
Al die dramatische verhalen over bubbels blablabla. De economie is per definitie een golfbeweging, dus je hebt bubbels en crises. Beide gevallen zijn onwenselijk blijkbaar, maar wat wil je dan?
Een sterke economie als Noorwegen en Zweden. En verrek, daar is de groei nog veel hoger en staan de sociaal democraten er goed voor.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Swedish_general_election,_2018

https://en.m.wikipedia.or(...)tary_election,_2017#

Vertrouwen ipv ongelijkheid
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 16 mei 2017 @ 22:14:06 #143
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170992231
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 10:39 schreef Kaas- het volgende:
En als kers op de taart krijgt Nederland en elk ander EU-land een vetorecht over internationale handelsverdragen, dus die gaan waarschijnlijk nu ook wel definitief niet meer door.

http://nu.nl/economie/469(...)ocent-jaarbasis.html
http://nu.nl/carriere/469(...)-tien-jaar-tijd.html
http://nu.nl/economie/469(...)elsverdragen-eu.html

Hoppa!
Goede zaak maar was jij daar niet op tegen?

Hopelijk is het iets substantieels ipv symboolpolitiek en zoethoudertje
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_170992263
quote:
4s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 18:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!
Rutte de zacht en week schijter, is niet de vriend van werklozen en dat laat hij ook duidelijk merken.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 22:20:34 #145
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170992396
Al het gehamer op identiteit, cultuur en buitenlanders is een verzekeringspremie voor wanneer de economie echt klapt.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_170992459
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 22:15 schreef torentje het volgende:

[..]

Rutte de zacht en week schijter, is niet de vriend van werklozen en dat laat hij ook duidelijk merken.
Ik zie mezelf niet als werkloos meer als een zeer ambitieuze getalenteerde goed gemotiveerde werkzoekende die buiten zijn schuld nu even zonder werk zit.

Maar ja het beleid van prutte en vooral de flexwet helpen niet echt mee.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
  dinsdag 16 mei 2017 @ 22:51:39 #147
179949 Elfletterig
Gekkengetal
pi_170993125
quote:
4s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 18:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Voor de 40 plusser die werkt zoekt is het een ramp ja!
De werkloosheid daalt, ook onder langdurig werkzoekenden.
DJ11 @ RADIO 49 / WEBSITE / TOPIC
  dinsdag 16 mei 2017 @ 22:57:40 #148
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170993271
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 22:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De werkloosheid daalt, ook onder langdurig werkzoekenden.
Lang leve het veranderen van de werkloosheid definitie
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_170994883
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 22:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lang leve het veranderen van de werkloosheid definitie
Inderdaad, want je hoeft je alleen maar als zzp'er in te schrijven en je bent opeens magischerwijs geen werkloze meer. Ook al heb je nul opdrachtgevers, verdien je helemaal niks en draai je vet verlies. Alles voor de statistiek!
pi_170995933
quote:
12s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 22:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Ik zie mezelf niet als werkloos meer als een zeer ambitieuze getalenteerde goed gemotiveerde werkzoekende die buiten zijn schuld nu even zonder werk zit.

Maar ja het beleid van prutte en vooral de flexwet helpen niet echt mee.
Precies, terwijl hij zei, dat hij zich zou inzetten voor meer banen. Maar ondanks dat hij al jaren het land bestuurt is er weinig tot niets veranderd voor iedereen die geen baan heeft. Hij zal wel denken dat hij toch al een flink betaalde baan heeft en dus rustig achterover kan leunen. Als iedereen met een baan in het bedrijfsleven een dergelijke mentaliteit zou hebben, dan zou die binnen afzienbare tijd weer werkloos zijn. Want dan zouden de werkgevers waarschijnlijk zeggen dat ze geen dieven in hun bedrijf willen hebben.
pi_170996229
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 00:30 schreef Farenji het volgende:

[..]

Inderdaad, want je hoeft je alleen maar als zzp'er in te schrijven en je bent opeens magischerwijs geen werkloze meer. Ook al heb je nul opdrachtgevers, verdien je helemaal niks en draai je vet verlies. Alles voor de statistiek!
Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?

#Hoedan
  woensdag 17 mei 2017 @ 08:54:27 #152
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170996609
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 08:10 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?

#Hoedan
De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_170996682
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 08:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.
Toename komt door niet-westerse migranten.
pi_170996919
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:01 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Toename komt door niet-westerse migranten.
Niet meer toelaten dus.
pi_170996968
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 08:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.
Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?

#Hoedan
  woensdag 17 mei 2017 @ 09:30:12 #156
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170997009
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?

#Hoedan
Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepast
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_170997040
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:22 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Niet meer toelaten dus.
Jouw woorden.
pi_170997051
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepast
Wordt die dagelijks aangepast dan?
pi_170997055
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:33 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jouw woorden.
Logische conclusie.
pi_170997057
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepast
Nee jij draait er omheen. De werkloosheidsdefinitie is inderdaad aangepast, maar de werkloosheid is ook gewoon gedaald. En als die werkloosheid nŪet gedaald is, kom dan maar met de echte cijfers waaruit blijkt dat de werkloosheid vergeleken met een paar jaar geleden eigenlijk gestegen is.

Nu draai je eromheen door ballonnetjes op te gooien over zzp'ers of bijstandsgerechtigden. Maar beiden verklaren de daling niet.

Dus kom maar op met de cijfers. #Hoedan
pi_170997101
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?

#Hoedan
Doordat mensen in de bijstand meer wel dan niet, in reintegratieprojecten zitten.
Dat kan van alles zijn van "werkfit" programmas, die max 18 maanden duren, tot verplichte cursus die nergens over gaan.

Maar zolang ze daar in zitten tellen ze inderdaad niet mee voor de werkloosheidscijfers omdat ze vaak wel bij een bedrijf lopen. (met behoud van uitkering etc)

Denk ook aan gemeentes, zoals bijv. in Meppel, die mensen in de bijstand duwt eigenlijk.. en dan met behoud van uitkering hun oude baan weer laat vervullen.
Zoals praktisch alle buschauffeurs hier zitten in de bijstand. :') daarom rijden ze ook maar 1x per uur.
pi_170997115
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:35 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Logische conclusie.
Als alles alleen om geld draait wel.

Maar dan kunnen we beter bijstand afschaffen. Nog goedkopererder.
pi_170997128
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als alles alleen om geld draait wel.

Maar dan kunnen we beter bijstand afschaffen. Nog goedkopererder.
Nee, maar op deze manier wordt er misbruik van gemaakt en dat is niet de bedoeling.
pi_170997180
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:40 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Nee, maar op deze manier wordt er misbruik van gemaakt en dat is niet de bedoeling.
Misbruik is per definitie niet de bedoeling.
pi_170997210
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Doordat mensen in de bijstand meer wel dan niet, in reintegratieprojecten zitten.
Dat kan van alles zijn van "werkfit" programmas, die max 18 maanden duren, tot verplichte cursus die nergens over gaan.

Maar zolang ze daar in zitten tellen ze inderdaad niet mee voor de werkloosheidscijfers omdat ze vaak wel bij een bedrijf lopen. (met behoud van uitkering etc)

Denk ook aan gemeentes, zoals bijv. in Meppel, die mensen in de bijstand duwt eigenlijk.. en dan met behoud van uitkering hun oude baan weer laat vervullen.
Zoals praktisch alle buschauffeurs hier zitten in de bijstand. :') daarom rijden ze ook maar 1x per uur.
Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.

Want ook al is er veel mis en is de statistiek niet perfect, dan nog verklaar je bij lange na de afname in werkloosheid niet. De economie groeit en de werkloosheid daalt, blijkbaar is dat voor veel mensen in dit topic onverteerbaar nieuws, maar het is toch echt zo.
pi_170997357
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:47 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.

Want ook al is er veel mis en is de statistiek niet perfect, dan nog verklaar je bij lange na de afname in werkloosheid niet. De economie groeit en de werkloosheid daalt, blijkbaar is dat voor veel mensen in dit topic onverteerbaar nieuws, maar het is toch echt zo.
Oh het daalt op papier ook wel, wat denk ik wringt is de onzekerheidsfactor, dat wil zeggen hoeveel flexcontracten zijn er voor teruggekomen? Je kan dat werk noemen, maar hoeveel schuift het en kunnen mensen de rekening ervan betalen etc? Ook vaste contracten zijn eigenlijk niet zo veel meer waard in die zin.

Nou kun je stellen dat dat een andere discussie is, toch zie ik het als 1 geheel.

Maar als je puur blijft bij "de werkloosheid is gedaald" dan ja, dan heb je natuurlijk gelijk.
pi_170997418
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 08:10 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?

#Hoedan
Verkapte ZZP'ers, die zich niet hoeven in te schrijven, maar die wel de nadelen van het ZZP bestaan hebben (geen pensioen, geen doorbetaling bij ziekte, geen baanzekerheid) en ook de nadelen van het loonslavenbestaan (wel een baas boven je, weinig vrijheid, laag loon). Die hele "new economy" van de fietsers voor deliveroo, foodora, de uber-chauffeurs, schoonmakers voor helpling etc. Ja, je hebt een baan, maar het lijkt meer op de "working poor" zoals ze die in Amerika al langer kennen.
pi_170997424
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 09:47 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.

Want ook al is er veel mis en is de statistiek niet perfect, dan nog verklaar je bij lange na de afname in werkloosheid niet. De economie groeit en de werkloosheid daalt, blijkbaar is dat voor veel mensen in dit topic onverteerbaar nieuws, maar het is toch echt zo.
Als je de contracten van 12 uur per week gaat tellen als mensen die geen werk zoeken dan sla je de plank volledig mis.

Tel het aantal voltijdsbanen dan zijn de cijfers niet zo rooskleurig meer.

Vergeet ook niet mensen met een partner die een baan heeft en/of een eigen woning hebben en daardoor geen recht hebben op een bijstandsuitkering!

Die mensen zijn dus zeer zeker wel werkzoekende maar zijn niet te vinden in de werkloosheidscijfers!
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 10:04:26 #169
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170997493
quote:
2s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:00 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Als je de contracten van 12 uur per week gaat tellen als mensen die geen werk zoeken dan sla je de plank volledig mis.

Tel het aantal voltijdsbanen dan zijn de cijfers niet zo rooskleurig meer.

Vergeet ook niet mensen met een partner die een baan heeft en/of een eigen woning hebben en daardoor geen recht hebben op een bijstandsuitkering!

Die mensen zijn dus zeer zeker wel werkzoekende maar zijn niet te vinden in de werkloosheidscijfers!
Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-de-top-van-de-eu
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 10:09:32 #170
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_170997579
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-de-top-van-de-eu
Dat is een bericht uit 2009. :{

Van 10 mei 2017:
quote:
De Nederlandse arbeidsmarkt is in 2016 in veel opzichten de economische crisis te boven gekomen. De arbeidsdeelname is echter nog steeds lager dan in 2008, net voor het uitbreken van de crisis. Het aantal werklozen was in 2016 ruim anderhalf keer zo groot als toen, vooral door een sterke groei van de langdurige werkloosheid. Dat meldt het CBS in de publicatie ‘De arbeidsmarkt in cijfers 2016’.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-van-gevolgen-crisis
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_170997600
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-de-top-van-de-eu
Ja klopt echter in de link die je aangeeft staar er dit

"Nederland heeft een-na-hoogste arbeidsparticipatie

De arbeidsparticipatie is in Nederland hoog in vergelijking met andere landen van de Europese Unie (EU-27). In 2008 had meer dan 77 procent van de Nederlandse bevolking van 15 tot 65 jaar een betaalde baan. Het gaat dan om alle personen die minstens ťťn uur per week werken."

1 uur per week werk en je ben actief daar kan je dus niet van rondkomen.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 10:14:14 #172
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170997655
quote:
2s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:09 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat is een bericht uit 2009. :{

Van 10 mei 2017:

[..]

Daar gaat het niet om, het punt is dat arbeidsparticipatie een betere indicator is dan werkloosheid. Werkloosheidcijfers zijn makkelijker te vervalsen ook, stuur werklozen massaal om een vage cursus en in die periode zijn ze niet beschikbaar, dus niet werkloos, zo wordt je voor de gek gehouden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170997765
In Nederland werken erg veel mensen deeltijd. De definitie van werkloos zou mijnsinziens ook werknemers en zzp'ers betreffen die met hun "deeltijd" werk een lager inkomen hebben dan het wettelijkminimumloon bij een volledige werkweek. Dit is in 2017 § 1.551,60 bruto per maand.
We can't afford the illusion anymore
  woensdag 17 mei 2017 @ 10:21:07 #174
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170997784
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:19 schreef Digi2 het volgende:
In Nederland werken erg veel mensen deeltijd. De definitie van werkloos zou mijnsinziens ook werknemers en zzp'ers betreffen die met hun "deeltijd" werk een lager inkomen hebben dan het wettelijkminimumloon bij een volledige werkweek. Dit is in 2017 § 1.551,60 bruto per maand.
Waarom?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170997841
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom?
Als je ervan uitgaat dat het minimumloon het minimale loon is om een redelijk van te kunnen leven dan lijkt me dat een goede grens.
We can't afford the illusion anymore
  woensdag 17 mei 2017 @ 10:26:21 #176
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170997879
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:24 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Als je ervan uitgaat dat het minimumloon het minimale loon is om een redelijk van te kunnen leven dan lijkt me dat een goede grens.
En hoe ga je dan om met partners van mensen die een hoger inkomen hebben die er in deeltijd bijwerken? Studenten? Zijn die allemaal werkloos?
Huisvrouw/man?

[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 17-05-2017 10:32:42 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170998029
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:19 schreef Digi2 het volgende:
In Nederland werken erg veel mensen deeltijd. De definitie van werkloos zou mijnsinziens ook werknemers en zzp'ers betreffen die met hun "deeltijd" werk een lager inkomen hebben dan het wettelijkminimumloon bij een volledige werkweek. Dit is in 2017 § 1.551,60 bruto per maand.
De reden dat in Nederland heel veel mensen deeltijd werken is dat heel veel mensen in Nedeland de luxe hebben om deeltijd te werken en daar vrijwillig gebruik van maken.

Zeker vrouwen. Na een kind willen ze vaak 3 of zelfs nog maar 2 dagen werken. Wij hebben zelfs ervoor gekozen om dat niet meer toe te staan. Minimaal 3 dagen en in uitzonderingsgevallen 2 om 3 dagen, omdat we anders veel te veel wisselingen zouden hebben.

Dus waarom zoiets in de werkloosheidscijfers meegenomen zou moeten worden ontgaat mij aangezien er geen behoefte is bij een groot deel van deze groep om meer te werken (eerder minder dus).
pi_170998041
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En hoe ga je dan om met partners van mensen die een hoger inkomen hebben die er in deeltijd bijwerken? Studenten? Zijn die allemaal werkloos?
Studenten, mochten ze een inkomen hebben > minimumloon kan je ze als werkenden beschouwen.
Mensen die bijwerken naast hun partner < minimumloon kunnen niet echt in hun eigen levensonderhoud voorzien en zou ik dus ook als werkloos beschouwen.
We can't afford the illusion anymore
pi_170998184
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:34 schreef VEM2012 het volgende:
Zeker vrouwen. Na een kind willen ze vaak 3 of zelfs nog maar 2 dagen werken. Wij hebben zelfs ervoor gekozen om dat niet meer toe te staan. Minimaal 3 dagen en in uitzonderingsgevallen 2 om 3 dagen, omdat we anders veel te veel wisselingen zouden hebben.
Heb je ook geÔnformeerd of dit niet in strijd met de wet is? Het is m.i. niet iets waar "je voor kunt kiezen" als werkgever.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_170998404
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Heb je ook geÔnformeerd of dit niet in strijd met de wet is? Het is m.i. niet iets waar "je voor kunt kiezen" als werkgever.
Natuurlijk mag dat wel. Ze hebben ooit getekend voor fulltime en ze mogen best deeltijd gaan werken, maar binnen alle redelijkheid. Teveel wisselingen zorgt ervoor dat onze serviceverlening daalt.

We zouden niet eens de 2 om 3 toe hoeven te staan. Toch kan dat bespreekbaar zijn bij bijzondere omstandigheden (meestal tijdelijk). Lijkt mij dat we dan al bijzonder flexibel zijn.

En al waren we dat niet: we zijn er primair voor onze klanten. Dat gaat te allen tijde voor. Want als die weglopen, dan hebben ze straks allemaal heel veel vrije tijd. ;)
  woensdag 17 mei 2017 @ 10:56:06 #181
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170998426
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:34 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Studenten, mochten ze een inkomen hebben > minimumloon kan je ze als werkenden beschouwen.
Mensen die bijwerken naast hun partner < minimumloon kunnen niet echt in hun eigen levensonderhoud voorzien en zou ik dus ook als werkloos beschouwen.
Dan heb je een dataset van gegevens die nogal nietszeggend zijn, anders dan dat je er over kan jammeren hoe oneerlijk het allemaal is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170998519
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan heb je een dataset van gegevens die nogal nietszeggend zijn, anders dan dat je er over kan jammeren hoe oneerlijk het allemaal is.
Het lijkt me juist wel wat zeggen als je werkloosheid defineert als degenen die niet volledig in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien.
We can't afford the illusion anymore
pi_170998879
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:54 schreef VEM2012 het volgende:
Natuurlijk mag dat wel. Ze hebben ooit getekend voor fulltime en ze mogen best deeltijd gaan werken, maar binnen alle redelijkheid. Teveel wisselingen zorgt ervoor dat onze serviceverlening daalt.
Dat is dus op het randje van de wet of er net overheen. Wat dat betreft pas je in het beeld wat wij recentelijk konden vormen van bepaalde prominente partijleden. Of je moet een "kleine baas" zijn met minder dan 10 man personeel. Dan mag het helaas.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 17-05-2017 11:40:15 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 11:19:27 #184
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_170998885
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Daar gaat het niet om, het punt is dat arbeidsparticipatie een betere indicator is dan werkloosheid. Werkloosheidcijfers zijn makkelijker te vervalsen ook, stuur werklozen massaal om een vage cursus en in die periode zijn ze niet beschikbaar, dus niet werkloos, zo wordt je voor de gek gehouden.
Dat klopt, en de arbeidsparticipatie is dus nog altijd lager dan in 2008. Waarbij ook de definitie van arbeidsparticipatie twijfelachtig is, nl 'vanaf 1 uur betaald werk per week'.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_170998934
Wat heb je aan een goedlopende economie (t.o.v. "normaal") als het overal stervensdruk wordt, de prijzen van goederen/huizen ten gevolge van zullen stijgen enz enz. Nee, het enigste voordeel ligt bij een aantal kanslozen die nu weer aan de bak komen voor het minimumloon. Zullen nu de belastingen omlaag gaan? Vast niet.
Why stay small, if you can grow big..
  woensdag 17 mei 2017 @ 11:22:45 #186
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170998957
quote:
2s.gif Op woensdag 17 mei 2017 11:19 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat klopt, en de arbeidsparticipatie is dus nog altijd lager dan in 2008. Waarbij ook de definitie van arbeidsparticipatie twijfelachtig is, nl 'vanaf 1 uur betaald werk per week'.
Hoe die definitie is, is vooral omdat men deze in andere Europese landen zo gebruikte, en je dan beter kan vergelijken als je overal dezelfde definitie gebruikt.
Maar het is gewoon zuiverder om te kijken naar hoeveel mensen er werken (even afgezien van hoeveel uur, zo lang je maar altijd dezelfde standaard gebruikt) dan te kijken naar hoeveel mensen er werkloos zijn, omdat de definitie van werkloos helemaal niet zo duidelijk is, en er voor allerlei redenen mee gekloot kan worden, zoals ik al eerder aangaf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 11:25:17 #187
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170999020
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 11:21 schreef D.D.W. het volgende:
Wat heb je aan een goedlopende economie (t.o.v. "normaal") als het overal stervensdruk wordt, de prijzen van goeden/huizen ten gevolge van zullen stijgen enz enz. Nee, het enigste voordeel ligt bij een aantal kanslozen die nu weer aan de bak komen voor het minimumloon. Zullen nu de belastingen omlaag gaan? Vast niet.
Overheden willen nu eenmaal altijd meer uitgeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170999156
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 11:21 schreef D.D.W. het volgende:
Zullen nu de belastingen omlaag gaan? Vast niet.
Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.
We can't afford the illusion anymore
  woensdag 17 mei 2017 @ 11:36:46 #189
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170999257
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 11:31 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.
Mah
Een rechtse of linkse regering zal hooguit verschillen in hoeveel ze lastendruk verhogen, niet in verlagen versus verhogen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_171000072
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 11:19 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is dus op het randje van de wet of er net overheen. Wat dat betreft pas je in het beeld wat wij recentelijk konden vormen van bepaalde prominente partijleden. Of je moet een "kleine baas" zijn met minder dan 10 man personeel. Dan mag het helaas.
Dat is helemaal niet op het randje van de wet. Jij kent gewoon de regelgeving niet. Er is gewoonweg sprake van een zwaarwegend bedrijfsbelang, wat ik je ook al had uitgelegd.

Wees verder niet bang, we hebben ruim meer dan 10 mensen in dienst.

Succes met inlezen in de regelgeving. Al vermoed ik dat je dat niet gaat doen omdat jij bij werkelijk ieder onderwerp blijk geeft van onkunde.

Gelukkig begrijpen mijn medewerkers het wel. Maar het niet-conflictmodel (overleg) zal jij wel niet helemaal begrijpen aangezien jij blijkt te denken in tegengestelde belangen.
pi_171000132
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 12:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet op het randje van de wet. Jij kent gewoon de regelgeving niet. Er is gewoonweg sprake van een zwaarwegend bedrijfsbelang, wat ik je ook al had uitgelegd.

Wees verder niet bang, we hebben ruim meer dan 10 mensen in dienst.

Succes met inlezen in de regelgeving. Al vermoed ik dat je dat niet gaat doen omdat jij bij werkelijk ieder onderwerp blijk geeft van onkunde.

Gelukkig begrijpen mijn medewerkers het wel. Maar het niet-conflictmodel (overleg) zal jij wel niet helemaal begrijpen aangezien jij blijkt te denken in tegengestelde belangen.
Lulkoek. "Teveel wisselingen" is geen "zwaarwegend bedrijfsbelang" maar iets wat jou niet goed uitkomt. Je maakt, zoals meer partijleden, je eigen regels.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 12:36:12 #192
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171000670
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 11:31 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.
Fake news. Het eerste dat rechts zal doen is de BTW omhoog knallen.

https://fd.nl/opinie/1199(...)-en-economie-schaden

Sowieso zijn de belastingen in Nederland niet heel erg hoog tov omringende landen. Ja, de hoogste schijf gaat relatief vroeg in, en consumptie plus arbeid wordt relatief zwaar belast in Nederland (terwijl vermogen, vervuiling en bedrijven ondergemiddeld worden belast) maar ook dat is typisch rechts beleid. Dat is in elk land zo, niet enkel Nederland. Per saldo is de lastendruk echter niet zo hoog tov het BNP.

In Zweden loopt de economie pas echt als een trein, en rara hoe hoog de lasten daar liggen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171002287
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 12:11 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Lulkoek. "Teveel wisselingen" is geen "zwaarwegend bedrijfsbelang" maar iets wat jou niet goed uitkomt. Je maakt, zoals meer partijleden, je eigen regels.
Heb jij Łberhaupt wel eens een baan gehad?

Jij doet steevast alsof je weet waar je het over hebt, maar bij iedere post blijkt meer en meer dat je volledig uit je nek lult. Dus ofwel, je bent 12, ofwel je komt nooit buiten.

De groeten!
pi_171002342
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 12:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Fake news. Het eerste dat rechts zal doen is de BTW omhoog knallen.

https://fd.nl/opinie/1199(...)-en-economie-schaden

Sowieso zijn de belastingen in Nederland niet heel erg hoog tov omringende landen. Ja, de hoogste schijf gaat relatief vroeg in, en consumptie plus arbeid wordt relatief zwaar belast in Nederland (terwijl vermogen, vervuiling en bedrijven ondergemiddeld worden belast) maar ook dat is typisch rechts beleid. Dat is in elk land zo, niet enkel Nederland. Per saldo is de lastendruk echter niet zo hoog tov het BNP.

In Zweden loopt de economie pas echt als een trein, en rara hoe hoog de lasten daar liggen.
Heb jij enige idee hoe enorm de huizenbubble in de grote steden opgeblazen is in Zweden?

Maar in cijfertjes heb je een punt.
pi_171003572
quote:
13s.gif Op woensdag 17 mei 2017 13:39 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Heb jij Łberhaupt wel eens een baan gehad?

Jij doet steevast alsof je weet waar je het over hebt, maar bij iedere post blijkt meer en meer dat je volledig uit je nek lult. Dus ofwel, je bent 12, ofwel je komt nooit buiten.

De groeten!
Mijn situatie is niet zo van belang in deze kwestie. :)

Het gaat erover of zaken die jij als werkgever "lastig" vindt onder "zwaarwegend bedrijfsbelang" geschaard dienen te worden. Dat is niet het geval. De wet geeft jou hierin ongelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171003604
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 14:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mijn situatie is niet zo van belang in deze kwestie. :)

Het gaat erover of zaken die jij als werkgever "lastig" vindt onder "zwaarwegend bedrijfsbelang" geschaard dienen te worden. Dat is niet het geval.
Jij denkt mijn bedrijfsvoering beter te kunnen beoordelen dan ik?

Waarom precies?
  woensdag 17 mei 2017 @ 14:44:11 #197
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171003805
Hier gelukkig iemand die er doorheen prikt.

https://mobile.twitter.com/ewaldeng
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171004046
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
Hier gelukkig iemand die er doorheen prikt.

https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Ewald Eng. Uh-huh.
pi_171004108
Volgende week ook nog eens allemaal vakantiegeld *O*
pi_171004207
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 14:54 schreef Toefjes het volgende:
Volgende week ook nog eens allemaal vakantiegeld *O*
Uitbetalen ja...
pi_171004796
quote:
8s.gif Op woensdag 17 mei 2017 14:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Uitbetalen ja...
Met pijn in de portemonnee. :D Dat geld is al van hen. Dat weet je? Er wordt dus niets gemist.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171004873
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 15:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Met pijn in de portemonnee. :D Dat geld is al van hen. Dat weet je? Er wordt dus niets gemist.
Het doet iedere maand weer pijn, ja!
pi_171005433
quote:
9s.gif Op woensdag 17 mei 2017 15:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het doet iedere maand weer pijn, ja!
Wat vervelend dat de slavernij is afgeschaft he!
pi_171005923
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 15:46 schreef Farenji het volgende:

[..]

Wat vervelend dat de slavernij is afgeschaft he!
Dan moet je ook nog onderdak regelen, eten, enz.

The horror!
pi_171009964
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 12:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet op het randje van de wet. Jij kent gewoon de regelgeving niet. Er is gewoonweg sprake van een zwaarwegend bedrijfsbelang, wat ik je ook al had uitgelegd.

Wees verder niet bang, we hebben ruim meer dan 10 mensen in dienst.

Succes met inlezen in de regelgeving. Al vermoed ik dat je dat niet gaat doen omdat jij bij werkelijk ieder onderwerp blijk geeft van onkunde.

Gelukkig begrijpen mijn medewerkers het wel. Maar het niet-conflictmodel (overleg) zal jij wel niet helemaal begrijpen aangezien jij blijkt te denken in tegengestelde belangen.
Ik kende die regeling (beroepsmatig) reeds lang. Het gaat om dit:

https://www.arbeidsrechter.nl/waa

Overigens is het prima om niet het "conflictmodel" te hanteren. Dat doe ik ook niet. Er is natuurlijk in zekere zin wel sprake van "tegengestelde belangen". Vooral als de werkgever (jij) bepaalde dingen niet meer zegt te doen. Het is juist die wet die in dat soort conflicten voorziet: de wet probeert de ongelijke machtsverhouding tussen werkgever en werknemer te verzachten door de werknemer een handje te helpen. Dus "baas wil het niet" omdat het hem niet uitkomt wegens hem moverende redenen wordt uitgeschakeld door die wet. En dat is goed. Die wet is in het leven geroepen omdat vooral kleine bedrijven dat niet zelf regelden en de wil van de baas wet was. Die tijden zijn voorbij. Helaas is lang niet elke werknemer op de hoogte van de WAA. Temeer omdat het door werkgevers en/of HR niet "actief" gecommuniceerd wordt om het netjes te zeggen.

Maar jij bent dus al op de hoogte wat er kan en niet kan volgens die wet. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171013991
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 12:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Fake news. Het eerste dat rechts zal doen is de BTW omhoog knallen.
Ik ben voor het flink verhogen van de BTW. De belasting en premie grondslag liggen veel te veel op lonen. En inderdaad bedrijven en zeker de groten betalen effectief erg weinig belasting. Loonbelasting naar beneden en BTW flink omhoog. De BTW voor verzekeringen (assurantiebelasting) zou ik echter terugbrengen naar het lage tarief.
We can't afford the illusion anymore
  woensdag 17 mei 2017 @ 21:37:12 #207
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_171014064
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:36 schreef Bart2002 het volgende:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
Nee, maar ik heb de crisis dan ook niet gemerkt in de portemonnee.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_171014106
Om dit succes voort te zetten is het van het allerhoogste belang D66 en Groenlinks uit de regering te houden
pi_171014108
quote:
14s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:37 schreef Fir3fly het volgende:

[..]
Nee, maar ik heb de crisis dan ook niet gemerkt in de portemonnee.
Ik dan weer wel, met name vanwege de extreem lage renteniveaus.
We can't afford the illusion anymore
pi_171014130
quote:
14s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:37 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, maar ik heb de crisis dan ook niet gemerkt in de portemonnee.
Maar die "economische groei" ook niet w.s. Daarom is het een wat ongrijpbaar fenomeen: het gaat uitstekend maar lang niet iedereen merkt dat. En dat is wat onrechtvaardig m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171014176
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:38 schreef Mortaxx het volgende:
Om dit succes voort te zetten is het van het allerhoogste belang D66 en Groenlinks uit de regering te houden
Lullenkop. Welk "succes" heb je het over? Er is geen "succes". Voor het gros is het boud.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 21:40:50 #212
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_171014183
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar die "economische groei" ook niet w.s. Daarom is het een wat ongrijpbaar fenomeen: het gaat uitstekend maar lang niet iedereen merkt dat.
Niemand zegt dan ook dat dat zou moeten.

Maar goed, ik zie dat je wederom niet verder komt dan je onderbuikgelul dus laten we het hier maar weer bij.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_171014239
quote:
14s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:40 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Niemand zegt dan ook dat dat zou moeten.
:D

Ik waardeer het altijd wel. Je bent een oorspronkelijk denker. Maar in principe zou dit natuurlijk wel moeten, welbeschouwd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 21:45:58 #214
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_171014379
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

:D

Ik waardeer het altijd wel. Je bent een oorspronkelijk denker. Maar in principe zou dit natuurlijk wel moeten, welbeschouwd.
Nee, natuurlijk niet. De maatschappij en de economie zijn veel ingewikkelder dan dat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_171014417
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Lullenkop. Welk "succes" heb je het over? Er is geen "succes". Voor het gros is het boud.
dan moet het gros maar wat harder werken
pi_171014454
quote:
14s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. De maatschappij en de economie zijn veel ingewikkelder dan dat.
Je zou in principe als uitgangspunt kunnen nemen dat 1 en ander helemaal niet zo ingewikkeld is. Ik doe dat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171014486
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:46 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

dan moet het gros maar wat harder werken
:D Wel een briljant antwoord. Hulde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 21:55:53 #218
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_171014756
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je zou in principe als uitgangspunt kunnen nemen dat 1 en ander helemaal niet zo ingewikkeld is. Ik doe dat.
Dat blijkt elke keer als je je nek opentrekt, ja.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_171015102
quote:
14s.gif Op woensdag 17 mei 2017 21:55 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat blijkt elke keer als je je nek opentrekt, ja.
Dat vind ik ietwat te gemakkelijk maestro.

Je doet dit vaak en veel. En graag.

Mijn bezwaar is dat jij zelf nooit iets toevoegt: het is immer het akelige "tegengeluid".

Je voegt nooit iets constructiefs toe. Je zegt alleen maar wat je niet bevalt.

Maar wat jij echt denkt en vindt wordt het nooit. Dat is zwak m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 17 mei 2017 @ 22:07:18 #220
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_171015173
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 22:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat vind ik ietwat te gemakkelijk maestro.

Je doet dit vaak en veel. En graag.

Mijn bezwaar is dat jij zelf nooit iets toevoegt: het is immer het akelige "tegengeluid".

Je voegt nooit iets constructiefs toe. Je zegt alleen maar wat je niet bevalt.

Maar wat jij echt denkt en vindt wordt het nooit. Dat is zwak m.i.
Bedankt Bart.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_171015201
quote:
14s.gif Op woensdag 17 mei 2017 22:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Bedankt Bart.
Dus het klopt. U ook bedankt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171016120
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 18:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik kende die regeling (beroepsmatig) reeds lang. Het gaat om dit:

https://www.arbeidsrechter.nl/waa

Overigens is het prima om niet het "conflictmodel" te hanteren. Dat doe ik ook niet. Er is natuurlijk in zekere zin wel sprake van "tegengestelde belangen". Vooral als de werkgever (jij) bepaalde dingen niet meer zegt te doen. Het is juist die wet die in dat soort conflicten voorziet: de wet probeert de ongelijke machtsverhouding tussen werkgever en werknemer te verzachten door de werknemer een handje te helpen. Dus "baas wil het niet" omdat het hem niet uitkomt wegens hem moverende redenen wordt uitgeschakeld door die wet. En dat is goed. Die wet is in het leven geroepen omdat vooral kleine bedrijven dat niet zelf regelden en de wil van de baas wet was. Die tijden zijn voorbij. Helaas is lang niet elke werknemer op de hoogte van de WAA. Temeer omdat het door werkgevers en/of HR niet "actief" gecommuniceerd wordt om het netjes te zeggen.

Maar jij bent dus al op de hoogte wat er kan en niet kan volgens die wet. :)
Het is simpelweg in de ondernemingsraad besproken en daar was iedereen het er over eens dat minder dan 3 dagen onwenselijk was in ons bedrijf.

Ook voor werknemers is het niet handig als zaken organisatorisch niet lekker lopen.
pi_171016198
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 22:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het is simpelweg in de ondernemingsraad besproken en daar was iedereen het er over eens dat minder dan 3 dagen onwenselijk was in ons bedrijf.

Ook voor werknemers is het niet handig als zaken organisatorisch niet lekker lopen.
Zeer goed. Maar je moet "onwenselijk" niet verwarren met wat er wettelijk is voorgeschreven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171016279
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 22:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeer goed. Maar je moet "onwenselijk" niet verwarren met wat er wettelijk is voorgeschreven.
De wet is in dezen een open norm. Kijk de jurisprudentie er maar op na, het hangt van het bedrijf af.

Zou een rechter in een comflictsituatie iets anders kunnen beslissen? Tuurlijk, het is immers een open norm. Maar we hebben gewoon horizontaal een afspraak gemaakt.

De wet is alleen maar interessant voor wanneer partijen er niet op een normale wijze uitkomen.
pi_171016665
quote:
1s.gif Op woensdag 17 mei 2017 22:41 schreef VEM2012 het volgende:
De wet is in dezen een open norm.
Nee. Ik begrijp wel dat de VVD'er dat zo wil zien. De wet is geen "open norm". Het is fout om de wet zo te interpreteren. De wet is behoorlijk concreet omschreven. Ik denk dat je die concreet omschreven wet niet wilt accepteren omdat het je niet uitkomt wegens jouw "bedrijfsvoering".

Maar het idee dat de wet een "open norm" is, volgens jou, is gewoon fout. Jij hebt volgens mij het idee dat als je het maar een klein beetje in de praktijk brengt en verder interpreteert volgens jouw "open norm" dat je dan voldoet aan wat die wet voorschrijft. Zodat, als het goed "voelt" voor jou je automatisch voldoet aan die wet.

Zo werkt dat dus niet Vem.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 17-05-2017 23:03:06 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171017406
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 22:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee. Ik begrijp wel dat de VVD'er dat zo wil zien. De wet is geen "open norm". Het is fout om de wet zo te interpreteren. De wet is behoorlijk concreet omschreven. Ik denk dat je die concreet omschreven wet niet wilt accepteren omdat het je niet uitkomt wegens jouw "bedrijfsvoering".

Maar het idee dat de wet een "open norm" is, volgens jou, is gewoon fout. Jij hebt volgens mij het idee dat als je het maar een klein beetje in de praktijk brengt en verder interpreteert volgens jouw "open norm" dat je dan voldoet aan wat die wet voorschrijft. Zodat, als het goed "voelt" voor jou je automatisch voldoet aan die wet.

Zo werkt dat dus niet Vem.
De wet is helemaal niet concreet. Het noemt alleen situaties waarin er in ieder geval een zwaarwegend bedrijfsbelang is (art. 11 is bv toepasbaar op ons!).
  zaterdag 20 mei 2017 @ 11:54:58 #227
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171070226
JimFaas twitterde op vrijdag 19-05-2017 om 13:38:08 Werkloosheidscijfers... wie vallen er nu eigenlijk wel en niet onder? 🤔🤔🤔via @volkskrant verborgen #werkloosheid https://t.co/MW1R3e9e7u reageer retweet
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171070414
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
JimFaas twitterde op vrijdag 19-05-2017 om 13:38:08 Werkloosheidscijfers... wie vallen er nu eigenlijk wel en niet onder? 🤔🤔🤔via @volkskrant verborgen #werkloosheid https://t.co/MW1R3e9e7u reageer retweet
Ik kan het artikel helaas niet lezen....

Wel een ander hilarisch artikel in dit kader:

http://www.volkskrant.nl/(...)eigen-huis~a4495951/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 20 mei 2017 @ 12:07:08 #229
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171070430
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 12:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik kan het artikel helaas niet lezen....

Wel een ander hilarisch artikel in dit kader:

http://www.volkskrant.nl/(...)eigen-huis~a4495951/
Kun je dit wel lezen:
https://twitter.com/BlutLeeuwarden/status/865473530690797568
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171070453
quote:
Yep! Dank u.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171070597
Mmmm.. Ik kan dit:

'Nederland heeft in 2015 de definitie van werkloosheid aangepast aan de internationale standaard, zodat het Nederlandse werkloosheidscijfer beter vergeleken kan worden met dat in andere landen.

Niet rijmen met dit:

In Oostenrijk tellen 'ontmoedigden', mensen die wel willen werken maar uit moedeloosheid niet meer solliciteren, ook niet mee.

Wat is er speciaal aan "Oostenrijk" en waarom willen wij dat ook? Er is toch sprake van een "internationale standaard"... Vragen. Vragen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 20 mei 2017 @ 12:20:41 #232
38496 Perrin
Sapere aude
pi_171070630
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 12:18 schreef Bart2002 het volgende:
Mmmm.. Ik kan dit:

'Nederland heeft in 2015 de definitie van werkloosheid aangepast aan de internationale standaard, zodat het Nederlandse werkloosheidscijfer beter vergeleken kan worden met dat in andere landen.

Niet rijmen met dit:

In Oostenrijk tellen 'ontmoedigden', mensen die wel willen werken maar uit moedeloosheid niet meer solliciteren, ook niet mee.

Wat is er speciaal aan "Oostenrijk" en waarom willen wij dat ook? Er is toch sprake van een "internationale standaard"... Vragen. Vragen.
Zo heb je altijd een prima werkloosheidscijfer, je telt de werklozen gewoon niet meer mee.

Mooi vak hŤ, politiek.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_171070749
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 12:20 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zo heb je altijd een prima werkloosheidscijfer, je telt de werklozen gewoon niet meer mee.

Mooi vak hŤ, politiek.
Als je, net als met Oostenrijk blijkbaar, van elke definitie dat deel gebruikt wat de cijfers "opleukt" dan kun je tot iedere gewenste uitkomst komen. Ik vraag me dus af of er inderdaad sprake is van een "internationale standaard"... Waarom wordt er speciaal benoemd dat "Oostenrijk" iets "ook" doet... Doen andere landen dat niet, of toch weer anders.. En in wiens belang is het eigenlijk om de cijfers zo laag mogelijk te krijgen? Je zou toch zeggen dat je het precies wilt weten, geen interpretatie. Daar zijn cijfers immers voor bedoeld.

Als je erover nadenkt is het eigenlijk best gek dat er een "definitie" zou moeten zijn van dit soort grootheden. Vooral als dat in de praktijk neerkomt op "cherry picking" blijkbaar. Je kunt zoiets dacht ik prima uitdrukken in tijd en geld. Want daar gaat het toch om als het om werk gaat. Of is dat te simpel gedacht?

Ook nog iets vreemd wat opvalt: we geven 125.000 personen (deels) een uitkering omdat zij (deels) werkloos zijn. Prima. Maar we tellen ze niet mee als (deels) werkloos. Dat riekt gewoon naar bedrog. Zij zijn wel terug te vinden in de uitkeringsstatistiek maar niet in de werkloosheidsstatistiek. Dan gaat er duidelijk ergens iets fout.

Nog even chargeren: :)

Een opvallende groep onder de statistisch niet-werklozen zijn circa 125 duizend mensen die werken, maar toch nog een (gedeeltelijke) werkloosheidsuitkering hebben. Hun nieuwe baan betaalt minder goed dan de baan die ze hadden voordat ze werkloos werden. Daarom krijgen ze tijdelijk een aanvulling op hun lagere salaris uit de WW.

Dit is dus in principe een subsidie voor werkgevers die een te laag salaris betalen. Doordat de belastingbetaler het te lage salaris aanvult tot een niveau waarvan de werknemer kan leven houden we dat te lage salaris in stand. Lijkt me geen goede zaak.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2017 12:59:27 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171072222
'Natuurlijk: elk meetinstrument heeft zijn beperkingen', aldus Dekker. '

Die zelfverzonnen "beperkingen" zijn dus een eigenschap van het "meetinstrument". Waardoor het impliciet onbetrouwbaar is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')