BigPharmatopic#78 Zonder medicatie

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 22:08 schreef Broomer het volgende:

[..]

Er zijn wel meer Nobelprijs winnaars van het padje afgegaan. Dat is niet ongewoon.

Maar het belangrijkste: wetenschap werkt niet op basis van autoriteit, maar op basis van bewijs. Althans, zo hoort het te werken (is natuurlijk niet altijd zo het geval).

Beroepen op het feit dat iemand een Nobelprijs heeft is een fallacy: appeal to authority.

Zo claimden allerlei aluhoedjes en homeopatie aanhangers de authoriteit van deze Nobelprijs winnaar voor hun kwakzalverij, echter, de man zelf had dit nooit geclaimt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 20:29 schreef Japie77 het volgende:
Door het werk van mijn held Michael Tellinger op deze TED talk gekomen. Het vernietigen van kankercellen door geluid.

Dat is al een 85+ jaar oud concept. Rife.

Eerst moest kanker uitgemolken worden. Alle methodieken verbieden, opkopen, belachelijk maken zodat het een uiterst lucratieve en florerende biljoenenindustrie is.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lambiekje op 04-06-2017 08:14:11 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:42 schreef Kamina het volgende:

[..]

Geluidsgolven zijn trillingen van atomen. Atomen hebben elektronen.

Als je een onderhuidse tumorcel wil bestrijden met geluid, dan pak je alle cellen daarvoor en daarachter ook mee, en waarschijnlijk ook alles eromheen.

Net als nierstenen in een supersonisch bad. Blauwe plekken in je huid.

nope. Alles heeft zijn eigen grondtoon.

Waarom dit afkraken terwijl criminele chemo niets anders is dan atoombommen gebruiken om een vlieg te doden. Alles vernietigen en dus ook de kankercellen.


Overigens ook met geluid is het symptoon bestrijding. De waarom moet weg gehaald. De bron. Een tumorcel is niet de bron. De tumorcel is een gevolg.

In veel gevallen stelmatig niet naar je lichaam luisteren.

Kanker is een survival modus van het lichaam

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 22:10 schreef .SP. het volgende:

[..]


En voor de duidelijkheid; ik werk dagelijks met kankercellen.

Dat is wel duidelijk

quote:

Op zondag 4 juni 2017 08:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is wel duidelijk

Dank je, en dat jij dat niet doet ook.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 13:26 schreef Japie77 het volgende:

...

Iedere kankercel heeft een specifieke frequency die door een soort van geluids blast vernietigd wordt.

En waar is deze claim op gebaseerd? Hij is nogal afwijkend van alles wat we weten over cellen.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 08:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nope. Alles heeft zijn eigen grondtoon.

Waarom dit afkraken terwijl criminele chemo niets anders is dan atoombommen gebruiken om een vlieg te doden. Alles vernietigen en dus ook de kankercellen.

Overigens ook met geluid is het symptoon bestrijding. De waarom moet weg gehaald. De bron. Een tumorcel is niet de bron. De tumorcel is een gevolg.

In veel gevallen stelmatig niet naar je lichaam luisteren.

Kanker is een survival modus van het lichaam

De oorzaak van de tumor weghalen zorgt er niet voor dat de tumor automatisch ook verdwijnt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Door onderzoek.

Het is niet echt een nieuw idee.
Er zijn sterke aanwijzingen dat vroegere beschavingen hier ook mee werkten zoals de Egyptenaren.
Dit filmpje laat zien hoe verschillende patronen kunnen ontstaan door verschillende frequenties van geluid.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 08:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nope. Alles heeft zijn eigen grondtoon.

Waarom dit afkraken terwijl criminele chemo niets anders is dan atoombommen gebruiken om een vlieg te doden. Alles vernietigen en dus ook de kankercellen.


Overigens ook met geluid is het symptoon bestrijding. De waarom moet weg gehaald. De bron. Een tumorcel is niet de bron. De tumorcel is een gevolg.

In veel gevallen stelmatig niet naar je lichaam luisteren.

Kanker is een survival modus van het lichaam

Deze techniek is echter niet veel anders; je moet een breed spectrum aan frequenties gebruiken als je meerdere cellen wil weghalen, lijkt me. 1 voor 1 cellen weghalen wordt een flinke klus, want je hebt er miljoenen miljarden van in je lichaam. En het is nog maar de vraag in hoeverre andere cellen niet worden aangetast terwijl je specifieke frequenties probeert te bepalen.

Toch mooi dat mensen als Lambiekje en Japie weten hoe je kanker geneest, beter dan oncologen, en naast hun heilzame werk dat ze daar ongetwijfeld mee verrichten nog tijd vinden dit topic vol te spammen.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch mooi dat mensen als Lambiekje en Japie weten hoe je kanker geneest, beter dan oncologen, en naast hun heilzame werk dat ze daar ongetwijfeld mee verrichten nog tijd vinden dit topic vol te spammen.

Ze mogen toch wel nieuwe ideeën erin brengen, anders gaat dit een erg saai topic worden.
Probeer eens open te staan voor nieuwe ideeën, blijkbaar is hier op dit moment onderzoek naar en boeken ze in dit voorstadium vooruitgang.
Als personen met een nieuw idee komen val jij elke keer terug in je homeopathie verhaal en dat daarom niet waar moet zijn. Het is nu wel duidelijk dat dit een placebo effect heeft dat hebben we nu wel besproken en weten we wel.

Dat sommige mensen ook geen antwoord kunnen geven op jullie vragen is toch niet heel gek, je kan toch niet verwachten dat ze overal een professionele kennis van hebben.

Stel je de vraag eens af hoeveel je misschien niet weet, jij hebt in 5 minuten tijd al een oordeel en zal het niet waar zijn want de homeopathie....
Bewijs dat het niet waar is heb je ook niet.
Iedereen heeft een andere kijk en kennis op onderwerpen, zelfs als je het met iemand niet eens bent kan je van die persoon wel altijd iets leren.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 20:24 schreef Propps het volgende:

[..]

Ze mogen toch wel nieuwe ideeën erin brengen, anders gaat dit een erg saai topic worden.

ze brengen geen nieuwe ideeen in, lambiekje is vooral aan het schelden en copy past wat zaken, en japie doet hetzelfde in groen. Beide zijn niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren

quote:

Probeer eens open te staan voor nieuwe ideeën, blijkbaar is hier op dit moment onderzoek naar en boeken ze in dit voorstadium vooruitgang.

Waar haal jij de notie vandaan dat ik niet open sta voor nieuwe ideeën? Nogal een dooddoener bij gebrek aan argumenten

quote:

Als personen met een nieuw idee komen val jij elke keer terug in je homeopathie verhaal en dat daarom niet waar moet zijn. Het is nu wel duidelijk dat dit een placebo effect heeft dat hebben we nu wel besproken en weten we wel.

Ik kom hiermee als homeopatie ter sprake komt, en ik heb ook jou daar nooit een goed antwoord op zien geven.

quote:

Dat sommige mensen ook geen antwoord kunnen geven op jullie vragen is toch niet heel gek, je kan toch niet verwachten dat ze overal een professionele kennis van hebben.

Toch hebben deze mensen een heel sterke mening, die ze echter nooit weten te onderbouwen, ze roepen maar wat.

quote:

Stel je de vraag eens af hoeveel je misschien niet weet, jij hebt in 5 minuten tijd al een oordeel en zal het niet waar zijn want de homeopathie....

Ik nodig je dan graag uit eens een inhoudelijke discussie aan te gaan.

quote:

Bewijs dat het niet waar is heb je ook niet.

Als mijn argumenten tegen homeopatie niet doorslaggevend zijn, waarom haal je ze dan niet onderuit?

quote:

Iedereen heeft een andere kijk en kennis op onderwerpen, zelfs als je het met iemand niet eens bent kan je van die persoon wel altijd iets leren.

Tja. En velen praten poep, als zij dit doen, zeg ik hun dat zij poep praten. Net zoals jij hier een heleboel woorden gebruikt en eigenlijk niets zegt. Je wrijft wat aan, ik zou niet open staan voor nieuwe ideeën en bouwt daar een betoog op. Dat noem je een stropop.
Heb je zelf niet door dat je geen enkel argument hebt?

quote:

Op zondag 4 juni 2017 20:24 schreef Propps het volgende:

[..]

Ze mogen toch wel nieuwe ideeën erin brengen, anders gaat dit een erg saai topic worden.
Probeer eens open te staan voor nieuwe ideeën, blijkbaar is hier op dit moment onderzoek naar en boeken ze in dit voorstadium vooruitgang.

Probleem is dat beide door hun blinde haat niet met nieuwe ideeën komen maar met complete ongenuanceerde bullshit verhalen.

Ik sta altijd open voor nieuwe ideeën; zeker als die Tinnitus kunnen oplossen . Maar beide heren voeden het wantrouwen in BigPharma enorm...

Kritisch zijn is ok, maar blijf objectief en dat zijn beide heren totaal niet. Ze kunnen alleen maar link dumpen en totaal zelf geen argumenten geven voor hun stierenshit.

Ze missen ook totaal de nuance en relativeren kunnen ze al helemaal niet; laat staan voor zichzelf een mening te vormen.

"Het heb op Natural News" gestaan!

Vaccines of the future could be as contagious as viruses

Gewoon ff afgegaan op de titel van het artikel heb ik wel een beetje een huuuuu gevoel . Het klinkt ideaal maar is wel een niet te controleren iets als het eenmaal 'vrij' wordt gelaten op een populatie. Fijn als een van die vaccinaties over de lange termijn onvoorziene bijwerkingen heeft, ook leuk voor mensen die de vaccinatie niet wil hebben. Opt out lijkt me lastig. Aan de andere kant is het als allerlaatste redmiddel wel een goede nucleaire optie.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ij-10918775-a1561709

Hoezo kan het goedkoper door niet massaproductie.

En zal een friesche apotheker geen ander spul aflevering dan limburgse.

Ik vind maar een vreemd plannetje

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 07:54 schreef Lambiekje het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ij-10918775-a1561709

Hoezo kan het goedkoper door niet massaproductie.

En zal een friesche apotheker geen ander spul aflevering dan limburgse.

Ik vind maar een vreemd plannetje

Het gaat om personal medicine, dus ieder product moet juist anders zijn. Daarbij gaat het om biologische geneesmiddelen, die lastig houdbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 07:54 schreef Lambiekje het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ij-10918775-a1561709

Hoezo kan het goedkoper door niet massaproductie.

En zal een friesche apotheker geen ander spul aflevering dan limburgse.

Ik vind maar een vreemd plannetje

Ben ik het een keer met Lambiekje eens. Kwaliteitscontrole lijkt me nogal tricky.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 17:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ben ik het een keer met Lambiekje eens. Kwaliteitscontrole lijkt me nogal tricky.

Lijkt me niet onmogelijk; de shelflife van die producten is sowieso heel kort, dus zolang het binnen de tijd wordt toegediend, moet het weinig problemen opleveren. Daar zijn zelfs hulpmiddelen voor, die ongeletterden helpen met herkennen wanneer het over datum raakt.

Verder maakt alleen de productie uit, maar aangezien dat getest moet worden, lijkt mij, kan die test direct worden opgeslagen in een externe database.

Technologische middelen genoeg!

een artikeltje over waarom kanker zo (bizar) weinig voorkomt in israël en ook amper dodelijk is. Ik vond het persoonlijk wel interessant: http://www.germaansegenee(...)pvallend-zelden.html

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 19:28 schreef Kamina het volgende:

[..]

Verder maakt alleen de productie uit, maar aangezien dat getest moet worden, lijkt mij, kan die test direct worden opgeslagen in een externe database.

Technologische middelen genoeg!

Ik denk dat je daar veel te makkelijk over denkt. Alleen de productie maakt uit? Afhankelijk van het medicijn kan het in een flink aantal stappen foutgaan. En wat voor apparatuur heeft die apotheker tot beschikking om goed te testen of het product er daadwerkelijk inzit, zonder verontreinigingen? Is het de moeite wel waard om het uitgebreid te testen als het om 1 patient gaat?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 21:20 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar veel te makkelijk over denkt. Alleen de productie maakt uit? Afhankelijk van het medicijn kan het in een flink aantal stappen foutgaan. En wat voor apparatuur heeft die apotheker tot beschikking om goed te testen of het product er daadwerkelijk inzit, zonder verontreinigingen? Is het de moeite wel waard om het uitgebreid te testen als het om 1 patient gaat?

Voor het testen bestaan allerlei mogelijkheden; nieuwe kunnen altijd bedacht worden. (Massa)spectroscopie lijkt me het meest praktisch, maar kan duur zijn. Anders kan je werken met markers.
Wel een interessante vraag; personal medicine is nog jong, dus het is slechts beperkt langsgekomen tijdens mijn opleiding.

De enige stap die ik niet genoemd heb, die ik nu even zo snel bedenken kan, is de tijdelijke opslag van de medicatie.

En natuurlijk is het de moeite waard!

Voor de liefhebbers https://thesacredplant.com/docuseries/

Yay Ohio! Hopelijk leid het tot het inzicht dat er bedrijven zijn die tot BigPharma behoren welke gewoon drugsdealers zijn die mensen verslaafd willen maken aan hun product.

quote:

"We believe the evidence will also show that these companies got thousands and thousands of Ohioans — our friends, our family members, our co-workers, our kids — addicted to opioid pain medications,” Attorney General Mike DeWine declared. “These drug manufacturers knew what they were doing was wrong, but they continued to do it anyway.”

By minimizing the risk of addiction, they helped create “a population of patients physically and psychologically dependent on them,” the suit states. “And when those patients can no longer afford or legitimately obtain opioids, they often turn to the street to buy prescription opioids or even heroin.”

http://www.nbcnews.com/st(...)oid-epidemic-n766706

Opioid epidemie (in de VS): https://en.wikipedia.org/wiki/Opioid_epidemic

quote:

In 2015 there were 52,000 American deaths from all drug overdoses. Two thirds of them, 33,000, were from opioids, compared to 16,000 in 2010 and 4,000 in 1999.[3][4] In 2016, deaths from overdoses increased over the previous year by 26% in Connecticut, 35% in Delaware, 39% in Maine, and 62% in Maryland.[5] Nearly half of all opioid overdose deaths involve a prescription opioid.

Opioid addiction has mostly been an American problem. Between 1991 and 2011, prescriptions of painkillers in the U.S. grew from 76 million to 219 million per year.

In het kort nemen meer een meer Amerikanen 'medicijnen' namelijk pijnstillers als opioiden (lijkt op morfine) en sterven vervolgens aan overdosis. Ohio heeft een rechtszaak gestart tegen een aantal farmaceutische bedrijven omdat zij vinden dat zij misleiden (bagatelliseren van schadelijke effecten, vergelijkbaar met wat de tabaksindustrie doet) en dat zij daarom verantwoordelijk zijn voor de dood van vele patiënten.

De opioiden in kwestie: OxyContin, MS Contin, Dilaudid, Butrans, Hyslingla, Targiniq, Percocet, Percodan, Opana, Zydone, Actiq, Fentora, Duragesic, Nucynta, Kadian, Norco and several generic opioids
Beschrijving Oxycontin in NL: http://db.cbg-meb.nl/IB-teksten/h34224.pdf

Ik heb zelf weinig kennis/ervaring met pijnstillers, alleen met cannabis en ibuprofen (beiden overigens geen opiaten). Maar opioiden lijken ook populair in NL te zijn.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 17:46 schreef Kamina het volgende:

[..]

Deze techniek is echter niet veel anders; je moet een breed spectrum aan frequenties gebruiken als je meerdere cellen wil weghalen, lijkt me. 1 voor 1 cellen weghalen wordt een flinke klus, want je hebt er miljoenen miljarden van in je lichaam. En het is nog maar de vraag in hoeverre andere cellen niet worden aangetast terwijl je specifieke frequenties probeert te bepalen.

als het goed is heb je maar een paar kankercellen en die hebben een andere frequentie dan al die andere functionerende cellen

Eerst goed betalen welke vorm de tumorcel is en daar dan de juist frequentie bij pakken