Amenquote:Op maandag 22 mei 2017 14:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Waarom is dat laag bij de grond dan? Het is toch gewoon feitelijk: aan een eigen nummer verdien je meer dan met het zingen van het nummer van een ander. Niemand zou dat een professionele artiest kwalijk nemen. Het probleem is hier alleen dat:
a. Ze ons land vertegenwoordigen met een matig liedje (doe dat lekker op de braderie zou ik zo zeggen) en
b. Ze mensen moeite voor zich hebben laten doen, terwijl ze toch al wisten dat ze met een productie van papa en Roooorie op pad gingen.
http://www.ad.nl/show/moe(...)oParameters=vwo-abboquote:En over de veelgehoorde kreet dat hun liedje Magic zo naar het Songfestival had gekund: ,,Ach, onze vader schrijft er volgend jaar zo nóg een, hoor.''
De houdng van Pa Vol dat het echt wel een goed lied was, want de vakjury gaf veel punten, was misschien net even teveel voor het eergevoel van Pascal. Niet aardig enzo, maar op een bepaalde maniert wel begrijpelijk.quote:Op maandag 22 mei 2017 14:56 schreef Unites het volgende:
maar nu niet achteraf zo gaan lopen miepen en dan ook dingen rondstrooien als die royalty’s en zo. Dat is gewoon naar en gemeen, en niet nodig ook.
Ten tijden van dat ze daar waren was beter geweest?quote:Op maandag 22 mei 2017 14:56 schreef Unites het volgende:
De sneer via de tweet was niet nodig nee en niet echt bepaald profesioneel van ze. Ze hadden anders kunnen, en eigenlijk moeten, reageren op het commentaar van BLØF.
Dat betekent echter niet dat ik hun commentaar nou per se zo gepast vind. Nogmaals: BLØF had ook gewoon eerder kritiek kunnen leveren, desnoods in de media, maar nu niet achteraf zo gaan lopen miepen en dan ook dingen rondstrooien als die royalty’s en zo. Dat is gewoon naar en gemeen, en niet nodig ook.
Paskal zelf niet, nee. Volgens mij was het Peter, kan dat? In ieder geval staat het in het interview met het AD.quote:Op maandag 22 mei 2017 14:58 schreef TheVulture het volgende:
Volgens mij heeft Blof het woord royalty's ook nergens in de mond genomen. Paskal zei gewoon dat het vreemd was om een writerscamp te organiseren als je uiteindelijk met een lied van je vader op de proppen komt en dat blijkbaar altijd al de bedoeling was geweest...
peter zegt het wel in het interview dat op ad.nl staatquote:Op maandag 22 mei 2017 14:58 schreef TheVulture het volgende:
Volgens mij heeft Blof het woord royalty's ook nergens in de mond genomen. Paskal zei gewoon dat het vreemd was om een writerscamp te organiseren als je uiteindelijk met een lied van je vader op de proppen komt en dat blijkbaar altijd al de bedoeling was geweest...
Maar waarom is dat gemeen, laat staan naar? Ik snap dat echt niet. Als artiest zou ik prima uit kunnen leggen dat ik graag zelf geld verdien aan mijn werk. Het probleem ontstaat pas als je zo diep in elkaars aura gedoken zit dat je totaal niet in staat bent tot enige (zelf)reflectie, zoals bij de familie Vol.quote:Op maandag 22 mei 2017 14:56 schreef Unites het volgende:
De sneer via de tweet was niet nodig nee en niet echt bepaald profesioneel van ze. Ze hadden anders kunnen, en eigenlijk moeten, reageren op het commentaar van BLØF.
Dat betekent echter niet dat ik hun commentaar nou per se zo gepast vind. Nogmaals: BLØF had ook gewoon eerder kritiek kunnen leveren, desnoods in de media, maar nu niet achteraf zo gaan lopen miepen en dan ook dingen rondstrooien als die royalty’s en zo. Dat is gewoon naar en gemeen, en niet nodig ook.
Niet per se. Toen het nummer werd aangekondigd misschien? Of vlak daarna?quote:Op maandag 22 mei 2017 15:00 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ten tijden van dat ze daar waren was beter geweest?
Oh dat is wel een vriendelijk moment, als het net met veel liefde wordt gepresenteerd?quote:Op maandag 22 mei 2017 15:00 schreef Unites het volgende:
[..]
Niet per se. Toen het nummer werd aangekondigd misschien? Of vlak daarna?
Ik ook. Is ook niet bijster moeilijk verder, maar a la.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:00 schreef Pisces29 het volgende:
Ik hou helemaaaaaal niet van Blöf, maar ik gok maar zo dat het muzikaal tien keer beter in elkaar zit dan het simpele riedeltje van Lights and Shadows.
Dat eerste is lichtelijk overdreven. Je gaat niet achteraf lopen misselijken tegen collega-artiesten als professional. BLØF zegt hier in feiten: "Wij zijn beter. Zij doen het alleen voor het geld."quote:Op maandag 22 mei 2017 15:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar waarom is dat gemeen, laat staan naar? Ik snap dat echt niet. Als artiest zou ik prima uit kunnen leggen dat ik graag zelf geld verdien aan mijn werk. Het probleem ontstaat pas als je zo diep in elkaars aura gedoken zit dat je totaal niet in staat bent tot enige (zelf)reflectie, zoals bij de familie Vol.
Ik vind ze niet om aan te horen, maar ik wil ruiterlijk erkennen dat er kennelijk een markt is voor de zusjes. 99/100 commentaren die ik heb gehoord gingen van 'slecht liedje, maar de zang haalt het op'. Als je dan nog niet in staat bent om toe te geven dat je elfde bent geworden ONDANKS papa's nummertje in plaats van DANKZIJ, dan ben je echt niet helemaal honderd. Ook al speel je dan honderd keer de 'mama heeft kanker'-kaart.
Ik vind dat persoonlijk een gepaster moment, ja. Het is veel logischer om vooraf jezelf te kunnen verdedigen over de selectieprocedure, dan nu achteraf NA het Songfestival in zo'n rel.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:02 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Oh dat is wel een vriendelijk moment, als het net met veel liefde wordt gepresenteerd?
Welnee. Beste is nu, als je het mij vraagt. Eurovisie is al geweest. Ze hebben hun momentje gehad.
ah ok...quote:Op maandag 22 mei 2017 15:00 schreef MaLo het volgende:
[..]
peter zegt het wel in het interview dat op ad.nl staat
twitter:fransbauer_ twitterde op maandag 22-05-2017 om 13:44:44 @OG3NE Maandag gehakt dag !!! Auw reageer retweet
Een rel tijdens het ESF of als ze bijna weggaan vind ik veel erger. Maar goed, meningen verschillen.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:08 schreef Unites het volgende:
[..]
Ik vind dat persoonlijk een gepaster moment, ja. Het is veel logischer om vooraf jezelf te kunnen verdedigen over de selectieprocedure, dan nu achteraf NA het Songfestival in zo'n rel.
Dan hadden ze nog veel eerder de sympathie van het publiek verloren met hun 'papa is de beste, gotta love papa'-geneuzel. En zichzelf onsterfelijk voor lul gezet door nog harder te schreeuwen dat ze eerste gingen worden, omdat ze nog nooit iets verloren hebben. Ze mogen ze dankbaar zijn, echt.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:08 schreef Unites het volgende:
[..]
Ik vind dat persoonlijk een gepaster moment, ja. Het is veel logischer om vooraf jezelf te kunnen verdedigen over de selectieprocedure, dan nu achteraf NA het Songfestival in zo'n rel.
Nee, BLOF zegt: je verdient meer aan royalty's aan een eigen lied. Dat klopt gewoon. Daarnaast zegt hij een lied te hebben geschreven dat hij zelf beter vindt dan het lied waarmee ze uiteindelijk zijn gegaan. Ook daar is niks mis mee.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:05 schreef Unites het volgende:
[..]
Dat eerste is lichtelijk overdreven. Je gaat niet achteraf lopen misselijken tegen collega-artiesten als professional. BLØF zegt hier in feiten: "Wij zijn beter. Zij doen het alleen voor het geld."
Dat vind ik persoonlijk een totaal onnodige opmerking. Je bereikt er niks mee en het is net zo professioneel als de tweet van O'GENE - gewoon niet dus.
Natuurlijk mogen ze opmerken dat ze het selectieproces niet snappen en niet fair vinden, maar het had veel effectiever en beter geweest als ze dat al veel eerder hadden gedaan. Niet achteraf zo gaan lopen steken.
Een journalist schrijft een stukje naar aanleiding van een gesprekje. Waarschijnlijk heeft Paskal gewoon gezegd op de vraag dat hij z'n eigen geschreven lied inderdaad beter vond dan wat er nu ging. Wat is daar dan gemeen of vals aan? Had ie dan moeten liegen dat ie hun matige nummer veel beter vond dan dat van hem? Slaan we niet een beetje door in politieke correctheid dan? Het is gewoon een eerlijk antwoord, ik gok zomaar dat hij er niet z'n vinger bij in z'n keel stak bij die opmerking. Zo'n man is het toch helemaal niet.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:05 schreef Unites het volgende:
[..]
Dat eerste is lichtelijk overdreven. Je gaat niet achteraf lopen misselijken tegen collega-artiesten als professional. BLØF zegt hier in feiten: "Wij zijn beter. Zij doen het alleen voor het geld."
Dat vind ik persoonlijk een totaal onnodige opmerking. Je bereikt er niks mee en het is net zo professioneel als de tweet van O'GENE - gewoon niet dus.
Natuurlijk mogen ze opmerken dat ze het selectieproces niet snappen en niet fair vinden, maar het had veel effectiever en beter geweest als ze dat al veel eerder hadden gedaan. Niet achteraf zo gaan lopen steken.
Het is natuurlijk gewoon een aanname. Ik sluit het natuurlijk niet uit, heb ook een lage pet op van de familie, maar zonder hard bewijs is het best wel een kutopmerking om zomaar te maken. "Ja, ze kozen ons liedje niet want ze willen de centen voor zichzelf houden".quote:Op maandag 22 mei 2017 14:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Waarom is dat laag bij de grond dan? Het is toch gewoon feitelijk: aan een eigen nummer verdien je meer dan met het zingen van het nummer van een ander. Niemand zou dat een professionele artiest kwalijk nemen. Het probleem is hier alleen dat:
a. Ze ons land vertegenwoordigen met een matig liedje (doe dat lekker op de braderie zou ik zo zeggen) en
b. Ze mensen moeite voor zich hebben laten doen, terwijl ze toch al wisten dat ze met een productie van papa en Roooorie op pad gingen.
Aangezien ze alles maar dan ook álles in de familie houden vind ik het niet zo'n gekke aanname dat ze de financiën ook in de familie willen houden. Geen van de partijen kan het ooit bewijzen inderdaad maar het feit dat je uitgerekend voor een matig nummer van je vader kiest en niet voor een van de vele andere nummers is wel héél erg toevallig natuurlijk. Ieder mag geloven wat ze willen maar je maakt mij niet wijs dat dit nummer stomtoevallig het beste was van allemaal.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:29 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is natuurlijk gewoon een aanname. Ik sluit het natuurlijk niet uit, heb ook een lage pet op van de familie, maar zonder hard bewijs is het best wel een kutopmerking om zomaar te maken. "Ja, ze kozen ons liedje niet want ze willen de centen voor zichzelf houden".
Dat ze het niet om het geld deden geloof ik best. Met royalties valt tegenwoordig toch geen droog brood meer te verdienen. Ik denk dat ze zeker wel het meest bij dit nummer hebben gevoeld, maar iemand in die selectiecommissie had moeten zeggen: ho even, ik snap de emotie, maar dit nummer is gewoon niet zo goed. Helaas zitten in die selectiecommissie blijkbaar geen mensen met verstand van popmuziek.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:33 schreef Greys het volgende:
[..]
Aangezien ze alles maar dan ook álles in de familie houden vind ik het niet zo'n gekke aanname dat ze de financiën ook in de familie willen houden. Geen van de partijen kan het ooit bewijzen inderdaad maar het feit dat je uitgerekend voor een matig nummer van je vader kiest en niet voor een van de vele andere nummers is wel héél erg toevallig natuurlijk. Ieder mag geloven wat ze willen maar je maakt mij niet wijs dat dit nummer stomtoevallig het beste was van allemaal.
En als je dat wilt kiezen is dat je goed recht, maar gelast dan dat writers camp af en bespaar al die anderen hun dure tijd en moeite.
Wat ik in mijn vorige post bedoelde met censuurmiddel is dat hun nare situatie en het feit dat dit de inspiratie was voor het liedje helemaal niets te maken hebben met de kwaliteit van dat lied. Als er dan vervolgens kritiek komt op de kwaliteit van dat lied, dan is dat ook geen aanval op hun persoonlijke situatie. Ik heb de heren van BLØF nergens uitspraken zien doen over de achtergrond van het nummer. Kritiek op de kwaliteit van de compositie zelf, en ook de eventuele oneerlijkheid van dat writerscamp, staan volledig los daarvan.quote:Op maandag 22 mei 2017 14:26 schreef Unites het volgende:
Ik vind trouwens niet dat ze de ziekte van hun moeder en vrouw inzetten als censuurmiddel. Ze verdedigen gewoon het nummer, omdat het op persoonlijk vlak gewoon erg veel voor hen betekent.
De selectieprocedure had zo te lezen beter en netter gemogen, maar wat heeft BLØF eraan om daar nu achteraf over te gaan liggen miepen? Had dat dan gewoon eerder al gedaan.
Ik snap dat ze verbitterd reageren op deze zure kritiek. In zo'n situatie als met hun moeder zou ik ook precies hetzelfde reageren. Een beetje inlevingsvermogen moet toch wel op te brengen zijn?
Als je het esf wint is het best leuk aantikken als het in meerdere landen aardig verkocht wordt en je hoeft niet aan een andere schrijver af te tikken.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:38 schreef blackswangreen het volgende:
[..]
Dat ze het niet om het geld deden geloof ik best. Met royalties valt tegenwoordig toch geen droog brood meer te verdienen.
Helemaal eens. Hoe enorm ik zelf ook enórm 'fan' ben van gevoel in muziek en dat heel belangrijk vind, ze wisten het op de eoa manier niet goed over te brengen dat gevoel. En dan blijft alleen een middelmatig nummer over helaas.quote:Ik denk dat ze zeker wel het meest bij dit nummer hebben gevoeld, maar iemand in die selectiecommissie had moeten zeggen: ho even, ik snap de emotie, maar dit nummer is gewoon niet zo goed. Helaas zitten in die selectiecommissie blijkbaar geen mensen met verstand van popmuziek.
quote:Op maandag 22 mei 2017 15:45 schreef Aoibhin het volgende:
[..]
Wat ik in mijn vorige post bedoelde met censuurmiddel is dat hun nare situatie en het feit dat dit de inspiratie was voor het liedje helemaal niets te maken hebben met de kwaliteit van dat lied. Als er dan vervolgens kritiek komt op de kwaliteit van dat lied, dan is dat ook geen aanval op hun persoonlijke situatie. Ik heb de heren van BLØF nergens uitspraken zien doen over de achtergrond van het nummer. Kritiek op de kwaliteit van de compositie zelf, en ook de eventuele oneerlijkheid van dat writerscamp, staan volledig los daarvan.
Om dan toch de critici af te stempelen als niet in staat zich in te leven in hun situatie, vind ik inderdaad neigen naar censuur. In feite wordt de nare realiteit achter het nummer nu gebruikt om alle kritiek af te wimpelen: "als je het niet goed vindt, dan heb je geen mededogen en inlevingsvermogen".
Ik vind 1944 van Jamala ook nog altijd een vreselijk lied. Dat is uiteraard mijn persoonlijke smaak, en volledig gebaseerd op het nummer en haar manier van zingen. Dat het nummer gaat over iets ergs wat haar familie ooit is overkomen doet daar niets aan af; dat vind ik oprecht heel erg, maar het nummer ga ik er niet beter door vinden, noch vind ik dat ik dat zou moeten.
Waarom niet dan? Want zoals je zelf zegt:quote:
Waarom is zíjn reactie dan niet oké als elke artiest dat zou zeggen? Moet ie liegen? Hij mag toch eerlijk zeggen dat hij dat vond?quote:Jakobsen vindt uiteraard zijn eigen lied beter, welke artiest zou dat niet zeggen over z'n eigen lied?
Dat ze voor dit lied gekozen hebben vanwege hun moeder en niet vanwege het geld is net zo, zo niet veel meer waarschijnlijk. Ik vind dat die knakker van Blof iets te rancuneus is over het niet kiezen van zijn lied en ik denk dat hij daarom die opmerking plaatst. Gewoon niet zo netjes.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:33 schreef Greys het volgende:
[..]
Aangezien ze alles maar dan ook álles in de familie houden vind ik het niet zo'n gekke aanname dat ze de financiën ook in de familie willen houden. Geen van de partijen kan het ooit bewijzen inderdaad maar het feit dat je uitgerekend voor een matig nummer van je vader kiest en niet voor een van de vele andere nummers is wel héél erg toevallig natuurlijk. Ieder mag geloven wat ze willen maar je maakt mij niet wijs dat dit nummer stomtoevallig het beste was van allemaal.
En als je dat wilt kiezen is dat je goed recht, maar gelast dan dat writers camp af en bespaar al die anderen hun dure tijd en moeite.
Ik snap je en ben het eigenlijk ook wel met je eens als je het zo zegt, maar ik lees het rancuneuze alleen niet zo heel erg. Ik denk dat ie oprecht z'n eigen lied beter vond (en oké, hij zal ze vast óók niet heel erg tof meer vinden sinds ze de tijd van niet alleen hem maar elke schrijver hebben lopen verdoen).quote:Op maandag 22 mei 2017 16:12 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat ze voor dit lied gekozen hebben vanwege hun moeder en niet vanwege het geld is net zo, zo niet veel meer waarschijnlijk. Ik vind dat die knakker van Blof iets te rancuneus is over het niet kiezen van zijn lied en ik denk dat hij daarom die opmerking plaatst. Gewoon niet zo netjes.
Het blijft natuurlijk een slecht lied. Royalties of niet.
Nou ik vind met name de zin 'Blijkbaar was de keuze al gemaakt' of iets dergelijks gewoon niet nodig. Dat weet hij niet en als je dat niet zeker weet, kun je beter je mond houden vind ik. Dat hij vragen heeft snap ik best wel.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:11 schreef Greys het volgende:
[..]
Waarom niet dan? Want zoals je zelf zegt:
[..]
Waarom is zíjn reactie dan niet oké als elke artiest dat zou zeggen? Moet ie liegen? Hij mag toch eerlijk zeggen dat hij dat vond?
Verder een prachtige post en in grote lijnen (zeker met het eind over lied lied lied) eens.
Dat zeiden ze zelf eigenlijk wel een beetje in dat interview dat ik nog moest terugzoeken omdat iedereen dat hier kennelijk vergeten is. Dat ze op het moment van het writers camp het eigenlijk al wisten maar het heus nog wel even naast die nummers wilden leggen.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:21 schreef grazz het volgende:
[..]
Nou ik vind met name de zin 'Blijkbaar was de keuze al gemaakt' of iets dergelijks gewoon niet nodig. Dat weet hij niet en als je dat niet zeker weet, kun je beter je mond houden vind ik. Dat hij vragen heeft snap ik best wel.
Over twee jaar dan ajbquote:Op maandag 22 mei 2017 16:23 schreef grazz het volgende:
Misschien moeten ze Og3ne volgend jaar sturen met een lied van Blof, dan zijn beide kampen blij
Dat hebben ze toch zelf toegegeven bij eic? Ze zouden voor papa en Rory kiezen tenzij er iets beters tussen zat. Het enige dat Pascal wilde benadrukken dat 'ie niet de indruk heeft dat ze daar openminded in zijn gegaan en hij zelf een beter lied had.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:21 schreef grazz het volgende:
[..]
Nou ik vind met name de zin 'Blijkbaar was de keuze al gemaakt' of iets dergelijks gewoon niet nodig. Dat weet hij niet en als je dat niet zeker weet, kun je beter je mond houden vind ik. Dat hij vragen heeft snap ik best wel.
Oke, niets over gelezen dat ze dat toen al wisten, maar kan. Ik denk nu dat het toch vooral komt door én de boodschap van Cornald: Je moet iets willen vertellen, in combinatie met hun eigen verhaal + emotie..dat ze daardoor te snel voor vader hebben gekozen, MAAR ik geloof zeker wel dat ze andere nummers een eerlijke kans hebben geprobeerd te geven, maar als je eenmaal een lied hebt gekozen waar je iets bij voelt....Ik denk dat het dan moeilijk is om met iets anders te gaan.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:23 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat zeiden ze zelf eigenlijk wel een beetje in dat interview dat ik nog moest terugzoeken omdat iedereen dat hier kennelijk vergeten is. Dat ze op het moment van het writers camp het eigenlijk al wisten maar het heus nog wel even naast die nummers wilden leggen.
Toelachen mag altijdquote:Op maandag 22 mei 2017 16:24 schreef Greys het volgende:
[..]
Over twee jaar dan ajb
Volgend jaar ff wat anders.
(En mag ik dan ajb wel lachen als ze dan hoger eindigen dan 11e? Ah? )
quote:
Ongelezen gok ik op de komst van een kat, al vind ik een valse slang meer haar dingquote:Op maandag 22 mei 2017 16:33 schreef grazz het volgende:
En gelukkig is er ook anders nieuws rondom Og3ne, minstens zo belangrijk:
[..]
Ik vraag me wel echt af of ze dan ineens wél emotie goed kunnen overbrengen en open staan voor andermans nummer. En waarom dan ineens wel. Maar ik laat me graag verrassen.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:26 schreef grazz het volgende:
Daarom, volgend jaar of over een paar jaar in de herkansing
Het is een baardagaam.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:38 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ongelezen gok ik op de komst van een kat, al vind ik een valse slang meer haar ding
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |