( Centraal ) Bijbel en Christendom # 33

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 12:13 schreef Manke het volgende:

[..]

Klopt,dit staat er:

Luk 18:31-34 En Hij nam de twaalven bij Zich, en zeide tot hen: Ziet, wij gaan op naar Jeruzalem, en het zal alles volbracht worden aan den Zoon des mensen, wat geschreven is door de profeten. Want Hij zal den heidenen overgeleverd worden, en Hij zal bespot worden, en smadelijk behandeld worden, en bespogen worden. En Hem gegeseld hebbende, zullen zij Hem doden; en ten derden dage zal Hij wederopstaan. En zij verstonden geen van deze dingen; en dit woord was voor hen verborgen, en zij verstonden niet, hetgeen gezegd werd.

Lijkt wel een voorspelling zeg !.... Alleen is dit wel 50 jaar na defeiten geschreven. Nou moe, zo kan ik het ook.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 12:25 schreef Manke het volgende:
Beest van de eindtijd bestaat uit de landen in het gebied waar in de oudheid lagen: perzië, babylon, griekenland, rome. Beer, leeuw, luipaard, 10 horens.

Oa. Iran, Irak, Turkije, Europa.

Tweede beest komt mogelijk uit Israël, omdat de zee op de heidenvolken slaat, en de aarde vaak op Israël.

Dit gaat over de landen die ooit Palestina veroverd hebben en het einde ervan ( eindtijd ). Zo zag men in Jezus' tijd al uit naar de eindtijd van de Romeinse bezetting. Meer moet je daar niet achter zoeken.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 13:57 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar die komt nog wel weer op de plek van de rotskoepel in Jeruzalem.
Daaronder liggen namelijke de stallen van salomo zoals ze genoemd worden.
Die plek is namelijk vrij instabiel, er hoeft maar een redelijke aardbeving of iets anders daar te gebeuren of het stort in en de plek voor de tempel is vrij.
De blauw drukken zijn al zo goed als gereed.
bepaalde rituele zaken en zo wordt ook al aan gewerkt.

Dus wat niet is kan nog komen.

Er zal best een tempel kunnen komen maar niet op de tempelberg. Denk je nu echt dat de islam deze heilige plek zo maar opgeeft?

Stallen van Salomo? Je kijkt te veel Indiana Jones films.

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 23-05-2017 14:33:10 ]

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 13:56 schreef Manke het volgende:

[..]

Oh ja, alleen Markus vonden jullie het meest 'betrouwbaar'

Mar 9:31 Want Hij gaf onderwijs aan Zijn discipelen en zei tegen hen: De Zoon des mensen zal overgeleverd worden in de handen van mensen en zij zullen Hem doden, en nadat Hij gedood is, zal Hij op de derde dag opstaan.
Mar 9:32 Maar zij begrepen dat woord niet en zij waren bevreesd Hem ernaar te vragen.

Geschreven in 71 n.C., dus zowat 30 jaar na de feiten. Probeer eens zelfstandig te denken.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit gaat over de landen die ooit Palestina veroverd hebben en het einde ervan ( eindtijd ). Zo zag men in Jezus' tijd al uit naar de eindtijd van de Romeinse bezetting. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Vergeet niet dat deze tijd van onderdrukking al honderden jaren aan de gang was.

JHWH had blijkbaar niet zo veel op met zijn volk, dat hij het voortdurend onder de voet liet lopen. Egyptenaren, Assyriërs, Babyloniërs, Perzen, Romeinen, ga maar door..

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 13:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar die komt nog wel weer op de plek van de rotskoepel in Jeruzalem.
Daaronder liggen namelijke de stallen van salomo zoals ze genoemd worden.

De Rotskoepel staat op een rots.. Daaronder is er niks dan rots ! En die stallen waar je het over hebt zijn vastgesteld dat dit de stallen waren van Omri. https://nl.wikipedia.org/wiki/Omri

quote:

Dus wat niet is kan nog komen.

Zoals het schaap met de 5 poten.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 13:58 schreef Manke het volgende:

[..]

https://www.breakingisrae(...)rd-temple-jerusalem/

Nonsens ! De eerste Tempel is onder Cyrus de Grote gebouwd. Wat verwoest was daarvoor was een Kanaänitische verlaten burcht wat onder koning Josia gerestaureerd is. Men kan hier dus niet spreken van een tempel.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Vergeet niet dat deze tijd van onderdrukking al honderden jaren aan de gang was.

JHWH had blijkbaar niet zo veel op met zijn volk, dat hij het voortdurend onder de voet liet lopen. Egyptenaren, Assyriërs, Babyloniërs, Perzen, Romeinen, ga maar door..

Er zijn wel wat ' beesten ' voorbij getrokken.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:34 schreef ATON het volgende:

[..]

Nonsens ! De eerste Tempel is onder Cyrus de Grote gebouwd. Wat verwoest was daarvoor was een Kanaänitische verlaten burcht wat onder koning Josia gerestaureerd is. Men kan hier dus niet spreken van een tempel.

Afgezien daarvan: te ark des verbonds was toen al van de pleiterik. Een nieuwe maken kan natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 13:56 schreef Manke het volgende:

[..]

Oh ja, alleen Markus vonden jullie het meest 'betrouwbaar'

Mar 9:31 Want Hij gaf onderwijs aan Zijn discipelen en zei tegen hen: De Zoon des mensen zal overgeleverd worden in de handen van mensen en zij zullen Hem doden, en nadat Hij gedood is, zal Hij op de derde dag opstaan.
Mar 9:32 Maar zij begrepen dat woord niet en zij waren bevreesd Hem ernaar te vragen.

Ja, in ieder geval een stuk betrouwbaarder. Hoe denk jij daar over?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Afgezien daarvan: te ark des verbonds was toen al van de pleiterik. Een nieuwe maken kan natuurlijk niet.

Als die al ooit bestaan heeft. Het enige wat in dit kistje kon gezeten hebben was de 4 ontkennende biecht ' uit het Egyptisch dodenboek. ( 42 artikelen waarvan men er later 10 van weerhouden heeft )

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:45 schreef ATON het volgende:

[..]

Als die al ooit bestaan heeft. Het enige wat in dit kistje kon gezeten hebben was de 4 ontkennende biecht ' uit het Egyptisch dodenboek. ( 42 artikelen waarvan men er later 10 van weerhouden heeft )

Er zaten toch ook nog een staf en wat manna in..... wel frappant dat werkelijk àl het (bijbels)bewijs van vóór Josia kennelijk verdwenen is he?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:30 schreef hoatzin het volgende:
Er zaten toch ook nog een staf en wat manna in..... wel frappant dat werkelijk àl het (bijbels)bewijs van vóór Josia kennelijk verdwenen is he?

De " staf van Mozes " heeft er nooit in gezeten. In 1839 groef de Britse Archeoloog Ed.Roberts naast het heiligdom een in de rotsen uitgehouwen graf op. Waarschijnlijk al leeg geroofd, maar bevatte wel enkele artefacten dat het een Hebreeuws graf was, waaronder een zwart geschilderde staf met Egyptische hiërogliefen ingekerfd. Het handvat had de vorm van van de kop van een cobra. In het Exodus verhaal bezit Mozes een staf die in verband wordt gebracht met een slang. De hiërogliefen geven aan wie de bezitter van de staf was : " Thoetmoses,dienaar van de prinses ". De staf bevind zich nu in het Stedelijk Museum in Birmingham.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:24 schreef ATON het volgende:

[..]

De " staf van Mozes " heeft er nooit in gezeten. In 1839 groef de Britse Archeoloog Ed.Roberts naast het heiligdom een in de rotsen uitgehouwen graf op. Waarschijnlijk al leeg geroofd, maar bevatte wel enkele artefacten dat het een Hebreeuws graf was, waaronder een zwart geschilderde staf met Egyptische hiërogliefen ingekerfd. Het handvat had de vorm van van de kop van een cobra. In het Exodus verhaal bezit Mozes een staf die in verband wordt gebracht met een slang. De hiërogliefen geven aan wie de bezitter van de staf was : " Thoetmoses,dienaar van de prinses ". De staf bevind zich nu in het Stedelijk Museum in Birmingham.

Curieus. Zo schijnt er ook eentje in Istanbul te liggen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 17:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Curieus. Zo schijnt er ook eentje in Istanbul te liggen.

En wat is daar de geschiedenis van ?

Het was toch de staf van Aäron?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 18:10 schreef ATON het volgende:

[..]

En wat is daar de geschiedenis van ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Staff_of_Moses

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 18:38 schreef Panterjong het volgende:
Het was toch de staf van Aäron?

Dat is een discussiepunt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Staff_of_Moses

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 18:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Staff_of_Moses

[..]

Dat is een discussiepunt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Staff_of_Moses

Dat is wel een zeer zwak verhaal, vind je ook niet ? ( ik heb je een zeer ingekorte versie gegeven, maar mijn verhaal is wel archeologisch beter onderbouwd hoor ).

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 18:38 schreef Panterjong het volgende:
Het was toch de staf van Aäron?

Dit is een fictief personage, net zoals Mozes.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 19:42 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is wel een zeer zwak verhaal, vind je ook niet ?

Ik vind die joodse midrasj dat die staf betrokken was bij de schepping en later via via bij Mozes terecht kwam ook erg leuk.

quote:

( ik heb je een zeer ingekorte versie gegeven, maar mijn verhaal is wel archeologisch beter onderbouwd hoor ).

Maar is natuurlijk evenmin de staf.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 20:54 schreef hoatzin het volgende:
Ik vind die joodse midrasj dat die staf betrokken was bij de schepping en later via via bij Mozes terecht kwam ook erg leuk.

Hoe verzinnen ze het.

quote:

Maar is natuurlijk evenmin de staf.

Niet die van Mozes want die heeft nooit bestaan, maar wel de personages die de inspiratiebron geweest zijn voor de creatie Mozes : Kamose, Ahmose, Toethmose 1,2,3 en 4. Maar wil de ware Mose nu rechtstaan ? Achnaton. Boeiend verhaal hoor, beter dan de film of het script ervan. En het is hij die deze staf mee naar Edom gebracht heeft.

Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond” (Hebreeën 11:6). God zou natuurlijk gewoon kunnen verschijnen en de hele wereld laten zien dat Hij bestaat. Maar als Hij dat zou doen,dan zou er geen reden zijn om in Hem te geloven. “Omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven.'” (Johannes 20:29).

Mensen beweren dat zij niet in God geloven omdat dit “niet wetenschappelijk” is of “omdat er geen bewijs is”. De werkelijke reden is zodra zij toegeven dat er een God is,zich ook moeten realiseren dat zij verantwoording aan God moeten afleggen en Gods vergeving nodig hebben (Romeinen 3:23; 6:23). Als God bestaat,dan zijn we tegenover Hem aansprakelijk voor onze daden. Als God niet bestaat,dan kunnen we doen wat we maar willen zonder ons zorgen te maken over een mogelijk oordeel van God.Ik geloof dat dit de reden is waarom zo veel mensen in onze samenleving zich vastklampen aan de evolutieleer...het geeft mensen een alternatief voor het geloof in een Schepper.God bestaat en als het erop aankomt weet iedereen ook dat Hij bestaat.Het feit dat sommigen zo agressief proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk zelf een argument voor Zijn bestaan.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 13:44 schreef Doedelzak77 het volgende:
Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond” (Hebreeën 11:6). God zou natuurlijk gewoon kunnen verschijnen en de hele wereld laten zien dat Hij bestaat. Maar als Hij dat zou doen,dan zou er geen reden zijn om in Hem te geloven. “Omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven.'” (Johannes 20:29).

Dat heb ik vaak genoeg gehoord. Maar waarom? Waarom is het beter dat je gewoon gelooft dan dat je gelooft nadat je gezien hebt? Het geeft mijns inziens alleen maar een mate van goedgelovigheid of naïviteit aan.

quote:

Mensen beweren dat zij niet in God geloven omdat dit “niet wetenschappelijk” is of “omdat er geen bewijs is”. De werkelijke reden is zodra zij toegeven dat er een God is,zich ook moeten realiseren dat zij verantwoording aan God moeten afleggen en Gods vergeving nodig hebben (Romeinen 3:23; 6:23).

De werkelijke reden voor niet geloven is complex. het is geen beslissing het is meer een gewaarwording.

quote:

Als God bestaat,dan zijn we tegenover Hem aansprakelijk voor onze daden.

Dat zie ik niet zitten, ik heb niet gevraagd om mijn bestaan. Als God alles heeft geschapen moet HIJ verantwoording afleggen, niet ik. Vooral over het bestaan van het kwaad, waarvoor hij óók verantwoordelijk is volgens Jesaja.

quote:

Als God niet bestaat,dan kunnen we doen wat we maar willen zonder ons zorgen te maken over een mogelijk oordeel van God.

Dat doe ik dus al jaren. En dat zou mij tot een slecht mens maken?

quote:

Ik geloof dat dit de reden is waarom zo veel mensen in onze samenleving zich vastklampen aan de evolutieleer...het geeft mensen een alternatief voor het geloof in een Schepper.God bestaat en als het erop aankomt weet iedereen ook dat Hij bestaat.Het feit dat sommigen zo agressief proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk zelf een argument voor Zijn bestaan.

Deze laatste alinea is klinkklare onzin en dat weet je best. Ik denk werkelijk dat er geen god bestaat en daar heb ik gegronde redenen voor.

Enne..aggressief? Worden er aanslagen gepleegd of zo door atheïsten die gelovigen willen doden? Andersom is het wel zo, al eeuwen lang. Alleen al door het christendom zijn miljoenen andersdenkenden vermoord.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 24-05-2017 14:54:40 ]

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 13:44 schreef Doedelzak77 het volgende:
Als God niet bestaat,dan kunnen we doen wat we maar willen zonder ons zorgen te maken over een mogelijk oordeel van God.

Doen wat we willen kan niet in een gemeenschap. Daarvoor zijn er wetten en afspraken. Wie zich daar niet aan houd wordt door de gemeenschap gestraft en niet door een ingebeelde politieagent.

quote:

Ik geloof dat dit de reden is waarom zo veel mensen in onze samenleving zich vastklampen aan de evolutieleer...het geeft mensen een alternatief voor het geloof in een Schepper.

Wat is me dat weer voor onzin ! De evolutieleer is een zeer sterk onderbouwd wetenschappelijk feit en heeft niks met geloof te maken.

quote:

God bestaat en als het erop aankomt weet iedereen ook dat Hij bestaat.Het feit dat sommigen zo agressief proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk zelf een argument voor Zijn bestaan.

Logica is nu ook weer niet je sterkste kant zo blijkt. Jouw type is precies wat in die religieuze onzin gaat geloven.