( Centraal ) Bijbel en Christendom # 33

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:18 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Nee jij maakt er bias. Dan kan ik eff niet duidelijk over laten komen van wat ik bedoel.

Dan stel ik het zo, dan begrijp je me misschien wel. Ik ben al een lange tijd op zoek. Want ik kan niet geloven dat wij hier leven opeens. Ik wil geloven maar ik kan dat amper omdat ik overal aan kan twijfelen. Om ziek van te worden. Maar God moet bestaan. Zo zie ik het. Anders snap ik er niks meer van. Van het leven en van mezelf etc want waarom leef ik dan anders? Daarom wil ik dat als waarheid zien, dat de Bijbel waar moet zijn. Anders ga ik daar ook aan twijfelen, dat is het laatste wat ik ga doen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar in de bijbel is geen fantasie gebruikt hoewel ik wel kan begrijpen waarom men dat zou denken.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

God is (goden zijn) ontstaan door mensen met dezelfde gedachtegang als jij. Zo gek is die gedachte dus niet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar in de bijbel is geen fantasie gebruikt hoewel ik wel kan begrijpen waarom men dat zou denken.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dus wij zijn eigenlijk ook verzonnen en wij verzinnen weer andere dingen?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:34 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

maar het geldt voor maar een beperkt deel waarvan men het zou kunnen denken.
en dan nog, als je een goed beeld schetst van hoe de Bijbel in elkaar steekt etc, valt het denk ik ook wel te weer leggen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 09:56 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Inderdaad, een zuiverder of naar mijn mening: een vernieuwd geloof met als doel dat de God van de Joden (enige ware god) ieder mens lief had. En niet alleen Zijn volk.

Klopt, anders is de intentie van Jezus verkeerd. Om een nieuwe godsdienst te creeeren. Hij wilde het oude (waarheid) door het nieuwe vervangen.

quote:

Vandaar oproerkraaier, hé, wat je zegt is niet waar! Omdat geschreven staat dat: omdat wij weten dat: hoe durf je dat te stellen en bewijs maar dat jij de Zoon van God bent. Al dat soort zaken kunnen niet uitgelegd worden. Enkel begrepen worden. Maar dan moet je het willen begrijpen ipv stug in je eigen waarheid (overtuiging) willen geloven omdat dat enkel klopt en de waarheid moet zijn. Joden zijn eigenwijs, probeer maar iemand 'om' te praten. Dat gaan bijna nooit.

quote:

Deels mee eens. De Bijbel moet kloppen. Anders is het geen 'woord' van God niet. Dus alles daaromheen zie ik als; je kan er wat aan hebben. Maar beter is om de Bijbel als waarheid te bezien ipv waarheden uit het andere hoger te plaatsen dan de Bijbel zelf.

quote:

Klopt. Tot stof vergaan kan je zo zien. Of dat het lichaam er in 1 keer niet meer was. Wat is dan Hemelvaart? Dat is ook weer een 'term' of verhaal opzich. Het ligt er net aan hoe je dat zelf ziet.

quote:

Ja natuurlijk, als ik zeg: zoekt en gij zult vinden en je kan alleen zalig worden als je in de zoon van god gelooft.

Dan kunnen 2 mensen dat al anders opvatten.

Namelijk, zoekt en gij zult vinden, okee, dan kan ik alleen dus zalig worden als ik in Jezus gelooft.

Of

Nouja, alleen zalig worden als je in Jezus gelooft? Waarom? Waarom een ander niet?

Etc. Ieder hoort en leest en ziet wat anders.

quote:

Klopt. Maar ik kan geen teksten of gezegdes vind e die elkaar tegenspreken. Want het ligt er maar net aan hoe je het ziet. Hoe je een tekst ziet, hoe je een verband trekt met iets anders etc.

quote:

Ja daar ben ik het mee eens. Maar boeken vertellen waarheden. Meerdere boeken kunnen allemaal verschillende waarheden beschrijven. Daarom durf ik wel te stellen dat er 1 boek moest komen. Zodat er 1 waarheid was. Die andere boeken zijn er. Maar die zijn gewogen en te licht bevonden. Oftewel de waarheden die daarin staan zijn niet echt van belang omdat die zaken er niet toe doen. Wel kan je ze lezen maar dat is wat anders.

quote:

Maar de waarheid kan verdraaid worden als de eigenbelangen meer waard zijn dan van wat de waarheid is. De waarheid kan ook een leugen zijn als de gebeurtenis dus verloochend is. Vandaar ook het gezegde: het leven is net een sprookje. Want wat is nu waar?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar in de bijbel is geen fantasie gebruikt hoewel ik wel kan begrijpen waarom men dat zou denken.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
dat er hier mensen zeggen dat de bijbel een "sprookjesboek" is zonder enige reden of een goed onderbouwde uitleg klopt ook niet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik denk dat het dan geen inteligente wezens zijn zoals wij.

Daarbij staat in het nieuwe testament ook beschreven het waarom God de wereld geschapen heeft en waarom Jezus naar de aarde kwam.

dat staat hier:
kolossenzen 1 vers 15 t/m 23

Christus, Eerstgeborene van de schepping en Hoofd van Zijn gemeente
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17 En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
18 En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
19 Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
20 en dat Hij door Hem alle dingen met Zichzelf verzoenen zou, door vrede te maken door het bloed van Zijn kruis, ja door Hem, zowel de dingen die op de aarde zijn als de dingen die in de hemelen zijn.
21 En Hij heeft u, die voorheen vervreemd was en vijandig gezind, zoals bleek uit uw slechte daden, nu ook verzoend,
22 in het lichaam van Zijn vlees, door de dood, om u heilig en smetteloos en onberispelijk voor Zich te plaatsen,
23 als u tenminste in het geloof blijft, gefundeerd en vast, en u niet laat afbrengen van de hoop van het Evangelie, dat u gehoord hebt, dat gepredikt is in de hele schepping die onder de hemel is, waarvan ik, Paulus, een dienaar geworden ben.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

waarom zou Jezus niet beide benamingen toe kunnen komen?
Hij is ook de goede herder maar ook het Lam dat geslacht werd in de bijbel.
De benamingen beschrijven gewoon wie Jezus is.
Jezus is dus zowel Zoon van God als de mensen zoon.

[..]

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Jezus heeft Paulus zelf aan gesteld tot discipel, nadat paulus eerst een vervolger was van de christenen.
Waarom zou Jezus niet blij zijn dat paulus zegt dat Jezus het hoofd van de Gemeente is?
Jezus is ook de eerst geborene.
er staat geen onwaarheden in die tekst.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Gelukkig ligt hij niet in een graf, maar is hij opgestaan en naar de hemel gevaren, dus ik denk dat hij er bij was toen paulus het op schreef
even als dat hij nu ook vast wel mee leest

Als het niet waar was geweest hij waarschijnlijk ook al wel veel eerder in gegrepen

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:54 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hij wilde het oude herstellen. Zoals ook Luther het oude wilde herstellen. Zij die erna kwamen creëerden iets nieuws.

quote:

Jezus zag zichzelf ook niet als zoon van God. Hij noemt zichzelf in het oudste evangelie Marcus enkel zoon van mensen.

quote:

Het is ook niet het woord van God. Dat is een verzonnen dogma. Het is een verzameling boeken dat vertelt over God.

quote:

Ik zie het zoals het in de bijbel staat. Een verhaal over Jezus die uit de dood is opgestaan en naar de hemel is opgevaren. Een verhaal dat onmogelijk zo gebeurd kan zijn en daardoor fictief is.

quote:

Je kan het ook zo zien. En dat is hoe het werkelijk gegaan is. De term zoon van God komt vanuit het Griekse gedachtegoed. Niet voor niets is de Romeinse centurion in het verhaal de eerste die spreekt over Jezus als zoon van God. Het is een term die voor Romeinen en Grieken niet iets nieuws onder de zon was. De Griekse goden hadden namelijk ook zonen, Hades was bijvoorbeeld de zoon van Kronos. Een term waarmee het christendom haar oorsprong vond. Een term waarvan Jezus zich om zou draaien in zijn graf.

quote:

De bijbel staat vol met teksten die elkaar tegenspreken. Neem alleen al de term zoon des mensen of zoon van God. Twee totaal verschillende benoemingen van Jezus. Dat is slechts een enkel voorbeeld.
Zo hebben ook de geschriften die vanuit de traditie aan Paulus worden toegeschreven hier last van. Dit komt door redactionele ingrepen.

quote:

Aldus de kerkvaders.

quote:

De spijker op z'n kop als je dit over het nieuwe testament zou stellen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:28 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hij is dood en tot stof vergaan Sjoemie. Waar jij je geloof op baseert heeft niets met Jezus en de beweging rond Jezus te maken. Dit hebben ik en anderen hier al meerdere keren aan je getoond.
Maar je geloof is puur en rein als die van een kind. Dat waardeer ik aan de ene kant. Aan de andere kant maakt dit je blind voor hoe het werkelijk zit.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:31 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Klopt. Maar vergelijk dat eens met de roomsen/ketters joden/jezuïeten of was het toen zeloten (?) Het woordje christen is ook niet zomaar ontstaan.

quote:

Klopt, ik denk dat ik wel een beetje weet waarom. Stel, jij weet dat jij de zoon van God bent. Wil je ook zo genoemd worden? In de Bijbel staat immers alle eer aan God. Hij plaatst zich dus met dat gezegde op gelijke hoogte als ons. Mensenkind. Zoon. Etc.

quote:

Nee dogma werd opgesteld aan de hand van die boeken. Er staat geen letterlijke dogma of leer in. Dat maken wij ervan.

quote:

Tja. Het lijkt onmogelijk. Het is ook onmogelijk dat alles dan gemaakt is. Is het niet? Zet dat verhaal eens in verband met de offering van Abraham zijn zoon (?) dan kan ik lezen dat dus alleen God Zijn Zoon offerde. Offer is vergeven. Mensen hoeven geen mens te offeren. Mensen hoefden daarna ook niet meer te offeren etc. Dat kan je dan lezen als je die 2 zaken met elkaar verbind en datgene probeert te begrijpen. Althans dat lees ik.

quote:

Ja maar zie het ook eens zo: als alles gemaakt en bestuurd is en word en dat er iets waar moet zijn? Wat bestuurd dan God? Ik kan ook voorzichtig stellen dag de dordtsche synode bestuurd werd. Want het bracht eenheid. En dat is wel een goede vrucht. Bijvoorbeeld.

quote:

Nee omdat het allemaal namen zijn die op hem duiden omdat Zijn Zoon alles is. Voor god is hij een koning. Voor ons is die een mens. Voor een ander is het een meester. Voor weer een ander is het(?)

quote:

Ja en nee. Kerkvaders zijn verhaaltjes hoe nietig je bestaan wel niet is als je weet dat God er is. Wat dat betreft ook een geloofsovertuiging of ervaring van het geloof. Iedereen ervaart God weer anders. Je kan niet stellen: de dordtsche synode is fout.

quote:

Nee integendeel. Ik zie de Bijbel als waar. Die stelling gebruik ik alleen op hetgeen wat buiten de bijbel beschreven word. Anders word de bijbel een leugen. En dat kan niet. Want dan is het geen waar geloof meer voor mij.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:32 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Je kan het niet bewijzen. Het ligt eraan hoe iemand iets ziet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:22 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Is gnosis en hetgeen wat gebeurd kon zijn dan niet waar? Misschien heeft het wel waarheid. Vandaar ja

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dus wij zijn eigenlijk ook verzonnen en wij verzinnen weer andere dingen?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Christen komt vanuit het Griekse woord Christus dat messias betekent ofwel 'gezalfde des heren'. Zoals Jezus tot koning gezalfd was. Een term die niet enkel voor Jezus gebruikt werd maar ook voor andere joden en zelfs voor de stichter van het Perziche rijk Cyrus de 2e die Babylon veroverde.

[..]

Maar ook omdat die de term Zoon van God zou verafschuwen. Jezus was een Jood geen Griek of Romein. Sterker nog hij had een pokkehekel aan de Romeinen.

quote:

Men heeft er juist van gemaakt dat de bijbel het woord van God zou zijn. Een dogma dus.

quote:

Ik denk dat er in de evolutie ingegrepen is van buitenaf. Maar goed ik ben dan ook een beetje een van Daniken fan al neem ik niets voor zoete koek en ben ik nogal sceptisch.

quote:

Verder lees ik het begin van de mutatie van de oergod van Abraham tot de stamgod van het Israël in het verhaal.

quote:

De mens bestuurt God. Want God is uitgevonden door de mens. Met het verhaal van Abraham werd God geboren.

quote:

Ja dat begrijp ik. Het is wel gebaseerd op een bepaald Godsbeeld. Een verchristelijkt godsbeeld. Een godsbeeld die de historische Jezus niet had.

quote:

Feit blijft dat zij de boeken hebben samengesteld. Feit is ook dat boeken in het Nieuwe Testament eeuwenlang geredigeerd zijn. Het is lastig te achterhalen wat er mogelijk werkelijk plaats heeft gevonden. Dat is voer voor filologen.

quote:

Prima ieder zijn eigen geloof of overtuiging.....

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 10:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik denk dat het dan geen inteligente wezens zijn zoals wij.

Daarbij staat in het nieuwe testament ook beschreven het waarom God de wereld geschapen heeft en waarom Jezus naar de aarde kwam.

dat staat hier:
kolossenzen 1 vers 15 t/m 23

Christus, Eerstgeborene van de schepping en Hoofd van Zijn gemeente
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17 En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
18 En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
19 Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
20 en dat Hij door Hem alle dingen met Zichzelf verzoenen zou, door vrede te maken door het bloed van Zijn kruis, ja door Hem, zowel de dingen die op de aarde zijn als de dingen die in de hemelen zijn.
21 En Hij heeft u, die voorheen vervreemd was en vijandig gezind, zoals bleek uit uw slechte daden, nu ook verzoend,
22 in het lichaam van Zijn vlees, door de dood, om u heilig en smetteloos en onberispelijk voor Zich te plaatsen,
23 als u tenminste in het geloof blijft, gefundeerd en vast, en u niet laat afbrengen van de hoop van het Evangelie, dat u gehoord hebt, dat gepredikt is in de hele schepping die onder de hemel is, waarvan ik, Paulus, een dienaar geworden ben.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Jezus heeft Paulus zelf aan gesteld tot discipel, nadat paulus eerst een vervolger was van de christenen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 12:04 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Klopt maar probeer dat eens persoonlijk voor Jezus zelf te zien. Hij moest Zoon van God zeggen. Anders wist niemand wie die was.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 11:28 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hij is dood en tot stof vergaan.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is klinkklare onzin. Niemand, geen enkele jood, verwachtte een/de zoon van God. Ze verwachtten een Messias, en dat is iets heel anders.

Dat (Helleense) chirstelijke redacteuren daar later "Zoon van God" van gemaakt hebben is weer iets heel anders.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:16 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Uit stof zijt gij geboren en tot stof zult gij wederkeren. (De geest)

Jezus Christus werd geboren uit een maagd. Hoe kon Jezus geboren worden als er geen hand aan te pas kwam? Dan was Jezus Heilig geboren. Omdat de maagd geen zaad verkreeg. De maagd kreeg niets. Hoe kon iets geboren worden als het niets was en niets is? Dan moest Jezus geboren worden. De hand van God deed dat. Oftewel, zo werd het bestuurd. Bewust.
Dus de enige bewuste actie om iets te laten zien. Evenals de 10 geboden die zichtbaar waren en later niet meer.
Een bewuste actie is daarom niet te bewijzen. Want als het leven bewijs kent, dan is het geen geloof meer.

Als Jezus Heilig geboren was. Hoe kon Jezus dan Heilig sterven?

Als niets geboren is. Dan moet ook niets sterven.

Vandaar dat het lichaam er niet kon zijn. Want het lichaam hier op aarde is immers niet Heilig maar 'gebroken'. (Het kent de zondeval en is eindig) Een gebroken lichaam word as. Een geest keert weder tot stof. En kan dan Heilig worden.

Er word beweert dat ze het lichaam gevonden hebben. Maarja, bewijs dat maar even. Dat kan nooit.

Wat in de Bijbel letterlijk soms staat is dus ook echt waar. En daarom kan je het woord van God ook soms letterlijk aanschouwen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De bijbel heeft het over Jezus, ex spermatos David. Uit het zaad van David, via Josef.

Maagdelijke geboorte is ook van Helleens/Romeinse afkomst (ken uw klassiekers) en is later in het verhaal gefrommeld.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:25 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Uit het ware volk van God kon enkel een heilig persoon geboren worden. Uit de stam van David. De bloedlijn daarvan.

Hoe wist het leven anders wat heilig was? Kijk eens naar de heiligen van de roomsen. Die dachten dat ze alles heilig moesten zien. Ook een verkeerde interpretatie.

Lees:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Maria_(moeder_van_Jezus)

Door de heilige geest gegeven. Wat is dan heilig vroeg de mens zich toen af? Vandaar al die interpretaties en onduidelijkheden over Jezus.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 12:04 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Klopt maar probeer dat eens persoonlijk voor Jezus zelf te zien. Om je even in te leven hoe dat voor hem geweest is die periode. Hij moest Zoon van God zeggen. Anders wist niemand wie die was. Zelf wil je je toch zo niet zien? Je wil normaal zijn. En ja dan verafschuw je (zoon van god) als woord of zin. Ik wil normaal zijn. Want je wil toch geen Jezus zijn? Ik wil net zo zijn als al die anderen bijv.

quote:

Tja. Maar dat is een persoonlijke mening. Of overtuiging. Niet dat alleen een dogma dat mogelijk heeft gemaakt. En dogma is een leer. Een leer staat niet beschreven in de Bijbel. In een dogma is een leer beschreven.

quote:

Ja okee. Ik zie het simpel op een gegeven moment werd de mens bewust. De mens(aap) en de mens van God. 2 volken. Ook te lezen in de Bijbel.

quote:

Klopt God moet ook 'groeien' anders is god niet oneindig. Anders kon die net zo goed 100 jaar na de geboorte van Adam n Eva Jezus sturen. Hoppa iedereen gelukkig en klaar. Het leven moet ook leven.

quote:

Een godsbeeld maakt iedereen zelf. Dat is het verschil. Want God heeft in principe geen beeld. Want dat is een vooroordeel hoe God kan zijn. Niemand weet daadwerkelijk wie God is. Alleen God weet wie die is.

quote:

Tja, maar doet dat er toe? Het kan maar wat kan je vinden en wat is het nut?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Door de heilige geest gegeven wil niet zeggen dat er geen menselijke bevruchting aan te pas is gekomen. Het staat ook niet in Marcus, het oudste en meest oorspronkelijke verhaal.

De maagdelijke geboorte (komt veel voor in Romeins/Griekse verhalen) is een geloofsdogma.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:31 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Neen. Anders is de Bijbel niet waar en met een logisch verhaal is de Bijbel altijd als waar te zien.

Lees ook mijn toevoeging op m'n vorige post.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Nogmaals Jezus heeft zichzelf, aldus het oudste evangelie Marcus, nimmer Zoon van God genoemd. Hij moest dat niet zeggen en deed het ook niet.
Hij werd Davidszoon genoemd waarmee iedereen direct begreep dat daar mee geclaimd werd dat hij als enige recht had op de troon en niet die dekselse vazalkoning. Daarvoor kwam die naar Jeruzalem. Om het koninkrijk Gods (ofwel een bevrijd Jeruzalem) te herstellen.

quote:

Een dogma is een leerstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd. Voor veel christenen is dat dogma dat de bijbel het woord van God zou zijn. Dat klopt uiteraard niet want de verzameling boeken zijn door verschillende mensen geschreven en later weer door verschillende mensen aangepast.

quote:

Ook dieren kennen bewustzijn. Of bedoel je iets anders? Bewust van het goddelijke? Dat heeft meer met de zon te maken.
Maar wat je ook zou mogen bedoelen waar staat dat in de bijbel?

quote:

Zo gelukkig zouden ze anders niet geweest zijn toen ze de gezalfde des heren die Jeruzalem weleens van de overheerser zou komen bevrijden tot de dood gemarteld zien worden en constateerden dat die nooit meer opstond.
Ook Jezus moet dood ongelukkig geweest zijn. Hij zweette volgens het verhaal zelfs bloed. Een gevolg van doodsangst.
En aan het kruis voelde die zich volgens het evangelie verlaten door God.

quote:

God heeft geen bewustzijn. God is door mensen bedacht. Maar goed ik begrijp dat jij daar anders over denkt.

quote:

Het nut is willen weten wat er werkelijk gebeurd is. De zoektocht naar hoe het werkelijk zit.

quote:

Maar als je vast wilt blijven houden aan je eigen waarheid, of wat anderen je altijd verteld hebben (bijv. dat de bijbel het woord van God zou zijn) dan heeft het geen nut. Maar ik begrijp het wel want zalig zijn de armen van geest he....

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:16 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Uit stof zijt gij geboren en tot stof zult gij wederkeren. (De geest)

Jezus Christus werd geboren uit een maagd.

Hoe kon Jezus geboren worden als er geen hand aan te pas kwam? Dan was Jezus Heilig geboren. Omdat de maagd geen zaad verkreeg. De maagd kreeg niets. Hoe kon iets geboren worden als het niets was en niets is? Dan moest Jezus geboren worden. De hand van God deed dat. Oftewel, zo werd het bestuurd. Bewust.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De bijbel is waar maar de inhoud hier en daar volkomen kolder. Zo beter?

Dat logische verhaal van jou noemt men ook wel "dermate kronkelen en draaien dat alles weer klopt".

Als jij daar blij van wordt omdat je het als waarheid wilt zien is prima hoor, maar kom dan niet aan met zaken als "waarheden" als "de bijbel moet waar zijn want" want dan word je hier afgefakkeld.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:45 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dus de enige bewuste actie om iets te laten zien. Evenals de 10 geboden die zichtbaar waren en later niet meer.
Een bewuste actie is daarom niet te bewijzen. Want als het leven bewijs kent, dan is het geen geloof meer.

Als Jezus Heilig geboren was. Hoe kon Jezus dan Heilig sterven?

Als niets geboren is. Dan moet ook niets sterven.

Vandaar dat het lichaam er niet kon zijn. Want het lichaam hier op aarde is immers niet Heilig maar 'gebroken'. (Het kent de zondeval en is eindig) Een gebroken lichaam word as. Een geest keert weder tot stof. En kan dan Heilig worden.

Er word beweert dat ze het lichaam gevonden hebben. Maarja, bewijs dat maar even. Dat kan nooit.

Wat in de Bijbel letterlijk soms staat is dus ook echt waar. En daarom kan je het woord van God ook soms letterlijk aanschouwen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:43 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Ja omdat het een koning genoemd word die regeerd. Maar wij weten niet wat God met regeren bedoeld. Het kan net zo goed de aarde regeren betekenen omdat Hij het woord van God sprak.

quote:

Neen. Ik begrijp wat je bedoeld. Jij bedoelt de zeggen dat alles als dogma in de Bijbel staat.

quote:

Anders klopt er geen bal meer van heel de Bijbel.

quote:

Bewustzijn. Alles wat leeft is bewust. Wanneer het leven bewust werd is de vraag. Wij weten dat wij bewustzijn hebben omdat wij het leven kennen. Dieren hebben bewustzijn maar kunnen niet leven omdat zij het leven niet kennen.

Dus het leven moest ooit bewust worden.

quote:

Waarom weet jij dat Jezus doodongelukkig was? Dat kan jij niet met zekerheid zeggen. Lees wat hij zei aan het kruis. Hij sprak liefde. Hoe kan je ongelukkig zijn en liefde spreken? Dat bestaat niet.

quote:

[quote]Weet jij wel wat bewustzijn kan zijn en kan betekenen? Bewustzijn. Constant bewust zijn. Wij zijn ons constant bewust omdat wij tijd kennen. Zou god geen tijd hebben en op pauze staan? Jij ziet een bewustzijn van de mens als hetzelfde als van god. Dat kan ook nooit kloppen. Wij zijn niet volmaakt. God wel.

quote:

Ja begrijp ik. Maar je vind heel veel waarheden die het tegendeel bewijzen en dat brengt natuurlijk twijfel. Als je echt op zoek omdat het moet kloppen zoals het in de Bijbel staat. Dan is dat ook altijd kloppend te maken. Dus ik snap dat niet.

quote:

Ja okee. Ik zie het simpel op een gegeven moment werd de mens bewust. De mens(aap) en de mens van God. 2 volken. Ook te lezen in de Bijbel.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 14:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het betekent dat die Jeruzalem wilde bevrijden van de vazalkoning en zijn soldaten. Dat die de muren om de stad wilden verdedigen tegen de overheerser die daarna snel met een leger klaar zou staan. Dat die koning van Israel wilde zijn net zoals zijn voorvaderen waren.

quote:

Nee ik bedoel te zeggen dat het zien van de bijbel als woord van God voor veel christenen een vaststaand feit is waar niet aan te toornen valt.
Prima, maar gezien de vele fouten en tegenstrijdigheden in de bijbel kun je dan niet meer spreken over een volmaakte God.

quote:

Als geschiedkundig verslag klopt er ook niet veel van. Voor wat betreft de evangelieen zijn er wel wat sporen te ontdekken van wat er wel klopt en dan met name in het oudste evangelie Marcus.

quote:

Daar hou ik me niet mee bezig.

quote:

Omdat die naar Jeruzalem kwam om Jeruzalem te bevrijden van de overheerser maar dit met de dood moest bekopen. Hij faalde en als een mens ergens ongelukkig van wordt dan is het wel van het gevoel gefaald te hebben. In Marcus zien we dit terug in de woorden: Waarom heeft u mij verlaten!

quote:

Het gaat er mij om proberen te filteren van wat er werkelijk gebeurd is en wat er later van gemaakt is.

quote:

Los daarvan heeft de bijbel ook nog op andere gebieden voor mij waarde met als belangrijkste boodschap de oproep tot naastenliefde.

quote:

Zou je hier misschien nog antwoord op willen geven. Waar staat dat in de bijbel?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 14:11 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Het kan ook betekenen: bevrijden van de oude wet. Het wettische moest er vanaf geklopt worden.

quote:

Ja klopt, Pietje ziet zus en jantje zo. Een grote bende.

quote:

Aha, goed om te lezen. Ik verdiep me daar niet zo in. Puur omdat ik andersom denk gok ik. Het moet kloppen omdat het er staat. Waarom moet dat kloppen zoals het er staat vraag ik me af. Jij vraagt jezelf dan misschien af. Waarom klopt de bijbel als in de oude geschriften veel tegendelen worden 'bewezen'

quote:

Ja omdat Jezus altijd het woord van God sprak. God was bij Jezus soort van.

quote:

Alleen Jezus kon de waarheid spreken. En die kan alleen spreken als God 'spreekt' Hij baalde dat God hem aan zijn lot over liet. Hij voelde zich alleen en verlaten. Want ik neem aan dat het fijn moet zijn als je weet dat er iemand is die voor je zorgt.

quote:

Zie ook profeten en dergelijke. Waarzeggers, toekomstvoorslellers etc. Niet dat dan alles wat hun beweren te zeggen waar is want kijk maar eens naar Mohammed. Die sprak geen liefde. Hij zaaide dat niet.

quote:

In genisis 1. Adam en Eva kregen kinderen en een zoon trouwde met (?) het volk dat er al was. Zo lees ik dat.

Want hoe kan een zoon trouwen als de enige ouders geen vrouw op de wereld had gezet? Dat bestaat niet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:07 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Daarvoor kreeg die geen koninklijke intocht, schreeuwden men niet 'Zoon van David' bij die intocht, zou die het purperen koningsgewaad niet gedragen hebben, werd die niet gezalfd als koning, zou die niet als veroordeeld als koning gekruisigd zijn en niet in een koninklijk graf zijn gelegd.

quote:

Maar ben je het dan met me eens dat als de bijbel het woord van God is deze God verre van volmaakt is?

quote:

A ha. Ja dat ben ik met je eens. Het is nogal een apart verhaal he. Er staat ook dat er godenzonen op aarde kwamen om het met aardse vrouwen te doen waaruit reuzen geboren werden. Arme vrouwen.

quote:

Het is dan ook geen letterlijk gebeurd verhaal. Waarschijnlijk is het pas bedacht tijdens de ballingschap toen de joden er alles aan moesten doen om hun identiteit te midden van die vreemde cultuur te doen bewaren.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:45 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Ja snap ik. Die insteek kan verkeerd opgevat worden. Maar ik zoek de waarheid. En die kan je enkel vinden als je de waarheid wil zien.

En het is geen draaien en kronkelen. Het is logisch. Een logisch verhaal kronkelt toch niet? Het lijkt erop omdat je de verbanden niet echt kan begrijpen. Niet lullig bedoeld

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 13:49 schreef Faz3D het volgende:

Ja klopt. Met dat lichaam en die tombe van Jezus Maar als dat waar is, dan klopt de Bijbel niet meer. Dus het kan ja. Maar geloven doe ik het niet

quote:

[quote] Op donderdag 15 juni 2017 15:18 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Ja klopt. Ze dachten allemaal in eigen belang. Wat wij willen wij zijn exact hetzelfde. Wij verwachten dan ook hetgeen hun verwachten.m
Want ja het staat in de Bijbel. Wanneer komt ie? En wat is die dan? Wat gaat die dan doen? De grootste verhalen gaan dan rond. (Oproer)

quote:

Klopt. Je ziet de waarheid waarvan je overtuigd bent. Dat neem jij als waarheid aan. Ik doe hetzelfde.

quote:

Klopt. God kan niet liegen als god volmaakt moet zijn. Dat is hij immers. Het woord van God kan daarom niet liegen. Het heeft plaatsgevonden. Dat is de waarheid die in de Bijbel staat.

quote:

Nuja. Ik denk dat Jezus wel een mens was. Er gaan ook verhalen rond over een hoer. Oftewel, Hij zocht ook liefde.

quote:

Neen integendeel. Het verhaal is gebeurd. Anders kan er niks waar zijn.

quote:

De joden zijn diverse malen in ballingschap gekomen. Zie ook de holocaust wat de extreemste vernedering is geweest voor de Joden. Het is niet zo dat hun een verhaal schreven. Het verhaal vertelt een waarheid of de waarheid. Of het de waarheid is van een verhaal kan je altijd nog betwijfelen. Maar dat kan je wel of niet doen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 14:03 schreef Panterjong het volgende:

Omdat die naar Jeruzalem kwam om Jeruzalem te bevrijden van de overheerser maar dit met de dood moest bekopen. Hij faalde en als een mens ergens ongelukkig van wordt dan is het wel van het gevoel gefaald te hebben. In Marcus zien we dit terug in de woorden: Waarom heeft u mij verlaten!

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar dat is het hem nu juist. Het verhaal is NIET logisch. Zelfs als je erg gelovig bent is het een moeilijk verhaal dat op een aantal punten niet te bevatten is.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:44 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Juist! En als jij iets logisch ziet, dan zie je dat als zijnde waar. (Niet per defintie, een ander heeft daar altijd vraagtekens bij, je kan dus ook gedeeltelijk het niet 'waar' hebben. Maar dat betekent niet gelijk dat het per definitie niet zo is. Want als je teksten anders stelt, hoe je iets kan zien. Dan kan je het weer wel als 'waar' ziens hetzelfde met dat gedoe met non lokaal. Het maakt uiteindelijk niet uit, maar beiden hebben altijd 'gelijk' of moeten tot het gelijke kunnen komen anders zou het betekenen dat de ene iets wel begrijpt. En de ander dat nooit gaat begrijpen. En dat kan nooit waar zijn)

Je kan enkel de logica zien als je teksten en woorden met elkaar vergelijkt. En je inleeft hoe het kon zijn geweest. Vooral spreuken is een heel goed boek. En ook prediker wat een humoristische zijde heeft. Je leest dat niet als je die tekst van prediker letterlijk leest. Letterlijk lezen betekent eigenlijk: zoals het er staat zo is het bedoeld. Maar dat is 'nooit' zo met de Bijbel. Elke tekst kan weer een andere bedoeling hebben. Daarom is het goed om rustig te lezen en als je iets niet begrijpt gewoon een beetje puzzelen. Van hoe kan ik dat op een betere manier zien.

Vandaar dat christenen zo verzaaid zijn als de pest. Ze kunnen elkaar nooit begrijpen omdat ze stellingen van de ander nooit willen begrijpen.
Nee ik heb het zo meegekregen en ik geloof in de synode en dat is waar omdat etc. En dan stap je al mis. Om te zelf te kunnen zeggen en zelf te denken dat iets waar is. Soort van. Voor jezelf zijnde.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:38 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Die snap ik niet. Marcus is pas jaren na zijn dood opgeschreven. Dus het stond niet vooraf op schrift.

quote:

Dan nog is er een verschil met wat er werkelijk gebeurd is. En daar gaat het mij om. Om die zoektocht.
Ik denk dat jij meer zoekt naar bevestiging van wat jij als waarheid ervaart. Bijvoorbeeld dat de bijbel Gods woord is en dat Jezus de zoon van God is. Dit heeft niets met de werkelijkheid te maken.

quote:

Uiteraard. Zijn vrouw Maria waarmee hij een zoon kreeg met de naam Judas.

quote:

Lijkt mij er sterk. Naast het feit dat vermelde zaken onmogelijk gebeurd kunnen zijn zitten er dan 1000-en jaren tussen gebeurtenis en verslaglegging. Ik kan dat niet serieus nemen.

quote:

De holocaust was geen ballingschap.

quote:

In Egypte was ook geen ballingschap maar een slavernij.

quote:

Er is enkel sprake van de babylonische ballingschap.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:55 schreef Faz3D het volgende:

Nee God liegt niet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kijk hier spreek je jezelf tegen. De bijbel is Gods woord zeg jij. Daarin staat dat hij kan liegen en dit ook doet. Tevens staat er dat hij verantwoordelijk is voor het kwaad. Dat is dus allemaal waar en toch ontken je het?

Het wordt steeds vreemder.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:02 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Daar dacht ik ook net aan ja mijn excuses.

Zie mijn vorige post.

Het goede en het kwade word op een aparte manier (ik weet zeker rechtvaardig) bestuurd.

quote:

Het goede en het kwade word op een aparte manier (ik weet zeker rechtvaardig) bestuurd.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus het is Gods woord tegen jouw woord en jij gelooft dat jij gelijk hebt.

Pfoei....

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus het is Gods woord tegen jouw woord en jij gelooft dat jij gelijk hebt.

Pfoei....

[..]

Dus jij noemt hoe God tekeer gaat tegen Job "rechtvaardig" ????

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:09 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Hahaha daar had ik ook veel moeite mee. Zie dat als een 'gevecht' tussen het goede en het kwade. Een dialoog komt daarin voor, de oorzaak daarvan.

En ik vroeg mezelf af: waarom moest Job dat meemaken? Dat is enorm oneerlijk en niet rechtvaardig. Maar als het niet gebeurd was? Wat dan? Dan wisten we iets niet meer. Soms moet dus ook iets gebeuren om iets te laten zien.

Net als dat mensenoffer wat niet doorging. Het offer was voor ons. Alle inzet dus. Van sorry! Dat het zo moest lopen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:01 schreef Faz3D het volgende:
@ panterjong

Nog even om op dat liegen terug te komen. Er staat bijvoorbeeld in de Bijbel dat het zwaard dwars door gezinnen snijd. Het goede en het kwade.

Het woord wat word verkondigt door mensen die stellen dat ze een profeet zijn, die kunnen goed en kwaad spreken.

Dan is dat liegen denk ik wel wat duidelijker.

God liegt nooit. Een mens wel. Gods zoon niet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:40 schreef hoatzin het volgende:
Als Jezus echt de zoon van God was zoals christenen denken dan had hij deze vraag inderdaad niet gesteld. Dat zou absurd zijn.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

redeneren volgens jouw woorden:

Het verhaal van Job is rechtvaardig omdat we anders iets niet wisten.

Wat wisten we anders niet? We weten juist iets wel, namelijk dat God zich laat uitlokken tot een schandalige wedpartij, met mensenlevens omgaat of het dobbelstenen zijn, en dat satan blijkbaar zo bij God binnenwandelt.

Het boek Job is bepaald geen reclame en één van de oorzaken dat ik niet meer geloof.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Er staat duidelijk in de bijbel dat God liegt zoals ik je aanwees met die bijbeltekst. Als jij daar iets anders van wilt maken vind ik dat prima. Het staat echter wel in de bijbel dat volgens jou God's woord is.

Verder heeft de God van Abraham, Izaak, Jacob en Jezus geen kinderen. Dit idee ontstond pas decennia na de dood van Jezus. Een idee waarvan de joodse Jezus zichzelf in zijn graf van zou omdraaien.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Deze woorden heeft natuurlijk Marcus verzonnen en wil hiermee uitdrukken wat de verslagen joden in 70 n.C. voelden: JHWH heeft ons verlaten en waarom ? Hebben we niet voldoende de Wet van Mozes gevolgd ? Marcus maakt dit duidelijk door ( literair en niet geschiedkundig ) het voorhangsel van het Heilige der Heiligen te laten scheuren, een teken van afstand nemen, in dit geval van zijn uitverkoren volk. Deze frustratie is naar mijn inziens de reden voor het schrijven van dit evangelie om het te kunnen voorlezen onder de verliezers in Rome. En als we de geschiedenis van het christendom erop naslaan kunnen we zien dat men pas in de 4e eeuw Jezus tot zoon ( fysieke ) van God gemaakt hebben. Hierover is er zelfs de eerste breuk ontstaan tussen de pre-christelijke strekkingen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:02 schreef Faz3D het volgende:

[..]


Het goede en het kwade word op een aparte manier (ik weet zeker rechtvaardig) bestuurd.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:38 schreef Faz3D het volgende:
Ja inderdaad, en dat laatste komt voornamelijk door de drie eenheid. Hoe kan ik dat op een goede manier zien? Vind ik nogal lastig.

Want er is 1 god okee. Dan de vader? (Wie is dat? Een Stamgod ofzo?) En Jezus en de heilige geest. En hun drieën zijn dan 1. Apart verhaal.

quote:

Wat je trouwens beschrijft ATON, als dat zo gegaan is. Om woest van te worden... Dat is onrecht.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:18 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:35 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Vind ik nogal moeilijk om daar dan zelf wat verder op in te gaan. Dit is dan het laatste wat ik stel: Liegen is bedrog. Het leven is geen bedrog.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ga nog enkel een antwoord geven op deze post.
De drie-eenheid is ook iets wat overgenomen is door de Egyptische Hellenen. Deze zijn neteru van één God. Een netjer, netcher of neter, nṯr, (meervoud netjeru, neteru) was in de Egyptische mythologie de term om het concept natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren. De term werd later, bij gebrek aan een betere, door de Grieken vertaald als θέος, theos. Daarom werd de term in de westerse cultuur als 'god' of 'goden' gezien. In dit geval staat de Vader voor begin/oorsprong, de H.Geest wat staat voor goddelijke wijsheid en in zijn goddelijke wijsheid heeft de Vader alles geschapen en staat voor Zoon, de creatie van de Vader. Heeft dus niks met Jezus te maken. Dit heeft men er achteraf van gemaakt om hem een goddelijk statuut te geven.
De christelijke God heeft dus 3 neteru; de Vdar, de Zoon en de Goddelijke wijsheid ( H.Geest ).
Hierover wil ik niet verder met jou in discussie gaan, laat dat even duidelijk wezen.

quote:

Wat bedoel je hiermee ?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Zelfs in Genesis heeft God (-en ) reeds gelogen. ( Gen.3: 1 - 3 en vergelijk met 3: 22 )

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:29 schreef Faz3D het volgende:
Stel dat jij de waarheid omtrent dat voorval weet. Dat er echt daadwerkelijk die waarheid in Rome is vertelt om het verhaal van Jezus teniet te doen. Ik zou woest worden als blijkt dat ze de complete waarheid zouden verdraaien.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:24 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Nouja, als alles bij wijze van spreken gemaakt is. En ik ben hier geboren en ik heb een goed leven hier in Nederland. Dan vraag ik me dikwijls af, waarom ben ik niet in een arm land geboren? Ik snap dat niet. Er zijn veel meer armen dan rijken. Er zijn enorm veel mensen die onder de armoedegrens leven. Ik kan daar niet mee overweg. Hetzelfde als ik op vakantie ben geweest en ik kom in Nederland. Dan is op dat moment Nederland te mooi om waar te zijn. Alles is perfect. Goede wegen overal freten etc. Jammergenoeg ebt dat weg als ik weer in m'n sleur aan het werk ben.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:45 schreef ATON het volgende:

[..]

Het verhaal van Jezus heeft men pas later verdraaid, niet door Marcus.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dus je weet het niet.