Het kan ook de oudere broer zijn van Henry VIIIquote:Op woensdag 17 mei 2017 12:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
In geheel Engeland is geen graf te vinden met de naam Arthur er op. Er is in Engeland nog nooit een koning geweest die zo heet. Laat staan meerdere.
dat was toch maar als voorbeeld.;) dat was ik er dan misschien vergeten bij te zetten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
In geheel Engeland is geen graf te vinden met de naam Arthur er op. Er is in Engeland nog nooit een koning geweest die zo heet. Laat staan meerdere.
Dat begrijp ik. Maar ook een voorbeeld moet ergens op slaan, snapt ge?quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
dat was toch maar als voorbeeld.;) dat was ik er dan misschien vergeten bij te zetten.
Maar wie zegt ons dat de betreffende personen in die kisten ook bij de namen horen die er op staan?quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:41 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar ook een voorbeeld moet ergens op slaan, snapt ge?
Bedenk anders eens een nieuw voorbeeld met een familiegraf waarbij een stuk of 7 namen terug gevonden zijn. Hoe groot is de kans dan dat in hetzelfde gebied nog zo'n familiegraf gevonden wordt met exact dezelfde 7 namen?
Deskundigen zeggen dat na jaren onderzoek.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar wie zegt ons dat de betreffende personen in die kisten ook bij de namen horen die er op staan?
Wie weet heeft men dit toen wel gedaan om juist verwarring te zaaien. met betrekking tot Jezus.
Dat komt uit het N.T. Fictie dus. Dit gaat niet om één lichaam, maar om de ganse familie. Welkom in de reële wereld.quote:Dat hebben de leden van het sanhedrin toen ook gedaan door een soortsmeer geld te geven aan de soldaten die bij het graf stonden van Jezus door dat ze moesten zeggen dat de vrienden van Jezus het lichaam zouden hebben gestolen en wie weet waar op nieuw begraven.
Ja, en raad eens: hij had een X- en een Y chromosoom!quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heeft men DNA van Jezus zelf dan gevonden?
In ieder geval dat men er 100% zeker van is dat het van DE Jezus is.?
Ja hoor. Dat noemt men het mitrochondisch DNA.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heeft men DNA van Jezus zelf dan gevonden?
In ieder geval dat men er 100% zeker van is dat het van DE Jezus is.?
quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja, en raad eens: hij had een X- en een Y chromosoom!
en raad jij eens: Dat hebben alle mannetjes, althans die van af de geboorte dat hebben, niet de gendersquote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja, en raad eens: hij had een X- en een Y chromosoom!
Omdat onder andere de discipelen verkondigden dat Jezus was opgestaan,quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja hoor. Dat noemt men het mitrochondisch DNA.
Om terug te komen op je vorige post. Waarom was men bang dat Jezus' lichaam zou gestolen worden ? De Romeinen konden dit worst wezen. Weer een dooie jood meer. Kon het Sanhedrin dit wat schelen ? Waarom ?
O, hij was al opgestaan ? Waarom dan nog het graf bewaken ?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat onder andere de discipelen verkondigden dat Jezus was opgestaan,
Heeft hij nergens beweerd. Dat verzin je zelf. Opstaan uit de dood was ondenkbaar bij de joden. Het Sanhedrin zou daar zeker geen wacht opstellen voor iets wat ze zelf niet geloofden en voor hun geloof ondenkbaar was.quote:Zoals hij dat zelf had gezegd.
Niet dus.quote:Dus ze wisten dat de verkondiging over de opstanding al rond ging en probeerden dit tegen te gaan. Wat dus niet lukte.
Dit voorlopig graf was leeg na de grote sabbat ( vrijdag + zaterdag ) omdat men zijn lijk naar het familiegraf gebracht had. Je weet wel, men zat wat in tijdnood gezien de sabbat begon op donderdag bij zonsondergang en men niet meer de tijd had zijn lichaam nog eens 4 km. verder te dragen. Snap je ?quote:als men dus een leeg graf zou vinden zouden ze eerder gaan geloven dat Jezus was opgestaan, maar als men de leugen zou verspreiden en zeggen dat het lichaam zou zijn gestolen, hoopte men dat men het verhaal over de opstanding zou verdwijnen.
Je hebt zeker een punt maar dat lijkt me wel heel sterk.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar wie zegt ons dat de betreffende personen in die kisten ook bij de namen horen die er op staan?
Wie weet heeft men dit toen wel gedaan om juist verwarring te zaaien. met betrekking tot Jezus.
Het oudste evangelie Marcus leert ons dat zijn vader Jozef het dode lichaam van Jezus meekreeg en in een duur koninklijk graf legt. Dat kon Jozef zich als koninklijk lid uiteraard veroorloven of je moet nog steeds denken dat Jezus de zoon van een timmerman was.quote:Dat hebben de leden van het sanhedrin toen ook gedaan door een soortsmeer geld te geven aan de soldaten die bij het graf stonden van Jezus door dat ze moesten zeggen dat de vrienden van Jezus het lichaam zouden hebben gestolen en wie weet waar op nieuw begraven.
De procedure toen ging als volgt: In soortgelijke rijke graven werd het lichaam eerst voor één jaar op een console gelegd om te ontbinden. Dan pas na een jaar verzamelde men de knoken in een kistje ( ossuarium ). En zoals ik hiervoor schreef moet er een tijdelijk graf gebruikt zijn om de Grote sabbat te overbruggen bij gebrek aan tijd.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:30 schreef Panterjong het volgende:
Marcus 16 9-20 kunnen we schrappen. Dit komt niet van de hand van de oorspronkelijke schrijver van het Marcus en is later toegevoegd.
Marcus 16 vers 1-8 roept wel wat vragen op. Het graf is open en Jezus is weg. Hoe kan het dat zijn grafkistje daar dan toch gevonden is. Is dit gedeelte dan fictie van de hand van de oorspronkelijke auteur?
Dan wordt het nog even wat moeilijker. Er staat dat die opgewekt is. Wat wordt hiermee bedoelt? Er staat in ieder geval niet dat die opgewekt is uit de dood. Tenminste niet in de grondtekst. (de NBV bijvoorbeeld heeft dit wel foutief aangevuld met 'uit de dood').
Ik hoor graag jouw mening hierover Sjoemie, maar uiteraard ook die van Hoatzin en ATON.
Precies, en dat Y-chromosoom had hij van....?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
en raad jij eens: Dat hebben alle mannetjes, althans die van af de geboorte dat hebben, niet de genders
Wat nou ze wisten het al? Je speculeert weer. De discipelen hadden daar helemaal geen idee van. Dat lees je voortdurend in de evangeliën. Ze gingen er dus ook helemaal niet van uit dat het graf leeg was. Ze waren hoogst verbaasd.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Omdat onder andere de discipelen verkondigden dat Jezus was opgestaan,
Zoals hij dat zelf had gezegd.
Dus ze wisten dat de verkondiging over de opstanding al rond ging en probeerden dit tegen te gaan. Wat dus niet lukte.
als men dus een leeg graf zou vinden zouden ze eerder gaan geloven dat Jezus was opgestaan, maar als men de leugen zou verspreiden en zeggen dat het lichaam zou zijn gestolen, hoopte men dat men het verhaal over de opstanding zou verdwijnen.
Je gaat hier de mist en door te denken dat deze jozef de vader was van Jezus.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt maar dat lijkt me wel heel sterk.
Ik denk namelijk niet dat men (wie dat in jouw optiek ook zou mogen zijn) een duur koninklijk graf kocht om daar botten in de leggen van verschillende familieleden die ze om verwarring te zaaien dezelfde namen gaven als die van Jezus en zijn directe familie.
Wat zou het nut zijn van deze geldverspilling?
[..]
Het oudste evangelie Marcus leert ons dat zijn vader Jozef het dode lichaam van Jezus meekreeg en in een duur koninklijk graf legt. Dat kon Jozef zich als koninklijk lid uiteraard veroorloven of je moet nog steeds denken dat Jezus de zoon van een timmerman was.
Hierna volgt er nog een gedeelte over het bezoek van de twee Maria's aan het graf. Dat gedeelte roept wel wat vragen op.
Marcus 16 9-20 kunnen we schrappen. Dit komt niet van de hand van de oorspronkelijke schrijver van het Marcus en is later toegevoegd.
Marcus 16 vers 1-8 roept wel wat vragen op. Het graf is open en Jezus is weg. Hoe kan het dat zijn grafkistje daar dan toch gevonden is. Is dit gedeelte dan fictie van de hand van de oorspronkelijke auteur?
Dan wordt het nog even wat moeilijker. Er staat dat die opgewekt is. Wat wordt hiermee bedoelt? Er staat in ieder geval niet dat die opgewekt is uit de dood. Tenminste niet in de grondtekst. (de NBV bijvoorbeeld heeft dit wel foutief aangevuld met 'uit de dood').
Ik hoor graag jouw mening hierover Sjoemie, maar uiteraard ook die van Hoatzin en ATON.
Jezus heeft vaak genoeg hints en dergelijke gegeven over zijn lijden en sterven en opstanding.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat nou ze wisten het al? Je speculeert weer. De discipelen hadden daar helemaal geen idee van. Dat lees je voortdurend in de evangeliën. Ze gingen er dus ook helemaal niet van uit dat het graf leeg was. Ze waren hoogst verbaasd.
Jij bent hier degene die de mist ingaat. Je moet niet denken dat iemand zomaar even een dood lichaam van Pilatus meekreeg.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Je gaat hier de mist en door te denken dat deze jozef de vader was van Jezus.
De Jozef die hier om het lichaam vraag is Jozef van Arimathea, de bijbel leert dat hij in het geheim een volgeling van Jezus was.
Johannes 19: vers 38
38 En daarna vroeg Jozef van Arimathea, die een discipel van Jezus was (maar in het geheim, uit vrees voor de Joden) aan Pilatus het lichaam van Jezus te mogen wegnemen; en Pilatus stond het toe. Hij dan ging en nam het lichaam van Jezus weg.
Er is meer bekend van zijn moeder maria dan van zijn "vader" Jozef.
Ik vraag mij dan af waarom er nu niet meer mensen in die zogenaamde mysterie cultussen etc geloven en in die mithrassen en misschien ook zogenaamde messiassen etc.?
Terwijl de bijbel en het christendom nog steeds bestaan en orde van de dag zijn.
Dank Goeroe . Zal het vanavond nog eens op m'n gemakkie lezen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:47 schreef ATON het volgende:
[..]
De procedure toen ging als volgt: In soortgelijke rijke graven werd het lichaam eerst voor één jaar op een console gelegd om te ontbinden. Dan pas na een jaar verzamelde men de knoken in een kistje ( ossuarium ). En zoals ik hiervoor schreef moet er een tijdelijk graf gebruikt zijn om de Grote sabbat te overbruggen bij gebrek aan tijd.
Van opstanding is er pas veel later sprake onder regie van de ontstane mysterie cultus rond zijn persoon. Volgens mij ( wat afwijkt van Vergeer's visie ) is dat een wijze van zeggen zoals we nu zouden spreken van een ' comeback ' in de vorm van een cultus zoals er wel meerdere waren zoals de Mithras cultus. Allemaal zeer gnostisch en esoterisch, maar voor die tijd zeer begrijpelijk.
Zoals we je reeds hebben aangetoond is Arimathea geen stad of plaats. Er zijn wel enkele goed onderbouwde verklaringen voor die ik je hier nu niet ga uitleggen. De kans is zéér groot dat het hier om Jozef, de vader van Jezus ging zoals Panterjong schreef. Eerst moeten we bepalen wat ' volgeling ' inhoudt. Geen nieuwe leer, dat is een vaststaand feit. Dit is iets van 50 jaar later en niks meer met Jezus zijn motief te maken heeft. De volgelingen van Jezus waren nationalisten die ijverden voor een vrij Rijk Gods ( grondgebied Palestina ). De vader van Jozef was Eli de Jakob patriarch en hogepriester. Het toenmalig Sanhedrin bestond uit grotendeels stromannen van Herodus, de Sadduceeën en collaboreerden met de Romeinen. Uiteraard was Jozef in het geheim een medestander van Jezus. Hij moest rekenschap geven aan de Raad en zetelde daar ook in.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
Je gaat hier de mist en door te denken dat deze jozef de vader was van Jezus.
De Jozef die hier om het lichaam vraag is Jozef van Arimathea, de bijbel leert dat hij in het geheim een volgeling van Jezus was.
Toen niet natuurlijk. Jozef is stelselmatig naar de achtergrond verschoven door de latere kerkvaders. Deze verkochten hem als een timmerman ( staat nergens in het N.T. ! ), als een oude armoezaaier en ' pleegvader van Jezus. En jij slikt dit zomaar zonder enige achtergrondinformatie.quote:Er is meer bekend van zijn moeder maria dan van zijn "vader" Jozef.
Het boeddhisme bestaat al veel langer hoor. Wat zegt dat over het waarheidsgehalte ?quote:Ik vraag mij dan af waarom er nu niet meer mensen in die zogenaamde mysterie cultussen etc geloven en in die mithrassen en misschien ook zogenaamde messiassen etc.?
Terwijl de bijbel en het christendom nog steeds bestaan en orde van de dag zijn.
Die hints komen niet van Jezus, maar van de auteurs van het N.T.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jezus heeft vaak genoeg hints en dergelijke gegeven over zijn lijden en sterven en opstanding.
Iets met een tempel in drie dagen afbreken en weer op bouwen.
Je hoeft me geen lappen tekst te laten zien, ik ken de bijbel, dat weet je. Het Mattheusverhaal is van zo veel later en zo afwijkend van dat van Marcus dat we hier vraagtekens bij moeten zetten. Hier staat doodleuk dat de Maria's getuige waren van een aardbeving en een actie van een stenenrollende engel. Vergelijk het sobere verhaal van Marcus. Daar zijn ook geen bewakers. Die zijn later het verhaal binnengeschreven door latere evangelisten om het verhaal van de verrijzenis kloppend te maken.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Jezus heeft vaak genoeg hints en dergelijke gegeven over zijn lijden en sterven en opstanding.
Iets met een tempel in drie dagen afbreken en weer op bouwen.
Dit gebeurde allemaal op of na de 3e dag.
Ik heb het dus hier over voor de duidelijkheid.
Mattheus 28
1 Laat na de sabbat, toen het licht begon te worden op de eerste dag van de week, kwamen Maria Magdalena en de andere Maria om naar het graf te kijken.
2 En zie, er vond een grote aardbeving plaats, want een engel van de Heere, die uit de hemel neerdaalde, ging erheen, rolde de steen van de opening weg en ging erop zitten.
3 Zijn gedaante was als een bliksem en zijn kleding wit als sneeuw.
4 De bewakers beefden van angst voor hem en werden als doden.
5 Maar de engel antwoordde en zei tegen de vrouwen: U hoeft niet bevreesd te zijn, want ik weet dat u Jezus zoekt, Die gekruisigd was.
6 Hij is hier niet, want Hij is opgewekt, zoals Hij gezegd heeft. Kom, zie de plaats waar de Heere gelegen heeft.
7 En ga haastig heen en zeg tegen Zijn discipelen dat Hij opgewekt is uit de doden; en zie, Hij gaat u voor naar Galilea; daar zult u Hem zien. Zie, ik heb het u gezegd.
8 En zij gingen haastig van het graf weg, met vrees en grote blijdschap, en zij snelden weg om het Zijn discipelen te berichten.
9 Toen zij weggingen om het aan Zijn discipelen bekend te maken, zie, Jezus kwam hun tegemoet en zei: Wees gegroet! Zij gingen naar Hem toe, grepen Zijn voeten en aanbaden Hem.
10 Toen zei Jezus tegen hen: Wees niet bevreesd; ga heen, bericht Mijn broeders dat zij naar Galilea moeten gaan, en daar zullen zij Mij zien.
De leugen van het Sanhedrin
11 Terwijl zij onderweg waren, zie, enigen van de wacht kwamen in de stad en berichtten de overpriesters alles wat er gebeurd was.
12 En zij kwamen bijeen met de oudsten, en zij kwamen gezamenlijk tot het besluit om de soldaten veel geld te geven,
13 en zij zeiden: Zeg: Zijn discipelen zijn 's nachts gekomen en hebben Hem gestolen, terwijl wij sliepen.
14 En als de stadhouder hiervan hoort, zullen wij hem overtuigen en maken dat u zonder zorgen bent.
15 Toen zij het geld in ontvangst genomen hadden, deden zij zoals hun was voorgehouden. En dit woord is verbreid onder de Joden tot op de huidige dag.
Ziehier de ingrediënten voor het verhaal van de kindermoord. Plus het feit dat Herodes de Grote er zelf ook niet voor schroomde familieleden uit de weg te ruimen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 16:55 schreef ATON het volgende:
[..]
Zegt de ' vlucht naar Egypte ' je nog iets ? Dit gebeurde kort na de dood van Herodes de Grote wanneer zijn zoon meerdere priesters liet vermoorden en iedereen die tegen hem in opstand kwam. Toen zijn er vele priesters uit de Zadok clan en aristocraten naar Leontopolis gevlucht. Ook Jezus' familie hoorden daarbij.
De kindermoord gaat net, in gedekte termen over de moord op zijn eigen kinderen en familieleden.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 13:20 schreef hoatzin het volgende:
Ziehier de ingrediënten voor het verhaal van de kindermoord. Plus het feit dat Herodes de Grote er zelf ook niet voor schroomde familieleden uit de weg te ruimen.
En de gnostische evangeliën?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 16:04 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die de mist ingaat. Je moet niet denken dat iemand zomaar even een dood lichaam van Pilatus meekreeg.
Los van het feit dat ik geen waarde hecht aan het Johannes evangelie als een evangelie dat ook maar iets zinnigs over de historiciteit van Jezus en zijn beweging zegt verandert wat je meldt daar niet aan.
Door de late datering van de verschillende gevonden codices denk ik niet dat ze ons iets zinnigs kunnen zeggen over wat er werkelijk allemaal heeft plaatsgevonden tijdens de laatste jaren van Jezus. Met zekerheid durf ik dat niet te stellen. Wellicht staan er wat oudere fragmenten in of is er inspiratie gevonden uit oudere documenten. Wie zal het zeggen....quote:
Het was er zelfs helemaal om te doen de werkelijke doelstelling van de historische Jezus te reconstrueren. Hier ging het hem om een mysteriecultus op de figuur Jezus te schrijven wat meer een filosofisch denken inhield en de geschiedenis irrelevant was.quote:Op zondag 21 mei 2017 11:55 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Door de late datering van de verschillende gevonden codices denk ik niet dat ze ons iets zinnigs kunnen zeggen over wat er werkelijk allemaal heeft plaatsgevonden tijdens de laatste jaren van Jezus. Met zekerheid durf ik dat niet te stellen. Wellicht staan er wat oudere fragmenten in of is er inspiratie gevonden uit oudere documenten. Wie zal het zeggen....
Onderstaande zin kan ook aanleiding zijn geweest voor dit verhaal:quote:Op zaterdag 20 mei 2017 15:31 schreef ATON het volgende:
[..]
De kindermoord gaat net, in gedekte termen over de moord op zijn eigen kinderen en familieleden.
Zelfs liet Herodes sommigen van zijn eigen familieleden terechtstellen, waaronder zijn eerste vrouw, een aantal leden van zijn schoonfamilie en drie van zijn zoons .
bron:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Herodes_de_Grote
Dit kan ook in het geheugen van de evangelisten zijn blijven hangen. Indien dit zou ten uitvoer zijn gebracht was de Joodse oorlog reeds vroeger uitgebroken. Het is ook bekend dat Herodes vermoedelijk gestorven is aan syfilis en hij de laatste maanden hierdoor krankzinnig was geworden. Zijn zoon Antipas was al niet veel beter.quote:Op maandag 22 mei 2017 09:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Onderstaande zin kan ook aanleiding zijn geweest voor dit verhaal:
Toen Herodes stervende was, wilde hij voorkomen dat niemand zou rouwen. Daarom gaf hij opdracht van iedere familie één vertegenwoordiger in het hippodroom te brengen, en deze te doden, als hij gestorven was. Zijn zuster Salomé I liet echter, nog vóór Herodes stierf, deze onschuldige mensen weer vrij.[7]
Men hoeft ook niet direct alles te snappen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 22:03 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je hoeft me geen lappen tekst te laten zien, ik ken de bijbel, dat weet je. Het Mattheusverhaal is van zo veel later en zo afwijkend van dat van Marcus dat we hier vraagtekens bij moeten zetten. Hier staat doodleuk dat de Maria's getuige waren van een aardbeving en een actie van een stenenrollende engel. Vergelijk het sobere verhaal van Marcus. Daar zijn ook geen bewakers. Die zijn later het verhaal binnengeschreven door latere evangelisten om het verhaal van de verrijzenis kloppend te maken.
Maar ok, Jezus geeft meermaals aanwijzingen maar nergens blijkt dat de leerlingen er ook maar iets van snappen.
Bij jou duurt dit wel héél lang.quote:Op maandag 22 mei 2017 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Men hoeft ook niet direct alles te snappen.
Voor die centurion was de keizer ook " God's zoon ".quote:is net als met die hoofdman, die pas na Jezus sterven echt tot besef komt dat Jezus God's zoon is.
Moeten wel zéér grote domoren geweest zijn, denk je ook niet ?quote:Of zoals de Emmaüs gangers die pas bij de maaltijd die ze hebben met de "vreemdeling" dat het Jezus was die in hun midden liep en hun de verhalen uitlegde, ondanks dat ze wel een gevoel hadden dat er iets bijzonders aan de hand was tijdens hun wandeling met Hem.
Allemaal goed en wel maar jij beweerde dat de discipelen al vóór Jezus's dood wisten dat hij zou opgewekt worden.quote:Op maandag 22 mei 2017 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Men hoeft ook niet direct alles te snappen.
is net als met die hoofdman, die pas na Jezus sterven echt tot besef komt dat Jezus God's zoon is.
Of zoals de Emmaüs gangers die pas bij de maaltijd die ze hebben met de "vreemdeling" dat het Jezus was die in hun midden liep en hun de verhalen uitlegde, ondanks dat ze wel een gevoel hadden dat er iets bijzonders aan de hand was tijdens hun wandeling met Hem.
hahahaha grappen makerquote:
Dat vraag ik mij af of hij dat zo nog dacht, want dit is volgens mij de zelfde centurio waarvan ook een knecht genezen is, dus hij had al hetidee dat Jezus meer was dan de keizer of wie dan ook.quote:Voor die centurion was de keizer ook " God's zoon ".
hoezo domoren?quote:Moeten wel zéér grote domoren geweest zijn, denk je ook niet ?
Ze hadden het kunnen weten in ieder geval, door van alles wat hij tot hen sprak.quote:Op maandag 22 mei 2017 13:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jij beweerde dat de discipelen al vóór Jezus's dood wisten dat hij zou opgewekt worden.
Jij had het natuurlijk allemaal direct gesnapt...quote:Op maandag 22 mei 2017 13:25 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ze hadden het kunnen weten in ieder geval, door van alles wat hij tot hen sprak.
Maar weet zo niet of ze het toen ook echt door hadden.
Ik doe niet aan volksverhalen die 2000jaar oud zijn. En wat kan er meer zijn dan de titel krijgen, want dat was het ook niet meer of niet minder, van zoon van God zoals men ook de keizer zag?quote:Op maandag 22 mei 2017 13:22 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat vraag ik mij af of hij dat zo nog dacht, want dit is volgens mij de zelfde centurio waarvan ook een knecht genezen is, dus hij had al het idee dat Jezus meer was dan de keizer of wie dan ook.
Als jij een wandeling maakt met de koning en achteraf je afvraag; wie was dat ook weer, dan ben jij ook een domoor.quote:hoezo domoren?
Heb jij nooit zo iets van ik ken die persoon maar weet niet wie het is, en dan later thuis denk je van o ja hij was dat.
Ik denk het niet, gezien ze een jaar later zijn beenderen in een ossuarium gestopt hebben.quote:Op maandag 22 mei 2017 13:25 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ze hadden het kunnen weten in ieder geval, door van alles wat hij tot hen sprak.
Maar weet zo niet of ze het toen ook echt door hadden.
Het kan hier aan liggen:quote:Op maandag 22 mei 2017 16:43 schreef Panterjong het volgende:
En de rest wordt weer genegeerd door Sjoemie en zullen we tot in den treure moeten blijven herhalen.
Klopt,dit staat er:quote:Op maandag 22 mei 2017 13:25 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ze hadden het kunnen weten in ieder geval, door van alles wat hij tot hen sprak.
Maar weet zo niet of ze het toen ook echt door hadden.
De antichrist moet ook nog "geopenbaard" worden.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 12:25 schreef Manke het volgende:
Beest van de eindtijd bestaat uit de landen in het gebied waar in de oudheid lagen: perzië, babylon, griekenland, rome. Beer, leeuw, luipaard, 10 horens.
Oa. Iran, Irak, Turkije, Europa.
Tweede beest komt mogelijk uit Israël, omdat de zee op de heidenvolken slaat, en de aarde vaak op Israël.
Hij kon de man niet, heeft hem nooit gezien of gesproken en schreef het op pak hem beet 50 tot 100 jaar na z'n dood toch denk je dat Lucas precies wist wat Jezus tegen zijn leerlingen ooit eens gezegd heeft?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 12:13 schreef Manke het volgende:
[..]
Klopt,dit staat er:
Luk 18:31-34 En Hij nam de twaalven bij Zich, en zeide tot hen: Ziet, wij gaan op naar Jeruzalem, en het zal alles volbracht worden aan den Zoon des mensen, wat geschreven is door de profeten. Want Hij zal den heidenen overgeleverd worden, en Hij zal bespot worden, en smadelijk behandeld worden, en bespogen worden. En Hem gegeseld hebbende, zullen zij Hem doden; en ten derden dage zal Hij wederopstaan. En zij verstonden geen van deze dingen; en dit woord was voor hen verborgen, en zij verstonden niet, hetgeen gezegd werd.
7, wie denk jij dat het over gaat?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
De antichrist moet ook nog "geopenbaard" worden.
Daarna wordt ook nog eens het beest voor een tijd los gelaten op de aarde.
2 Thessalonicenzen 2
De openbaring van de mens der wetteloosheid
1 En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5 Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6 En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7 Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8 En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
9 hem, wiens komst overeenkomstig de werking van de satan is, met allerlei kracht, tekenen en wonderen van de leugen,
10 en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12 opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.
Tja dat wordt dus lastig. Er is al bijna 2000 jaar geen tempel meer....quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
De antichrist moet ook nog "geopenbaard" worden.
Daarna wordt ook nog eens het beest voor een tijd los gelaten op de aarde.
2 Thessalonicenzen 2
De openbaring van de mens der wetteloosheid
1 En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5
Oh ja, alleen Markus vonden jullie het meest 'betrouwbaar'quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:39 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Hij kon de man niet, heeft hem nooit gezien of gesproken en schreef het op pak hem beet 50 tot 100 jaar na z'n dood toch denk je dat Lucas precies wist wat Jezus tegen zijn leerlingen ooit eens gezegd heeft?
Maar die komt nog wel weer op de plek van de rotskoepel in Jeruzalem.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Tja dat wordt dus lastig. Er is al bijna 2000 jaar geen tempel meer....
https://www.breakingisrae(...)rd-temple-jerusalem/quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Tja dat wordt dus lastig. Er is al bijna 2000 jaar geen tempel meer....
Lijkt wel een voorspelling zeg !.... Alleen is dit wel 50 jaar na defeiten geschreven. Nou moe, zo kan ik het ook.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 12:13 schreef Manke het volgende:
[..]
Klopt,dit staat er:
Luk 18:31-34 En Hij nam de twaalven bij Zich, en zeide tot hen: Ziet, wij gaan op naar Jeruzalem, en het zal alles volbracht worden aan den Zoon des mensen, wat geschreven is door de profeten. Want Hij zal den heidenen overgeleverd worden, en Hij zal bespot worden, en smadelijk behandeld worden, en bespogen worden. En Hem gegeseld hebbende, zullen zij Hem doden; en ten derden dage zal Hij wederopstaan. En zij verstonden geen van deze dingen; en dit woord was voor hen verborgen, en zij verstonden niet, hetgeen gezegd werd.
Dit gaat over de landen die ooit Palestina veroverd hebben en het einde ervan ( eindtijd ). Zo zag men in Jezus' tijd al uit naar de eindtijd van de Romeinse bezetting. Meer moet je daar niet achter zoeken.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 12:25 schreef Manke het volgende:
Beest van de eindtijd bestaat uit de landen in het gebied waar in de oudheid lagen: perzië, babylon, griekenland, rome. Beer, leeuw, luipaard, 10 horens.
Oa. Iran, Irak, Turkije, Europa.
Tweede beest komt mogelijk uit Israël, omdat de zee op de heidenvolken slaat, en de aarde vaak op Israël.
Er zal best een tempel kunnen komen maar niet op de tempelberg. Denk je nu echt dat de islam deze heilige plek zo maar opgeeft?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar die komt nog wel weer op de plek van de rotskoepel in Jeruzalem.
Daaronder liggen namelijke de stallen van salomo zoals ze genoemd worden.
Die plek is namelijk vrij instabiel, er hoeft maar een redelijke aardbeving of iets anders daar te gebeuren of het stort in en de plek voor de tempel is vrij.
De blauw drukken zijn al zo goed als gereed.
bepaalde rituele zaken en zo wordt ook al aan gewerkt.
Dus wat niet is kan nog komen.
Geschreven in 71 n.C., dus zowat 30 jaar na de feiten. Probeer eens zelfstandig te denken.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:56 schreef Manke het volgende:
[..]
Oh ja, alleen Markus vonden jullie het meest 'betrouwbaar'
Mar 9:31 Want Hij gaf onderwijs aan Zijn discipelen en zei tegen hen: De Zoon des mensen zal overgeleverd worden in de handen van mensen en zij zullen Hem doden, en nadat Hij gedood is, zal Hij op de derde dag opstaan.
Mar 9:32 Maar zij begrepen dat woord niet en zij waren bevreesd Hem ernaar te vragen.
Vergeet niet dat deze tijd van onderdrukking al honderden jaren aan de gang was.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit gaat over de landen die ooit Palestina veroverd hebben en het einde ervan ( eindtijd ). Zo zag men in Jezus' tijd al uit naar de eindtijd van de Romeinse bezetting. Meer moet je daar niet achter zoeken.
De Rotskoepel staat op een rots.. Daaronder is er niks dan rots ! En die stallen waar je het over hebt zijn vastgesteld dat dit de stallen waren van Omri. https://nl.wikipedia.org/wiki/Omriquote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar die komt nog wel weer op de plek van de rotskoepel in Jeruzalem.
Daaronder liggen namelijke de stallen van salomo zoals ze genoemd worden.
Zoals het schaap met de 5 poten.quote:Dus wat niet is kan nog komen.
Nonsens ! De eerste Tempel is onder Cyrus de Grote gebouwd. Wat verwoest was daarvoor was een Kanaänitische verlaten burcht wat onder koning Josia gerestaureerd is. Men kan hier dus niet spreken van een tempel.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:58 schreef Manke het volgende:
[..]
https://www.breakingisrae(...)rd-temple-jerusalem/
Er zijn wel wat ' beesten ' voorbij getrokken.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Vergeet niet dat deze tijd van onderdrukking al honderden jaren aan de gang was.
JHWH had blijkbaar niet zo veel op met zijn volk, dat hij het voortdurend onder de voet liet lopen. Egyptenaren, Assyriërs, Babyloniërs, Perzen, Romeinen, ga maar door..
Afgezien daarvan: te ark des verbonds was toen al van de pleiterik. Een nieuwe maken kan natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:34 schreef ATON het volgende:
[..]
Nonsens ! De eerste Tempel is onder Cyrus de Grote gebouwd. Wat verwoest was daarvoor was een Kanaänitische verlaten burcht wat onder koning Josia gerestaureerd is. Men kan hier dus niet spreken van een tempel.
Ja, in ieder geval een stuk betrouwbaarder. Hoe denk jij daar over?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:56 schreef Manke het volgende:
[..]
Oh ja, alleen Markus vonden jullie het meest 'betrouwbaar'
Mar 9:31 Want Hij gaf onderwijs aan Zijn discipelen en zei tegen hen: De Zoon des mensen zal overgeleverd worden in de handen van mensen en zij zullen Hem doden, en nadat Hij gedood is, zal Hij op de derde dag opstaan.
Mar 9:32 Maar zij begrepen dat woord niet en zij waren bevreesd Hem ernaar te vragen.
Als die al ooit bestaan heeft. Het enige wat in dit kistje kon gezeten hebben was de 4 ontkennende biecht ' uit het Egyptisch dodenboek. ( 42 artikelen waarvan men er later 10 van weerhouden heeft )quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Afgezien daarvan: te ark des verbonds was toen al van de pleiterik. Een nieuwe maken kan natuurlijk niet.
Er zaten toch ook nog een staf en wat manna in..... wel frappant dat werkelijk àl het (bijbels)bewijs van vóór Josia kennelijk verdwenen is he?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Als die al ooit bestaan heeft. Het enige wat in dit kistje kon gezeten hebben was de 4 ontkennende biecht ' uit het Egyptisch dodenboek. ( 42 artikelen waarvan men er later 10 van weerhouden heeft )
De " staf van Mozes " heeft er nooit in gezeten. In 1839 groef de Britse Archeoloog Ed.Roberts naast het heiligdom een in de rotsen uitgehouwen graf op. Waarschijnlijk al leeg geroofd, maar bevatte wel enkele artefacten dat het een Hebreeuws graf was, waaronder een zwart geschilderde staf met Egyptische hiërogliefen ingekerfd. Het handvat had de vorm van van de kop van een cobra. In het Exodus verhaal bezit Mozes een staf die in verband wordt gebracht met een slang. De hiërogliefen geven aan wie de bezitter van de staf was : " Thoetmoses,dienaar van de prinses ". De staf bevind zich nu in het Stedelijk Museum in Birmingham.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:30 schreef hoatzin het volgende:
Er zaten toch ook nog een staf en wat manna in..... wel frappant dat werkelijk àl het (bijbels)bewijs van vóór Josia kennelijk verdwenen is he?
Curieus. Zo schijnt er ook eentje in Istanbul te liggen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:24 schreef ATON het volgende:
[..]
De " staf van Mozes " heeft er nooit in gezeten. In 1839 groef de Britse Archeoloog Ed.Roberts naast het heiligdom een in de rotsen uitgehouwen graf op. Waarschijnlijk al leeg geroofd, maar bevatte wel enkele artefacten dat het een Hebreeuws graf was, waaronder een zwart geschilderde staf met Egyptische hiërogliefen ingekerfd. Het handvat had de vorm van van de kop van een cobra. In het Exodus verhaal bezit Mozes een staf die in verband wordt gebracht met een slang. De hiërogliefen geven aan wie de bezitter van de staf was : " Thoetmoses,dienaar van de prinses ". De staf bevind zich nu in het Stedelijk Museum in Birmingham.
En wat is daar de geschiedenis van ?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 17:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Curieus. Zo schijnt er ook eentje in Istanbul te liggen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Staff_of_Mosesquote:
Dat is een discussiepunt.quote:
Dat is wel een zeer zwak verhaal, vind je ook niet ? ( ik heb je een zeer ingekorte versie gegeven, maar mijn verhaal is wel archeologisch beter onderbouwd hoor ).quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Staff_of_Moses
[..]
Dat is een discussiepunt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Staff_of_Moses
Ik vind die joodse midrasj dat die staf betrokken was bij de schepping en later via via bij Mozes terecht kwam ook erg leuk.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:42 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is wel een zeer zwak verhaal, vind je ook niet ?
Maar is natuurlijk evenmin de staf.quote:( ik heb je een zeer ingekorte versie gegeven, maar mijn verhaal is wel archeologisch beter onderbouwd hoor ).
Hoe verzinnen ze het.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:54 schreef hoatzin het volgende:
Ik vind die joodse midrasj dat die staf betrokken was bij de schepping en later via via bij Mozes terecht kwam ook erg leuk.
Niet die van Mozes want die heeft nooit bestaan, maar wel de personages die de inspiratiebron geweest zijn voor de creatie Mozes : Kamose, Ahmose, Toethmose 1,2,3 en 4. Maar wil de ware Mose nu rechtstaan ? Achnaton. Boeiend verhaal hoor, beter dan de film of het script ervan. En het is hij die deze staf mee naar Edom gebracht heeft.quote:Maar is natuurlijk evenmin de staf.
Dat heb ik vaak genoeg gehoord. Maar waarom? Waarom is het beter dat je gewoon gelooft dan dat je gelooft nadat je gezien hebt? Het geeft mijns inziens alleen maar een mate van goedgelovigheid of naïviteit aan.quote:Op woensdag 24 mei 2017 13:44 schreef Doedelzak77 het volgende:
Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond” (Hebreeën 11:6). God zou natuurlijk gewoon kunnen verschijnen en de hele wereld laten zien dat Hij bestaat. Maar als Hij dat zou doen,dan zou er geen reden zijn om in Hem te geloven. “Omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven.'” (Johannes 20:29).
De werkelijke reden voor niet geloven is complex. het is geen beslissing het is meer een gewaarwording.quote:Mensen beweren dat zij niet in God geloven omdat dit “niet wetenschappelijk” is of “omdat er geen bewijs is”. De werkelijke reden is zodra zij toegeven dat er een God is,zich ook moeten realiseren dat zij verantwoording aan God moeten afleggen en Gods vergeving nodig hebben (Romeinen 3:23; 6:23).
Dat zie ik niet zitten, ik heb niet gevraagd om mijn bestaan. Als God alles heeft geschapen moet HIJ verantwoording afleggen, niet ik. Vooral over het bestaan van het kwaad, waarvoor hij óók verantwoordelijk is volgens Jesaja.quote:Als God bestaat,dan zijn we tegenover Hem aansprakelijk voor onze daden.
Dat doe ik dus al jaren. En dat zou mij tot een slecht mens maken?quote:Als God niet bestaat,dan kunnen we doen wat we maar willen zonder ons zorgen te maken over een mogelijk oordeel van God.
Deze laatste alinea is klinkklare onzin en dat weet je best. Ik denk werkelijk dat er geen god bestaat en daar heb ik gegronde redenen voor.quote:Ik geloof dat dit de reden is waarom zo veel mensen in onze samenleving zich vastklampen aan de evolutieleer...het geeft mensen een alternatief voor het geloof in een Schepper.God bestaat en als het erop aankomt weet iedereen ook dat Hij bestaat.Het feit dat sommigen zo agressief proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk zelf een argument voor Zijn bestaan.
Doen wat we willen kan niet in een gemeenschap. Daarvoor zijn er wetten en afspraken. Wie zich daar niet aan houd wordt door de gemeenschap gestraft en niet door een ingebeelde politieagent.quote:Op woensdag 24 mei 2017 13:44 schreef Doedelzak77 het volgende:
Als God niet bestaat,dan kunnen we doen wat we maar willen zonder ons zorgen te maken over een mogelijk oordeel van God.
Wat is me dat weer voor onzin ! De evolutieleer is een zeer sterk onderbouwd wetenschappelijk feit en heeft niks met geloof te maken.quote:Ik geloof dat dit de reden is waarom zo veel mensen in onze samenleving zich vastklampen aan de evolutieleer...het geeft mensen een alternatief voor het geloof in een Schepper.
Logica is nu ook weer niet je sterkste kant zo blijkt. Jouw type is precies wat in die religieuze onzin gaat geloven.quote:God bestaat en als het erop aankomt weet iedereen ook dat Hij bestaat.Het feit dat sommigen zo agressief proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk zelf een argument voor Zijn bestaan.
Heb je dan geen "geloof" nodig voor het ontstaan van de aarde en alles door 1 of andere evolutie theorie en het ontstaan van alles door een oerknal?quote:Op woensdag 24 mei 2017 14:55 schreef ATON het volgende:
[..]
Doen wat we willen kan niet in een gemeenschap. Daarvoor zijn er wetten en afspraken. Wie zich daar niet aan houd wordt door de gemeenschap gestraft en niet door een ingebeelde politieagent.
[..]
Wat is me dat weer voor onzin ! De evolutieleer is een zeer sterk onderbouwd wetenschappelijk feit en heeft niks met geloof te maken.
[..]
Logica is nu ook weer niet je sterkste kant zo blijkt. Jouw type is precies wat in die religieuze onzin gaat geloven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |