wat weet ik niet.quote:Op maandag 15 mei 2017 11:59 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Waarom op de mijne niet? Weet je het niet of ben je bang dat de atheïsten je ook voor gek gaan verklaren?
Dus je weet het toch gewoon niet. Dan weet ik nu dat wanneer je ergens niet op reageert, je het niet weet.quote:Op maandag 15 mei 2017 12:02 schreef sjoemie1985 het volgende:
O.P. zie # 1
[..]
wat weet ik niet.
Ik weet dat de eindtijd hooguit in zicht is.
Maar ten eerst is Jezus nog niet verschenen op de wolk.
en ten tweede leven we ook nog niet in het 1000 jarig vrederijk.
en ten derde is de eerste opname nog niet geweest.
Ja dat van die voorspellingen zijn ze afgestapt na de zoveelste miskleun. Helaas, ze beweren nog steeds die kolder dat er in 1914 iets heeft plaatsgevonden "in de hemel". Dat Jezus toen is gaan regeren oid...quote:Op maandag 15 mei 2017 11:59 schreef W-itchy het volgende:
[..]
En Hoatz, ze hebben ervan geleerd. Doen ze niet meer. Ze begrijpen het nu.
Wat weet ik volgens jouw niet??quote:Op maandag 15 mei 2017 12:03 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Dus je weet het toch gewoon niet. Dan weet ik nu dat wanneer je ergens niet op reageert, je het niet weet.
Jezus op de wolk?!
Wat regeert Jezus dan? Hoe? Ondertekent hij decreten? Grijpt hij in bij oorlogen ? Wat merken wij daar van? Geef eens één voorbeeld?quote:Op maandag 15 mei 2017 12:13 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Wat weet ik volgens jouw niet??
en als je doelt op het regeren van Jezus zoals hoatzin zegt in zijn post.
Dan Klopt dat sowieso niet.
Jezus begon al met "regeren" toen hij naar de hemel is gevaren op de wolk.
En Jezus heeft gezegt ik zal terug komen op de manier waarop jullie mij hebben zien gaan en dat is dus die wolk waarop ik duidt.
Dat het voor jou kolder is zegt verder helemaal niets, he.quote:Op maandag 15 mei 2017 12:07 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja dat van die voorspellingen zijn ze afgestapt na de zoveelste miskleun. Helaas, ze beweren nog steeds die kolder dat er in 1914 iets heeft plaatsgevonden "in de hemel". Dat Jezus toen is gaan regeren oid...
Je moet niet zo min over je soort denken. Waarom zou God de mens onbeduidend moeten vinden? Je waakt toch ook over jouw kinderen?quote:Het hele concept dat God of wie dan ook "regeert" in een hemel rammelt. Dat de God die het immense heelal schiep zich druk maakt over "regeren" over een planeetje met wat levensvormpjes, die zich in een onbeduidend zonnestelseltje bevindt in één van de honderd-miljard sterrenstelsels...
Welk rijk van ijzer en leem is.quote:
Jaja, dat zeg jij. Ik zie dat anders.quote:en als je doelt op het regeren van Jezus zoals hoatzin zegt in zijn post.
Dan Klopt dat sowieso niet.
Jezus begon al met "regeren" toen hij naar de hemel is gevaren op de wolk.
En Jezus heeft gezegt ik zal terug komen op de manier waarop jullie mij hebben zien gaan en dat is dus die wolk waarop ik duidt.
Tekst van een kleuter.quote:Op maandag 15 mei 2017 12:02 schreef sjoemie1985 het volgende:
O.P. zie # 1
[..]
wat weet ik niet.
Ik weet dat de eindtijd hooguit in zicht is.
Maar ten eerst is Jezus nog niet verschenen op de wolk.
en ten tweede leven we ook nog niet in het 1000 jarig vrederijk.
en ten derde is de eerste opname nog niet geweest.
Schapenwolk? Regenwolk ? Donderwolk ? Tjonge, wat een kleuter ben jij zeg !quote:Op maandag 15 mei 2017 12:13 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Wat weet ik volgens jouw niet??
en als je doelt op het regeren van Jezus zoals hoatzin zegt in zijn post.
Dan Klopt dat sowieso niet.
Jezus begon al met "regeren" toen hij naar de hemel is gevaren op de wolk.
En Jezus heeft gezegt ik zal terug komen op de manier waarop jullie mij hebben zien gaan en dat is dus die wolk waarop ik duidt.
Dat is heel makkelijk beweerd. Maar laten we het omdraaien: kom eens met een sluitende redenatie die het omgekeerde aantoont.quote:Op maandag 15 mei 2017 12:17 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Dat het voor jou kolder is zegt verder helemaal niets, he.
Ik claim toch niet het hele heelal geschapen te hebben? En ik ben ook zichtbaar en tastbaar voor mijn kinderen. Een vader bij wie ze ECHT terecht kunnen...quote:[..]
Je moet niet zo min over je soort denken. Waarom zou God de mens onbeduidend moeten vinden? Je waakt toch ook over jouw kinderen?
Bloedend en aan het kruis?quote:En Jezus heeft gezegt ik zal terug komen op de manier waarop jullie mij hebben zien gaan
volgens mij heb ik dat juist in het vorige topic aangegeven.quote:Op maandag 15 mei 2017 12:18 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Welk rijk van ijzer en leem is.
[..]
Jaja, dat zeg jij. Ik zie dat anders.
Dan heb ik het over de hemelvaart.quote:
Dan zal hij volledig onherkenbaar zijn. Als de handwonden nog zichtbaar zijn (na 2000 jaar maar och wie maalt daar om?) dan is zijn compleet kapotgeslagen rug ook nog niet dicht en dan hebben we het nog niet eens over de rest van de verwondingen die hij opliep...quote:Op maandag 15 mei 2017 13:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
De wonden zullen wellicht nog wel zichtbaar zijn, die waren na zijn opstanding ondanks het verheerlijkt lichaam nog zichtbaar bij hem.
lees het erhaal over thomas maar
En wederom negeer jij de feiten die aantonen dat hij niet verrezen is.quote:Op maandag 15 mei 2017 13:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dan heb ik het over de hemelvaart.
niet over zijn kruisiging.
De wonden zullen wellicht nog wel zichtbaar zijn, die waren na zijn opstanding ondanks het verheerlijkt lichaam nog zichtbaar bij hem.
Je kent het verhaal. Maar omdat je er niet in gelooft, als zijn de al eerder genoemde punten voor ons bewijs genoeg, zal het voor jou nooit sluitend zijn. Maar als ik wat meer tijd heb en de bijbel bij de hand, wil ik hier graag op terug komen. Ja?quote:Op maandag 15 mei 2017 12:56 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat is heel makkelijk beweerd. Maar laten we het omdraaien: kom eens met een sluitende redenatie die het omgekeerde aantoont.
Dus?quote:[..]
Ik claim toch niet het hele heelal geschapen te hebben?
Duh! Jij bent geen God!quote:En ik ben ook zichtbaar en tastbaar voor mijn kinderen.
Kun je ook bij God.quote:Een vader bij wie ze ECHT terecht kunnen...
Je hebt het vaker tegen de JG gezegd, in andere bewoordingen, maar nu zeg ik dit plain tegen jou: BS!quote:Op maandag 15 mei 2017 13:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
volgens mij heb ik dat juist in het vorige topic aangegeven.
Met de voeten van het beeld die dus van ijzer en leem waren word het nieuwe romeinse rijk bedoelt dat nog moet komen of al deels zichtbaar is als de europese unie.
Dus in iedergeval een "rijk" dat uit meerdere delen bestaat, want het die voeten van dat beeld bestaat uit 2 voeten met elk 5 tenen dus totaal 10 tenen.
Maar omdat het uit ijzer en leem bestaat is het vrij broos en makelijk te breken en deels overeenstemmend maar grotendeels onsamenhangend.
en als je dan naar de EU kijkt zie je dat er wel europese regelgvingen zijn, maar ook de meeste landen hebben ook nog hun eigen regels etc.
Ja graag, ik snap er niets van.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:15 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Je kent het verhaal. Maar omdat je er niet in gelooft, als zijn de al eerder genoemde punten voor ons bewijs genoeg, zal het voor jou nooit sluitend zijn. Maar als ik wat meer tijd heb en de bijbel bij de hand, wil ik hier graag op terug komen. Ja?
Jij komt met de vergelijking, niet ik.quote:[..]
[..]
Duh! Jij bent geen God!
Ik zie geen god. Ik voel hem niet. Ik hoor hem niet. Al wil ik het nog zo graag...quote:[..]
Kun je ook bij God.
Je moet alleen willen.
Net als dat je kinderen alleen bij jou terecht kunnen als zij willen.
Dat komt uit 1 Tessalonicenzen 14.quote:Op maandag 15 mei 2017 12:03 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Dus je weet het toch gewoon niet. Dan weet ik nu dat wanneer je ergens niet op reageert, je het niet weet.
Jezus op de wolk?!
Dat komt uit 1 Tessalonicenzen 14? Wat voor bijbel heb jij? Bedoel je niet 1 Th 4:17?quote:Op maandag 15 mei 2017 19:26 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat komt uit 1 Tessalonicenzen 14.
Het wordt vaak gezien als dezelfde wolk waarin God aan Mozes verscheen. Of de wolk die het volk uit slavernij leidde. Om maar een paar van de vele voorbeelden te noemen. Volgens Ezechiel is het de rook van de ruimteschepen waarin de hemelbewoners de aarde bezochten ook wel Heerlijkheid des Heren genoemd.
quote:Op maandag 15 mei 2017 19:26 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat komt uit 1 Tessalonicenzen 14.
Het wordt vaak gezien als dezelfde wolk waarin God aan Mozes verscheen. Of de wolk die het volk uit slavernij leidde. Om maar een paar van de vele voorbeelden te noemen. Volgens Ezechiel is het de rook van de ruimteschepen waarin de hemelbewoners de aarde bezochten ook wel Heerlijkheid des Heren genoemd.
En moest vonDäniken dit schrijven zouden ze hem uitlachen. Is toch zo of niet soms.quote:Ezechiël: Toen zag ik, en ziet, een stormwind kwam van het noorden af, een grote wolk, en een vuur daarin vervangen, en een glans was rondom die wolk; en uit het midden daarvan was als de verf van Hasmal, uit het midden des vuurs.
En uit het midden daarvan kwam de gelijkenis van vier dieren; en dit was hun gedaante: zij hadden de gelijkenis van een mens;
Ja jammer is dat.quote:Op maandag 15 mei 2017 20:01 schreef ATON het volgende:
[..]
[..]
En moest vonDäniken dit schrijven zouden ze hem uitlachen. Is toch zo of niet soms.
Ik heb de Naardense, de statenvertaling, Wilibrord, NBV, enkele herziene versies, de King James, de vertaling van Erasmus, de Rembrandt bijbel en zelfs nog Het Boek en de Groot Nieuws vertaling om er een paar te noemen. Op dit moment duik ik graag in de koine teksten die op internet te vinden zijn.quote:Op maandag 15 mei 2017 19:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat komt uit 1 Tessalonicenzen 14? Wat voor bijbel heb jij? Bedoel je niet 1 Th 4:17?
Uit dat stukje blijkt dat Paulus de Heiland nog tijdens zijn leven terugverwacht.
Staat verder gewoon in Handelingen 1 hoor. Niet "op" een wolk gezeten, maar een wolk ontnam hun het gezicht op Jezus. En volgens de mannen in het wit (daar zijn ze weer eens) die daar ineens zijn komt hij op dezelfde manier wederom.
Staat overigens nergens in het OT, dat de messias 2x zal komen.
Ik ken het verhaal, ik ben alleen verbaasd dat het door sommige Christenen letterlijk wordt genomen dat Jezus terug komt op een wolk...quote:Op maandag 15 mei 2017 19:26 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat komt uit 1 Tessalonicenzen 14.
Het wordt vaak gezien als dezelfde wolk waarin God aan Mozes verscheen. Of de wolk die het volk uit slavernij leidde. Om maar een paar van de vele voorbeelden te noemen. Volgens Ezechiel is het de rook van de ruimteschepen waarin de hemelbewoners de aarde bezochten ook wel Heerlijkheid des Heren genoemd.
Men heeft nog steeds niet door dat de vertelwijze van toen totaal verschilde van de onze. Zelfs toen reeds begrepen de Romeinen niet steeds wat die joodse verhalen inhielden, wat soms door de joden opzettelijk gedaan werd. Per slot leefden ze onder vreemd bewind en opstanden waren schering en inslag. Men houdt ook geen rekening met het feit dat al deze teksten uit het N.T. in de loop der jaren sterk geredigeerd zijn. Dit was reeds zo op het eind van de 1e eeuw waarbij men deze verhalen rond deze Gezalfde ging mythologeren. ( zie mysteriecultus )quote:Op dinsdag 16 mei 2017 07:28 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Ik ken het verhaal, ik ben alleen verbaasd dat het door sommige Christenen letterlijk wordt genomen dat Jezus terug komt op een wolk...
Maar wel Openbaring letterlijk nemen?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 07:28 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Ik ken het verhaal, ik ben alleen verbaasd dat het door sommige Christenen letterlijk wordt genomen dat Jezus terug komt op een wolk...
dat zijn dan feiten die nergens op gebaseerd zijn.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:10 schreef ATON het volgende:
[..]
En wederom negeer jij de feiten die aantonen dat hij niet verrezen is.
Ja dat krijg je als je je ogen dicht doet, je oren dichtstopt en keihard blebleble schreeuwt.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:31 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
dat zijn dan feiten die nergens op gebaseerd zijn.
ik weet niet welke harde bewijzen jij hebt die kunnen aantonen dat Jezus niet zou zijn opgestaan uit de dood.
een beetje een loze kreet van je.
vraag mij af wie hier de kleuter isquote:Op maandag 15 mei 2017 12:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Schapenwolk? Regenwolk ? Donderwolk ? Tjonge, wat een kleuter ben jij zeg !
dacht al dat je daar mee zou komen, had het expres al uit mijn post weg gelaten.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja dat krijg je als je je ogen dicht doet, je oren dichtstopt en keihard blebleble schreeuwt.
Hoe vaak hebben wij al gewezen op het feit dat de oudste manuscripten van Marcus géén, ik herhaal géén verrijzenis beschrijven? Wat is de meest voor de hand liggende verklaring voor dit feit?
Verder hebben we nog: https://nl.wikipedia.org/wiki/Graf_van_Talpiot
Allemaal feiten die nergens op gebaseerd zijn?
Er is inderdaad DNA materiaal gevonden en dat toonde aan dat in ieder geval Jezus en Mariamme in dit graf géén familie waren. Wat meestal het geval is bij man en vrouw.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
dacht al dat je daar mee zou komen, had het expres al uit mijn post weg gelaten.
is er ooit dna bewijz materiaal uit dat graf gehaald en gekeken of het overeen komt met dna van Jezus?
Nee, kan ook niet want wij hebben geen dna van Jezus. dus het zouden hooguit "familie leden" van Hem kunnen zijn die er in liggen, maar ja er waren in die tijd wel meer mensen met de zelfde naam, of denk je dat er maar 1 Jozef was en 1 maria etc etc?
kan niet want ik ken er sowieso 2 uit die tijd.
Dit was alléén voorbehouden aan directe familie van de veroordeelde. Het is dan ook zéér waarschijnlijk dat Josef van Arimathea gewoon Jezus'vader was die zijn zoon kwam ophalen en begraven.quote:Jozef de man van Maria en Jozef van arimatea Die Jezus lichaam in het ongebruikte graf in zijn tuin legde.
Ach ja je hebt gelijk, Marcus was dit gewoon vergeten omdat het niet zo belangrijk was... Man dit is HET feit van de heilsboodschap en Marcus zou dit...vergeten?quote:Dus omdat marcus het niet beschreven zou hebben kan het ook niet gebeurd zijn?
Grappig om dat uit jouw mond te horen...jouw hele bijbel is gebaseerd op waarnemingen van mensen. Mensen van duizenden jaren geleden....quote:al jou bewijzen zijn nergens op gebaseerd, alleen op de waarnemingen van mensen.
maar ja die waarnemingen kloppen nooit voor de volle 100%
144.000 om er maar eens eentje te noemen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:07 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Welk deel van Openbaring is door ons letterlijk genomen?
Dat komt enkel omdat je mijn post systematisch negeert. Ik zal nog enkel een hint geven : Talpiot.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:31 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
dat zijn dan feiten die nergens op gebaseerd zijn.
ik weet niet welke harde bewijzen jij hebt die kunnen aantonen dat Jezus niet zou zijn opgestaan uit de dood.
een beetje een loze kreet van je.
Oeps, je was me voor. ( waarvoor dank )quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja dat krijg je als je je ogen dicht doet, je oren dichtstopt en keihard blebleble schreeuwt.
Hoe vaak hebben wij al gewezen op het feit dat de oudste manuscripten van Marcus géén, ik herhaal géén verrijzenis beschrijven? Wat is de meest voor de hand liggende verklaring voor dit feit?
Verder hebben we nog: https://nl.wikipedia.org/wiki/Graf_van_Talpiot
Allemaal feiten die nergens op gebaseerd zijn?
Op een wolk zitten moet kunnen, zeker met een Filadelfia kaassnack in de hand.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:53 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
vraag mij af wie hier de kleuter is
omdat je gewoon geen antwoorden meer weet of geen feiten kent ga je lopen muggenziften.
al jou bewijzen zijn nergens op gebaseerd, alleen op de waarnemingen van mensen.
maar ja die waarnemingen kloppen nooit voor de volle 100%
Men vindt altijd wel weer iets nieuws waardoor men zaken moeten bijstellen.
Hoe weet je dan wat je moet geloven?
En wat ook belangrijk is dat nu ook het vermiste Jakobus ossuarium geïdentificeerd is na uitgebreid wetenschappelijk onderzoek. Voorheen, dus zonder dit ossuarium, was de kans op een soortgelijke cluster namen 1 op 80.000 ( max. aantal bewoners van Jeruzalem en omgeving ) en nu zit men al aan 1op 250.000. Een tweede gelijkaardige cluster is onbestaande. Wat opvalt is dat men deze gegevens zo stil mogelijk houdt om de goegemeente in zijn naïef geloof te houden.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er is inderdaad DNA materiaal gevonden en dat toonde aan dat in ieder geval Jezus en Mariamme in dit graf géén familie waren. Wat meestal het geval is bij man en vrouw.
[..]
Dit was alléén voorbehouden aan directe familie van de veroordeelde. Het is dan ook zéér waarschijnlijk dat Josef van Arimathea gewoon Jezus'vader was die zijn zoon kwam ophalen en begraven.
De naam Arimatea komt verder nergens voor binnen of buiten de bijbel. Het is aannemelijk dat deze naam is verzonnen om te verdoezelen dat het hier om Jezus' aardse vader ging.
[..]
Ach ja je hebt gelijk, Marcus was dit gewoon vergeten omdat het niet zo belangrijk was... Man dit is HET feit van de heilsboodschap en Marcus zou dit...vergeten?
[..]
Grappig om dat uit jouw mond te horen...jouw hele bijbel is gebaseerd op waarnemingen van mensen. Mensen van duizenden jaren geleden....
Het zou helpen als uit de beenderen van Jacobus blijkt dat hij is onthoofd. Of dat Jezus is gemarteld en gekruisigd.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 12:03 schreef ATON het volgende:
[..]
En wat ook belangrijk is dat nu ook het vermiste Jakobus ossuarium geïdentificeerd is na uitgebreid wetenschappelijk onderzoek. Voorheen, dus zonder dit ossuarium, was de kans op een soortgelijke cluster namen 1 op 80.000 ( max. aantal bewoners van Jeruzalem en omgeving ) en nu zit men al aan 1op 250.000. Een tweede gelijkaardige cluster is onbestaande. Wat opvalt is dat men deze gegevens zo stil mogelijk houdt om de goegemeente in zijn naïef geloof te houden.
Ja En dat dit op Youtube zou staan.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 12:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het zou helpen als uit de beenderen van Jacobus blijkt dat hij is onthoofd. Of dat Jezus is gemarteld en gekruisigd.
en die van jouw zijn waarnemingen van mensen van hooguit 200 jaar geleden over zaken waarvan men denkt dat het misschien miljoenen of miljarden jaren gebeurd zouden zijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er is inderdaad DNA materiaal gevonden en dat toonde aan dat in ieder geval Jezus en Mariamme in dit graf géén familie waren. Wat meestal het geval is bij man en vrouw.
[..]
Dit was alléén voorbehouden aan directe familie van de veroordeelde. Het is dan ook zéér waarschijnlijk dat Josef van Arimathea gewoon Jezus'vader was die zijn zoon kwam ophalen en begraven.
De naam Arimatea komt verder nergens voor binnen of buiten de bijbel. Het is aannemelijk dat deze naam is verzonnen om te verdoezelen dat het hier om Jezus' aardse vader ging.
[..]
Ach ja je hebt gelijk, Marcus was dit gewoon vergeten omdat het niet zo belangrijk was... Man dit is HET feit van de heilsboodschap en Marcus zou dit...vergeten?
[..]
Grappig om dat uit jouw mond te horen...jouw hele bijbel is gebaseerd op waarnemingen van mensen. Mensen van duizenden jaren geleden....
Je reageert op 1 zinnetje terwijl de kern van mijn post genegeerd wordt. Ik geef het op, hier kan ik echt niet tegenop. Dat gedraai van jou Sjoem voorkomt een open discussie. Dit is vechten net gesloten vizier.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 13:31 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
en die van jouw zijn waarnemingen van mensen van hooguit 200 jaar geleden over zaken waarvan men denkt dat het misschien miljoenen of miljarden jaren gebeurd zouden zijn.
en zelfs de bepaling van al die getallen met betrekking tot dateringen zijn door mensen bepaald en kloppen soms niet eens.
ik denk dat archeologische wetenschappen veel dichter bij de juiste datering komt dan een koolstof datering of zo.
Hoe weet men dat het DNA van de beoogde Jezus zou moeten zijn en niet van een willekeurig ander iemand?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er is inderdaad DNA materiaal gevonden en dat toonde aan dat in ieder geval Jezus en Mariamme in dit graf géén familie waren. Wat meestal het geval is bij man en vrouw.
Er is blijkbaar een plaats geweest dat arimathea heette waar die jozef vandaan kwam en dat kan dus niet de vader van Jezus zijn geweest want die woonde in nazareth.quote:Dit was alléén voorbehouden aan directe familie van de veroordeelde. Het is dan ook zéér waarschijnlijk dat Josef van Arimathea gewoon Jezus'vader was die zijn zoon kwam ophalen en begraven.
Zoals aangegeven was het een plaats ergens in Israël ofzo, maar waar is niet bekend.quote:De naam Arimatea komt verder nergens voor binnen of buiten de bijbel. Het is aannemelijk dat deze naam is verzonnen om te verdoezelen dat het hier om Jezus' aardse vader ging.
MAar waarom beschrijft marcus in hoofdstuk 3 al wel dat de Farizeeën een manier proberen te bedenken over hoe ze Jezus ter dood zouden kunnen brengen?quote:Ach ja je hebt gelijk, Marcus was dit gewoon vergeten omdat het niet zo belangrijk was... Man dit is HET feit van de heilsboodschap en Marcus zou dit...vergeten?
Deze heb ik net al beschreven.quote:Grappig om dat uit jouw mond te horen...jouw hele bijbel is gebaseerd op waarnemingen van mensen. Mensen van duizenden jaren geleden....
Zo beter dan.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 13:43 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je reageert op 1 zinnetje terwijl de kern van mijn post genegeerd wordt. Ik geef het op, hier kan ik echt niet tegenop. Dat gedraai van jou Sjoem voorkomt een open discussie. Dit is vechten net gesloten vizier.
Jammer.
Ken je de betekenis van het woord ' cluster ' ? Heb je weer niet gelezen dat deze naamcombinatie maar eenmaal kan voorkomen als de bevolking 80.000leden bevat ?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
Hoe weet men dat het DNA van de beoogde Jezus zou moeten zijn en niet van een willekeurig ander iemand?
Blijkt uit wat ? Jij komt hier aanzetten met archeologie ( ik betwijfel of je dat woord wel begrijpt ). Wel, toon me een plaats die ze noemde in die tijd. Als je die niet kunt aantonen zal die BLIJKBAAR niet bestaan hebben. https://en.wikipedia.org/wiki/Arimathea Misschien kan je deze page op Wiki dan wat aanpassen.quote:Er is blijkbaar een plaats geweest dat arimathea heette waar die jozef vandaan kwam
Nazareth ( met hoofdletter !! ) bestond nog niet aan het begin van onze jaartelling. Ook deze link heb ik hier onlags gegeven.quote:en dat kan dus niet de vader van Jezus zijn geweest want die woonde in nazareth.
Als jer Jezus op een graf staat mag je er van uit gaan dat er een Jezus in ligt. Dat geldt ook voor Maria. Dit zegt inderdaad verder nog niets. Het wordt wèl interessant als daar ook nog een Jozef, nog een Maria en een Jacobus (broer van) in liggen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Hoe weet men dat het DNA van de beoogde Jezus zou moeten zijn en niet van een willekeurig ander iemand?
even als die van maria, was het De maria?
Er is géén plaats Arimathea bekend zoals ik al ze. Jezus woonde NIET in Nazareth, dat bestond nog niet. Men heeft het woord Nazarener verkeerd uitgelegd. Allemaal archeologisch onderzocht, zoals jij het wil.quote:[..]
Er is blijkbaar een plaats geweest dat arimathea heette waar die jozef vandaan kwam en dat kan dus niet de vader van Jezus zijn geweest want die woonde in nazareth.
en heeft voor zover ik weet ook nooit in arimathe gewoond.
Waar haal je vandaan dat het een plaats was?quote:[..]
Zoals aangegeven was het een plaats ergens in Israël ofzo, maar waar is niet bekend.
Kijk nu sla je weer een zijweg in he? Wat heeft dat er in vredesnaam mee te maken?quote:[..]
MAar waarom beschrijft marcus in hoofdstuk 3 al wel dat de Farizeeën een manier proberen te bedenken over hoe ze Jezus ter dood zouden kunnen brengen?
De manier is nog niet bekend maar ze beraadslagen al wel een plan blijkbaar volgens marcus.
Hoe verklaar je dat.
ja maar je spreekt jezelf dus tegen, heb je dat niet door?quote:[..]
Deze heb ik net al beschreven.
Ja.quote:[..]
Zo beter dan.
Wordt het niet eens tijd om alles wat je vanuit de traditie geleerd is en je als waar aanneemt te toetsen? Onderzoek gewoon eens of een andere opvatting mogelijk zou zijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Hoe weet men dat het DNA van de beoogde Jezus zou moeten zijn en niet van een willekeurig ander iemand?
even als die van maria, was het De maria?
[..]
Er is blijkbaar een plaats geweest dat arimathea heette waar die jozef vandaan kwam en dat kan dus niet de vader van Jezus zijn geweest want die woonde in nazareth.
en heeft voor zover ik weet ook nooit in arimathe gewoond.
[..]
Zoals aangegeven was het een plaats ergens in Israël ofzo, maar waar is niet bekend.
[..]
MAar waarom beschrijft marcus in hoofdstuk 3 al wel dat de Farizeeën een manier proberen te bedenken over hoe ze Jezus ter dood zouden kunnen brengen?
De manier is nog niet bekend maar ze beraadslagen al wel een plan blijkbaar volgens marcus.
Hoe verklaar je dat.
[..]
Deze heb ik net al beschreven.
[..]
Zo beter dan.
Maar was die Mariamme, Maria Magdalena dit was de vrouw die Jezus bewonderde en in de week voor Jezus kruisiging hem zalfde etc.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als jer Jezus op een graf staat mag je er van uit gaan dat er een Jezus in ligt. Dat geldt ook voor Maria. Dit zegt inderdaad verder nog niets. Het wordt wèl interessant als daar ook nog een Jozef, nog een Maria en een Jacobus (broer van) in liggen.
Vanaf de 4e eeuw wordt Maria Magdalena ook wel Mariamme genoemd. En laa5t die nou ook in dat graf liggen...
En toch als je op internet zoekt kom je info tegen over een plaats genaamd nazareth uit de periode van Jezus, niet zo'n heel grote plaats maar toch.quote:Er is géén plaats Arimathea bekend zoals ik al ze. Jezus woonde NIET in Nazareth, dat bestond nog niet. Men heeft het woord Nazarener verkeerd uitgelegd. Allemaal archeologisch onderzocht, zoals jij het wil.
quote:Waar haal je vandaan dat het een plaats was?
Kijk nu sla je weer een zijweg in he? Wat heeft dat er in vredesnaam mee te maken?
[..]
ja maar je spreekt jezelf dus tegen, heb je dat niet door?
[..]
Ja.
Probeer je open te stellen voor mensen die er meer kaas van gegeten hebben. Dat is alles wat ik je wil melden.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 16:14 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik weet niet waar jij dan je vermeende wijsheid vandaan haalt maar die zul jij dan denk ik ook moeten onderzoeken.
volgens mij wordt er best een aantal keer in de bijbel gezegd waar Jezus woonde, en dan wordt gewoon een plaats genaamd nazareth genoemd.
Dus als ik uit amsterdam zou komen en men noemt mij dan een amsterdammer dan is dat ook maar een messiaanse titel?
en hoeft niet te betekenen dat er dus ergens een plaats zou zijn die amsterdam heet?
Dus je hebt een rare logica.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |