abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170932783
registreer om deze reclame te verbergen
Ik heb een tekst bedacht, die niet zou misstaan op een poster. De tekst wil ik even voor mijzelf houden, om te voorkomen dat iemand anders ermee vandoor gaat.
Een rondgang op internet leert mij dat er geen soortgelijke posters bestaan, en een steekproef bij anderen leert mij dat er wel vraag zou zijn naar zo'n poster met zulke tekst.

Om te weten of het een rendabel idee is, moet ik erop wagen, met dien verstande dat dit ook kan mislukken. Ik heb voldoende kapitaal om hierin te investeren.

Nu zit ik met twee dingen:

- Men koopt meestal posters op postersites, of bij dergelijke winkels (Expo etc.). Het zou ondoenlijk zijn om een winkel of site te hebben dat maar 1 poster aanbiedt, dus ik moet m'n poster bij dergelijke webshops/stores kunnen aanbieden, zodat ze voor verdere distributie zorgen.

- Hoe zorg ik ervoor dat men niet m'n "tekst" gaan jatten, en zelf hun eigen posters ontwikkelen? (Zoals je ziet met "Keep calm and ..". Octrooien/patenten zijn meestal van toepassing op echte ideen en niet op teksten. En auteursrechten lijken mij niet van toepassing op een poster dat uit 1 zin bestaat.

Wat zijn hierin de beste wegen om te bewandelen?
  zondag 14 mei 2017 @ 12:36:55 #2
425529 Mr.Ping
ping ping
pi_170933001
Een zin beschermen lijkt mij lastig, maar een slogan gekoppeld aan een merk is wel mogelijk.
pi_170933010
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:17 schreef TourOfData het volgende:

Wat zijn hierin de beste wegen om te bewandelen?
Begrijp ik het goed dat je heel groot aan het denken bent?
pi_170933050
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:37 schreef Queller het volgende:

[..]

Begrijp ik het goed dat je heel groot aan het denken bent?
A0? :D
'Me' is gn bezittelijk voornaamwoord
pi_170933182
Wat is het voor iets? Soort tumblr slogan?
  zondag 14 mei 2017 @ 13:04:40 #6
286575 Roces18
Chef de party
pi_170933374
Etsy ^O^

[ Bericht 23% gewijzigd door Armani XL op 14-05-2017 13:55:56 ]
  zondag 14 mei 2017 @ 14:54:41 #7
398472 goed_volk
kan tegen een grapje
pi_170936293
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:17 schreef TourOfData het volgende:
En auteursrechten lijken mij niet van toepassing op een poster dat uit 1 zin bestaat.
Dat is niet correct. Het auteursrecht is sowieso van toepassing.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
pi_170937521
De vraag is heb jij die zin als allereerste ooit uitgesproken en/of vastgelegd?

En is dat te bewijzen?
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_170939577
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 15:29 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
De vraag is heb jij die zin als allereerste ooit uitgesproken en/of vastgelegd?

En is dat te bewijzen?
Daarom dit topic. Hoe kan ik bewijzen dat die slogan niet eerder vastgelegd is?
pi_170939614
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 13:04 schreef Roces18 het volgende:
Etsy ^O^

Interessant, maar dat voorkomt niet dat anderen met m'n idee vandoor gaan. En ik wil toch bij een groter publiek aanbieden, niet een niche groep.
pi_170939769
quote:
14s.gif Op zondag 14 mei 2017 14:54 schreef goed_volk het volgende:

[..]

Dat is niet correct. Het auteursrecht is sowieso van toepassing.
Dat lijkt me niet hoor. Je kunt niet zomaar auteursrecht claimen op een paar generieke woorden in een willekeurige combinatie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 14 mei 2017 @ 16:35:55 #12
398472 goed_volk
kan tegen een grapje
pi_170939814
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet hoor. Je kunt niet zomaar auteursrecht claimen op een paar generieke woorden in een willekeurige combinatie.
Euh, toch wel .TS heeft gewoon het auteursrecht. Kanttekening is wel dat hij daadwerkelijk de bedenker van de zin is.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
pi_170939848
quote:
3s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:35 schreef goed_volk het volgende:

[..]

Euh, toch wel .TS heeft gewoon het auteursrecht. Kanttekening is wel dat hij daadwerkelijk de bedenker van de zin is.
De "bedenker" van de zin. Heb je daar toevallig een bron van? Ik zie een gat in de markt namelijk.

Het heeft veel haken en ogen:

"Het merkenrecht stelt als eis dat een slagzin onderscheidend vermogen moet hebben, in zekere zin origineel en pregnant moet zijn, een inspanning vergt om uit te leggen (of het denkproces daarover in gang zet) en de slogan gememoriseerd kan worden. Bovendien is een merkregistratie, die geld kost, verplicht voor bescherming van slogans of slagzinnen als merk.

Waar het merkenrecht daadwerkelijk onderscheidend vermogen en allerhande formaliteiten eist, is auteursrechtelijke bescherming van slogans eenvoudiger voor zover de slogan origineel is. Zo is in het verleden is bijvoorbeeld bescherming aangenomen voor de slogan 'BMW maakt autorijden geweldig'. Het grote voordeel van auteursrechtelijke bescherming is dat het vanzelf (automatisch) ontstaat en er geen registratie voor vereist is, hoewel zo'n registratie wel mogelijk is via het slagzinnenregister.

Auteursrechtelijk gezien is het de vraag of de slogan oorspronkelijk is, in die zin dat het een eigen intellectuele schepping van de maker is die de persoonlijkheid van de maker weerspiegelt en tot uiting komt door de vrije creatieve keuzes van de maker bij de totstandkoming ervan. Daarbuiten valt in elk geval al hetgeen een vorm heeft die zo banaal of triviaal is, dat daarin geen creatieve arbeid van welke aard ook valt aan te wijzen. Veelal wordt aangenomen dat hoe langer een slogan is, hoe eerder de maker daar zijn persoonlijk stempel op kan drukken."

Ik snap nooit goed dat men zo stellig is in het advies en er tevens eigenlijk niets vanaf weet....

[ Bericht 27% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2017 16:42:38 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_170939906
Kort samengevat, als ik een tekst of poster maak met "Just do it" erop, mag dat gewoon. Als ik Adidas ben en mijn nieuwe kledinglijn met "Just do it" erop maak, heb ik een probleem met Nike.

Dus jouw poster tekst met opmaak kopieren mag niet, maar de tekst combineren met een eigen plaatje, mag gewoon.
.
pi_170940073
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:39 schreef Fer het volgende:
Kort samengevat, als ik een tekst of poster maak met "Just do it" erop, mag dat gewoon.
Inderdaad. Maar je kunt er geen auteursrecht op claimen. Dat schijnt men te denken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_170940090
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:31 schreef TourOfData het volgende:

[..]

Interessant, maar dat voorkomt niet dat anderen met m'n idee vandoor gaan. En ik wil toch bij een groter publiek aanbieden, niet een niche groep.
Het is simpel: dat voorkom je niet. En als een Chinees besluit je zin te gebruiken op 1 mln T-shirts, wat wilde je daar dan tegen gaan doen?
pi_170940250
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:44 schreef Queller het volgende:

[..]

Het is simpel: dat voorkom je niet. En als een Chinees besluit je zin te gebruiken op 1 mln T-shirts, wat wilde je daar dan tegen gaan doen?
Het zou zelfs zo kunnen zijn dat deze Chinees de slogan zelf heeft verzonnen. Sommige ideen "hangen in de lucht" zo wil het verhaal. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_170940472
Ik zou gewoon uitzoeken wat expo aan inkoop betaald voor zo'n poster, wat het kost om er 1000 te drukken en hoeveel je moet slijten aan ze om een beetje winst te maken.
.
  zondag 14 mei 2017 @ 17:00:14 #19
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_170940550
Ik zou me niet snel rijk rekenen. Of winstgevend. Hoe groot is de markt voor specifieke tekstposters? Ik verwacht klein.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_170940997
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar je kunt er geen auteursrecht op claimen. Dat schijnt men te denken.
Vanaf hoeveel tekst kun je dan auteursrecht claimen?

Een heel boek: Ja
Een liedje: Ja
Een zin: Nee?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_170941098
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 17:20 schreef jeroen25 het volgende:
Een zin: Nee?
Zie #13.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_170942073
Je gaat niet voorkomen dat anderen dat ding kopiren. Juridisch gezien mag het wellicht niet (of wel, geen idee), maar in de praktijk ga je het simpelweg niet voorkomen of zelfs diegene succesvol aanklagen. De wereld is nogal groot.

Ik gok dat je idee niet lucratief genoeg is om een aanzienlijke investering te rechtvaardigen. Want het is maar een poster.
"Pools are perfect for holding water"
  zondag 14 mei 2017 @ 20:57:54 #23
398472 goed_volk
kan tegen een grapje
pi_170946029
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:36 schreef Bart2002 het volgende:
Ik snap nooit goed dat men zo stellig is in het advies en er tevens eigenlijk niets vanaf weet....

Lees mijn post nog eens heel goed.... Dat scheelt wetboeken napluizen ;)
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
pi_170954378
quote:
14s.gif Op zondag 14 mei 2017 20:57 schreef goed_volk het volgende:

[..]

Lees mijn post nog eens heel goed.... Dat scheelt wetboeken napluizen ;)
Welke precies?

Deze?
quote:
14s.gif Op zondag 14 mei 2017 14:54 schreef goed_volk het volgende:

[..]

Dat is niet correct. Het auteursrecht is sowieso van toepassing.
Dat is een bewering. Zonder bewijs.

Of bedoel je deze?
quote:
3s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:35 schreef goed_volk het volgende:

[..]

Euh, toch wel .TS heeft gewoon het auteursrecht. Kanttekening is wel dat hij daadwerkelijk de bedenker van de zin is.
Nogmaals een bewering zonder bewijs.

Pluis maar die wetboeken es na en kom met bewijs.
2016: MGA UII SAL MAD SXF PAR CMB ALC DME ULN PEK BKK DMK KBV CNX CEI BKK MDL
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN MLA IST BEG SKP BEG SOF VIE IST CGK SIN IST
  dinsdag 16 mei 2017 @ 18:33:36 #25
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_170987034
quote:
99s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:36 schreef Mr.Ping het volgende:
Een zin beschermen lijkt mij lastig, maar een slogan gekoppeld aan een merk is wel mogelijk.
Kijk even de rijdende rechter van gisteren.
N/A
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')