Ik wist niet eens dat niet verzekeren nog kon. Maar op de OVI staat * nee * achter : WAM verzekerd.
(voorbeeldje: je leent de auto van een kennis, auto is 1 maand geleden nog bij de apk geweest en goedgekeurd, daarna zijn ze lekker gaan gummen met die auto en heb je slicks als voorbanden, je glijdt van de weg in een bocht en de fietser die net naast je fietst op het fietspad overleefd het niet: Dood door schuld)
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2017 20:46:01 ]
Gewoon zeggen: ik rij niet in onverzekerde auto's. Als jij ergens tegen aan knalt, ben jij de klos.
Ook al zou je het juridisch misschien wel redden, maar als een baas een auto onverzekerd rond laat rijden, heb ik al een vermoeden wat voor figuur het is en dan moet je niet raar opkijken als hij nog eens de kosten op jou gaat verhalen. Ik ken bazen nu na een tijdje wel. Zoveel meegemaakt.
Dit dus.
De bestuurder moet beslissen of hij rijdt of niet.
Dus niet in de auto rijden, en bij overschrijven verzekeren.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 20:51 schreef deedeetee het volgende:
Het gaat niet om een auto van de baas. Het gaat om een auto die gekocht zou worden en toen bleek het 2 e deel van de te naam stelling code niet te vinden. De eigenaar moet dus nieuwe code aanvragen maar heeft de auto wel gewoon meegegeven. Omdat de man nogal als een chaoot overkwam ff op de OVI gekeken en toen ontdekt dat de auto niet WAM verzekerd stond. Wel vreemd als je auto op naam van je bedrijf staat. Dus wat nu ? Wel vervoer nodig maar niet zo dringend dat er narigheid geriskeerd mag worden.
Die man heeft 2 maanden rondgereden in een onverzekerde auto en komt er mee weg maar je zult altijd zien dat een normaal mens er meteen mee in de problemen komt.
Auto was de dag voor de voorgenomen koop al doorgeven aan de verzekeringsagent. Maar die zei meteen dat verzekeren niet kon zolang overschrijven niet was gelukt.
Je wist dus de dag voor de koop al dat de auto niet verzekerd was?quote:
Pff die auto moet een auto vervangen die niet door de apk komt en de apk vervalt 15 mei... Met een auto rijden waarvan de apk vervallen is is ook geen goede optie nietwaar ?
Die man heeft 2 maanden rondgereden in een onverzekerde auto en komt er mee weg maar je zult altijd zien dat een normaal mens er meteen mee in de problemen komt.
Auto was de dag voor de voorgenomen koop al doorgeven aan de verzekeringsagent. Maar die zei meteen dat verzekeren niet kon zolang overschrijven niet was gelukt.
Nee daar kwam ik vandaag pas achter toen ik bij de OVI ging zoeken op t kenteken. De verzekerings agent zei gisteren wel dat ik dat beter ff kon checken. Auto staat op het terrein van de garage waar ik het een en ander aan de auto wil laten doen.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 21:40 schreef madam-april het volgende:
[..]
Je wist dus de dag voor de koop al dat de auto niet verzekerd was?
Voertuigen die in een bedrijfsvoorraad staan vallen ook niet onder de WAM verzekering.quote:
Het gaat niet om een auto van de baas. Het gaat om een auto die gekocht zou worden en toen bleek het 2 e deel van de te naam stelling code niet te vinden. De eigenaar moet dus nieuwe code aanvragen maar heeft de auto wel gewoon meegegeven. Omdat de man nogal als een chaoot overkwam ff op de OVI gekeken en toen ontdekt dat de auto niet WAM verzekerd stond. Wel vreemd als je auto op naam van je bedrijf staat. Dus wat nu ? Wel vervoer nodig maar niet zo dringend dat er narigheid geriskeerd mag worden.
Daarom rijden die garages ook met handelaarsplaten op auto's die in de bedrijfsvoorraad staan.
Klopt, maar dan moet TS ook rondrijden met die dealerplaten (wat weer niet mag omdat die alleen voor testritten zijn en niet voor bedrijfsvoering).quote:
[..]
Voertuigen die in een bedrijfsvoorraad staan vallen ook niet onder de WAM verzekering.
Daarom rijden die garages ook met handelaarsplaten op auto's die in de bedrijfsvoorraad staan.
Klopt. Maar de auto is dus niet per definitie niet verzekerd.quote:
[..]
Klopt, maar dan moet TS ook rondrijden met die dealerplaten (wat weer niet mag omdat die alleen voor testritten zijn en niet voor bedrijfsvoering).
Dat die man het 2 maanden 'gelukt' is zegt helemaal niets. Je kan 30 keer dronken vanuit de kroeg naar huis rijden zonder dat je controle krijgt of dat er iets gebeurd.quote:
Pff die auto moet een auto vervangen die niet door de apk komt en de apk vervalt 15 mei... Met een auto rijden waarvan de apk vervallen is is ook geen goede optie nietwaar ?
Die man heeft 2 maanden rondgereden in een onverzekerde auto en komt er mee weg maar je zult altijd zien dat een normaal mens er meteen mee in de problemen komt.
Auto was de dag voor de voorgenomen koop al doorgeven aan de verzekeringsagent. Maar die zei meteen dat verzekeren niet kon zolang overschrijven niet was gelukt.
de 31ste keer krijg je controle en krijg je een dikke boete en ontzegging voor een x aantal weken.
nog erger de 31ste keer rij je iemand dood.
Wat ik probeer te zeggen is: die maanden zeggen niets, 1 dag kan fataal zijn.
Zo ook als jij 16 mei in die auto kruipt, je voorganger remt voor een overstekend hert, jij stuurt om je voorganger te ontwijken, raakt een fietser die vervolgens de rest van zijn leven in een rolstoel mag doorbrengen. (kan gebeuren, gebeurd helaas bijna iedere dag).
Auto niet verzekerd, baas drukt zijn snor, jij zit de rest van je leven alles wat je hebt af te dragen om de medische kosten van die fietser te betalen.
Je moet het natuurlijk helemaal zelf weten, (wat ik zou doen is niet gaan rijden, nu niet, nooit niet) maar bedenk je wel welke risico's je neemt voor je baas.
overigens: Je rijd nu in een auto waarvan je weet dat hij niet door de APK komt, de APK is een jaarlijkse keuring welke een moment opname is en aangeeft of die auto OP DAT MOMENT op de weg mag rijden. rijd je 9 maanden later rond en rijd je iemand omver (en het komt doordat het voertuig niet op orde was, en dat is redelijk gemakkelijk te bewijzen gezien je nu al weet dat het mis is.) dan is de bestuurder ALTIJD aansprakelijk voor de gevolg schade. Als je nu al weet dat die auto niet door de APK komt MAG JE ER NIET IN RIJDEN EN BEN JE NIET VERZEKERD IN DE MEESTE GEVALLEN!!!!
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2017 22:14:58 ]
we delen dezelfde meningquote:
[..]
Klopt. Maar de auto is dus niet per definitie niet verzekerd.
niet gaan rijden TS, het is niet jou probleem dat je baas zijn shit niet op orde heeft.De auto is NIET van mijn baas. Het gaat om een auto van mp die ik wil kopen. Ben er met medeweten van de verkoper mee naar garage gereden en toen een monteur hem had bekeken em gezegd had dat het oké was besloten hem te kopen. Toen bleek dat de eigenaar de helft van de code niet had ingevuld op t papier van de rdw. Ik heb de auto en dat papier met de helft van de code en het pasje gewoon meegekregen... Ik heb nog helemaal niets betaald. Hele rare situatie. Bij de garage zeiden ze dat t vaker voorkomt dat de code opnieuw moet worden aangevraagd. Komt wel goed was hun oordeel.quote:
[..]
Dat die man het 2 maanden 'gelukt' is zegt helemaal niets. Je kan 30 keer dronken vanuit de kroeg naar huis rijden zonder dat je controle krijgt of dat er iets gebeurd.
de 31ste keer krijg je controle en krijg je een dikke boete en ontzegging voor een x aantal weken.
nog erger de 31ste keer rij je iemand dood.
Wat ik probeer te zeggen is: die maanden zeggen niets, 1 dag kan fataal zijn.
Zo ook als jij 16 mei in die auto kruipt, je voorganger remt voor een overstekend hert, jij stuurt om je voorganger te ontwijken, raakt een fietser die vervolgens de rest van zijn leven in een rolstoel mag doorbrengen. (kan gebeuren, gebeurd helaas bijna iedere dag).
Auto niet verzekerd, baas drukt zijn snor, jij zit de rest van je leven alles wat je hebt af te dragen om de medische kosten van die fietser te betalen.
Je moet het natuurlijk helemaal zelf weten, (wat ik zou doen is niet gaan rijden, nu niet, nooit niet) maar bedenk je wel welke risico's je neemt voor je baas.
Maakt voor de situatie niets uit: zolang hij niet overgeschreven is kun je hem niet verzekeren, en nu is ie ook niet verzekerd....quote:
[..]
De auto is NIET van mijn baas. Het gaat om een auto van mp die ik wil kopen. Ben er met medeweten van de verkoper mee naar garage gereden en toen een monteur hem had bekeken em gezegd had dat het oké was besloten hem te kopen. Toen bleek dat de eigenaar de helft van de code niet had ingevuld op t papier van de rdw. Ik heb de auto en dat papier met de helft van de code en het pasje gewoon meegekregen... Ik heb nog helemaal niets betaald. Hele rare situatie. Bij de garage zeiden ze dat t vaker voorkomt dat de code opnieuw moet worden aangevraagd. Komt wel goed was hun oordeel.
zolang hij niet verzekerd is, niet in gaan rijden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2017 22:23:32 ]
Mee eens. Ben wel verbaast dat een bedrijf doodleuk een auto niet verzekerd. Hem op mp zet en de mensen gewoon de weg op laat gaan voor een proefrit.quote:
[..]
Maakt voor de situatie niets uit: zolang hij niet overgeschreven is kun je hem niet verzekeren, en nu is ie ook niet verzekerd....
zolang hij niet verzekerd is, niet in gaan rijden.
Zal maandag bellen en daar naar vragen. Maar online vond ik ook alleen info dat verzekeren van auto die niet op naam staat niet kan. Maar kan dan mss wel als het om korte looptijd gaat. Als de eigenaar de nieuwe code vrijdag heeft aangevraagd moet hij die woensdag of donderdag in de bus hebben.quote:
Verzekeringsagent is een oelewapper, er zijn verzekeraars die een auto verzekeren voor een of meer dagen. Tennaamstelling is niet relevant.
Vandaag (zaterdag) was de dag van de koop en vandaag bleek dat de verkoper de tenaamstellingscode niet kon vinden. (Toch?) Hoezo had de verzekeringsagent het dan gisteren al over 'zolang het overschrijven nog niet was gelukt'? Het was gisteren toch nog niet bekend dat het overschrijven problematisch zou worden? En waarom heb je gisteren, nadat je verzekeringsagent dat adviseerde, niet gelijk bij de IVO gecheckt?quote:
[..]
Nee daar kwam ik vandaag pas achter toen ik bij de OVI ging zoeken op t kenteken. De verzekerings agent zei gisteren wel dat ik dat beter ff kon checken. Auto staat op het terrein van de garage waar ik het een en ander aan de auto wil laten doen.
Ben donderdag gaan kijken. Heb afgesproken vrijdag te komen ophalen. Het papier van de rdw lag in t dashboardvakje samen met dat van de apk. Het pasje kwam pas te voor schijn nadat de man er overal in zijn bedrijf en auto naar had gezocht. Helaas onbrak de bon waarop het andere deel van de code staat. Hij hoopte dat zijn vrouw die bon met code thuis zou vinden en zou mij dan bellen. Ze hadden net een baby gekregen plus dat hij net naar nieuwe loods was verhuist. Vandaar dat alles beetje chaotisch was. Bon bleek onvindbaar.quote:
[..]
Vandaag (zaterdag) was de dag van de koop en vandaag bleek dat de verkoper de tenaamstellingscode niet kon vinden. (Toch?) Hoezo had de verzekeringsagent het dan gisteren al over 'zolang het overschrijven nog niet was gelukt'? Het was gisteren toch nog niet bekend dat het overschrijven problematisch zou worden? En waarom heb je gisteren, nadat je verzekeringsagent dat adviseerde, niet gelijk bij de IVO gecheckt?
Dus ik mijn verzekeringsagent gebeld en de situatie uitgelegd.Ik ontdekte vandaag pas dat ik de verzekering op de OVI kan checken. Anders had ik t gisteren meteen gedaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door deedeetee op 13-05-2017 22:59:00 ]
maar wat ga je nu doen? wel of niet de weg op?quote:
[..]
Ben donderdag gaan kijken. Heb afgesproken vrijdag te komen ophalen. Het papier van de rdw lag in t dashboardvakje samen met dat van de apk. Het pasje kwam pas te voor schijn nadat de man er overal in zijn bedrijf en auto naar had gezocht. Helaas onbrak de bon waarop het andere deel van de code staat. Hij hoopte dat zijn vrouw die bon met code thuis zou vinden en zou mij dan bellen. Ze hadden net een baby gekregen plus dat hij net naar nieuwe loods was verhuist. Vandaar dat alles beetje chaotisch was. Bon bleek onvindbaar.
Dus ik mijn verzekeringsagent gebeld en de situatie uitgelegd.Ik ontdekte vandaag pas dat ik de verzekering op de OVI kan checken. Anders had ik t gisteren meteen gedaan.
Anders lees je de post van de kapitein nog eens over handelsvoorraad. Met groene handelsplaten kan-ie gerust de weg op (en is dan niet WAM verzekerd) voor een proefrit.quote:
[..]
Mee eens. Ben wel verbaast dat een bedrijf doodleuk een auto niet verzekerd. Hem op mp zet en de mensen gewoon de weg op laat gaan voor een proefrit.
Anders lees jij ff goed dan kom je er achter dat het niet om een autohandelaar gaat. Geen groene platen dus. Gewoon iemand met eigen bedrijf die een bedrijfsauto die overbodig is geworden op mp te koop aanbood. Foto 's bij advertentie waren in een woonwijk genomen. Kwam er pas achter toen ik belde om te gaan kijken dat die nu op industrieterrein bij zijn bedrijf stond.quote:
[..]
Anders lees je de post van de kapitein nog eens over handelsvoorraad. Met groene handelsplaten kan-ie gerust de weg op (en is dan niet WAM verzekerd) voor een proefrit.
Nee.quote:
[..]
Klopt, maar dan moet TS ook rondrijden met die dealerplaten (wat weer niet mag omdat die alleen voor testritten zijn en niet voor bedrijfsvoering).
Als je het niet weet, roep het dan niet. Handelaarsplaten zijn juist bedoeld voor de bedrijfsvoering:
Bron: https://www.rdw.nl/Zakeli(...)ijfsvoorraad%29.aspxquote:Het gebruik van het handelaarskenteken moet direct verband houden met de door uw bedrijf opgegeven bedrijfsactiviteiten. Dus niet voor uitleendoeleinden.
Het klopt dat het in zo' geval niet mag overigens, aangezien je dan aan uitleen doet.
Dat was ik me ook juist aan t bedenken. Vervelend genoeg reageert hij niet op mijn appjes waarin ik hem vraag of hij al een nieuwe code heft aangevraagd. Appjes hebben blauwe vinkjes dus hij leest ze wel. Ben nu aan t kijken of ik iets anders op mp kan vinden. Dan krijgt de man deze auto gewoon terug. Dat wil zeggen : hij mag hem gaan halen bij t garage bedrijf waar die nu staat want ik ga er niet de weg mee op. Het is jammer want had dit graag gewoon verder afgehandeld. Die paar dagen wachten op de code kan ik nog wel overbruggen. Maar gezien zijn gebrek aan reactie begin ik nu toch te twijfelen aan de goede bedoelingen van hem. Ik snap er echt niks meer van.quote:
Misschien heeft de huidige eigenaar hem geschorst.
Papiertje van code kwijt kan voorkomen. Heb zelf ook wel 'ns zonder deel III gezeten toen ik een auto door de sloop liet halen.
Krijg zonet reactie van de goede man. Die lag nog in bed en was niet blij.... Maar hij las wel de appjes dus ik nam aan dat hij al op was. Met verse baby is dat toch niet zo vreemd ?
[ Bericht 7% gewijzigd door deedeetee op 14-05-2017 09:48:41 ]
Erkende autobedrijven hebben geen verzekeringsplicht voor afzonderlijke voertuigen die op het bedrijf geregistreerd staan en zich niet op de openbare weg bevinden.quote:
[..]
Mee eens. Ben wel verbaast dat een bedrijf doodleuk een auto niet verzekerd. Hem op mp zet en de mensen gewoon de weg op laat gaan voor een proefrit.
Deze bedrijven kunnen voor het maken van proefritten groene platen met een handelaarskenteken aanvragen/bezitten en een verzekering koppelen aan de dat handelaarskenteken koppelen. Als met de auto een proefrit gemaakt wordt terwijl de groene platen op de auto zitten, is alles voor de duur van de proefrit verzekerd.
Klaar.
Het gaat niet om een autobedrijf. De man heeft een ander soort bedrijf. Deze auto heeft hij nog maar 2 maanden. Vermoedelijk voor verhuizing of uitbreiding van zijn bedrijf naar grotere loods gebruikt en nu overbodig geworden. Hij heeft ook een hele grote bestelbus en rijdt zelf in een mooie bmw. Hij vond het kentekenpasje uiteindelijk in een mapje dat in de grote bestelbus lag. Toen had hij ook al zonder succes in de bmw gekeken.quote:
[..]
Erkende autobedrijven hebben geen verzekeringsplicht voor afzonderlijke voertuigen die op het bedrijf geregistreerd staan en zich niet op de openbare weg bevinden.
Deze bedrijven kunnen voor het maken van proefritten groene platen met een handelaarskenteken aanvragen/bezitten en een verzekering koppelen aan de dat handelaarskenteken koppelen. Als met de auto een proefrit gemaakt wordt terwijl de groene platen op de auto zitten, is alles voor de duur van de proefrit verzekerd.
Klaar.
Pfff ik zal blij zijn als de zaak is afgehandeld. Volgende x ga ik ruim een maand van te voren met de auto op apk. Dan heb ik tenminste tijd om een vervanging te regelen.
Nee dat heb je niet. Zodra jij weet of redelijkerwijs had kunnen weten dat de auto niet meer voldoet aan de wettelijke vereisten, mag je er niet meer mee de weg op. Ook niet als op het laatste APK rapport nog een (veel) latere vervaldatum staat.quote:
[..]
Volgende x ga ik ruim een maand van te voren met de auto op apk. Dan heb ik tenminste tijd om een vervanging te regelen.
Het voorbeeld van versleten banden is in dit topic al weergegeven. Dat is een gebrek wat eenvoudig voor een leek zichtbaar is, net als kapotte verlichting.
Voor minder goed zichtbare gebreken geldt in principe hetzelfde. En als jij naar een garage gaat, daar je auto laat nakijken en ze vertellen je dat goedkeuring voor de Apk onmogelijk wordt zonder hoge kosten dan mag je vanaf dat moment geen meter meer rijden. Je weet immers dat de auto op belangrijke punten niet aan de wettelijke eisen voldoet. Mocht je betrokken raken bij een ernstige aanrijding en men komt er achter dat je onlangs nog bij een garagebedrijf bent geweest, is de kans groot dat je verzekeraar zowel bij jou als bij dat bedrijf gaat informeren waarom je daar geweest bent. Komt dan naar boven dat de auto niet meer voldeed aan de eisen, dan reed je volgens de voorwaarden van je verzekering zonder dekking rond.
Nog vervelender wordt het wanneer er zwaargewonden of doden zijn en de politie achter bovenstaande komt. Dan mag je voorkomen bij de rechter wegens veroorzaken van ernstig letsel of dood door schuld.
Je hebt de tijd om de boel te laten maken tot dat de apk vervalt las ik.quote:
[..]
Nee dat heb je niet. Zodra jij weet of redelijkerwijs had kunnen weten dat de auto niet meer voldoet aan de wettelijke vereisten, mag je er niet meer mee de weg op. Ook niet als op het laatste APK rapport nog een (veel) latere vervaldatum staat.
Het voorbeeld van versleten banden is in dit topic al weergegeven. Dat is een gebrek wat eenvoudig voor een leek zichtbaar is, net als kapotte verlichting.
Voor minder goed zichtbare gebreken geldt in principe hetzelfde. En als jij naar een garage gaat, daar je auto laat nakijken en ze vertellen je dat goedkeuring voor de Apk onmogelijk wordt zonder hoge kosten dan mag je vanaf dat moment geen meter meer rijden. Je weet immers dat de auto op belangrijke punten niet aan de wettelijke eisen voldoet. Mocht je betrokken raken bij een ernstige aanrijding en men komt er achter dat je onlangs nog bij een garagebedrijf bent geweest, is de kans groot dat je verzekeraar zowel bij jou als bij dat bedrijf gaat informeren waarom je daar geweest bent. Komt dan naar boven dat de auto niet meer voldeed aan de eisen, dan reed je volgens de voorwaarden van je verzekering zonder dekking rond.
Nog vervelender wordt het wanneer er zwaargewonden of doden zijn en de politie achter bovenstaande komt. Dan mag je voorkomen bij de rechter wegens veroorzaken van ernstig letsel of dood door schuld.
Jij staat duidelijk bij voorbaat al niet achter de staat van onderhoud van jouw voertuig.
Dat klopt. Je hoeft de auto niet meteen te schorsen als je even wil nadenken of je het wel gaat laten herstellen en/of je een paar dagen moet wachten tot je bij het garagebedrijf aan de beurt ben.quote:
[..]
Je hebt de tijd om de boel te laten maken tot dat de apk vervalt las ik.
Je mag alleen niet de auto vrij gebruiken in de tussentijd, want hij voldoet niet aan de eisen.
quote:
Eigenlijk ben je met jouw houding het bezit van een rijbewijs niet waard. Een auto moet goed onderhouden zijn. Dan heb je bij de APK ook eigenlijk nooit grote verrassingen. Je weet dan immers welke onderdelen goed zijn, welke 'er aan zitten te komen' en of roestvorming een issue dreigt te worden.
Jij staat duidelijk bij voorbaat al niet achter de staat van onderhoud van jouw voertuig.
ach ja tis hier fok hé ? ff de TS afmaken.... De vorige x dat ik bij een garage was werd mij verzekerd dat er niks mis was waardoor hij niet door de apk zou komen. Heb hem niet bij die garage maar bij andere garage op apk gedaan en was er dus totaal niet op voorbereid toen ik hoorde dat hij was afgekeurd.
Ja dit dus.quote:
Vanochtend met verzekeringsagent gebeld, de auto is aangemeld bij een verzekering en kan dus veilig de weg op.
Snapte het hele topic al niet, wel vind ik het raar van TS dat zij verwacht dat een ander een auto voor haar verzekerd, praktijk is dat je op het moment van aanname of even daarvoor de auto bij je eigen verzekering onderbrengt, en dat je hem pas een paar dagen later op naam krijgt maakt echt geen fuck uit, had TS dat gedaan dan had zij zich de moeite van dit topic kunnen besparen.
Nooit rijden in een onverzekerde auto of auto die niet (goed) gekeurd is. Ook niet meerijden trouwens, de bestuurder is dan aansprakelijk, maar de kosten die uit letsel voortvloeien zijn al snel gigantisch hoog en onbetaalbaar.
Daar gaan we weer... gewoon ff alles goed lezen is schijnbaar te moeilijk ?quote:
[..]
Ja dit dus.
Snapte het hele topic al niet, wel vind ik het raar van TS dat zij verwacht dat een ander een auto voor haar verzekerd, praktijk is dat je op het moment van aanname of even daarvoor de auto bij je eigen verzekering onderbrengt, en dat je hem pas een paar dagen later op naam krijgt maakt echt geen fuck uit, had TS dat gedaan dan had zij zich de moeite van dit topic kunnen besparen.
Nou, daar zeg je wat....quote:
[..]
Daar gaan we weer... gewoon ff alles goed lezen is schijnbaar te moeilijk ?
Het niet snappen ging om al die posters die hun eigen informatie verzinnen en plotseling gaat het over groene kentekens. En als jij valt over het verwijt van mij naar jou toe en jij dit onterecht vind dan snap je niet hoe het werkt.
Op het moment van de proefrit had jij al moeten controleren of er een verzekering was, want jij bent verantwoordelijk als chauffeur. Dat je daarna denkt dat je de auto alleen kunt verzekeren als deze op jouw naam staat is ook foutief, want de tenaamstelling zegt niets over eigendom, de auto is jouw eigendom op het moment dat deze word overgedragen na een akkoord over de verkoop. En op dat moment had jij dus met jouw verzekering moeten bellen om hem zelf te verzekeren, en dat de auto dan pas een paar dagen later op naam word gezet boeit niemand.
Conclusie: Jij koopt een auto en verzekerd deze niet en verwijt de verkoper dat hij een auto niet verzekerd. Misschien moet je even wat minder hard van de toren blazen met je "pot verwijt de ketel... gedrag."
Autogegevens waren 1 dag van te voren al door mij doorgegeven aan de verzekering. De auto zou dus verzekerd zijn op de dag dat ik hem ging halen. Toen ik belde met dat verzekeringskantoor over de tenaamstelling begon de dame aan de foon te vertellen dat ik moest controleren of de eigenaar dat ding wel verzekerd had want ik kon dat niet op dat moment. Want auto stond nog niet op mijn naam. Dat was dus verkeerde info en dat is niet mijn fout.quote:
[..]
Nou, daar zeg je wat....
Het niet snappen ging om al die posters die hun eigen informatie verzinnen en plotseling gaat het over groene kentekens. En als jij valt over het verwijt van mij naar jou toe en jij dit onterecht vind dan snap je niet hoe het werkt.
Op het moment van de proefrit had jij al moeten controleren of er een verzekering was, want jij bent verantwoordelijk als chauffeur. Dat je daarna denkt dat je de auto alleen kunt verzekeren als deze op jouw naam staat is ook foutief, want de tenaamstelling zegt niets over eigendom, de auto is jouw eigendom op het moment dat deze word overgedragen na een akkoord over de verkoop. En op dat moment had jij dus met jouw verzekering moeten bellen om hem zelf te verzekeren, en dat de auto dan pas een paar dagen later op naam word gezet boeit niemand.
Conclusie: Jij koopt een auto en verzekerd deze niet en verwijt de verkoper dat hij een auto niet verzekerd. Misschien moet je even wat minder hard van de toren blazen met je "pot verwijt de ketel... gedrag."
Een fijne dag nog en veel plezier nog met het zoeken van andere users die je kunt afkatten...
Mensen die op het einde meer info toevoegen om zichzelf vrij te pleiten...quote:
[..]
Autogegevens waren 1 dag van te voren al door mij doorgegeven aan de verzekering. De auto zou dus verzekerd zijn op de dag dat ik hem ging halen. Toen ik belde met dat verzekeringskantoor over de tenaamstelling begon de dame aan de foon te vertellen dat ik moest controleren of de eigenaar dat ding wel verzekerd had want ik kon dat niet op dat moment. Want auto stond nog niet op mijn naam. Dat was dus verkeerde info en dat is niet mijn fout.
Een fijne dag nog en veel plezier nog met het zoeken van andere users die je kunt afkatten...
Verder was ik jou niet aan het afkatten en begon jijzelf met een achterlijke opstelling dat ik niet goed kon lezen.
Maar als je wilt: Ja ik vind je een dom en achterlijk kutwijf.
Zelf ff teruggelezen en was iid niet al te duidelijk. Ruimte genoeg voor users zoals jij om lekker ff uit te halen dus.quote:
[..]
Mensen die op het einde meer info toevoegen om zichzelf vrij te pleiten...
Verder was ik jou niet aan het afkatten en begon jijzelf met een achterlijke opstelling dat ik niet goed kon lezen.
Maar als je wilt: Ja ik vind je een dom en achterlijk kutwijf.
Verder : wie begint met schelden geeft daarmee aan een discussie te hebben verloren
