abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170908438
registreer om deze reclame te verbergen
Op het moment dat een verkoper getrouwd is maar aangeeft volledig eigenaar te zijn van een huis en dus zelfstandig mag handelen, volstaat dan een clausule in de koopovereenkomst dat de verkoper gerechtigd is om het huis te verkopen zonder een handtekening van de partner?
pi_170908630
Volgens mij alleen als getrouwd zijn op huwelijkse voorwaarden waarbij de partner uitgesloten is van eigendom van dat huis.
pi_170908710
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 17:52 schreef Charlie_Brown het volgende:
Volgens mij alleen als getrouwd zijn op huwelijkse voorwaarden waarbij de partner uitgesloten is van eigendom van dat huis.
Dat dacht ik ook, maar draagt een koper risico op het moment dat dit achteraf anders blijkt te zijn? Of is dat dan een probleem binnen het huwelijk van die persoon.
pi_170909040
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 17:55 schreef John2000 het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, maar draagt een koper risico op het moment dat dit achteraf anders blijkt te zijn? Of is dat dan een probleem binnen het huwelijk van die persoon.
Mij lijkt dat dan een probleem van de verkoper. Die moet leveren. Neem ik aan.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
pi_170910153
Toevallig ben ik hier net op gekomen in de WFT cursus die ik nu aan het doen.

De verkoop kan niet terug gedraaid worden als de koper te goeder trouw is. Dus de verkoper moet leveren, ook al is de partner het niet eens met de verkoop. Dus het hangt ervan af of je "te goeder trouw" bent.
Wel is er een toestemmingsverreiste van de partner voor de verkoop van de woning. Als blijkt dat je niet te goeder trouw bent kan de verkoop dus wel worden teruggedraaid. Het zal dus daar vanaf hangen.
pi_170910987
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 19:25 schreef VanAvesaat het volgende:
Toevallig ben ik hier net op gekomen in de WFT cursus die ik nu aan het doen.

De verkoop kan niet terug gedraaid worden als de koper te goeder trouw is. Dus de verkoper moet leveren, ook al is de partner het niet eens met de verkoop. Dus het hangt ervan af of je "te goeder trouw" bent.
Wel is er een toestemmingsverreiste van de partner voor de verkoop van de woning. Als blijkt dat je niet te goeder trouw bent kan de verkoop dus wel worden teruggedraaid. Het zal dus daar vanaf hangen.
Ik meen artikel 81 Boek 1 BW. Voor akkoord te tekenen door de partner. Ben geen jurist maar heb dit wel vaker voorbij zien komen :Y
Shit happens - twice a day if you're lucky
Tinuviel's romanti-kusje :P
25 mei: Towel Day!
Mensen :')
pi_170911386
registreer om deze reclame te verbergen
Bij dit soort dingen wil je geen risico lopen. Hoezo kan die partner niet tekenen?
pi_170913707
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 20:27 schreef vaduz het volgende:
Bij dit soort dingen wil je geen risico lopen. Hoezo kan die partner niet tekenen?
Die blijft gehuurd zitten van de partner en TS heeft een groot probleem.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_170914703
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 20:27 schreef vaduz het volgende:
Bij dit soort dingen wil je geen risico lopen. Hoezo kan die partner niet tekenen?
Het is niet zozeer dat die persoon niet kan tekenen denk ik. Het gaat er om dat de verkoper aangeeft het huis zelf te bezitten en dat het daarom niet nodig is om de gegevens van de partner in te vullen. Als dit geen risico vormt wil ik er geen punt van maken.
pi_170914764
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 21:21 schreef halfway het volgende:

[..]

Die blijft gehuurd zitten van de partner en TS heeft een groot probleem.
Het huis staat leeg dus dat scheelt weer maar goed punt.
pi_170914795
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 21:35 schreef John2000 het volgende:

[..]

Het is niet zozeer dat die persoon niet kan tekenen denk ik. Het gaat er om dat de verkoper aangeeft het huis zelf te bezitten en dat het daarom niet nodig is om de gegevens van de partner in te vullen. Als dit geen risico vormt wil ik er geen punt van maken.
Vormt zeker een risico.
pi_170914855
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 19:25 schreef VanAvesaat het volgende:
te goeder trouw is
Bedankt! Check!
pi_170915075
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 21:36 schreef vaduz het volgende:

[..]

Vormt zeker een risico.
Risico voor de koper?
pi_170915285
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 21:35 schreef John2000 het volgende:

[..]

Het is niet zozeer dat die persoon niet kan tekenen denk ik. Het gaat er om dat de verkoper aangeeft het huis zelf te bezitten en dat het daarom niet nodig is om de gegevens van de partner in te vullen. Als dit geen risico vormt wil ik er geen punt van maken.
Ah, de verkoper liegt en komt er mee weg? Denk je dat het zo werkt?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_170915471
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 21:41 schreef John2000 het volgende:

[..]

Risico voor de koper?
Ja. Je vertrouwd nu op de woorden van die kerel en hoopt het achteraf op goedertrouw te kunnen gooien. Waarom zou jij moeten uitzoeken of zijn echtgenote al dan niet aanspraak kan maken? Of ze dat wel of niet kan, ze kan gewoon tekenen en dan zit jij in beginsel goed. Als zij niet wil tekenen dan is dat aan haar echtgenoot om op te lossen. Waarom zou jij de ellende van die man op jou nemen?
pi_170915699
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 21:46 schreef vaduz het volgende:

[..]

Ja. Je vertrouwd nu op de woorden van die kerel en hoopt het achteraf op goedertrouw te kunnen gooien. Waarom zou jij moeten uitzoeken of zijn echtgenote al dan niet aanspraak kan maken? Of ze dat wel of niet kan, ze kan gewoon tekenen en dan zit jij in beginsel goed. Als zij niet wil tekenen dan is dat aan haar echtgenoot om op te lossen. Waarom zou jij de ellende van die man op jou nemen?
Heel goed punt. Thanks.
  zondag 14 mei 2017 @ 15:45:01 #17
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170937956
Het kan natuurlijk zijn dat de verkoper getrouwd is nadat hij eigenaar was geworden van het huis, en dat er geen sprake is van een gemeenschap van goederen.
Of... als de verkoper al heel lang (30+ jaar) in het huis woont kan het ook zo zijn dat de man als enige eigenaar geregistreerd is, zo ging dat vroeger.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170940287
In het (concept) verkoopcontract van mijn huis staat alleen dit:

'' 4.2. Verkoper staat in voor zijn bevoegdheid tot verkoop en tot eigendomsoverdracht ten tijde van het passeren van de akte van levering.''
'Me' is gn bezittelijk voornaamwoord
pi_171015292
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:51 schreef Innisdemon het volgende:
In het (concept) verkoopcontract van mijn huis staat alleen dit:

'' 4.2. Verkoper staat in voor zijn bevoegdheid tot verkoop en tot eigendomsoverdracht ten tijde van het passeren van de akte van levering.''

Interessant, misschien is dat in principe voldoende. Zou ik wel logisch vinden.
pi_171018143
Notaris zoekt uit op wiens naam/namen het huis allemaal staat, en of de verkoper bevoegd is om tot verkoop over te gaan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171053378
quote:
0s.gif Op woensdag 17 mei 2017 23:42 schreef hottentot het volgende:
Notaris zoekt uit op wiens naam/namen het huis allemaal staat, en of de verkoper bevoegd is om tot verkoop over te gaan.
Thanks hottentot!
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')