abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171697804
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 14:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

je kunt niet een fietser op een fiets vanachter aanduwen, terwijl je voeten rusten op een constructie die vast zit aan de fiets.

newtons 3e wet vereist 2 objecten.

wanneer je 2 biljartballen met elkaar fixeert met een sterke ijzeren buis aan beide ballen bevestigt,
kun je geen actie=reactie spelletjes meer doen zoals met 2 losse biljartballen.
Simpel voorbeeld,

Stel je zit in een rolstoel in de gymzaal en je hebt een strandbal en een medicinebal, beide van dezelfde grootte.
Als je de strandbal met kracht van je af werpt zal dat weinig effect hebben op de rolstoel.
Als je de medicinbal met kracht van je af werpt zal je merken dat de rolstoel zich in de tegengestelde richting gaat bewegen.

Dat verschil in effect kun je niet verklaren door afzetten van de bal tegen de lucht, aangezien de lucthverplaatsing in beide gevallen hetzelfde is.

Je kunt het wel verklaren met behulp van de eerste en derde wet van Newton
  woensdag 14 juni 2017 @ 23:09:42 #152
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171701082
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 21:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Simpel voorbeeld,

Stel je zit in een rolstoel in de gymzaal en je hebt een strandbal en een medicinebal, beide van dezelfde grootte.
Als je de strandbal met kracht van je af werpt zal dat weinig effect hebben op de rolstoel.
Als je de medicinbal met kracht van je af werpt zal je merken dat de rolstoel zich in de tegengestelde richting gaat bewegen.

Dat verschil in effect kun je niet verklaren door afzetten van de bal tegen de lucht, aangezien de lucthverplaatsing in beide gevallen hetzelfde is.

Je kunt het wel verklaren met behulp van de eerste en derde wet van Newton
is dat verschil in effect niet verklaarbaar door verschil in gewicht..? op aarde..

in space bestaat gewicht toch niet..?

dus imho niet zo'n goed voorbeeld.
Huig
  Moderator woensdag 14 juni 2017 @ 23:21:58 #153
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171701436
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 23:09 schreef Orwell het volgende:

[..]

is dat verschil in effect niet verklaarbaar door verschil in gewicht..? op aarde..

in space bestaat gewicht toch niet..?

dus imho niet zo'n goed voorbeeld.
In de ruimte heb je nog steeds massa.
  woensdag 14 juni 2017 @ 23:46:54 #154
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171702049
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 14 juni 2017 23:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

In de ruimte heb je nog steeds massa.
maar geen gewicht of zwaartekracht toch?
Huig
  Moderator woensdag 14 juni 2017 @ 23:48:30 #155
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171702098
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 23:46 schreef Orwell het volgende:

[..]

maar geen gewicht of zwaartekracht toch?
In de ruimte heb je zover ik weet zeker met zwaartekracht te maken.
  woensdag 14 juni 2017 @ 23:54:06 #156
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171702231
quote:
1s.gif Op woensdag 14 juni 2017 23:48 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

In de ruimte heb je zover ik weet zeker met zwaartekracht te maken.
ik durf bijna niet voor te stellen om die kracht in space, for sake of discussion, even buiten beschouwing te laten...
Huig
  woensdag 14 juni 2017 @ 23:54:44 #157
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171702246
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 23:46 schreef Orwell het volgende:

[..]

maar geen gewicht of zwaartekracht toch?
Jazeker wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  donderdag 15 juni 2017 @ 00:04:01 #158
456432 Kamina
Tenacious!
pi_171702474
quote:
1s.gif Op woensdag 14 juni 2017 23:48 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

In de ruimte heb je zover ik weet zeker met zwaartekracht te maken.
Het ligt eraan hoever twee massa's van elkaar verwijderd zijn. Zelfs het kleinste object heeft massa, zelfs een lichtdeeltje.

Wat ook weer een golfbeweging is, mathematisch gezien sowieso.

Het is geen eenvoudige materie, maar als je bij het begin zou beginnen, en open zou staan voor correctie van anderen of andere bronnen, kom je een heel eind. Dit is met name advies voor Orwell.
1 + 1 = blauw
  donderdag 15 juni 2017 @ 00:25:23 #159
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171702858
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 00:04 schreef Kamina het volgende:

[..]

Het ligt eraan hoever twee massa's van elkaar verwijderd zijn. Zelfs het kleinste object heeft massa, zelfs een lichtdeeltje.

Wat ook weer een golfbeweging is, mathematisch gezien sowieso.

Het is geen eenvoudige materie, maar als je bij het begin zou beginnen, en open zou staan voor correctie van anderen of andere bronnen, kom je een heel eind. Dit is met name advies voor Orwell.
mmmm...
bedankt voor het advies.

ok er bestaat wel zwaartekracht en gewicht in space echter is het relevant/ significant voor dit specifieke vraagstuk..?

zo ja: bring it on. op welke wijze dan?
zo nee: vervuil deze specifieke discussie er dan niet mee.
Huig
  donderdag 15 juni 2017 @ 00:36:01 #160
456432 Kamina
Tenacious!
pi_171702968
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 14:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

je kunt niet een fietser op een fiets vanachter aanduwen, terwijl je voeten rusten op een constructie die vast zit aan de fiets.

newtons 3e wet vereist 2 objecten.

wanneer je 2 biljartballen met elkaar fixeert met een sterke ijzeren buis aan beide ballen bevestigt,
kun je geen actie=reactie spelletjes meer doen zoals met 2 losse biljartballen.
Google eens een filmpje van een bolo?
1 + 1 = blauw
  donderdag 15 juni 2017 @ 00:40:41 #161
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171703012
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 00:25 schreef Orwell het volgende:

[..]

mmmm...
bedankt voor het advies.

ok er bestaat wel zwaartekracht en gewicht in space echter is het relevant/ significant voor dit specifieke vraagstuk..?

zo ja: bring it on. op welke wijze dan?
zo nee: vervuil deze specifieke discussie er dan niet mee.
Dat is het wel. Het uitlaatgas van de raket heeft massa, en dus impuls, en dus krijgt de raket diezelfde impuls in de andere richting, want behoud van impuls :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  donderdag 15 juni 2017 @ 00:43:08 #162
456432 Kamina
Tenacious!
pi_171703039
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 00:25 schreef Orwell het volgende:

[..]

mmmm...
bedankt voor het advies.

ok er bestaat wel zwaartekracht en gewicht in space echter is het relevant/ significant voor dit specifieke vraagstuk..?

zo ja: bring it on. op welke wijze dan?
zo nee: vervuil deze specifieke discussie er dan niet mee.
Gewicht is massa onder invloed van de maasa van een tweede object.


Zo weeg je op Aarde x gewicht, maar in de ruimte 0 gewicht. Je massa blijft altijd gelijk.

Massa betekent namelijk 'zwaarte' én hoeveelheid. (massa, volume, dichtheid, etc.)
1 + 1 = blauw
  donderdag 15 juni 2017 @ 00:43:40 #163
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171703042
quote:
1s.gif Op donderdag 15 juni 2017 00:43 schreef Kamina het volgende:

[..]

Gewicht is massa onder invloed van de maasa van een tweede object.

Zo weeg je op Aarde x gewicht, maar in de ruimte 0 gewicht. Je massa blijft altijd gelijk.

Massa betekent namelijk 'zwaarte' én hoeveelheid. (massa, volume, dichtheid, etc.)
Vergeet een versnelling niet ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_171703407
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 23:09 schreef Orwell het volgende:

[..]

is dat verschil in effect niet verklaarbaar door verschil in gewicht..? op aarde..
[quote]

Nee, verschil in massa.
[quote]
in space bestaat gewicht toch niet..?
Jawel, maar niet relevant in dit geval. De eerste wet van newton gaat over massa,niet over gewicht.
pi_171703410
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 23:54 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik durf bijna niet voor te stellen om die kracht in space, for sake of discussion, even buiten beschouwing te laten...
Tja, dat doe je zelf ook niet consequent.
pi_171703422
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 00:25 schreef Orwell het volgende:

[..]


ok er bestaat wel zwaartekracht en gewicht in space echter is het relevant/ significant voor dit specifieke vraagstuk..?


Nee, maar jij sleept het er zelf aan de haren bij.
Het gaat om massa.
De medicine bal heeft meer massa dan de strandbal, dus krijg je een grotere tegenreactie als je de bal van je af werpt.
Dus je argument van luchtverplaatsing als oorzaak van de stuwkracht van de raket is onjuist.
Je probeerde vervolgens zelf de discussie te vertroebelen door over zwaartekracht te beginnen. ..
  donderdag 15 juni 2017 @ 02:09:17 #167
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171703462
quote:
1s.gif Op donderdag 15 juni 2017 01:47 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, maar jij sleept het er zelf aan de haren bij.
Het gaat om massa.
De medicine bal heeft meer massa dan de strandbal, dus krijg je een grotere tegenreactie als je de bal van je af werpt.
Dus je argument van luchtverplaatsing als oorzaak van de stuwkracht van de raket is onjuist.
Je probeerde vervolgens zelf de discussie te vertroebelen door over zwaartekracht te beginnen. ..
nee, top we vergeten het Z woord..

ok, massa.

in space..

best vaag begrip eigenlijk, massa..
ik ga even googlen..

m'n eerste gedachte:
wat gebeurt er als je de strandbal zo groot maakt dat z'n massa even groot is als die van de medicineer-bal.

zou er dan nog wel verschil zijn tussen de twee rolstoelen.?

luchtweerstand buiten beschouwing gelaten.. (hier krijg ik spijt van... :X )
Huig
pi_171703485
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 02:09 schreef Orwell het volgende:

[..]

nee, top we vergeten het Z woord..

ok, massa.

in space..

best vaag begrip eigenlijk, massa..
ik ga even googlen..

m'n eerste gedachte:
wat gebeurt er als je de strandbal zo groot maakt dat z'n massa even groot is als die van de medicineer-bal.

zou er dan nog wel verschil zijn tussen de twee rolstoelen.?

luchtweerstand buiten beschouwing gelaten.. (hier krijg ik spijt van... :X )
Tja, je blijft de doelpalen verleggen.
Wat overeind blijft staan is dat je een tegenbeweging krijgt als je iets van je af werpt.
Daar is dus geen atmosfeer voor nodig.
Dus werkt een raket in de ruimte.

En inderdaad, een strandbal met de massa van een medicine bal zal dezelfde tegenreactie creëren, als we de luchtverplaatsing niet meerekenen.
  donderdag 15 juni 2017 @ 07:46:53 #169
456432 Kamina
Tenacious!
pi_171703877
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 00:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vergeet een versnelling niet ;)
Ach ja, hoe kon ik die buiten beschouwing laten! :D
1 + 1 = blauw
  donderdag 15 juni 2017 @ 07:58:10 #170
456432 Kamina
Tenacious!
pi_171703930
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 00:25 schreef Orwell het volgende:

[..]

mmmm...
bedankt voor het advies.

ok er bestaat wel zwaartekracht en gewicht in space echter is het relevant/ significant voor dit specifieke vraagstuk..?

zo ja: bring it on. op welke wijze dan?
zo nee: vervuil deze specifieke discussie er dan niet mee.
Je hebt het toch over raketaandrijving? Zo ja, dan is het relevant.
1 + 1 = blauw
pi_171704495
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 07:58 schreef Kamina het volgende:

[..]

Je hebt het toch over raketaandrijving? Zo ja, dan is het relevant.
Hij heeft de doelpalen dusdanig vaak verzet dat hij dat niet meer wist :)
  zondag 18 juni 2017 @ 01:09:51 #172
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171763579
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  zondag 18 juni 2017 @ 01:56:33 #173
445108 t4600c
BNW geit
pi_171764334
Image information: Capture of first woman space walk, Svetlana Savitskaya

Medium: 6x6 medium format slide w / 70mm perforations

Name:P1S1-C1-I1
Scanner: Nikon Coolscan SL-8000
Scan resolution: 4000 DPI
Software: VueScan 9 on Windows 10

Image name legend:
P1 = Photo 1
S1 = Slide 1
C1 = Colour cast/fade correction: Enabled
I1 = ICE infrared spot removal: light

160 MB TIFF

50 MB JPG

800 KB JPG

zooOvSoGlNXJN2RGTBog106-yRzDvbLil3j8CgCc60w-Rj_JLOYmlWbR5sYdNpYDxasOTJCnlqwkmJs=w1680-h896

Previously highest resolution image on google image search: http://static.makers.com/field/image/170976942.jpg

[ Bericht 4% gewijzigd door t4600c op 18-06-2017 02:08:03 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  zondag 25 juni 2017 @ 17:57:33 #174
445108 t4600c
BNW geit
pi_171941647
NASA launches new ISS live feed: http://www.myearthcam.com/ISSLIVE
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_171960887
Ff over die "flat-earth believers", waarom maken die niet zelf een opstelling als deze:


Studenten fotograferen de aarde vanuit de ruimte
spaanse_ballon_ruimte.jpg

om hun gelijk aan te tonen?

Of denk ik nou te makkelijk....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')