Het is een IVF-kliniek, waarom zou de klandizie gespecificeerd moeten worden in alleenstaande vrouwen, lesbische stellen en heteroseksuele stellen? Het lijkt me sterk dat je een IVF-kliniek draaiende gaat houden als je je alleen op alleenstaande en lesbische vrouwen gaat richten.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:30 schreef DKS het volgende:
[..]
Omdat ik dat niet in het artikel terug kan vinden. Of ik lees erover heen kan ook.
Omdat ik me afvroeg waarom die donorkinderen een schadevergoeding eisen. Maar laat lekker zitten, ben te ziek om te discussiëren.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is een IVF-kliniek, waarom zou de klandizie gespecificeerd moeten worden in alleenstaande vrouwen, lesbische stellen en heteroseksuele stellen? Het lijkt me sterk dat je een IVF-kliniek draaiende gaat houden als je je alleen op alleenstaande en lesbische vrouwen gaat richten.
Ik zou niet weten waarom het überhaupt van belang zou zijn.
Ja, stellen waarvan de man onvruchtbaar was.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:20 schreef DKS het volgende:
[..]
En in die kliniek kwamen ook stellen? Dat haal ik er niet uit.
Je hebt toch die familieleden helemaal niet nodig? Je kan toch van die kinderen hun dna bepalen dat ze allemaal dezelfde vader hebben?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:55 schreef Gia het volgende:
Snap de nabestaanden wel.
Hoe vaak is het niet voorgekomen dat mensen ontdekken dat moeder het met een popzanger of andere rijke vent heeft gedaan, wordt er dna onderzoek gedaan en gaat het kind erfrecht opeisen.
Best mogelijk dat deze arts er warmpjes bijzat, en nu zijn kinderen.
Kan me heel goed voorstellen dat die kinderen dat geld niet willen delen met zo'n 60 halfbroers en -zussen.
Dat denk ik ook niet, maar misschien is het toch mogelijk om dat via de rechter als nog vast te laten leggen. Het kan immers d.m.v. DNA worden aangetoond.quote:Op donderdag 25 mei 2017 15:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Ik vind het wel kwalijk want op deze manier zouden broer en zus onwetend met elkaar kunnen trouwen en een gehandicapt kind krijgen.
Maar als het gaat om de erfenis van die arts......hebben ze toch geen recht op?
Goede post.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:43 schreef fathank het volgende:
Die mensen hebben een kind gekregen. Wat lopen ze nou te mauwen. Daar kwamen ze toch voor.
Wat heeft die familie er mee te maken dan. Alsof zij verantwoordelijk zijn voor het handelen van een overleden dokter.
Mensen moeten eens ophouden maar te denken dat ze overal recht op hebben.
Je wilde een kind van een spermadonor, dat heb je gekregen. Daarmee is de kous af.
Want aan het DNA van zijn vrouw hebben ze inderdaad erg veel....quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:56 schreef matthijst het volgende:
Zit vast wel DNA van zn liefhebbende wijf op
Hoi spuit 11quote:Op vrijdag 26 mei 2017 02:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Want aan het DNA van zijn vrouw hebben ze inderdaad erg veel....
Volgens mij eisen die dat niet, maar juist de wettelijke ouders van die donorkinderen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:49 schreef DKS het volgende:
En waarom eisen die donorkinderen nu een vergoeding dan?
Zegt natuurlijk niet dat de dokter dan ook de vader is enkel dat de kinderen dezelfde vader hebben. Wat blijkbaar vrij veel voorkomt in zo'n kliniek.quote:Op donderdag 25 mei 2017 15:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Je hebt toch die familieleden helemaal niet nodig? Je kan toch van die kinderen hun dna bepalen dat ze allemaal dezelfde vader hebben?
tjaquote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:53 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Zegt natuurlijk niet dat de dokter dan ook de vader is enkel dat de kinderen dezelfde vader hebben. Wat blijkbaar vrij veel voorkomt in zo'n kliniek.
Zaad donoren te vaak gebruikt bij spermabank
Heb je daar ook een bron van dat die ouders een schadevergoeding willen? Een schadevergoeding is overigens iets anders dan een deel van de erfenis krijgen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij eisen die dat niet, maar juist de wettelijke ouders van die donorkinderen.
Dat die kinderen erkenning willen dat de dokter hun pappie is, lijkt me wel logisch.
Dat hun ouders schadevergoeding willen van de kliniek, lijkt me ook heel reëel.
Maar dat de donorkinderen meedelen in de erfenis van de arts, lijkt me niet logisch.
De 'echte' kinderen zijn hier 0,0 schuldig aan en hoeven hun erfenis niet te delen, nmm.
Lijkt mij dat ze daar wel aanspraak op kunnen maken toch? Ik zou het de donorkinderen niet verwijten. Kaalplukken.quote:Op donderdag 25 mei 2017 15:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar als het gaat om de erfenis van die arts......hebben ze toch geen recht op?
Nou nee, dat gaat niet zomaar, zeker niet als het kind al een juridische vader heeft.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:06 schreef Craptacular het volgende:
[..]
Lijkt mij dat ze daar wel aanspraak op kunnen maken toch? Ik zou het de donorkinderen niet verwijten. Kaalplukken.
Apart gevalletje in deze. Denk niet dat een dergelijk geval is voorgekomen. Kan best dat de rechter beslist in het voordeel van de donorkinderen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lijkt mij dat ze daar wel aanspraak op kunnen maken toch? Ik zou het de donorkinderen niet verwijten. Kaalplukken.
Nou nee, dat gaat niet zomaar, zeker niet als het kind al een juridische vader heeft.
Op dat niveau wat afluisteren en dergelijke aangaat zitten we al trouwens.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:55 schreef fathank het volgende:
[..]
Welkom in de politiestaat waar de de DDR nog jaloers op zou zijn. Verplicht dna afstaan. Zie je de glijdende schaal niet?
Ik zou er niet op rekenen, zeker niet omdat de ouders wisten dat het kind een donorvader zou hebben waar ze niet van zouden kunnen erven.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:13 schreef Craptacular het volgende:
[..]
Apart gevalletje in deze. Denk niet dat een dergelijk geval is voorgekomen. Kan best dat de rechter beslist in het voordeel van de donorkinderen.
Ha!quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nee, dat gaat niet zomaar, zeker niet als het kind al een juridische vader heeft.
Ja leuk, maar als je al een juridische vader hebt dan beperkt dat de mogelijkheden behoorlijk.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ha!
In andere landen in Europa zijn donoren al veroordeeld tot het betalen van alimentatie voor hun donorkinderen. Je zal wel gek zijn nog spermadonor te worden, overheid is notoir onbetrouwbaar in dit soort zaken. Zou mij niets verbazen als op donoren ook nog de bijstand van een moeke zouden moeten betalen
Leuk als je zaad aan een single vrouw wordt gegeven, of een lesbisch stelquote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja leuk, maar als je al een juridische vader hebt dan beperkt dat de mogelijkheden behoorlijk.
Helemaal met je eens maar een beetje slimme burger die de wegen van een overheid snapt zag dit al aankomen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ha!
In andere landen in Europa zijn donoren al veroordeeld tot het betalen van alimentatie voor hun donorkinderen. Je zal wel gek zijn nog spermadonor te worden, overheid is notoir onbetrouwbaar in dit soort zaken. Zou mij niets verbazen als op donoren ook nog de bijstand van een moeke zouden moeten betalen
Jep.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Helemaal met je eens maar een beetje slimme burger die de wegen van een overheid snapt zag dit al aankomen.
Nog een goede reden om nooit sperma donor te worden.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep.
Een andere kant is weer dat bv in Duitsland en Frankrijk het puur juridisch gezien mogelijk is dat volwassen kinderen van donoren moeten betalen voor de de verpleegtehuiskosten van hun donorvader
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |