straks dan heeft je man afgestaan en verwacht je dus dat je een kindje met je man krijgt en dan stopt zon dokter zijn eigen kwakkie in je.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:43 schreef fathank het volgende:
Die mensen hebben een kind gekregen. Wat lopen ze nou te mauwen. Daar kwamen ze toch voor.
Wat heeft die familie er mee te maken dan. Alsof zij verantwoordelijk zijn voor het handelen van een overleden dokter.
Mensen moeten eens ophouden maar te denken dat ze overal recht op hebben.
Je wilde een kind van een spermadonor, dat heb je gekregen. Daarmee is de kous af.
Maar niet van de dokter.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:43 schreef fathank het volgende:
Je wilde een kind van een spermadonor, dat heb je gekregen.
Hopelijk nooit dat die verplichting er komt.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:49 schreef Loekie1 het volgende:
Wanneer houdt het eens op met die poppenkast en is een verdachte gewoon verplicht, of de familie, om dna af te staan. Scheelt ook bakken met geld qua onderzoek.
Van een anonieme donor.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Maar niet van de dokter.
Fuckin' Joseph Mengele. Die familie snap ik ook niet, maar ja: zo vader...
Welkom in de politiestaat waar de de DDR nog jaloers op zou zijn. Verplicht dna afstaan. Zie je de glijdende schaal niet?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:49 schreef Loekie1 het volgende:
Wanneer houdt het eens op met die poppenkast en is een verdachte gewoon verplicht, of de familie, om dna af te staan. Scheelt ook bakken met geld qua onderzoek.
Dit ja.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:54 schreef fathank het volgende:
[..]
Van een anonieme donor.
Of dat het nou dokter is of de postbode. Je hebt gekregen wat je wilde. Een kind van een spermadonor.
Die familie kan toch gewoon meewerken.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:55 schreef fathank het volgende:
[..]
Welkom in de politiestaat waar de de DDR nog jaloers op zou zijn. Verplicht dna afstaan. Zie je de glijdende schaal niet?
Na Hitler gaan we Mengele devalueren?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Maar niet van de dokter.
Fuckin' Joseph Mengele. Die familie snap ik ook niet, maar ja: zo vader...
quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:57 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Na Hitler gaan we Mengele devalueren?
Kan. Maar is nergens toe verplicht. Wat heeft die familie te maken met het falen van hun vader op de werkvloer?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:56 schreef matthijst het volgende:
[..]
Die familie kan toch gewoon meewerken.
Kansloos volk.
Anders na het over z'n graf pissen even de vaas met bloemen meenemen.
Zit vast wel DNA van zn liefhebbende wijf op
Veel schijnbaar, want ze doen het niet omdat die dooie het niet wildequote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:00 schreef fathank het volgende:
Wat heeft die familie te maken met het falen van hun vader op de werkvloer?
Volgens mij is dit een civielrechtelijke zaak en geen strafrechtelijke zaak.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Naaste familie is niet verplicht mee te werken aan een strafrechtelijke vervolging van een verdachte.
Als Nederland een totalitaire staat wordt. We zijn hard op weg, dus misschien worden jouw dromen binnekort wel werkelijkheid.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:49 schreef Loekie1 het volgende:
Wanneer houdt het eens op met die poppenkast en is een verdachte gewoon verplicht, of de familie, om dna af te staan. Scheelt ook bakken met geld qua onderzoek.
Zijn ze het dan wel verplicht? Volgens mij nietquote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:07 schreef fathank het volgende:
[..]
Volgens mij is dit een civielrechtelijke zaak en geen strafrechtelijke zaak.
Hoe kom je aan die wijsheid?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:08 schreef Loekie1 het volgende:
Politie heeft ondertussen wel bij een onverwacht bezoek dna weten te bemachtigen maar de advocate vraagt het terug.
Jij wilt een politiestaat?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:08 schreef Loekie1 het volgende:
Politie heeft ondertussen wel bij een onverwacht bezoek dna weten te bemachtigen maar de advocate vraagt het terug.
Welke verdachte in welke strafzaakquote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:49 schreef Loekie1 het volgende:
Wanneer houdt het eens op met die poppenkast en is een verdachte gewoon verplicht, of de familie, om dna af te staan. Scheelt ook bakken met geld qua onderzoek.
Heeft hier niets mee te maken en is niet relevant.quote:
Als je verdachte bent in een strafzaak. Dit is een civirechtelijke zaak tussen twee civiele partijen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:16 schreef Loekie1 het volgende:
Vingerafdruk kun je ook niet weigeren.
Het komt er ook wel, die dna-databank, maar het duurt nog even en ondertussen zitten we met de gebakken peren.
Je raaskalt maar wat zonder enige kennis van het juridisch systeem. Een strafzaak en een civiele zaak zijn heel verschillende dingen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:19 schreef Loekie1 het volgende:
Nu kan een serieverkrachter die zijn dna weigert nog jarenlang doorgaan. Jammer als het je dochter betreft.
In diverse zaken bakken vol geld uitgeven om via via aan bewijs te komen, zie zaak Marianne Vaatstra. Ouders die geen duidelijkheid krijgen of die dokter nu wel of niet hun vader is.
Dat doet ze wel vaker, net als nogal wat meer mensen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:23 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Je raaskalt maar wat zonder enige kennis
En daarom zijn spermadonoren ook vrijwel niet meer te vinden.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:26 schreef NewHorizon het volgende:
Tegenwoordig hebben kinderen toch juist wel het recht om op te vragen wie de donor is?
Ligt aan de leeftijd van de kinderen waar het hier om gaat. Die wet is in 2004 veranderd. Als de kinderen van voor 2004 zijn dan hebben ze er normaal gesproken geen recht op.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:26 schreef NewHorizon het volgende:
Tegenwoordig hebben kinderen toch juist wel het recht om op te vragen wie de donor is?
Ik vind dat iedereen het recht heeft om te weten wie zijn/haar biologische ouders zijn.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:00 schreef fathank het volgende:
[..]
Kan. Maar is nergens toe verplicht. Wat heeft die familie te maken met het falen van hun vader op de werkvloer?
En het argument dat ze ineens erachter komen dat ze veel meer bloedverwanten hebben dan gedacht. Ja wat dacht je voordat je koos voor een spermadonor. Dat je exclusiviteit zou krijgen? Dan had je je eigen zaad mee moeten brengen.
Er zullen best schrijnende gevallen zijn maar familie van een overleden dokter dwingen om dna af te staan is wel next-level politiestaat.
En daarom zijn spermadonoren ook niet meer te vinden en krijg je het soort problemen als in de OP beschrevenquote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:36 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen het recht heeft om te weten wie zijn/haar biologische ouders zijn.
Het gaat om de mogelijke kinderen van mijnheer de dokter..
Voor het kind is het niet af. Het is voor hem/haar besloten. En vrijwel ieder kind wil graag weten waar het vandaan komt.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:43 schreef fathank het volgende:
Die mensen hebben een kind gekregen. Wat lopen ze nou te mauwen. Daar kwamen ze toch voor.
Wat heeft die familie er mee te maken dan. Alsof zij verantwoordelijk zijn voor het handelen van een overleden dokter.
Mensen moeten eens ophouden maar te denken dat ze overal recht op hebben.
Je wilde een kind van een spermadonor, dat heb je gekregen. Daarmee is de kous af.
Prima toch? Het kind staat nu voorop.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daarom zijn spermadonoren ook vrijwel niet meer te vinden.
Ja, net Mengele.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Maar niet van de dokter.
Fuckin' Joseph Mengele. Die familie snap ik ook niet, maar ja: zo vader...
En die donorkliniek kunnen ze net zo goed Unit 731 gaan noemen.quote:Twins were subjected to weekly examinations and measurements of their physical attributes by Mengele or one of his assistants.[49] Experiments performed by Mengele on twins included unnecessary amputation of limbs, intentionally infecting one twin with typhus or other diseases, and transfusing the blood of one twin into the other. Many of the victims died while undergoing these procedures.[50] After an experiment was over, the twins were sometimes killed and their bodies dissected.[51] Nyiszli recalled one occasion where Mengele personally killed fourteen twins in one night via a chloroform injection to the heart.[34] If one twin died of disease, Mengele killed the other so that comparative post-mortem reports could be prepared.[52]
Mengele's experiments with eyes included attempts to change eye color by injecting chemicals into the eyes of living subjects and killing people with heterochromatic eyes so that the eyes could be removed and sent to Berlin for study.[53] His experiments on dwarfs and people with physical abnormalities included taking physical measurements, drawing blood, extracting healthy teeth, and treatment with unnecessary drugs and X-rays.[3] Many of the victims were sent to the gas chambers after about two weeks, and their skeletons were sent to Berlin for further study.[54] Mengele sought out pregnant women, on whom he would perform experiments before sending them to the gas chambers.[55] Witness Vera Alexander described how he sewed two Romani twins together back to back in an attempt to create conjoined twins.[50] The children died of gangrene after several days of suffering
Welk kind als er geen donor is?quote:
Dat hadden die ouders eerder moeten bedenken.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Voor het kind is het niet af. Het is voor hem/haar besloten. En vrijwel ieder kind wil graag weten waar het vandaan komt.
Wat jij vindt is niet relevant in deze zaak. Niks persoonlijks verder.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:36 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen het recht heeft om te weten wie zijn/haar biologische ouders zijn.
Het gaat om de mogelijke kinderen van mijnheer de dokter..
In dit geval wisten de ouders niet dat de arts zijn sperma gebruikte en meenden ze dat de donoren zich t.z.t. wel kenbaar zouden maken als het kind eraan toe was.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 20:31 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat hadden die ouders eerder moeten bedenken.
Dit dusquote:Op vrijdag 12 mei 2017 20:40 schreef fathank het volgende:
Meenden.
Wij weten allebei niet hoe het traject is verlopen en welke toezeggingen er wel of niet zijn gedaan. Ik vind je conclusie wel een beetje overhaast.
Of dat er nou sperma van de arts zelf is gebruikt of de postbode van Middelburg, de ouders hebben gekregen wat ze wilde.
Het gaat niet om de ouders maar om het kind. Kind wil weten of het zijn vader is. Kind kan er niks aan doen hè.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 20:40 schreef fathank het volgende:
Meenden.
Wij weten allebei niet hoe het traject is verlopen en welke toezeggingen er wel of niet zijn gedaan. Ik vind je conclusie wel een beetje overhaast.
Of dat er nou sperma van de arts zelf is gebruikt of de postbode van Middelburg, de ouders hebben gekregen wat ze wilde.
Precies dit dus.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 22:54 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Het gaat niet om de ouders maar om het kind. Kind wil weten of het zijn vader is. Kind kan er niks aan doen hè.
Mag het kind de ouders aankijken. Die hebben de keuze gemaakt toendertijd.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 22:54 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Het gaat niet om de ouders maar om het kind. Kind wil weten of het zijn vader is. Kind kan er niks aan doen hè.
Dat zou niet veel zin hebben. Zijn vrouw is waarschijnlijk niet genetisch verwant aan hem.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:56 schreef matthijst het volgende:
[..]
Die familie kan toch gewoon meewerken.
Kansloos volk.
Anders na het over z'n graf pissen even de vaas met bloemen meenemen.
Zit vast wel DNA van zn liefhebbende wijf op
Dokter heeft gezegd dat ie 60 kinderen heeft.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 08:10 schreef Leandra het volgende:
Staat dan al vast dat een groot deel van de kinderen dezelfde vader heeft?
Hij heeft toch ook gezegd dat hij al jaren gesteriliseerd was, of gaat dat om een andere dokter?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 08:46 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dokter heeft gezegd dat ie 60 kinderen heeft.
quote:Op zaterdag 13 mei 2017 07:54 schreef rotspinnetje het volgende:
[..]
Dat zou niet veel zin hebben. Zijn vrouw is waarschijnlijk niet genetisch verwant aan hem.
ja ja, vandaar dat kinderen bij een scheiding eigenlijk altijd (zeer zelden een uitzondering) aan de moeder worden toegewezen...quote:Op vrijdag 12 mei 2017 23:01 schreef probeer het volgende:
Die advocate kan lullen wat ze wil, maar volgens mij is het in Nederland zo dat men dit soort zaken bekijkt vanuit het belang van het kind.
achterhaalde onzin, gedeelde voogdij is al vrij lang de norm.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja ja, vandaar dat kinderen bij een scheiding eigenlijk altijd (zeer zelden een uitzondering) aan de moeder worden toegewezen...
Toegewezen?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja ja, vandaar dat kinderen bij een scheiding eigenlijk altijd (zeer zelden een uitzondering) aan de moeder worden toegewezen...
Sinds wanneer is dit achterhaald ?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:29 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
achterhaalde onzin, gedeelde voogdij is al vrij lang de norm.
quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Toegewezen?
Je hebt tegenwoordig bij een geboorte binnen een huwelijk automatisch gezamenlijk gezag, en dat verandert niet door een echtscheiding.
Daarbij is co-ouderschap tegenwoordig de norm, dat er ouders zijn die dat niet kunnen of willen heeft weinig met je 1960 bewering te maken.
Bizar, maar het heeft toch ook iets humoristisch.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Maar niet van de dokter.
Fuckin' Joseph Mengele. Die familie snap ik ook niet, maar ja: zo vader...
Hahahaquote:
Kun je wel zo reageren, maar het eerste is gewoon de wet, het tweede is tegenwoordig de norm die het doel is, en als je als vader ook gewoon inzet op co-ouderschap dan moet er behoorlijk wat aan de hand zijn als een rechter daar niet in meegaat.quote:
Mijn reactie gaat vooral over je hysterische reactiequote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kun je wel zo reageren, maar het eerste is gewoon de wet, het tweede is tegenwoordig de norm die het doel is, en als je als vader ook gewoon inzet op co-ouderschap dan moet er behoorlijk wat aan de hand zijn als een rechter daar niet in meegaat.
Ik geef gewoon aan hoe de wet en doelstellingen zijn en dat hij volgens jou een hysterische reactie?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn reactie gaat vooral over je hysterische reactie
http://www.ad.nl/binnenla(...)-scheiding~a8f8b02f/
haar reactie was niet hysterisch. Moet jij niet eens in therapie over je moeder- issue en vrouwenhaat?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn reactie gaat vooral over je hysterische reactie
http://www.ad.nl/binnenla(...)-scheiding~a8f8b02f/
Absoluut niet, wat ik wel en niet afsta bepaal ik nog altijd zelf, ongeacht wat mijn vader mogelijk geflikt kan hebben, moest er nog bijkomen zeg.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:49 schreef Loekie1 het volgende:
Wanneer houdt het eens op met die poppenkast en is een verdachte gewoon verplicht, of de familie, om dna af te staan. Scheelt ook bakken met geld qua onderzoek.
volgens mij wel misschien wordt het leven stukje leukerquote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij ben ik niet degene die een probleem heeft.
Maar beantwoord de vraag eens, sinds wanneer is het vrijwel altijd toewijzen van kinderen door de rechter aan de moeder achterhaald?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:19 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
volgens mij wel misschien wordt het leven stukje leuker
Munttheefeminstenquote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:52 schreef superniger het volgende:
Lol. Alle huismoeders in dit topic zijn triggerd.
wanneer de wet gewijzigd is staat in AD stuk dat dat je blijkbaar zelf niet gelezen hebt.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar beantwoord de vraag eens, sinds wanneer is het vrijwel altijd toewijzen van kinderen door de rechter aan de moeder achterhaald?
Daar heb je dus niks aan, want dat is geen familie van die dokter.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:56 schreef matthijst het volgende:
Anders na het over z'n graf pissen even de vaas met bloemen meenemen.
Zit vast wel DNA van zn liefhebbende wijf op
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:37 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
wanneer de wet gewijzigd is staat in AD stuk dat dat je blijkbaar zelf niet gelezen hebt.
Dit topic gaat niet over scheidingen of voogdij, dus waarom jij je vrouwenhaat hier weer komt uitleven snap ik niet
dat is wel antwoord op deze volledig irrelevante vraag van je, je kan zelf lezen namelijk. Deze discussie verder is gewoon triest en nutteloos in deze contextquote:Op zaterdag 13 mei 2017 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag.
Maar blijf lekker op de persoon spelen om af te leiden van het probleem wat ik aankaarte.
Heerlijk verder om te zien dat je liever bezig bent met schelden dan toe te geven dat ik gewoon gelijk heb.
Dat is niet bewezenquote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar heb je dus niks aan, want dat is geen familie van die dokter.
De meeste mensen trouwen namelijk niet met een familielid.
Ehh, ja, ok. Relevant zeg.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja ja, vandaar dat kinderen bij een scheiding eigenlijk altijd (zeer zelden een uitzondering) aan de moeder worden toegewezen...
Nou, waar ben je bang voor dan?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:36 schreef Loekie1 het volgende:
Er zijn vermoedens maar er is nul bewijs dat Karbaat als donor heeft opgetreden’’, zegt advocate De Haan.
quote:Op zaterdag 13 mei 2017 13:18 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
dat is wel antwoord op deze volledig irrelevante vraag van je, je kan zelf lezen namelijk. Deze discussie verder is gewoon triest en nutteloos in deze context
Respect voor het wettig kind dat die stap heeft genomen.quote:Achttien donorkinderen zijn de biologische kinderen van de omstreden vruchtbaarheidsdokter Jan Karbaat. Dat heeft Fiom, de instantie voor donorkinderen en donoren, dinsdag bevestigd naar aanleiding van berichtgeving van actualiteitenprogramma EenVandaag.
Na de dood van de 89-jarige fertiliteitsarts vorige maand heeft zich een wettig kind van hem gemeld bij de databank. Het dna van dit kind is vervolgens vergeleken met het dna van de donorkinderen in de databank, beheerd door Fiom. Hieruit kwamen achttien matches naar voren.
ZIE OOK: Donorkinderen eisen vergoeding spermabank
Karbaat gold als de pionier van kunstmatige inseminatie in Nederland en had van 1980 tot 2009 zijn eigen IVF-kliniek in Barendrecht. Maar hij wordt er door donorkinderen en hun ouders van verdacht zelf sperma te hebben gedoneerd.
Aantal kinderen kan nog oplopen
De kinderen spanden eerder een rechtszaak aan om gebruik te kunnen maken van inbeslaggenomen gebruiksartikelen van de overleden arts, zoals een tandenborstel, scheergerei en steunkousen. Met verkregen dna willen zij kunnen aantonen of uitsluiten dat Karbaat hen in zijn kliniek zou hebben verwekt door gebruik van zijn eigen zaad. De weduwe van Karbaat verzet zich fel tegen dit onderzoek en eist teruggave van de goederen. De rechter doet op 2 juni uitspraak.
Het aantal biologische kinderen van Karbaat kan nog oplopen omdat veel donorkinderen die verwekt zijn via zijn kliniek nog niet staan ingeschreven bij de databank van het Fiom.
Theorie =/ praktijk.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:37 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
wanneer de wet gewijzigd is staat in AD stuk dat dat je blijkbaar zelf niet gelezen hebt.
Wat een zwart schaap.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Respect voor het wettig kind dat die stap heeft genomen.
Waar staat dat?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:49 schreef DKS het volgende:
En waarom eisen die donorkinderen nu een vergoeding dan?
In je eigen quote:quote:
Oh ja. Even terugzoeken waar dat over gaat.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:02 schreef DKS het volgende:
[..]
In je eigen quote:
Na de dood van de 89-jarige fertiliteitsarts vorige maand heeft zich een wettig kind van hem gemeld bij de databank. Het dna van dit kind is vervolgens vergeleken met het dna van de donorkinderen in de databank, beheerd door Fiom. Hieruit kwamen achttien matches naar voren.
ZIE OOK: Donorkinderen eisen vergoeding spermabank
En in die kliniek kwamen ook stellen? Dat haal ik er niet uit.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Oh ja. Even terugzoeken waar dat over gaat.
Update:
http://m.telegraaf.nl/bin(...)ergoeding-spermabank
Dat gaat over gedupeerden (ouders en kinderen) van de kliniek in het algemeen, niet specifiek over kinderen die vermoeden dat Karbaat hun vader is.
Omdat ik dat niet in het artikel terug kan vinden. Of ik lees erover heen kan ook.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom zou je denken dat er geen stellen kwamen?
Het is een IVF-kliniek, waarom zou de klandizie gespecificeerd moeten worden in alleenstaande vrouwen, lesbische stellen en heteroseksuele stellen? Het lijkt me sterk dat je een IVF-kliniek draaiende gaat houden als je je alleen op alleenstaande en lesbische vrouwen gaat richten.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:30 schreef DKS het volgende:
[..]
Omdat ik dat niet in het artikel terug kan vinden. Of ik lees erover heen kan ook.
Omdat ik me afvroeg waarom die donorkinderen een schadevergoeding eisen. Maar laat lekker zitten, ben te ziek om te discussiëren.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is een IVF-kliniek, waarom zou de klandizie gespecificeerd moeten worden in alleenstaande vrouwen, lesbische stellen en heteroseksuele stellen? Het lijkt me sterk dat je een IVF-kliniek draaiende gaat houden als je je alleen op alleenstaande en lesbische vrouwen gaat richten.
Ik zou niet weten waarom het überhaupt van belang zou zijn.
Ja, stellen waarvan de man onvruchtbaar was.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:20 schreef DKS het volgende:
[..]
En in die kliniek kwamen ook stellen? Dat haal ik er niet uit.
Je hebt toch die familieleden helemaal niet nodig? Je kan toch van die kinderen hun dna bepalen dat ze allemaal dezelfde vader hebben?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:55 schreef Gia het volgende:
Snap de nabestaanden wel.
Hoe vaak is het niet voorgekomen dat mensen ontdekken dat moeder het met een popzanger of andere rijke vent heeft gedaan, wordt er dna onderzoek gedaan en gaat het kind erfrecht opeisen.
Best mogelijk dat deze arts er warmpjes bijzat, en nu zijn kinderen.
Kan me heel goed voorstellen dat die kinderen dat geld niet willen delen met zo'n 60 halfbroers en -zussen.
Dat denk ik ook niet, maar misschien is het toch mogelijk om dat via de rechter als nog vast te laten leggen. Het kan immers d.m.v. DNA worden aangetoond.quote:Op donderdag 25 mei 2017 15:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Ik vind het wel kwalijk want op deze manier zouden broer en zus onwetend met elkaar kunnen trouwen en een gehandicapt kind krijgen.
Maar als het gaat om de erfenis van die arts......hebben ze toch geen recht op?
Goede post.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:43 schreef fathank het volgende:
Die mensen hebben een kind gekregen. Wat lopen ze nou te mauwen. Daar kwamen ze toch voor.
Wat heeft die familie er mee te maken dan. Alsof zij verantwoordelijk zijn voor het handelen van een overleden dokter.
Mensen moeten eens ophouden maar te denken dat ze overal recht op hebben.
Je wilde een kind van een spermadonor, dat heb je gekregen. Daarmee is de kous af.
Want aan het DNA van zijn vrouw hebben ze inderdaad erg veel....quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:56 schreef matthijst het volgende:
Zit vast wel DNA van zn liefhebbende wijf op
Hoi spuit 11quote:Op vrijdag 26 mei 2017 02:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Want aan het DNA van zijn vrouw hebben ze inderdaad erg veel....
Volgens mij eisen die dat niet, maar juist de wettelijke ouders van die donorkinderen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:49 schreef DKS het volgende:
En waarom eisen die donorkinderen nu een vergoeding dan?
Zegt natuurlijk niet dat de dokter dan ook de vader is enkel dat de kinderen dezelfde vader hebben. Wat blijkbaar vrij veel voorkomt in zo'n kliniek.quote:Op donderdag 25 mei 2017 15:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Je hebt toch die familieleden helemaal niet nodig? Je kan toch van die kinderen hun dna bepalen dat ze allemaal dezelfde vader hebben?
tjaquote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:53 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Zegt natuurlijk niet dat de dokter dan ook de vader is enkel dat de kinderen dezelfde vader hebben. Wat blijkbaar vrij veel voorkomt in zo'n kliniek.
Zaad donoren te vaak gebruikt bij spermabank
Heb je daar ook een bron van dat die ouders een schadevergoeding willen? Een schadevergoeding is overigens iets anders dan een deel van de erfenis krijgen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij eisen die dat niet, maar juist de wettelijke ouders van die donorkinderen.
Dat die kinderen erkenning willen dat de dokter hun pappie is, lijkt me wel logisch.
Dat hun ouders schadevergoeding willen van de kliniek, lijkt me ook heel reëel.
Maar dat de donorkinderen meedelen in de erfenis van de arts, lijkt me niet logisch.
De 'echte' kinderen zijn hier 0,0 schuldig aan en hoeven hun erfenis niet te delen, nmm.
Lijkt mij dat ze daar wel aanspraak op kunnen maken toch? Ik zou het de donorkinderen niet verwijten. Kaalplukken.quote:Op donderdag 25 mei 2017 15:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar als het gaat om de erfenis van die arts......hebben ze toch geen recht op?
Nou nee, dat gaat niet zomaar, zeker niet als het kind al een juridische vader heeft.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:06 schreef Craptacular het volgende:
[..]
Lijkt mij dat ze daar wel aanspraak op kunnen maken toch? Ik zou het de donorkinderen niet verwijten. Kaalplukken.
Apart gevalletje in deze. Denk niet dat een dergelijk geval is voorgekomen. Kan best dat de rechter beslist in het voordeel van de donorkinderen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lijkt mij dat ze daar wel aanspraak op kunnen maken toch? Ik zou het de donorkinderen niet verwijten. Kaalplukken.
Nou nee, dat gaat niet zomaar, zeker niet als het kind al een juridische vader heeft.
Op dat niveau wat afluisteren en dergelijke aangaat zitten we al trouwens.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:55 schreef fathank het volgende:
[..]
Welkom in de politiestaat waar de de DDR nog jaloers op zou zijn. Verplicht dna afstaan. Zie je de glijdende schaal niet?
Ik zou er niet op rekenen, zeker niet omdat de ouders wisten dat het kind een donorvader zou hebben waar ze niet van zouden kunnen erven.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:13 schreef Craptacular het volgende:
[..]
Apart gevalletje in deze. Denk niet dat een dergelijk geval is voorgekomen. Kan best dat de rechter beslist in het voordeel van de donorkinderen.
Ha!quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nee, dat gaat niet zomaar, zeker niet als het kind al een juridische vader heeft.
Ja leuk, maar als je al een juridische vader hebt dan beperkt dat de mogelijkheden behoorlijk.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ha!
In andere landen in Europa zijn donoren al veroordeeld tot het betalen van alimentatie voor hun donorkinderen. Je zal wel gek zijn nog spermadonor te worden, overheid is notoir onbetrouwbaar in dit soort zaken. Zou mij niets verbazen als op donoren ook nog de bijstand van een moeke zouden moeten betalen
Leuk als je zaad aan een single vrouw wordt gegeven, of een lesbisch stelquote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja leuk, maar als je al een juridische vader hebt dan beperkt dat de mogelijkheden behoorlijk.
Helemaal met je eens maar een beetje slimme burger die de wegen van een overheid snapt zag dit al aankomen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ha!
In andere landen in Europa zijn donoren al veroordeeld tot het betalen van alimentatie voor hun donorkinderen. Je zal wel gek zijn nog spermadonor te worden, overheid is notoir onbetrouwbaar in dit soort zaken. Zou mij niets verbazen als op donoren ook nog de bijstand van een moeke zouden moeten betalen
Jep.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Helemaal met je eens maar een beetje slimme burger die de wegen van een overheid snapt zag dit al aankomen.
Nog een goede reden om nooit sperma donor te worden.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep.
Een andere kant is weer dat bv in Duitsland en Frankrijk het puur juridisch gezien mogelijk is dat volwassen kinderen van donoren moeten betalen voor de de verpleegtehuiskosten van hun donorvader
Het heeft geen of nauwelijks voordelen, maar wel potentieel erg grote problemen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nog een goede reden om nooit sperma donor te worden.
Ik begrijp eerlijk gezegd sowieso niet waar die donorkinderen nou precies boos om zijn.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij eisen die dat niet, maar juist de wettelijke ouders van die donorkinderen.
Dat die kinderen erkenning willen dat de dokter hun pappie is, lijkt me wel logisch.
Dat hun ouders schadevergoeding willen van de kliniek, lijkt me ook heel reëel.
Maar dat de donorkinderen meedelen in de erfenis van de arts, lijkt me niet logisch.
De 'echte' kinderen zijn hier 0,0 schuldig aan en hoeven hun erfenis niet te delen, nmm.
Ze menen dat er wat te halen valt, dat is wat andersquote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:01 schreef DKS het volgende:
[..]
Ik begrijp eerlijk gezegd sowieso niet waar die donorkinderen nou precies boos om zijn.
Wat valt er te halen dan?? En moeten alle andere zaaddonoren nu ook bang zijn dat ze bakken met geld moeten gaan dokken?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze menen dat er wat te halen valt, dat is wat anders
Karbaat heeft gesjoemeld, of er wat te halen valt weet ik niet.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:06 schreef DKS het volgende:
[..]
Wat valt er te halen dan?? En moeten alle andere zaaddonoren nu ook bang zijn dat ze bakken met geld moeten gaan dokken?
Ik dacht dat het met de wet geregeld was dat dat niet kan?
Maar dat sjoemelen gebeurt toch wel vaker? Zag er laatst nog wat over op het nieuws.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Karbaat heeft gesjoemeld, of er wat te halen valt weet ik niet.
En ik ben van mening dat je er niet verstandig aan doet spermadonor te worden. Overheden zijn notoir onbetrouwbare zakenpartners, die met ee waan van de dag wetgeving kunnen aanpassen, nog los van de idioten die rechters soms zijn.
En dan is het geen probleem? Deze kliniek heeft er een teringzooi van gemaakt. Dat Jan Karbaat zelf ook donor blijkt te zijn, is slechts een klein onderdeel van het hele verhaal. Er is veel meer fout gegaan.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:16 schreef DKS het volgende:
[..]
Maar dat sjoemelen gebeurt toch wel vaker?
Ja, en dat sjoemelen wordt veroorzaakt omdat er een groot tekort is aan spermadonoren. Mensen zijn niet gek, die weten verdomt goed dat spermadonor zijn vooral nadelen heeft. Van plotsklaps koters voor de deur hebben omdat men besloten heeft dat zij daar en recht op hebben, tot het veroordeeld worden tot het betalen van onderhoud, wat al in andere europese landen gebeurd is.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:16 schreef DKS het volgende:
[..]
Maar dat sjoemelen gebeurt toch wel vaker? Zag er laatst nog wat over op het nieuws.
Ik zou sowieso nooit spermadonor kunnen worden.
Te gek voor woorden eigenlijk..quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en dat sjoemelen wordt veroorzaakt omdat er een groot tekort is aan spermadonoren. Mensen zijn niet gek, die weten verdomt goed dat spermadonor zijn vooral nadelen heeft. Van plotsklaps koters voor de deur hebben omdat men besloten heeft dat zij daar en recht op hebben, tot het veroordeeld worden tot het betalen van onderhoud, wat al in andere europese landen gebeurd is.
Tja, Politiek wordt gedreven door de waan van de dag.quote:
Heb je daar een voorbeeld van? In 2004 is de mogelijkheid om als donor anoniem te blijven in Nederland afgeschaft en zover ik heb begrepen is dat niet met terugwerkende kracht.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en dat sjoemelen wordt veroorzaakt omdat er een groot tekort is aan spermadonoren. Mensen zijn niet gek, die weten verdomt goed dat spermadonor zijn vooral nadelen heeft. Van plotsklaps koters voor de deur hebben omdat men besloten heeft dat zij daar en recht op hebben, tot het veroordeeld worden tot het betalen van onderhoud, wat al in andere europese landen gebeurd is.
Ik snap je vraag niet, een voorbeeld waarvan?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:39 schreef Physsic het volgende:
[..]
Heb je daar een voorbeeld van? In 2004 is de mogelijkheid om als donor anoniem te blijven in Nederland afgeschaft en zover ik heb begrepen is dat niet met terugwerkende kracht.
Dat een spermadonor die anoniem wilde blijven toch plotseling kinderen voor de deur heeft staan omdat de politiek heeft besloten dat ze daar recht op hebben, of dat een spermadonor alsnog financieel aansprakelijk werd gesteld voor het onderhoud van zijn kinderen. Zover ik weet kan dat niet in Nederland (met terugwerkende kracht). In andere Europese landen gelden andere regels en wetten.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik snap je vraag niet, een voorbeeld waarvan?
Je kan als spermadonor in NL niet meer anoniem blijven en dat is een belangrijke reden waarom er een tekort aan is. Ik haalde de financiele aansprakelijkheid aan omdat dit in andere landen al zo is, en het dus zeker niet ondenkbaar is dat de politiek of een rechter besluit dat dit ook in NL moet. Het zou ook vanuit Brussel opgelegd kunnen worden.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat een spermadonor die anoniem wilde blijven toch plotseling kinderen voor de deur heeft staan omdat de politiek heeft besloten dat ze daar recht op hebben, of dat een spermadonor alsnog financieel aansprakelijk werd gesteld voor het onderhoud van zijn kinderen. Zover ik weet kan dat niet in Nederland (met terugwerkende kracht). In andere Europese landen gelden andere regels en wetten.
Klopt, door die nieuwe regel is het aantal donoren afgenomen. Maar dat heeft dus niets te maken met:quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan als spermadonor in NL niet meer anoniem blijven en dat is een belangrijke reden waarom er een tekort aan is. Ik haalde de financiele aansprakelijkheid aan omdat dit in andere landen al zo is, en het dus zeker niet ondenkbaar is dat de politiek of een rechter besluit dat dit ook in NL moet. Het zou ook vanuit Brussel opgelegd kunnen worden.
De politiek heeft namelijk inderdaad besloten dat kinderen daar recht op hebben, maar (zover ik weet) niet met terugwerkende kracht. Dat gaat niet zomaar. Dat geldt ook voor zoiets als financielële aansprakelijkheid.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Van plotsklaps koters voor de deur hebben omdat men besloten heeft dat zij daar en recht op hebben,
Hoezo heeft het er niets mee te maken? Als jij donor bent nu kan je dat daadwerkelijk gebeurenquote:Op vrijdag 26 mei 2017 17:02 schreef Physsic het volgende:
[..]
Klopt, door die nieuwe regel is het aantal donoren afgenomen. Maar dat heeft dus niets te maken met:
[..]
De politiek heeft namelijk inderdaad besloten dat kinderen daar recht op hebben, maar (zover ik weet) niet met terugwerkende kracht.
bronquote:Wendy (37) is een dochter van spermadokter Jan Karbaat: 'Ineens heb ik tientallen broers en zussen'
GEMERT - De omstreden spermadokter Jan Karbaat insemineerde jarenlang vrouwen met zijn eigen zaad. Vrijdag beslist de rechter of het DNA van Karbaat wordt vrijgegeven. Hij verwekte stiekem minstens negentien donorkinderen. Eén van die kinderen is Wendy Nendels-Swinkels uit Gemert.
Wendy is in 1980 geboren. Haar vader was onvruchtbaar. Pas op haar twintigste kreeg ze te horen dat ze een kind was van een anonieme donor. Een complete shock voor Wendy, die naar eigen zeggen een identiteitscrisis ontwikkelde en zelfs voor honderd procent werd afgekeurd.
Jarenlang zat ze in het ongewisse over wie haar verwekker was. "Zeven jaar geleden heb ik me ingeschreven bij de FIOM Databank en bloed afgestaan. Anderen werden gematcht en bij mij kwam maar niks. Dat vond ik raar."
'42 broers en zussen'
Tot vorige week dinsdag. Een wettelijke zoon van Karbaat stond eerder zijn DNA af en toen werd ineens duidelijk dat ook Wendy een dochter is van de arts. "Ineens heb ik achttien broers en zussen. En Karbaat had ook nog eens 23 kinderen uit vier relaties. Eigenlijk zijn we nu dus al met 42 broers en zussen. Dat getal gaat nog oplopen hoor", vertelt ze openhartig.
Een aantal van zijn donorkinderen sleepten hem voor de rechter. Vrijdag doet de rechter uitspraak in de zaak rondom Karbaat, die directeur was van spermakliniek Bijdorp in Barendrecht. Straf zal de arts niet meer krijgen, hij overleed eerder dit jaar. Wél wordt duidelijk of het DNA van Karbaat gebruikt mag worden voor onderzoek.
Bedrogen
Wendy weet zeker dat ze een dochter van hem is, maar wil toch graag dat zijn DNA wordt vrijgegeven. "Er is geen twijfel over mogelijk dat we kinderen van hem zijn. We hebben allemaal dezelfde grote tanden en hangende oogleden", vertelt ze. "Hij heeft iedereen voorgelogen, ik ben zo boos op hem. Ik voel me bedrogen. Hopelijk komen zo nog meer kinderen achter de waarheid."
Ook voor de ouders van Wendy zijn de nieuwe ontwikkelingen rondom de donorarts niet gemakkelijk. "Maar ik heb een super jeugd gehad. Ik heb nog steeds een super goede band met mijn vader." De kinderen van Wendy (11 en 13) gaan goed om met het nieuws over hun nieuwe 'opa'. "Ze zeggen: 'ineens heb ik superveel tantes ooms en neefjes en nichtjes!'"
Wendy heeft haar 'nieuwe' broers en zussen al ontmoet. "Dat was geweldig. We hebben nu een appgroep met z'n allen. Ik krijg wel vierhonderd berichten per dag. Dat is het enige positieve hieraan. Al moet ik er nu wel meer tuinstoelen bij gaan kopen", grapt ze.
100% afgekeurd omdat ze hoorde dat ze van een donorkwak kwam...quote:
Zou ze dat van haar vader of haar moeder hebben?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 08:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
100% afgekeurd omdat ze hoorde dat ze van een donorkwak kwam...
Dramaqueen
Gezien het gerel van al die kinderen, ik schat haar vaderquote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:00 schreef maily het volgende:
[..]
Zou ze dat van haar vader of haar moeder hebben?
Ja het is nu toch niet meer terug te draaien, die kinderen zouden toch ook gewoon blij kunnen zijn dat ze überhaupt bestaan?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:05 schreef Scrummie het volgende:
Er zijn er hier werkelijk die vinden dat die kinderen niet zo moeten zaniken?
quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:05 schreef Scrummie het volgende:
Er zijn er hier werkelijk die vinden dat die kinderen niet zo moeten zaniken?
Kan me wel voorstellen dat je leven op zijn kop staat als je zoiets te weten komt .... misschien hadden ze in het geval van die mevrouw in mijn quote het eerder kunnen vertellen .... zij was 20 toen ze het hoorde.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:07 schreef DKS het volgende:
[..]
Ja het is nu toch niet meer terug te draaien, die kinderen zouden toch ook gewoon blij kunnen zijn dat ze überhaupt bestaan?
Wat vindt jij van adoptie kinderen die graag hun biologische ouders opzoeken?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:07 schreef DKS het volgende:
[..]
Ja het is nu toch niet meer terug te draaien, die kinderen zouden toch ook gewoon blij kunnen zijn dat ze überhaupt bestaan?
Afgekeurd worden en niet meer kunnen werken dus, maar wel even twee kinderen verwekkenquote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:08 schreef maily het volgende:
[..]
[..]
Kan me wel voorstellen dat je leven op zijn kop staat als je zoiets te weten komt .... misschien hadden ze in het geval van die mevrouw in mijn quote het eerder kunnen vertellen .... zij was 20 toen ze het hoorde.
Ik zou niet weten hoe ik zou reageren.
Want dat heeft lekker veel met elkaar te maken .quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:13 schreef Molo het volgende:
[..]
Afgekeurd worden en niet meer kunnen werken dus, maar wel even twee kinderen verwekken
Geadopteerde kinderen bestonden al dus dat is toch iets anders.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:09 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat vindt jij van adoptie kinderen die graag hun biologische ouders opzoeken?
Kost ook bak energie manquote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:13 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Want dat heeft lekker veel met elkaar te maken .
quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:14 schreef DKS het volgende:
[..]
Geadopteerde kinderen bestonden al dus dat is toch iets anders.
Deze kinderen zijn gemaakt omdat mensen graag kinderen wilden maar ze niet niet konden krijgen.
Dus elke vrouw die niet werkt kan geen kinderen opvoeden?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:15 schreef Molo het volgende:
[..]
Kost ook bak energie man
Tenzij ze ze niet opvoedt, maar ok
Dat zeg ik nietquote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dus elke vrouw die niet werkt kan geen kinderen opvoeden?
Omdat werk heel wat anders is?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:18 schreef Molo het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet
In dit geval twijfel ik daar wel aan ja
Als jij om psychische redenen geen werk aan kan, waarom dan wel kinderen?
Nou ze weten nu wie hun vader is, dus dan zou ik zeggen dat het nu klaar is. En misschien moet dat hele zwanger worden met donorzaad afgeschaft worden, als ik lees hoeveel problemen het geeft.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:17 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik snap het verschil niet echt wat je wil aantonen. Het gaat in beide gevallen om kinderen die willen weten wie hun biologische ouders zijn. In dit geval de vader, bij adoptie vaak vader en moeder. Hoe of waarom ze gemaakt zijn doet toch helemaal niet ter zake?
Naast een (dode) vader hebben ze er behoorlijk wat halfbroertjes of zusjes bij. Daarnaast hebben die misschien ook weer kinderen gekregen en heb je dus een hele zooi neefjes of nichtjes. Nu zal niet iedereen er verder wat mee willen doen, maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen dat soort 'bloedbanden' toch wel erg belangrijk vinden en daar wél iets mee willen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:27 schreef DKS het volgende:
[..]
Nou ze weten nu wie hun vader is, dus dan zou ik zeggen dat het nu klaar is. En misschien moet dat hele zwanger worden met donorzaad afgeschaft worden, als ik lees hoeveel problemen het geeft.
Kijk hier ligt imo het probleem, het is hun vader niet maar hun verwekker.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:27 schreef DKS het volgende:
[..]
Nou ze weten nu wie hun vader is, dus dan zou ik zeggen dat het nu klaar is. En misschien moet dat hele zwanger worden met donorzaad afgeschaft worden, als ik lees hoeveel problemen het geeft.
bronquote:Schippers roept anonieme zaaddonoren op zich te melden
Anonieme zaaddonoren van voor 2004 zouden zich bekend moeten maken. Die oproep doet demissionair minister Edith Schippers van Volksgezondheid vanmorgen.
,,Heb je zaad gegeven en zie je hoe ongelofelijk dat inhakt in het leven van mensen als ze niet weten wie hun vader is, dan kun je een ontzettend goede tweede daad verrichten door je gewoon bekend te maken", zegt Schippers.
Sinds 2004 worden de donoren van sperma, eicellen en embryo's landelijk geregistreerd. Voor die datum bleef de donor anoniem. Schippers is ook bereid kinderen te helpen in hun zoektocht naar hun anonieme donor. De wet alsnog met terugwerkende kracht veranderen om zo de kinderen te helpen kan niet, aldus de bewindsvrouw vanmorgen voor het begin van de ministerraad.
Veel kinderen zijn op zoek naar hun donorvader. De nieuwe organisatie Donor Detectives, opgericht door donormeisjes uit Nederland en België, wil deze kinderen helpen.
Wie hun vader is, .quote:
Tja het niveau in de kamer is vaak om te huilen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wie hun vader is, .
En dat zegt dan een demissionair minister van Volksgezondheid.
http://www.defenz.nl/kinderalimentatie/
Hierin staat duidelijk uitgelegd wat een biologisch en juridisch ouder is, en dat is een anonieme donor via een spermabank dus nooit.
quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wie hun vader is, .
En dat zegt dan een demissionair minister van Volksgezondheid.
http://www.defenz.nl/kinderalimentatie/
Hierin staat duidelijk uitgelegd wat een biologisch en juridisch ouder is, en dat is een anonieme donor via een spermabank dus nooit.
Vader zegt niks over de juridische status.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wie hun vader is, .
En dat zegt dan een demissionair minister van Volksgezondheid.
http://www.defenz.nl/kinderalimentatie/
Hierin staat duidelijk uitgelegd wat een biologisch en juridisch ouder is, en dat is een anonieme donor via een spermabank dus nooit.
Nee. Lijkt me ook niet dat ze dat kunnen veranderen met terugwerkende kracht.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 15:53 schreef MakkieR het volgende:
Moet je eigenlijk als anonieme spermadonor alimentatie betalen mocht Edith schippers willen dat alle anonieme donoren zich zelf bekend maken dat zij de vader zijn? Zo nee, zou dat met een aanpassing van de wet kunnen veranderen?
quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:36 schreef Loekie1 het volgende:
Dit geloof je toch óók niet?
Jan Karbaat, spermadokter, heeft jarenlang zijn eigen zaad geinsemineerd bij vrouwen met een kinderwens. Maar de nare man is dood. Hoe kom je erachter dat jouw kind als vader Jan Karbaat had? Door dna bij de familie op te vragen. Maarrr.....
De familie weigert mee te werken aan dna-onderzoek, ook al zou dat definitief uitsluitsel kunnen geven. ,,Karbaat wilde het niet. Punt. Er zijn vermoedens maar er is nul bewijs dat Karbaat als donor heeft opgetreden’’, zegt advocate De Haan.
,,Als iemand geen goede administratie heeft, wil dat niet zeggen dat hij zelf sperma geeft. Uiterlijke kenmerken zeggen helemaal niks. En of het zaad warm of minder warm is ingebracht, zegt niets over van wie het afkomstig is. Het is onlogisch dat het dus wel van Karbaat zal zijn. Het kan zijn dat de donor net langs is geweest.’’
De advocate vindt zelfs dat donorkinderen volgens internationale verdragen en rechterlijke uitspraken geen juridische grond hebben om hun afstamming te achterhalen. ,,Geen van de eisende kinderen heeft het recht om te weten wie de donor is. Wie kiest voor spermadonorschap, kiest ervoor dat de kinderen met onzekerheid zullen moeten leven.’’
http://www.ad.nl/binnenla(...)racht-zijn~a057b458/
En dan zo'n advocaat, niet te geloven.
Belachelijk daar de anonimiteit toentertijd voor veel mensen een voorwaarde was om juist donor te zijn.quote:
Dat is inderdaad een dramaqueen. Houdt van aandacht.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 08:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
100% afgekeurd omdat ze hoorde dat ze van een donorkwak kwam...
Dramaqueen
bronquote:Het Máxima Medisch Centrum in Eindhoven heeft jarenlang donorzaad gebruikt dat afkomstig was van de omstreden zaadkliniek van spermadokter Jan Karbaat. Dit blijkt uit onderzoek van Omroep Brabant. Er heeft zich bij het ziekenhuis in Eindhoven één persoon gemeld met de vraag of ze een biologisch kind van Karbaat is.
Jan Karbaat was slordig met het sperma waarmee hij in zijn eigen kliniek vrouwen bevruchtte: hij doneerde zelf zaad en mengde sperma van verschillende mannen, zonder dat de vrouwen dit wisten.
Naast minstens elf wettige kinderen, zijn er al negentien donorkinderen die een dna-match hebben met een wettige zoon. Andere donorkinderen vermoeden dat zij een nakomeling van hem zijn en hebben zich daarom tot het FIOM gewend voor verwantschapsonderzoek. Daar staat de telefoon sinds kort roodgloeiend.
Het Máxima Medisch Centrum zegt met name in de periode van 1985 tot 2004 zaad van Karbaats kliniek te hebben gebruikt. Om hoeveel vrouwen het gaat, is niet bekend. "Het is ondoenlijk alle dossiers handmatig te raadplegen. Wij vinden het belangrijker om te weten dat mensen die de oorsprong van het zaad willen weten, zich bij ons kunnen melden", laat een woordvoerder van het ziekenhuis weten.
Geen eigen zaadbank
Het ziekenhuis heeft geen eigen zaadbank, waardoor vrouwen voor behandelingen met donorzaad altijd aangewezen zijn op een 'externe bron'. "De kliniek van Karbaat was destijds één van de mogelijkheden voor vrouwen."
Drie andere Brabantse ziekenhuizen geven aan niet met zekerheid te kunnen zeggen of ze zaad van Karbaats kliniek hebben gebruikt, maar dat de kans wel degelijk aanwezig is. Het gaat om het Elkerliek Ziekenhuis, ziekenhuis Bernhoven en het Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis.
Ziekenhuis stelt geen onderzoek in
Bij geen van de drie ziekenhuizen hebben zich tot op heden vrouwen gemeld met vragen over het gebruikte donorzaad. Bij het Máxima Medisch Centrum wel. "We proberen bij vragen zoveel mogelijk van de destijds verstrekte gegevens te achterhalen."
Het ziekenhuis gaat geen onderzoek instellen naar de inseminaties. Dit omdat de gynaecologen enkel de inseminaties verrichtten, maar niet betrokken waren bij de keuze van donoren. Vrouwen moesten zelf donorzaad meenemen.
Eerder meldde vrouwenarts Henk Ruis van de (inmiddels gesloten kliniek) Geertgen dat hij ook vrouwen insemineerde met zaad van Karbaats kliniek.
Wilt u naar aanleiding van deze berichtgeving meer weten over deze zaak of heeft u tips, dan kunt u contact opnemen met de redactie van Omroep Brabant, via voorbereiding@omroepbrabant.nl.
Voor hulp bij de zoektocht naar biologische familie, kunt u terecht bij Stichting Donorkind die ook een besloten Facebookgroep heeft of Het FIOM.
Je zal wettig kind zijn van Karbaat.. Lijkt me niet echt prettig wat er momenteel allemaal naar buiten komt.quote:
Gelukkig zijn daar al 11 van, de erfenis was toch al behoorlijk beperkt door een forse voorraad broers en zussen.quote:Op maandag 19 juni 2017 16:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je zal wettig kind zijn van Karbaat.. Lijkt me niet echt prettig wat er momenteel allemaal naar buiten komt.
Al gaat het bij dit artikel niet om fouten van Karbaat.
Ik ben er ook niet schuldig aan dat mijn zusje geboren is.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij eisen die dat niet, maar juist de wettelijke ouders van die donorkinderen.
Dat die kinderen erkenning willen dat de dokter hun pappie is, lijkt me wel logisch.
Dat hun ouders schadevergoeding willen van de kliniek, lijkt me ook heel reëel.
Maar dat de donorkinderen meedelen in de erfenis van de arts, lijkt me niet logisch.
De 'echte' kinderen zijn hier 0,0 schuldig aan en hoeven hun erfenis niet te delen, nmm.
En neefjes en nichtjes ..... en achterneefjes en -nichtjes ......quote:Op vrijdag 12 april 2019 13:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Fijn voor al die mensen dat ze nu weten wie hun vader was.
Ze hebben er tevens heeeeel wat halfbroertjes en zusjes bij
quote:Op vrijdag 12 april 2019 14:18 schreef TLC het volgende:
Stel je bent een kind en er wordt gevraagd wat je later wil worden :
'ik wil spermadokter worden'
Altijd fijn dat je dan als pubertje van je hobby je werk kan makenquote:Op vrijdag 12 april 2019 14:19 schreef maily het volgende:
[..]
En er dan een spreekbeurt over houden in de klas. Met pipetjes
Er is weet van 49 broers en zussenquote:Op vrijdag 12 april 2019 14:25 schreef SeLang het volgende:
Tof, een meet organiseren met al je 5623 broertjes en zusjes!
Nee. De politiek die het zo onaantrekkelijk heeft gemaakt spermadonor te worden.quote:Op vrijdag 12 april 2019 19:25 schreef Loekie1 het volgende:
Medische wereld zou zich rot moeten schamen om dit drama.
Is het geen eenmansactie? Vooral bij die Karbaat zat een flink steekje los. Wat een toestandquote:Op vrijdag 12 april 2019 19:25 schreef Loekie1 het volgende:
Medische wereld zou zich rot moeten schamen om dit drama.
bronquote:Niemand weet precies hoe groot Karbaats imperium is. Hij distribueert donorzaad naar Nederlandse en buitenlandse klinieken. Hij schermt met duizelingwekkende cijfers: 6000 vrouwen geïnsemineerd, 10.000 tot 40.000 donorkinderen. ,,Als ze me vandaag opbellen, kan ik morgen leveren. Ik heb zeker genoeg voor honderd kinderen’’, zegt hij in 1981.
bronquote:Karbaat had overigens ook nog drie kinderrijke relaties, met in totaal 20 wettige kinderen.
Nou dat hoeft niet perse. Het is algemeen bekend dat er, onder andere vanwege nadelige wetgeving voor donateurs, een groot tekort is aan donateurs. Als er dan vele kinderloze stelletjes met een kinderwens bij jouw kliniek komen, dan wil je die graag helpen.quote:Op vrijdag 12 april 2019 20:14 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Is het geen eenmansactie? Vooral bij die Karbaat zat een flink steekje los. Wat een toestand
Nou, je zal zijn kind maar zijn. Pfff.quote:
Ja wat een inspiratiequote:Op vrijdag 12 april 2019 20:26 schreef SeLang het volgende:
Een soort Genghis Khan, maar dan zonder verkrachten en bloedvergieten
Anonieme donateurs.quote:Op vrijdag 12 april 2019 20:24 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Nou, je zal zijn kind maar zijn. Pfff.
Doet me trouwens een beetje denken aan The boys of Brazil (maar dat ging om klonen).
Overigens: die kinderen he? Van welk zaad hadden ze wel moeten komen? Van willekeurige donoren? Of ook van de partners van hun moeder? (die om medische redenen hun zaad hebben laten invriezen en wat later ingebracht moest worden, of om andere redenen). Dat is helemaal lullig...
Van dit soort 'dokters' zijn er al veel te veel geweest, het is al heel lang bekend dat sommige 'geneesheren' graag hun eigen sperma implanteren, al in de jaren negentig, maar nooit is er een strengere controle gekomen.quote:Op vrijdag 12 april 2019 20:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Anonieme donateurs.
Er daarvan waren er dus jarenlang veel te weinig. Nog steeds trouwens. Onder andere omdat de rechten van die donateurs minder zijn geworden in de loop der jaren.
In sommige gevallen anonieme donoren (uitgekozen op basis van een al dan niet waarheidsgetrouw profiel), in sommige gevallen inderdaad van de partner van de moeder.quote:Op vrijdag 12 april 2019 20:24 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Nou, je zal zijn kind maar zijn. Pfff.
Doet me trouwens een beetje denken aan The boys of Brazil (maar dat ging om klonen).
Overigens: die kinderen he? Van welk zaad hadden ze wel moeten komen? Van willekeurige donoren? Of ook van de partners van hun moeder? (die om medische redenen hun zaad hebben laten invriezen en wat later ingebracht moest worden, of om andere redenen). Dat is helemaal lullig...
Dát dus!quote:Op zaterdag 13 april 2019 00:54 schreef trein2000 het volgende:
Ik zal wel gek zijn maar ik snap het probeleem niet helemaal en ik snap al helemaal not wat de schade is?
Dat kan vast wel onderbouwen met cijfers en bronnenquote:Op vrijdag 12 april 2019 22:17 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Van dit soort 'dokters' zijn er al veel te veel geweest, het is al heel lang bekend dat sommige 'geneesheren' graag hun eigen sperma implanteren, al in de jaren negentig, maar nooit is er een strengere controle gekomen.
Ach, er zijn er al zoveel geweest. Lees je het nieuws niet de laatste jaren?quote:Op zaterdag 13 april 2019 08:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan vast wel onderbouwen met cijfers en bronnen
Ah, je roept maar wat dus.quote:Op zaterdag 13 april 2019 08:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ach, er zijn er al zoveel geweest. Lees je het nieuws niet de laatste jaren?
Domme stemmingsmakerij. Ga snel wat over dieren posten, dan lijkt het tenminste nog wat.quote:Op zaterdag 13 april 2019 08:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ach, er zijn er al zoveel geweest. Lees je het nieuws niet de laatste jaren?
Ik ook niet. Zij weten tenminste wie hun biologische vader is. Snap ook niet waarom ze de weduwe gaan lastig vallen.quote:Op zaterdag 13 april 2019 00:54 schreef trein2000 het volgende:
Ik zal wel gek zijn maar ik snap het probeleem niet helemaal en ik snap al helemaal not wat de schade is?
Eerst een DNA-test voor je verkering vraagt.quote:Op zaterdag 13 april 2019 10:46 schreef Henno het volgende:
Wel vervelend dat er nu een hoop halfbroers/-zussen rondlopen die het niet van elkaar weten, hoe groot is de kans op problemen met het nageslacht als die elkaar eens tegenkomen en er werk van maken?
Wat bedoel je precies met "er werk van maken"?quote:Op zaterdag 13 april 2019 10:46 schreef Henno het volgende:
Wel vervelend dat er nu een hoop halfbroers/-zussen rondlopen die het niet van elkaar weten, er is niet voor niets een limiet aan het aantal nakomelingen van 1 donor. Hoe groot is de kans op problemen met het nageslacht als die elkaar eens tegenkomen en er werk van maken?
Van bil gaan en kinderen krijgen.quote:Op zaterdag 13 april 2019 10:50 schreef maily het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met "er werk van maken"?
In IJsland hebben ze er een app voor.quote:Op zaterdag 13 april 2019 10:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Eerst een DNA-test voor je verkering vraagt.
En dan zullen er zijn die het nog steeds niet weten, en in de veronderstelling zijn dat hun vader ook werkelijk hun vader is, vast niet iedere ouder is zo open dat hun kinderen weten dat ze in een petrischaaltje verwekt zijn.
Alleen is de kans wat kleiner dat je er een tegenkomt die van dezelde melkboer is.quote:Op zaterdag 13 april 2019 10:56 schreef probeer het volgende:
[..]
In IJsland hebben ze er een app voor.
En inderdaad, genoeg kinderen van de melkboer die geen flauw benul hebben. Big whoop.
Mwah, zo moeilijk is dat niet, dan krijg je een kind met je halfbroer of halfzus.quote:
Genoeg mensen die hun partnerkeuze toch vooral binnen de eigen gemeenschap zoeken. En de melkboer kwam natuurlijk ook bij de buurvrouw .quote:Op zaterdag 13 april 2019 11:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Alleen is de kans wat kleiner dat je er een tegenkomt die van dezelde melkboer is.
Deze man heeft wel heel megalomaan zijn zaad verspreid.
De kans op afwijkingen is alsnog vrij klein. Neemt wel steeds meer toe als je natuurlijk volgende generatie gezellig weer (al dan niet onbewust) met familie kindjes bij elkaar batstquote:Op zaterdag 13 april 2019 11:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mwah, zo moeilijk is dat niet, dan krijg je een kind met je halfbroer of halfzus.
Lijkt me vrij ongezond.
Dat is juist waarom je in gemeenschappen als Volendam met enige regelmaat import nodig hebt.quote:Op zaterdag 13 april 2019 11:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Genoeg mensen die hun partnerkeuze toch vooral binnen de eigen gemeenschap zoeken. En de melkboer kwam natuurlijk ook bij de buurvrouw .
Maar idd, Jan is van een andere orde.
Wellicht zullen Jan's misschien-kinderen ons dan nog eens voorzien van wat geweldige volkszangers.quote:Op zaterdag 13 april 2019 11:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is juist waarom je in gemeenschappen als Volendam met enige regelmaat import nodig hebt.
Anders krijg je ellende zoals de Volendamse ziekte.
De donorkinderen worstelen met de vraag waar ze vandaan komen. Zelfde issue als adoptie kinderen.quote:Op zaterdag 13 april 2019 00:54 schreef trein2000 het volgende:
Ik zal wel gek zijn maar ik snap het probeleem niet helemaal en ik snap al helemaal not wat de schade is?
Ja dat snap ik wel, maar hier voor wisten ze niks. Dus ze zouden toch opgelucht moeten zijn? Waarom hoor ik dan lui praten over schadevergoeding? Welke schade?quote:Op zaterdag 13 april 2019 12:29 schreef Godshand het volgende:
[..]
De donorkinderen worstelen met de vraag waar ze vandaan komen. Zelfde issue als adoptie kinderen.
Daar is nu duidelijkheid over, dat je dus de zoon of dochter bent van Karbaat, maar of je daar blij mee moet zijn, is een 2e
Schade voor de moeder, die zijn zaad niet wilde. En voor de kinderen die jarenlang wijs was gemaakt een andere vader te hebben... Als ze het meteen wisten was er geen probleemquote:Op zaterdag 13 april 2019 12:31 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja dat snap ik wel, maar hier voor wisten ze niks. Dus ze zouden toch opgelucht moeten zijn? Waarom hoor ik dan lui praten over schadevergoeding? Welke schade?
Is dat zo ja? Ik dacht dat het ging om anonieme donaties? En dan snap ik nog niet wat nou concreet de schade is?quote:Op zaterdag 13 april 2019 12:33 schreef Godshand het volgende:
[..]
Schade voor de moeder, die zijn zaad niet wilde. En voor de kinderen die jarenlang wijs was gemaakt een andere vader te hebben... Als ze het meteen wisten was er geen probleem
Het is emotionele schade, ze zijn voorgelogen. En het is een anonieme donor, maar dan verwacht je niet de arts himself. Beetje raar ook, om het zaad van de spermabank niet te gebruiken maar je eigen kwakje steeds toe te voegen, met ook nog alle risico's van dien (geen controle op kwaliteit zaad en eventuele geslachtsziektes).quote:Op zaterdag 13 april 2019 12:34 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is dat zo ja? Ik dacht dat het ging om anonieme donaties? En dan snap ik nog niet wat nou concreet de schade is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
quote:Op zaterdag 13 april 2019 12:38 schreef Godshand het volgende:
[..]
Het is emotionele schade, ze zijn voorgelogen. En het is een anonieme donor, maar dan verwacht je niet de arts himself. Beetje raar ook, om het zaad van de spermabank niet te gebruiken maar je eigen kwakje steeds toe te voegen, met ook nog alle risico's van dien (geen controle op kwaliteit zaad en eventuele geslachtsziektes).Oh zeker raar, maar ‘raar’ is niet voldoende voor een schadevergoeding.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
quote:Op zaterdag 13 april 2019 12:38 schreef Godshand het volgende:
[..]
Het is emotionele schade, ze zijn voorgelogen. En het is een anonieme donor, maar dan verwacht je niet de arts himself. Beetje raar ook, om het zaad van de spermabank niet te gebruiken maar je eigen kwakje steeds toe te voegen, met ook nog alle risico's van dien (geen controle op kwaliteit zaad en eventuele geslachtsziektes).Nou nou, wat een emotionele schade hebben ze geleden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waar niet aan beginnen?quote:Op zaterdag 13 april 2019 13:23 schreef xzaz het volgende:
Ik weet nog wel dat de CU zei dat we hier niet aan moesten beginnen. Ze werden uitgelachen.
Het is echt erg met jou.quote:Op zaterdag 13 april 2019 12:34 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is dat zo ja? Ik dacht dat het ging om anonieme donaties? En dan snap ik nog niet wat nou concreet de schade is?
Omdat?quote:
Het ging niet in alle gevallen om anonieme donaties.quote:Op zaterdag 13 april 2019 12:34 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is dat zo ja? Ik dacht dat het ging om anonieme donaties? En dan snap ik nog niet wat nou concreet de schade is?
Maar wat heeft een schadevergoeding nou helemaal voor nut?quote:Op zaterdag 13 april 2019 17:56 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het ging niet in alle gevallen om anonieme donaties.
Gratis geeeeeeeld.quote:Op maandag 15 april 2019 07:05 schreef Rose_Red het volgende:
[..]
Maar wat heeft een schadevergoeding nou helemaal voor nut?
Waarvan jij nog steeds niet hebt aangetoond dat dit zo is...quote:Op maandag 15 april 2019 08:11 schreef Loekie1 het volgende:
Het kwakkie van de dokter toegediend krijgen ipv die superman die op het formulier staat.
Ik zou wel een miljoen schadevergoeding willen in dat geval. Dat moet natuurlijk niet de famlie betalen, maar de beroepsgroep die na diverse signalen in de wereld, nooit stappen heeft gezet tot een betere controle.
quote:Op zaterdag 13 april 2019 08:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, je roept maar wat dus.
Hoeveel kinderen zijn er door inseminatie verwekt, door hoeveel artsen en hoe vaak is dat frauduleus gebeurd door hoeveel artsen.
Cijfers, feiten, bronnen.
En tot je zover bent, doe mij maar een portie kibbeling en een broodje haring zonder uitjes
Waarom? Je hebt toch het door jou gewenste kind gekregen? Maakt het uit van wie dat kind is dan?quote:Op maandag 15 april 2019 08:11 schreef Loekie1 het volgende:
Het kwakkie van de dokter toegediend krijgen ipv die superman die op het formulier staat.
Ik zou wel een miljoen schadevergoeding willen in dat geval. Dat moet natuurlijk niet de famlie betalen, maar de beroepsgroep die na diverse signalen in de wereld, nooit stappen heeft gezet tot een betere controle.
Als jouw zoon niet jouw zoon blijkt te zijn maakt het ook niet uit?quote:Op dinsdag 16 april 2019 14:27 schreef Rose_Red het volgende:
[..]
Waarom? Je hebt toch het door jou gewenste kind gekregen? Maakt het uit van wie dat kind is dan?
Ik weet dat hij er een van mij is. Tis nu al een kleine rotzakquote:Op dinsdag 16 april 2019 20:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als jouw zoon niet jouw zoon blijkt te zijn maakt het ook niet uit?
quote:Donorkinderen kliniek Jan Karbaat eisen schadevergoeding
Meer dan vijftig kinderen die zijn verwekt met donorzaad uit de kliniek van vruchtbaarheidsdokter Jan Karbaat gaan een schadevergoeding eisen. Karbaat zou hun donorvaders niet of nauwelijks hebben onderzocht op erfelijke afwijkingen, schrijft de Volkskrant vrijdag.
17 van de in totaal 53 kinderen zeggen een afwijking te hebben die het gevolg is van deze gebrekkige controle. Hun advocaat Tim Bueters zegt dat er onder meer sprake zou zijn van autisme, ADHD, reuma en diverse longaandoeningen.
Volgens hem kunnen de afwijkingen niet van de moeders geërfd zijn, omdat zij de afgelopen jaren allemaal zouden zijn onderzocht.
De betrokkenen hebben verschillende redenen om een schadevergoeding te eisen. De een zou studievertraging hebben opgelopen, anderen zoeken psychologische hulp, aldus Bueters.
Karbaat overleed in 2017, zijn kliniek sloot acht jaar eerder
Karbaat overleed in 2017. Onlangs bleek uit DNA-onderzoek dat er zeker 49 donorkinderen zijn verwekt met zijn eigen zaad. Karbaat heeft altijd ontkend dat hij zijn eigen sperma heeft ingezet. Zes personen bleken geen kinderen van Karbaat te zijn.
De vruchtbaarheidsdokter werkte van 1980 tot 2009 in de kliniek MC Blijdorp in Barendrecht. In het laatste jaar moest de kliniek sluiten op last van de inspectiedienst, omdat dossiers niet op orde waren. In 2016 werd duidelijk dat er mogelijk fouten zaten in de donorgegevens.
Te gek voor woorden om een schadevergoeding te gaan eisen. Die zouden zich heel diep moeten schamen.quote:Op vrijdag 10 mei 2019 08:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
https://www.nu.nl/binnenl(...)chadevergoeding.html
[..]
Misschien hebben sommige kinderen van de dokter nu een relatie met elkaar. Die kans wordt natuurlijk groter naarmate de dokter meer kindjes heeft verwerkt.quote:Op zaterdag 13 april 2019 12:34 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is dat zo ja? Ik dacht dat het ging om anonieme donaties? En dan snap ik nog niet wat nou concreet de schade is?
Er zijn in dit verhaal meerdere dingen te zeggen.quote:Donorkinderen kliniek Jan Karbaat eisen schadevergoeding
Meer dan vijftig kinderen die zijn verwekt met donorzaad uit de kliniek van vruchtbaarheidsdokter Jan Karbaat gaan een schadevergoeding eisen. Karbaat zou hun donorvaders niet of nauwelijks hebben onderzocht op erfelijke afwijkingen, schrijft de Volkskrant vrijdag.
17 van de in totaal 53 kinderen zeggen een afwijking te hebben die het gevolg is van deze gebrekkige controle. Hun advocaat Tim Bueters zegt dat er onder meer sprake zou zijn van autisme, ADHD, reuma en diverse longaandoeningen.
Volgens hem kunnen de afwijkingen niet van de moeders geërfd zijn, omdat zij de afgelopen jaren allemaal zouden zijn onderzocht.
De betrokkenen hebben verschillende redenen om een schadevergoeding te eisen. De een zou studievertraging hebben opgelopen, anderen zoeken psychologische hulp, aldus Bueters.
Karbaat overleed in 2017, zijn kliniek sloot acht jaar eerder
Karbaat overleed in 2017. Onlangs bleek uit DNA-onderzoek dat er zeker 49 donorkinderen zijn verwekt met zijn eigen zaad. Karbaat heeft altijd ontkend dat hij zijn eigen sperma heeft ingezet. Zes personen bleken geen kinderen van Karbaat te zijn.
De vruchtbaarheidsdokter werkte van 1980 tot 2009 in de kliniek MC Blijdorp in Barendrecht. In het laatste jaar moest de kliniek sluiten op last van de inspectiedienst, omdat dossiers niet op orde waren. In 2016 werd duidelijk dat er mogelijk fouten zaten in de donorgegevens.
Het is MC Bijdorp, niet Blijdorpquote:Op vrijdag 10 mei 2019 09:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er zijn in dit verhaal meerdere dingen te zeggen.
Als Karbaat aan zijn klanten beloofde dat de donoren allemaal supergezonde gespierde rechtenstudenten zonder erfelijke aandoeningen met het uiterlijk van Brad Pitt waren, terwijl hij zaad leverde van achterlijke tokkies, heeft hij zijn klanten bedrogen. Als hij slechts heeft gezegd dat het zaad van een anonieme gezonde blanke man met een academische titel kwam terwijl hij zelf het zaad leverde, heeft hij eigenlijk geleverd wat hij beloofde.
Wat betreft de gezondheidsklachten van de kinderen die verwekt zijn met zaad van niet goed gescreende donoren; ik snap dat mensen ongelukkig zijn met een lichamelijke of geestelijke beperking. Karbaat heeft zijn klanten dan belazerd en de geinsemineerde vrouwen kregen kinderen met problemen. Die kinderen zelf danken hun leven aan Karbaat. Als de kinderen op een andere manier waren verwekt, had er een ander kind geboren geworden. Bovendien, als ik mijn kind een erfelijke aandoening heb meegegeven zoals ADHD, zal mijn kind dat mij dan ook kwalijk nemen? Wie weet hebben de vaders die geen actief sperma konden leveren ook wel erfelijke aandoeningen, die de kinderen anders ook hadden meegekregen?
En wat denken ze nu te bereiken bij de nabestaanden van Karbaat? De dokter heeft geld verdiend met zijn kliniek, maar hoeveel daarvan is bij de kinderen terecht gekomen via een erfenis ofzo? Ik las dat Karbaat zijn kliniek heeft moeten sluiten, waarschijnlijk dat er geen fortuin aan het hele verhaal verdiend is. Als Karbaat 100 miljoen aan zijn kinderen zou hebben nagelaten die hij verdiend heeft met zijn malafide praktijken, snap ik de claim wel. Maar dit lijkt op een soort wraak nemen op iemands kinderen, die hier helemaal geen schuld aan hebben gehad. Die kinderen zullen zelf ook balen van dit hele verhaal, hun naam is te grabbel gegooid (ze heten tenslotte geen Jansen, De Jong of Van de Berg - Karbaat is een zeldzame naam).
Van wie wordt deze schadevergoeding eigenlijk geëist? De kliniek? Die bestaat niet meer. Karbaat persoonlijk? Die is overleden. Zou een schadevergoeding dan eventueel uit zijn nalatenschap betaald moeten worden?quote:Op vrijdag 10 mei 2019 08:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
https://www.nu.nl/binnenl(...)chadevergoeding.html
[..]
Wordt van de nabestaanden geeist:quote:Op vrijdag 10 mei 2019 11:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Van wie wordt deze schadevergoeding eigenlijk geëist? De kliniek? Die bestaat niet meer. Karbaat persoonlijk? Die is overleden. Zou een schadevergoeding dan eventueel uit zijn nalatenschap betaald moeten worden?
quote:De groep donorkinderen en ouders eist daarom een schadevergoeding van de nabestaanden van Karbaat, die in 2017 overleed.
Ik zou het juister vinden als de inspectie voor de gezondsheidszorg dit gaat betalen, die heeft jarenlang verzuimd dit soort artsen in controleren.quote:Op vrijdag 10 mei 2019 11:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Wordt van de nabestaanden geeist:
https://www.ad.nl/buitenl(...)fwijkingen~afcf39e9/
[..]
Kan dat, erfzonde in het aardse recht?quote:Op vrijdag 10 mei 2019 11:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Wordt van de nabestaanden geeist:
https://www.ad.nl/buitenl(...)fwijkingen~afcf39e9/
[..]
Ik begreep laatst van een van hen (bij Pauw) dat zijn vrouw betrokken was bij de administratie. Van de administratie klopte weinig.quote:Op vrijdag 10 mei 2019 13:41 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dit is natuurlijk gewoon een wraakactie gecoördineerd vanuit de kinderen en ouders die zich misleid voelen, en daar moet de vrouw van Karbaat voor boeten, terwijl deze wellicht helemaal van niks wist.
quote:Op maandag 13 mei 2019 17:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik begreep laatst van een van hen (bij Pauw) dat zijn vrouw betrokken was bij de administratie. Van de administratie klopte weinig.
Maar ligt dat aan de vrouw van Karbaat of aan de informatie die Karbaat aan zijn vrouw gaf?quote:Op maandag 13 mei 2019 17:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik begreep laatst van een van hen (bij Pauw) dat zijn vrouw betrokken was bij de administratie. Van de administratie klopte weinig.
Hoezo? Je gaat een zakelijke transactie aan en de partij die levert blijkt in gebreke te zijn gebleven.quote:Op vrijdag 10 mei 2019 08:57 schreef Cryptocoryne het volgende:
Te gek voor woorden om een schadevergoeding te gaan eisen. Die zouden zich heel diep moeten schamen.
Bijzondere levering inderdaadquote:Op dinsdag 14 mei 2019 03:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hoezo? Je gaat een zakelijke transactie aan en de partij die levert blijkt in gebreke te zijn gebleven.
Dan snap ik heel goed waarom ze dit weigeren.quote:Op vrijdag 10 mei 2019 11:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Wordt van de nabestaanden geeist:
https://www.ad.nl/buitenl(...)fwijkingen~afcf39e9/
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |