Het ging meer om jouw enthousiasme, niet om de data.quote:
Wie zwijgt stemt immers toe.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:15 schreef Kowloon het volgende:
Dooien hebben geen privacy meer, Verfassung.
Euribobs liggen op straat.quote:
Hihi.quote:
Bekijk de laatste zin van de OP nog eens goed.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:17 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Hihi.
Bekijk trouwens ff dat wijkprofiel maar dat gaat niet echt over sociaal-economische zaken als ik dat zo vlug bekijk.
Nee, jij moet dan ook bij buurt.monitor kijken.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:17 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Bekijk trouwens ff dat wijkprofiel maar dat gaat niet echt over sociaal-economische zaken als ik dat zo vlug bekijk.
Chill. M'n wijk heeft percentueel meer D66-stemmers dan de hele gemeente Rotterdam.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, jij moet dan ook bij buurt.monitor kijken.
Mijn wijk ging in 2006 nog bijna in meerderheid voor de PvdA. Dat waren de dagen..quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Chill. M'n wijk heeft percentueel meer D66-stemmers dan de hele gemeente Rotterdam.
Toen waren ze nog niet ontmaskerd als duivels.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:27 schreef Euribob het volgende:
[..]
Mijn wijk ging in 2006 nog bijna in meerderheid voor de PvdA. Dat waren de dagen..
Veroordeeld worden tot een eenvoudig bestaan als loonslaaf is geen geluk, maar een straf voor al je misdaden in een vorig leven.quote:Op donderdag 11 mei 2017 14:48 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is maar een gevoel, natuurlijk. Ik heb verder geen reden tot klagen want heb eigenlijk nog nooit zonder werk gezeten. Maar het is lastig om dat als je eigen verdienste te zien als in je omgeving het barst van de wel afgestudeerde werkloze leeftijdsgenoten. Dan bekruipt je wel het gevoel dat het misschien een dikke meevaller is geweest voor mij, tot nu toe.
Ligt niet aan jou, het is echt elk jaar hetzelfde liedje. Volgens mij is het ook volkomen zinloos in bijna alle gevallen. Als heel veel leerlingen een examen slecht maken dan wordt daar al rekening mee gehouden bij de normering.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:17 schreef Mystikvm het volgende:
Recordaantal klachten over 'horrorexamen'
Ligt het nou aan mij of is er elk jaar wel weer een recordaantal klachten? En zijn die examenkandidaatjes niet gewoon ontzettende zeikneuzen? Hoe laagdrempeliger het indienen van de klacht is, hoe meer klachten er natuurlijk ingediend worden.
quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Veroordeeld worden tot een eenvoudig bestaan als loonslaaf is geen geluk, maar een straf voor al je misdaden in een vorig leven.
"In het jargon van ict-medewerkers komt een enkelvoudige persoonsvorm na data inderdaad vaak voor: 'De data is overgezet', 'De data kan verwijderd worden.' Dat komt doordat je data ook als een soort verzamelterm kunt zien, net als bijvoorbeeld informatie, en in die hoedanigheid kan het als een eenheid worden opgevat. 'De data is' is in het Nederlands echter zeker nog niet algemeen geaccepteerd."quote:
Rode Duivels.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:30 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Toen waren ze nog niet ontmaskerd als duivels.
Dat is de vraag nog maar, de jongste data zijn dan van 98 jaar geleden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:13 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Daar houdt Ede zich niet aan dan. Dit is een lijst van 15.000 personen met naam en geboortedatum.
In het wild zouden mensen met die mentaliteit verstoten worden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Veroordeeld worden tot een eenvoudig bestaan als loonslaaf is geen geluk, maar een straf voor al je misdaden in een vorig leven.
In de tribale samenleving kent men het begrip werknemer niet. Iedereen is daar zelfredzaam en zelfvoorzienend.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:40 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
In het wild zouden mensen met die mentaliteit verstoten worden.
Vooral de homotenten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:40 schreef Ryon het volgende:
Vanavond Eurovisiesongfestival
De kroegen in Amsterdam zullen wel weer vol zitten.
In de kroeg waar ik nu zit heeft de eigenaar net ook een groot scherm opgehangen voor "de wedstrijd". Dat kan er alleen maar op duiden dat het songfestival erg leeft.quote:
Ik berust mij hier in dat lot met mijn lotgenoten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Veroordeeld worden tot een eenvoudig bestaan als loonslaaf is geen geluk, maar een straf voor al je misdaden in een vorig leven.
Hangen er al posters van Ogene voor de ramen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
In de kroeg waar ik nu zit heeft de eigenaar net ook een groot scherm opgehangen voor "de wedstrijd". Dat kan er alleen maar op duiden dat het songfestival erg leeft.
Een studente van 31? Dat is misschien meer iets voor Pokkel.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:50 schreef Friek_ het volgende:
Goed, binnenkort een date met een filosofiestudente (31 jaar) die houdt van technofeesten en SM.
Als ik hier nooit meer post binnenkort, dan weten jullie waarom.
Je was me voor petje af.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Een studente van 31? Dat is misschien meer iets voor Pokkel.
Zou kunnen. Een sjaaltje van de lokale voetbalclub hangt in de weg maar ik neem aan dat die nog verwijderd moet worden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:50 schreef Euribob het volgende:
[..]
Hangen er al posters van Ogene voor de ramen?
Da's al beter dan een theologe.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:50 schreef Friek_ het volgende:
Goed, binnenkort een date met een filosofiestudente (31 jaar) die houdt van technofeesten en SM.
Als ik hier nooit meer post binnenkort, dan weten jullie waarom.
Wel chill trouwens, dertien jaar filosofie studeren.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Een studente van 31? Dat is misschien meer iets voor Pokkel.
Hier kan GS je meer over vertellen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:58 schreef Kaas- het volgende:
Is het serieus vanavond? Ik weet nog niet eens wie er namens Nederland meedoet. Toen met Anouk en zo kreeg je dat nog wel een beetje mee.
Ja hoor, alsof niet iedereen aan de verkeerde kant geobsedeerd is door het liedfestival.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:58 schreef Kaas- het volgende:
Is het serieus vanavond? Ik weet nog niet eens wie er namens Nederland meedoet. Toen met Anouk en zo kreeg je dat nog wel een beetje mee.
Denk wel dat zonder uitzondering iedereen die vandaag dat kijkt ipv Ajax of gay of vrouw is.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:00 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja hoor, alsof niet iedereen aan de verkeerde kant geobsedeerd is door het liedfestival.
Ik ga niets kijken en bier drinken.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Denk wel dat zonder uitzondering iedereen die vandaag dat kijkt ipv Ajax of gay of vrouw is.
Fixed.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
Om het Songfestival te kunnen waarderen moet je zowel tieten en een lul of aids hebben.
Het is dat ik zeker weet dat mijn man niet gay is, maar hij kijkt wel en ik kijk nietquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Denk wel dat zonder uitzondering iedereen die vandaag dat kijkt ipv Ajax of gay of vrouw is.
Dit is nog wel acceptabel.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:03 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ik ga niets kijken en bier drinken.
Ach ja, geloof is belangrijk.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is dat ik zeker weet dat mijn man niet gay is
Mevrouw komt uit een refodorp, dan krijg je dat.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:06 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ach ja, geloof is belangrijk.
Misschien is je man niet homo, maar hij is dan wel gay.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is dat ik zeker weet dat mijn man niet gay is, maar hij kijkt wel en ik kijk niet
Ik verwacht overigens ook niet dat ik Ajax kijk.
Manlief gaat vaak op 'zakenreis' naar Mykonos.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:07 schreef Euribob het volgende:
[..]
Mevrouw komt uit een refodorp, dan krijg je dat.
Neuh.... veel verder dan op zakenreis naar Amsterdam of Den Haag gaat het niet, maar ja, ook daar zijn genoeg verleidingen natuurlijkquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:09 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Manlief gaat vaak op 'zakenreis' naar Mykonos.
Bij dit soort beelden vraag ik mij altijd af: wat zou Gerard Joling hier nou vinden? Zou hij ook een mening hebben??quote:
Dat had hij, in de uitzending van Pauw diezelfde avond nog.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:19 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bij dit soort beelden vraag ik mij altijd af: wat zou Gerard Joling hier nou vinden? Zou hij ook een mening hebben??
Godallemachtig. Heb je weer zo'n Europeaan.quote:
Neee.. Echt????quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat had hij, in de uitzending van Pauw diezelfde avond nog.
Hij vond het veel te gay.
Remlof digt die lui wel.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:20 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Godallemachtig. Heb je weer zo'n Europeaan.
http://www.ad.nl/politiek(...)-maatregel~adead986/quote:CDA frustreert formatie: 'Nee' tegen elke groene maatregel
Het CDA wekt bij de formatie ergernis door alle 'groene' maatregelen die burgers in de portemonnee kunnen treffen, te blokkeren. Bronnen rond de formatieteams van VVD, D66 en GroenLinks bevestigen dat de besprekingen over het klimaat met name door de houding van CDA-leider Sybrand Buma stroef verlopen.
quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:19 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bij dit soort beelden vraag ik mij altijd af: wat zou Gerard Joling hier nou vinden? Zou hij ook een mening hebben??
quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat had hij, in de uitzending van Pauw diezelfde avond nog.
Hij vond het veel te gay.
Waarom zou je categorisch tegen zulke maatregelen zijn?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/politiek(...)-maatregel~adead986/
Uitstekend, ik wist wel dat we op het CDA konden rekenen inzake dit dossier.
Die zure stinkbejaarden zullen het afleggen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/politiek(...)-maatregel~adead986/
Uitstekend, ik wist wel dat we op het CDA konden rekenen inzake dit dossier.
Het treft hun achterban op het platteland.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom zou je categorisch tegen zulke maatregelen zijn?
*complottheorie*quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/politiek(...)-maatregel~adead986/
Uitstekend, ik wist wel dat we op het CDA konden rekenen inzake dit dossier.
Omdat Jesse Klaver eerst de schuld moest krijgen van het langzame verloop.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
*complottheorie*
Dit deed het CDA al weken. Waarom komt het nu pas naar buiten??
*complottheorie*
Omdat rekeningrijden, het sluiten van kolencentrales voor het einde van hun economische levensduur en vleestaks fundamenteel slechte ideeën zijn.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom zou je categorisch tegen zulke maatregelen zijn?
Gelukkig een Fries daar doet men niet mee wat men wil, zou haast zeggen het zijn Limburgers.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/politiek(...)-maatregel~adead986/
Uitstekend, ik wist wel dat we op het CDA konden rekenen inzake dit dossier.
Jij bent toch ook CDA stemmer?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Het treft hun achterban op het platteland.
Niet zo schokkend allemaal.
Het CDA heeft de aarde van god gekregen om helemaal leeg te trekken en te slopen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/politiek(...)-maatregel~adead986/
Uitstekend, ik wist wel dat we op het CDA konden rekenen inzake dit dossier.
Als waar CDA'er heeft hij inderdaad een hekel aan de wetenschap.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/politiek(...)-maatregel~adead986/
Uitstekend, ik wist wel dat we op het CDA konden rekenen inzake dit dossier.
Ik was het met je oneens, maar zag toen "fundamenteel" en dacht 'potverdorie, het zal wel kloppen!'.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Omdat rekeningrijden, het sluiten van kolencentrales voor het einde van hun economische levensduur en vleestaks fundamenteel slechte ideeën zijn.
Als god het niet wil steekt die er wel een stokje voor!quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het CDA heeft de aarde van god gekregen om helemaal leeg te trekken en te slopen.
Je ziet als gunstig als we het klimaatverdrag van Parijs niet gaan halen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/politiek(...)-maatregel~adead986/
Uitstekend, ik wist wel dat we op het CDA konden rekenen inzake dit dossier.
Min of meer, via de volkspartij voor vrijheid.quote:
Trump werd er president mee.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom zou je categorisch tegen zulke maatregelen zijn?
Waarom niet eerst de anderen het eerst?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je ziet als gunstig als we het klimaatverdrag van Parijs niet gaan halen?
Waarom is de vervuiler laten betalen fundamenteel slecht?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Omdat rekeningrijden, het sluiten van kolencentrales voor het einde van hun economische levensduur en vleestaks fundamenteel slechte ideeën zijn.
Onze ecognomen onder elkaar.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:28 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik was het met je oneens, maar zag toen "fundamenteel" en dacht 'potverdorie, het zal wel kloppen!'.
Ryon gebruikte gisteren ook een dergelijke tactiek, daar heb ik van geleerd.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:28 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik was het met je oneens, maar zag toen "fundamenteel" en dacht 'potverdorie, het zal wel kloppen!'.
Is niet slecht maar wel bovenaan de ladder beginnen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom is de vervuiler laten betalen fundamenteel slecht?
Nou nou, ik ben al jaren niet meer met het vliegtuig geweest, en de meeste vakanties zijn gewoon in NL, die van Parijs vorig jaar uitgezonderd, wel netjes met de trein gegaan.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:29 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Oh jee Kowloon, nu heb je alle progressieve wereldreizigers op je dak.
Ben benieuwd hoe principieel zijn fundamentele ideeën zijnquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:29 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Oh jee Kowloon, nu heb je alle progressieve wereldreizigers op je dak.
Een hele trein hoe vol zat die?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nou, ik ben al jaren niet meer met het vliegtuig geweest, en de meeste vakanties zijn gewoon in NL, die van Parijs vorig jaar uitgezonderd, wel netjes met de trein gegaan.
Hulde.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nou, ik ben al jaren niet meer met het vliegtuig geweest, en de meeste vakanties zijn gewoon in NL, die van Parijs vorig jaar uitgezonderd, wel netjes met de trein gegaan.
Daar kan ik mij inderdaad totaal niet over opwinden. Niet dat ik tegen milieuvriendelijk handelen ben, maar miljarden kostende subsidieschema's en het nog steviger belasten van de forenzende middenklasse heb ik inderdaad weinig op.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je ziet als gunstig als we het klimaatverdrag van Parijs niet gaan halen?
Valt mee, in Frankrijk wordt elektriciteit opgewekt met kerncentrales, oftewel nul uitstoot.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hulde als maar 3 personen in de trein vervuild die meer als een vliegtuig vol.
Maar wat is er fundamenteel onjuist aan het laten betalen van de vervuiler?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:35 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daar kan ik mij inderdaad totaal niet over opwinden. Niet dat ik tegen milieuvriendelijk handelen ben, maar miljarden kostende subsidieschema's en het nog steviger belasten van de forenzende middenklasse heb ik inderdaad weinig op.
quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Valt mee, in Frankrijk wordt energie opgewekt met kerncentrales, oftewel nul uitstoot.
Klopt dat vervuild niet, waar gaat dat kernafval heen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Valt mee, in Frankrijk wordt elektriciteit opgewekt met kerncentrales, oftewel nul uitstoot.
Joh, gaan we volgende keer toch lekker met z'n 3en met de auto, die verbruikt ook een hoop benzine per kilometer, maken we er een route touristique van, lekker dorpjes doorkruisen en hartje Parijs uiteraard in de file staan dampen, als je denkt dat dat een beter alternatief is dan de trein.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
De snelle ook nog, de energie slurpende.
Zoutkoepels en kleilagen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:38 schreef john2406 het volgende:
[..]
Klopt dat vervuild niet, waar gaat dat kernafval heen?
Waar beweer ik dat dan, beter ga je niet.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Joh, gaan we volgende keer toch lekker met z'n 3en met de auto, die verbruikt ook een hoop benzine per kilometer, maken we er een route touristique van, lekker dorpjes doorkruisen en hartje Parijs uiteraard in de file staan dampen, als je denkt dat dat een beter alternatief is dan de trein.
Negeer die malloot toch gewoonquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Joh, gaan we volgende keer toch lekker met z'n 3en met de auto, die verbruikt ook een hoop benzine per kilometer, maken we er een route touristique van, lekker dorpjes doorkruisen en hartje Parijs uiteraard in de file staan dampen, als je denkt dat dat een beter alternatief is dan de trein.
Het principe van de vervuiler laten betalen levert een heel bizarre samenleving op hoor en brengt enorme uitvoeringskosten met zich mee want al het gedrag moet gevolgd en beprijsd worden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom is de vervuiler laten betalen fundamenteel slecht?
Dan zeg je immers dat de negatieve externe effecten op de maatschappij afwentelen een fundamenteel goed idee is...
Nagenoeg al het gedrag van mensen veroorzaakt externe kosten, van laag tot hoog. Het consequent doortrekken van de vervuiler betaalt is een slecht idee omdat je de uitvoeringskosten dan niet meeweegt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wat is er fundamenteel onjuist aan het laten betalen van de vervuiler?
Jij gaf toch aan laat de vervuiler betalen wat gebeurt er met het kernafval en wie is dan de vervuiler?quote:
Zelfs al zouden die hoge uitvoeringskosten er zijn, dat maakt het toch nog geen "fundamenteel slecht" principe? Eerder onpraktisch, zoals wel meer principes.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:44 schreef Kowloon het volgende:
Het principe van de vervuiler laten betalen levert een heel bizarre samenleving op hoor en brengt enorme uitvoeringskosten met zich mee want als het gedrag moet gevolgd en beprijsd worden.
Niet echt een inhoudelijke reactie op wat duke vraagt. Rookgordijntje. Tsjaaa.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nagenoeg al het gedrag van mensen veroorzaakt externe kosten, van laag tot hoog. Het consequent doortrekken van de vervuiler betaalt is een slecht idee omdat je de uitvoeringskosten dan niet meeweegt.
Dat is uitvoering, je gaf echter aan dat je het fundamenteel slecht vindt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:44 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het principe van de vervuiler laten betalen levert een heel bizarre samenleving op hoor en brengt enorme uitvoeringskosten met zich mee want als het gedrag moet gevolgd en beprijsd worden.
Daar zijn alternatieven voor te bedenken waarbij je in de in uitvoering wat minder kan sturen (op plaats en tijd) maar die verder best aardig kunnen werken.quote:Bijvoorbeeld het systeem van BPM, brandstofaccijns en wegenbelasting is best elegant te noemen omdat het relatief lage uitvoeringskosten heeft. Verder zorgt rekeningrijden voor een enorm privacyprobleem omdat voertuigen exact gevolgd moeten gaan worden. Gezien de slechte reputatie van de overheid op het terrein van privacy vind ik dat een erg groot struikelblok.
Dat wisselt allemaal nogal per onderzoek. Het is voor de autolobby al moeilijk genoeg om aan te tonen dat de directe kosten van automobiliteit gedekt worden door belastingen en accijnzen. Laat staan alle externe kosten...quote:Onderzoek laat verder ook zien dat het wegverkeer ruimschoots meer belasting betaalt dan zij aan externe kosten veroorzaakt. Het principe van de vervuiler betaalt zou in Nederland voor een fors lagere belasting op automobiliteit zorgen. Dat is vast niet wat je wil he.
Blijf die vragen stellen John. Blijf die vragen stellen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:48 schreef john2406 het volgende:
Wat kan zo een scooter stinken zeg, waar haalt zo iemand het lef vandaan vraag ik mij dan af.
Net zoals het socialiseren van de lasten en het privatiseren van de baten een slecht idee is. Dat heeft immers nogal wat maatschappelijke kosten tot gevolg... Of wou je die ook niet meewegenquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nagenoeg al het gedrag van mensen veroorzaakt externe kosten, van laag tot hoog. Het consequent doortrekken van de vervuiler betaalt is een slecht idee omdat je de uitvoeringskosten dan niet meeweegt.
Nee, een goede economische afweging neemt alle kosten en baten mee, niet alleen de kosten van externe effecten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zelfs al zouden die hoge uitvoeringskosten er zijn, dat maakt het toch nog geen "fundamenteel slecht" principe? Eerder onpraktisch, zoals wel meer principes.
Duh, hij is het ideologisch oneens met de vervuiler laten betalen, dat wil niet zeggen dat hij kan betogen waarom het een fundamenteel slecht idee is. Maar dat zal hij nu nooit meer toegevenquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:47 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Niet echt een inhoudelijke reactie op wat duke vraagt. Rookgordijntje. Tsjaaa.
En daarbij is het een fundamenteel goed idee om de vervuiler niet te laten betalen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:49 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, een goede economische afweging neemt alle kosten en baten mee, niet alleen de kosten van externe effecten.
Ik vond deze beschrijving van het liedje van O'G3NE wel toepasselijk als reactie op bovenstaande argument:quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:49 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, een goede economische afweging neemt alle kosten en baten mee, niet alleen de kosten van externe effecten.
quote:wanneer een schrijver of producer te veel in een liedje stopt, onttrekt dat de ‘pointe’ van het liedje – datgene waar het eigenlijk om gaat – aan het zicht. Misschien verbloemt hij zelfs het gebrek aan een pointe. Het resultaat is een beetje als iemand die een boodschappenlijstje in gotische letters schrijft en laat inlijsten.
Nog maar te zwijgen wat zo'n handicap met een mens doet.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:53 schreef Reya het volgende:
Mijn werk leidt tot zeldzame zelfhaat. Niet aan te raden.
Las ik nu dat je een SM-meesteres gaat daten?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:54 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nog maar te zwijgen wat zo'n handicap met een mens doet.
Als altijd gehad weet die helemaal niet beter!quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:54 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nog maar te zwijgen wat zo'n handicap met een mens doet.
De alternatieven zijn dan het afwentelen op de maatschappij; dan betalen we allemaal voor de vervuiler, of het gewoon niet opruimen, dan betaalt de volgende generatie driedubbel, want ooit zal het opgeruimd moeten worden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En daarbij is het een fundamenteel goed idee om de vervuiler niet te laten betalen?
Zijn er niet nu al vaten aan het lekken met kernafval?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
De alternatieven zijn dan het afwentelen op de maatschappij; dan betalen we allemaal voor de vervuiler, of het gewoon niet opruimen, dan betaalt de volgende generatie driedubbel, want ooit zal het opgeruimd moeten worden.
Leven op het randje.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:54 schreef Reya het volgende:
[..]
Las ik nu dat je een SM-meesteres gaat daten?
Ik had net een leuk gesprek met iemand die gewoon helemaal niks te klagen of te zeuren had. Was wel mooi en krijg je ook veel positieve energie van.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:53 schreef Reya het volgende:
Mijn werk leidt tot zeldzame zelfhaat. Niet aan te raden.
Het is vrij simpel hoor, als de uitvoeringskosten de baten van het inprijzen van externe effecten overtreffen moet je het niet doen. Je kunt dus niet per definitie stellen dat de vervuiler betaalt een goed idee is, je moet altijd alle kosten en baten in ogenschouw nemen. Dat is het niveau waarop je de afweging moet maken, en niet sec op het inprijzen van externe effecten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En daarbij is het een fundamenteel goed idee om de vervuiler te laten betalen?
Eens, preventie is nogal belangrijk. Ook al kost dat een fractie economische groei of welvaart...quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
De alternatieven zijn dan het afwentelen op de maatschappij; dan betalen we allemaal voor de vervuiler, of het gewoon niet opruimen, dan betaalt de volgende generatie driedubbel, want ooit zal het opgeruimd moeten worden.
Niet als men de kosten op de massa kan gooien of schrijf ik dat niet juist.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:57 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het is vrij simpel hoor, als de uitvoeringskosten de baten van het inprijzen van externe effecten overtreffen moet je het niet doen. Je kunt dus niet per definitie stellen dat de vervuiler betaalt een goed idee is, je moet altijd alle kosten en baten in ogenschouw nemen. Dat is het niveau waarop je de afweging moet maken.
Misschien handig als je je bij de meet dan ook bij de 'Misschieners' zet.quote:
Dat is praktische uitwerking en jouw eigen invulling daarvan. Op dergelijke basis het als fundamenteel slecht bestempelen is mij wel erg kort door de bocht. Had ergens diep in jou nog wel een techneut verwachtquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:57 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het is vrij simpel hoor, als de uitvoeringskosten de baten van het inprijzen van externe effecten overtreffen moet je het niet doen. Je kunt dus niet per definitie stellen dat de vervuiler betaalt een goed idee is, je moet altijd alle kosten en baten in ogenschouw nemen. Dat is het niveau waarop je de afweging moet maken, en niet sec op het inprijzen van externe effecten.
Op Fok!?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik had net een leuk gesprek met iemand die gewoon helemaal niks te klagen of te zeuren had. Was wel mooi en krijg je ook veel positieve energie van.
Geen paniek. Ze halen wel een plekje in de finale. Die zusjes kunnen er wat van.quote:
Og3ne haalt heus de finale wel.quote:
quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Geen paniek. Ze halen wel een plekje in de finale. Die zusjes kunnen er wat van.
Dit wist ik.quote:
Nee du_ke. Zo werkt het principe van totale logistieke kosten ook. Een verlader maakt geen keus voor een veroersmodaliteit of vestigingslocatie op basis van transportkosten, nee, alle kosten die te maken hebben met de logistiek worden daarbij in ogenschouw genomen. Sec kijken naar het inprijzen van externe effecten (dat is wat je doet met 'de vervuiler betaalt') is dus een te beperkte blik op een economisch vraagstuk en dus een fundamenteel slecht idee.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is praktische uitwerking en jouw eigen invulling daarvan. Op dergelijke basis het als fundamenteel slecht bestempelen is mij wel erg kort door de bocht. Had ergens diep in jou nog wel een techneut verwacht
Hopelijk verliest Ajax dik, dan kan Nederland zich volledig richten op het magistrale kampioenschap van Feijenoord.quote:
Een zeldzaamheid in Drenthe.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik had net een leuk gesprek met iemand die gewoon helemaal niks te klagen of te zeuren had. Was wel mooi en krijg je ook veel positieve energie van.
Omdat je volgens dat principe ons zorgverzekeringsstelsel niet kan verdedigen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wat is er fundamenteel onjuist aan het laten betalen van de vervuiler?
Goed voorbeeld. En dat meen ik.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Omdat je volgens dat principe ons zorgverzekeringsstelsel niet kan verdedigen?
Je bent zelf magistraal dik.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:07 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Hopelijk verliest Ajax dik, dan kan Nederland zich volledig richten op het magistrale kampioenschap van Feijenoord.
De verlader kijkt juist helemaal niet naar de externe kosten, die worden immers afgewenteld op de maatschappij. Dat is een beetje het probleem . En dat als de fundamenteel goede optie bestempelen (vanwege je eigen projectie van de uitvoering) is nogal wat...quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:04 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee du_ke. Zo werkt het principe van totale logistieke kosten ook. Een verlader maakt geen keus voor een veroersmodaliteit of vestigingslocatie op basis van transportkosten, nee, alle kosten die te maken hebben met de logistiek worden daarbij in ogenschouw genomen. Sec kijken naar het inprijzen van externe effecten (dat is wat je doet met 'de vervuiler betaalt') is dus een te beperkte blik op een economisch vraagstuk en dus een fundamenteel slecht idee.
Of ouderenzorg, of de bijstand, of volkshuisvesting...quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Omdat je volgens dat principe ons zorgverzekeringsstelsel niet kan verdedigen?
Je verdraait mijn argumentatie. Ik trek een parallel. Uiteraard kijkt een verlader niet naar niet-ingeprijsde externe kosten, dat is de aard van het beestje.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De verlader kijkt juist helemaal niet naar de externe kosten, die worden immers afgewenteld op de maatschappij. Dat is een beetje het probleem . En dat als de fundamenteel goede optie bestempelen (vanwege je eigen projectie van de uitvoering) is nogal wat...
Belasting op vakanties.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:11 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar wat zouden jullie een goede manier vinden om de vervuiling tegen te gaan?
Keer de stofzuiger pakkenquote:Op donderdag 11 mei 2017 17:11 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar wat zouden jullie een goede manier vinden om de vervuiling tegen te gaan?
Of de (ex) praatpaal. Die koste 33 euro per gesprek en "daarom" moest hij verdwijnen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Omdat je volgens dat principe ons zorgverzekeringsstelsel niet kan verdedigen?
Serieus?quote:
quote:
hehe, ik zeg niet dat je het consequent in alles door moet voeren. Maar het principe als fundamenteel onjuist wegzetten is mij wat kort door de bochtquote:Op donderdag 11 mei 2017 17:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Omdat je volgens dat principe ons zorgverzekeringsstelsel niet kan verdedigen?
Kijk eens naar de kaart het gros zit in de randstad en bij Limburg van NRW komt ook veel.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:11 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar wat zouden jullie een goede manier vinden om de vervuiling tegen te gaan? Het stimuleren van elektrisch rijden?
Weet je wel hoeveel kerosine je daarmee verstookt?quote:
En dat is dus een deel van de problematiek. Immers het maakt bepaalde modaliteiten goedkoper dan andere omdat die de betreffende kosten niet op de maatschappij af kunnen wentelen...quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Je verdraait mijn argumentatie. Ik trek een parallel. Uiteraard kijkt een verlader niet naar niet-ingeprijsde externe kosten, dat is de aard van het beestje.
Nee ik weet niet hoe groot deze vervuiling is vergeleken met andere vervuiling. Maar zou het niet beter zijn om juist te investeren in groenere oplossingen dan mensen te belasten om ze zo te proberen minder te laten reizen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Weet je wel hoeveel kerosine je daarmee verstookt?
De aanleg van het spoor wordt toch ook gesubsidieerd? Niet afwentelbare externaliteiten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat is dus een deel van de problematiek. Immers het maakt bepaalde modaliteiten goedkoper dan andere omdat die de betreffende kosten niet op de maatschappij af kunnen wentelen...
Vanzelfsprekend, altijd paraat om mijn mede-economen te ondersteunen.quote:
Aanleg van zowel wegen, spoor als kanalen wordt door de overheid betaald. Daar zit het verschil dus niet zozeer.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De aanleg van het spoor wordt toch ook gesubsidieerd? Niet afwentelbare externaliteiten.
Nou ja, welke groenere oplossingen? Uiteindelijk is minder reisbewegingen ook groener.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:15 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Nee ik weet niet hoe groot deze vervuiling is vergeleken met andere vervuiling. Maar zou het niet beter zijn om juist te investeren in groenere oplossingen dan mensen te belasten om ze zo te proberen minder te laten reizen?
Zo lust ik er nog wel een paar. Het voorbeeld van de verlader die naar het principe van totale logistieke kosten kijkt haalde ik aan om een parallel te trekken met de manier waarop je naar een economisch vraagstuk moet benaderen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat is dus een deel van de problematiek. Immers het maakt bepaalde modaliteiten goedkoper dan andere omdat die de betreffende kosten niet op de maatschappij af kunnen wentelen...
Elektrisch rijden bijvoorbeeld, en inderdaad investeren in nieuwe technologieën, zo kan je mogelijk nog een deel terug gaan verdienen door die kennis te exporteren.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou ja, welke groenere oplossingen? Uiteindelijk is minder reisbewegingen ook groener.
Desalniettemin stop ik met liefde een paar miljard in gebouwtjes als dat de keuze is die het volk maakt.
Wat is het dan wél?quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:13 schreef skysherrif het volgende:
Dit is volgens mij geen satire.
[ afbeelding ]
Aanleg van de oceaan niet. Dus transport Rotterdam - New York is ongesubsidieerd (excl. Maasvlakte), transport Rotterdam - Shanghai is gesubsideerd door de Fransen, de Egyptenaren, de Britten en de Perzen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aanleg van zowel wegen, spoor als kanalen wordt door de overheid betaald. Daar zit het verschil dus niet zozeer.
Zware straffen voor het verbranden van fossiele brandstoffen voor frivole doeleinden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:11 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar wat zouden jullie een goede manier vinden om de vervuiling tegen te gaan? Het stimuleren van elektrisch rijden?
Drijvende woningen lijkt me wel een goede.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:19 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Elektrisch rijden bijvoorbeeld, en inderdaad investeren in nieuwe technologieën, zo kan je mogelijk nog een deel terug gaan verdienen door die kennis te exporteren.
Door de vervoerder te faciliteren de externe kosten op de maatschappij af te wentelen. Dat is nu wel duidelijk want beprijzen is voor jou een fundamenteel slecht idee...quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:18 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zo lust ik er nog wel een paar. Het voorbeeld van de verlader die naar het principe van totale logistieke kosten kijkt haalde ik aan om een parallel te trekken met de manier waarop je naar een economisch vraagstuk moet benaderen.
Terug naar de fucking stoommachine.quote:
Ik zat meer te denken aan dingen als ramen die electriciteit opwekken et cetera.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Drijvende woningen lijkt me wel een goede.
Lekker makkelijk te exporteren en scheelt weer wat dijkonderhoud.
Klinkt ingewikkeld.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik zat meer te denken aan dingen als ramen die electriciteit opwekken et cetera.
Mooi toch, dan willen er vast mensen voor betalen.quote:
Kost honderden miljoenen maar is gewoon rommel.quote:
Waarom?quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kost honderden miljoenen maar is gewoon rommel.
Sowieso zijn ramen maar matig aantrekkelijk, dan nog liever gevels, bakstenen of dakpannen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kost honderden miljoenen maar is gewoon rommel.
/trumpquote:
Het is gericht op kantoorpanden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sowieso zijn ramen maar matig aantrekkelijk, dan nog liever gevels, bakstenen of dakpannen.
Krijg je mindere lichtdoorlatendheid, moet je weer meer ramen toevoegen aan je huis. Weg energievoordeel.
Ah op die manier.quote:
Binnenkort in NL: de Tesla dakpan. Net echt en in verschillende uitvoeringen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik zat meer te denken aan dingen als ramen die electriciteit opwekken et cetera.
Klinkt toch een stuk beter dan extra belasting op een vakantie of de rit naar je werk.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Binnenkort in NL: de Tesla dakpan. Net echt en in verschillende uitvoeringen.
Een kleine windmolen is ruk. Levert gedurende zijn levensduur de energie niet op benodigd om te fabriceren. Het zijn volstrekt nutteloze en energieverspillende entiteiten. De fabrikanten liegen stuk voor stuk over de vermoedde prestaties. Trap er niet in mensuh!quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:27 schreef john2406 het volgende:
http://houhetwarm.nl/wp-c(...)indmolen-150x150.jpg
Nog steeds niet te koop helaas.
http://houhetwarm.nl/nieu(...)ooft-hoge-opbrengst/
Tja had liever een grote maar of ik daar een vergunning voor krijg achteren in mijn tuin?quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een kleine windmolen is ruk. Levert gedurende zijn levensduur de energie niet op benodigd om te fabriceren. Het zijn volstrekt nutteloze en energieverspillende entiteiten.
Het is sowieso niks in een bebouwde omgeving. En het ding moet hoog. Veel hoger dan toegestaan in een woonwijk.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Tja had liever een grote maar of ik daar een vergunning voor krijg achteren in mijn tuin?
Vraag het 99.999, die is expert op het gebied van vergunningen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Tja had liever een grote maar of ik daar een vergunning voor krijg achteren in mijn tuin?
Alleen als de vervuiler betaald toch, vraag wel in mijn eigen gemeente, die weten beter wat hier mag en niet mag. Evt meteen een doos bonbons meenemen, en positief zijn zodat ik ze positieve energie geef.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Vraag het 99.999, die is expert op het gebied van vergunningen.
Gesmolten zout als koelmiddel?quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:42 schreef john2406 het volgende:
Denk trouwens dat een eigen Thoriumreactor meer opbrengen doet.
http://www.ninefornews.nl(...)en-zonder-te-tanken/
Of zeewater?
https://tweakers.net/nieu(...)e-waterstofauto.html
Sla mij dood ik weet het niet wat ik wel weet is dat er iets op komst is anders kwam dit helemaal niet ter sprake.quote:
Ik zit niet in het bestuur van de Libertarische partij.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Vraag het 99.999, die is expert op het gebied van vergunningen.
Het zou mooi zijn als dit gebruikt kan gaan worden in de toekomst.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
Sla mij dood ik weet het niet wat ik wel weet is dat er iets op komst is anders kwam dit helemaal niet ter sprake.
Die wil men toch niet gratis van (onze) wegen gebruik laten maken als het komt!
Uiteraard zou dat mooi zijn echter de industrie in N R W Limburg en Randstad blaast er niet minder om de lucht in.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:51 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als dit gebruikt kan gaan worden in de toekomst.
Nee maar je moet ergens beginnen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Uiteraard zou dat mooi zijn echter de industrie in N R W Limburg en Randstad blaast er niet minder om de lucht in.
Bij de kleine vervuiler of bij de grote?quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:55 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Nee maar je moet ergens beginnen.
vele kleintjes maken een groot.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Bij de kleine vervuiler of bij de grote?
Doe mij maar goed voorbeeld doet goed volgen, kernafval, grote vervuilers, dan volgen de kleintjes van alleen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:01 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
vele kleintjes maken een groot.
Interessant stuk. Heb je ook een linkje naar deel 2? Ik kan het niet vinden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is sowieso niks in een bebouwde omgeving. En het ding moet hoog. Veel hoger dan toegestaan in een woonwijk.
Zie dit, 2 delen:
https://frontpage.fok.nl/(...)tie-en-agitprop.html
Vooral in het afwijzen ervan want ambtenaar.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Vraag het 99.999, die is expert op het gebied van vergunningen.
Daarom naar die mensen toe positief zijn, aanbouw is voor de toekomst om te kunnen blijven wonen als men ouder is of wordt is het toverwoord.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vooral in het afwijzen ervan want ambtenaar.
https://frontpage.fok.nl/(...)n-agitprop-slot.htmlquote:Op donderdag 11 mei 2017 18:03 schreef Viltje het volgende:
[..]
Interessant stuk. Heb je ook een linkje naar deel 2? Ik kan het niet vinden.
Je loopt met je verhaal dus wel minstens zes jaar achter. De techniek staat ook bepaald niet stil...quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
https://frontpage.fok.nl/(...)n-agitprop-slot.html
Kan prima toch? Iedere vloeistof kan gebruikt worden in een koelsysteem om warmte te transporteren. Ik denk overigens dat je zout hier op moet vatten als stof bestaande uit een anion en een kation, en niet specifiek de vloeibaar natriumchloride.quote:
Ja maar zouten hebben toch een erg hoog smeltpunt?quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:50 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kan prima toch? Iedere vloeistof kan gebruikt worden in een koelsysteem om warmte te transporteren. Ik denk overigens dat je zout hier op moet vatten als stof bestaande uit een anion en een kation, en niet specifiek de vloeibaar natriumchloride.
Neen. Driewerf neen. De wet van Betz is hier de beperkende factor. Dat is zeg maar "de" natuurwet op het gebied van wind (het verplaatsen van lucht). Het is een universeel gegeven.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je loopt met je verhaal dus wel minstens zes jaar achter. De techniek staat ook bepaald niet stil...
Twijfel je aan het kennisniveau van onze huis technische natuurkundige?quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je loopt met je verhaal dus wel minstens zes jaar achter. De techniek staat ook bepaald niet stil...
Ach, we hebben in Nederland eeuwenoude houten windmolens, die hebben de energie van hun productie al vele malen terugverdiend. Nog los van de technologische ontwikkelingen heden ten dage.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Neen. Driewerf neen. De wet van Betz is hier de beperkende factor. Dat is zeg maar "de" natuurwet op het gebied van wind (het verplaatsen van lucht). Het is een universeel gegeven.
Het maakt niet uit hoe je zo'n kleine molen vormgeeft, hij ondervindt altijd de beperking van Betz. "De techniek" staat hier machteloos.
Een windmolen moet hoog staan, zeer grote wieken hebben wegens het kwadratisch effect van de oppervlakte en nog wat dingetjes. Bijvoorbeeld 3 wieken hebben, geen 4. Maar dat is meer een praktisch iets wegen stabiliteit. Enkel die grote witte molens hebben nut en dan zijn ze evengoed onderhevig aan de ijzeren greep van dhr. Betz.
Hehe, goed punt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Twijfel je aan het kennisniveau van onze huis technische natuurkundige?
Als Bart zegt dat het zo is, dan is het zo. Mannen zoals hij doen niet aan feiten en argumenten.
Daarom kan de reactor idd heet worden, voor extra efficiëntie.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:54 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja maar zouten hebben toch een erg hoog smeltpunt?
Ik geef feiten. In ieder geval in dat Agitprop stuk. Het klinkt allemaal vreemd als je je er nog nooit in verdiept hebt en er overigens ook geen verstand van hebt. Maar het is gewoon echt. Kijk maar eens wat de wet van Betz inhoudt. En wat dat betekent voor zo'n kleine molen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Twijfel je aan het kennisniveau van onze huis technische natuurkundige?
Als Bart zegt dat het zo is, dan is het zo. Mannen zoals hij doen niet aan feiten en argumenten.
Dat mag je wel zeggen: PvdA wil meer ruimte voor seks in de buitenluchtquote:
Aan jouw 'feiten' hebben we niet zoveel als jij de materie weer totaal niet snapt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik geef feiten. In ieder geval in dat Agitprop stuk. Het klinkt allemaal vreemd als je je er nog nooit in verdiept hebt en er overigens ook geen verstand van hebt. Maar het is gewoon echt. Kijk maar eens wat de wet van Betz inhoudt. En wat dat betekent voor zo'n kleine molen.
https://www.researchgate.(...)Limit_in_VAWT_Systemquote:Op donderdag 11 mei 2017 18:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Neen. Driewerf neen. De wet van Betz is hier de beperkende factor. Dat is zeg maar "de" natuurwet op het gebied van wind (het verplaatsen van lucht). Het is een universeel gegeven.
Het maakt niet uit hoe je zo'n kleine molen vormgeeft, hij ondervindt altijd de beperking van Betz. "De techniek" staat hier machteloos.
Een windmolen moet hoog staan, zeer grote wieken hebben wegens het kwadratisch effect van de oppervlakte en nog wat dingetjes. Bijvoorbeeld 3 wieken hebben, geen 4. Maar dat is meer een praktisch iets wegen stabiliteit. Enkel die grote witte molens hebben nut en dan zijn ze evengoed onderhevig aan de ijzeren greep van dhr. Betz.
Dus ook als je z'n kleine molen uitvoert als een kekke "turbine" of wokkel, de opbrengst valt zo uit te rekenen. En die opbrengst is dus minder gedurende de gehele levensduur dan het aan energie kost om hem te maken. Zeer slecht plan dus.
Jij snapt hem niet. Wat klopt er niet?quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan jouw 'feiten' hebben we niet zoveel als jij de materie weer totaal niet snapt.
Hoe serieus neem jij dit?quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
https://www.researchgate.(...)Limit_in_VAWT_System
Ik heb al een poging gewaagd te kijken of je gezond verstand bezit. Blijkt helaas weer te hoog gegrepen, dan laat ik je verder maar in de waan dat je ergens verstand van denkt te hebben.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Jij snapt hem niet. Wat klopt er niet?
Slappe lul. Zeg het dan gewoon wat er niet klopt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb al een poging gewaagd te kijken of je gezond verstand bezit. Blijkt helaas weer te hoog gegrepen, dan laat ik je verder maar in de waan dat je ergens verstand van denkt te hebben.
Je wou beweren dat eeuwenoude Nederlandse houten windmolens nooit de energie hebben teruggewonnen die in hun bouw is gestoken?quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Slappe lul. Zeg het dan gewoon wat er niet klopt.
Ik kan het niet beoordelen omdat ik niet diep genoeg in de materie zit, maar volgens deze review is er in de literatuur genoeg reden om aan te nemen dat de betz limiet niet opgaat voor windmolens met een verticale as. Daar was de wet oorspronkelijk ook niet voor bedoeld kennelijk:quote:
Als je dit bedoelt: duh. Je hebt toch niets aan "eeuwenoud" als je zo'n ding bij leven wilt terugverdienen. En die "technologische ontwikkelingen" heb je van horen zeggen zonder benul te hebben wat die betekenen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, we hebben in Nederland eeuwenoude houten windmolens, die hebben de energie van hun productie al vele malen terugverdiend. Nog los van de technologische ontwikkelingen heden ten dage.
Je bent je keutel dus aan het intrekken. Heel verstandig.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:07 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als je dit bedoelt: duh. Je hebt toch niets aan "eeuwenoud" als je zo'n ding bij leven wilt terugverdienen. En die "technologische ontwikkelingen" heb je van horen zeggen zonder benul te hebben wat die betekenen.
Dat ben ik met je eens. Maar de kleine windmolens zoals gefileerd in het Skepsis stuk voldoen niet aan deze uitzondering. Dat is gewoon gemeten. Ergo: wat er te koop is is hopeloos en zonde van de energie om te produceren. Dat is waar ik op reageerde en dat klopt gewoon.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik kan het niet beoordelen omdat ik niet diep genoeg in de materie zit, maar volgens deze review is er in de literatuur genoeg reden om aan te nemen dat de betz limiet niet opgaat voor windmolens met een verticale as. Daar was de wet oorspronkelijk ook niet voor bedoeld kennelijk:
http://iopscience.iop.org(...)96/753/2/022056/meta
Schermen met 'wetten' in de wetenschap of techniek is ook een beetje voorbarig. Er zijn maar heel weinig generiek toepasbare wetten die in alle situaties opgaan.
Nee, want dat wat ik beweerde was: je moet zo'n kleine windmolen niet kopen wegens diverse redenen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bent je keutel dus aan het intrekken. Heel verstandig.
En dan baseer je dus alles op 1 modelletje van zeker 10 jaar oud. Erg sterk.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar de kleine windmolens zoals gefileerd in het Skepsis stuk voldoen niet aan deze uitzondering. Dat is gewoon gemeten. Ergo: wat er te koop is is hopeloos en zonde van de energie om te produceren. Dat is waar ik op reageerde en dat klopt gewoon.
Er is nu ook niets wat ook maar in de buurt komt van rendement. Je hebt er gewoon geen verstand van en je er nooit in verdiept. Geef dat gewoon toe.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan baseer je dus alles op 1 modelletje van zeker 10 jaar oud. Erg sterk.
Ik corrigeerde het idee dat de Betz limiet een universeel gegeven zou zijn enkel. Het is een conclusie die volgt uit een model dat kennelijk niet voldoet voor alle types windmolens, al lijkt het nog veelal theoretisch bekeken te zijn en niet experimenteel.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar de kleine windmolens zoals gefileerd in het Skepsis stuk voldoen niet aan deze uitzondering. Dat is gewoon gemeten. Ergo: wat er te koop is is hopeloos en zonde van de energie om te produceren. Dat is waar ik op reageerde en dat klopt gewoon.
Neuh, als je goed zoekt is dit ongeveer het onderwerp waarmee ik eeuwen geleden op FOK terecht kwam .quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Er is nu ook niets wat ook maar in de buurt komt van rendement. Je hebt er gewoon geen verstand van en je er nooit in verdiept. Geef dat gewoon toe.
Dat zou kunnen. Maar er is op heden niets wat in de praktijk is gebracht die die uitzondering bevestigt. Dus misschien kan het theoretisch wel maar praktisch niet. Dus het is nog steeds geldig dat je geld weggooit als je zo'n ding aanschaft. C'est tout.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik corrigeerde het idee dat de Betz limiet een universeel gegeven zou zijn enkel. Het is een conclusie die volgt uit een model dat kennelijk niet voldoet voor alle types windmolens, al lijkt het nog veelal theoretisch bekeken te zijn en niet experimenteel.
Windmolens zijn WEL rendabel. Alleen die kleintjes niet. Dat is wat ik beweer.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, als je goed zoekt is dit ongeveer het onderwerp waarmee ik eeuwen geleden op FOK terecht kwam .
Vanuit de wappies wordt al tijden zonder succes of veel inhoud betoogd dat windmolens nooit rendabel zouden kunnen zijn. En dat is gewoon onzin.
En dat enkel omdat je blind gelooft wat iemand lang geleden eens riep zonder verder zelf na te denken .quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Windmolens zijn WEL rendabel. Alleen die kleintjes niet. Dat is wat ik beweer.
Da's natuurlijk onzin want dat gaat alleen op bij een vaste prijs voor energie en die is niet vast maar gaat velaal omhoog. Als een kleine windmolen 1000 euro kost maar jou 1500 euro aan stroom oplevert dan werkt het dus prima.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar er is op heden niets wat in de praktijk is gebracht die die uitzondering bevestigt. Dus misschien kan het theoretisch wel maar praktisch niet. Dus het is nog steeds geldig dat je geld weggooit als je zo'n ding aanschaft. C'est tout.
Nee maestro. Het ding moet zeer hoog zijn, vrij staan, en zeer lange wieken hebben wegen het kwadratisch effect van de oppervlakte. Dat is alles. En alles wat er in de praktijk bestaat is onderhevig aan de wet van Betz.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat enkel omdat je blind gelooft wat iemand lang geleden eens riep zonder verder zelf na te denken .
Ook voor jou: je hoort dit soort dingen waarschijnlijk voor het eerst en denkt daarom dat het best weleens anders kan zijn. Dat is het niet.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's natuurlijk onzin want dat gaat alleen op bij een vaste prijs voor energie en die is niet vast maar gaat velaal omhoog. Als een kleine windmolen 1000 euro kost maar jou 1500 euro aan stroom oplevert dan werkt het dus prima.
Tenzij je kan aantonen dat, over hun hele levensduur, dat niet zo is lijkt mij jouw stelling nogal fout.
De grote jongens renderen inderdaad beter maar dat invalideert niets.
En die wet van je blijkt dus niet op te gaan.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee maestro. Het ding moet zeer hoog zijn, vrij staan, en zeer lange wieken hebben wegen het kwadratisch effect van de oppervlakte. Dat is alles. En alles wat er in de praktijk bestaat is onderhevig aan de wet van Betz.
Jij hebt ooit eens iets gelezen en wilt dat nu per definitie als waarheid zien. Prima maar verder niet erg snugger of doordacht natuurlijk.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ook voor jou: je hoort dit soort dingen waarschijnlijk voor het eerst en denkt daarom dat het best weleens anders kan zijn. Dat is het niet.
https://www.zeeland.nl/digitaalarchief/zee1300980quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:23 schreef Tijger_m het volgende:
http://en.openei.org/wiki(...)Do_Wind_Systems_Cost
Die gaat op voor alles wat er tot nu toe in de praktijk bestaat. Lees toch eens.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En die wet van je blijkt dus niet op te gaan.
De conclusie van dat rapport is juist dat het best wel kansen biedt. En de techniek is weer pakweg tien jaar verder. De steller van het rapport zou trouwens ontslagen moeten worden wegens storende D/t fouten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:24 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
https://www.zeeland.nl/digitaalarchief/zee1300980
Dat is een test. Luister en huiver.
[..]
Die gaat op voor alles wat er tot nu toe in de praktijk bestaat. Lees toch eens.
Zoals gezegd heeft "de techniek" waar jij blijkbaar heilig in gelooft geen nieuwe inzichten opgeleverd. Niet in de praktijk i.i.g.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De conclusie van dat rapport is juist dat het best wel kansen biedt. En de techniek is weer pakweg tien jaar verder. De steller van het rapport zou trouwens ontslagen moeten worden wegens storende D/t fouten.
Nee hoor. Pak maar eens een eetlepel van roestvaststaal en doe daar wat gootsteenontstopper (natriumhydroxide dus) in. Met een flinke kaars of kleine gasbrander eronder kan je dat al laten smelten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 18:54 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja maar zouten hebben toch een erg hoog smeltpunt?
Nog altijd mooier dan Urk zelf.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:33 schreef Kowloon het volgende:
Windmolens zijn een ramp voor het landschap. Zoals hier bij Urk voor de deur.
[ afbeelding ]
Dit is ook een leuk artikel als het je interesseert:quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De conclusie van dat rapport is juist dat het best wel kansen biedt. En de techniek is weer pakweg tien jaar verder. De steller van het rapport zou trouwens ontslagen moeten worden wegens storende D/t fouten.
Houdt de meeuwenpopulatie in toom.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:33 schreef Kowloon het volgende:
Windmolens zijn een ramp voor het landschap. Zoals hier bij Urk voor de deur.
[ afbeelding ]
Dat is idd ook mijn grootste probleem met die dingen; ze zijn pure horizonvervuiling.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:33 schreef Kowloon het volgende:
Windmolens zijn een ramp voor het landschap. Zoals hier bij Urk voor de deur.
[ afbeelding ]
Liever dat dan een onleefbare planeet.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is idd ook mijn grootste probleem met die dingen; ze zijn pure horizonvervuiling.
En 's nachts is het een grote kermis van knipperende rode lampen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is idd ook mijn grootste probleem met die dingen; ze zijn pure horizonvervuiling.
Die staan daar om de coke makkelijker en in grotere hoeveelheid door hun neus te kunnen blazen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:33 schreef Kowloon het volgende:
Windmolens zijn een ramp voor het landschap. Zoals hier bij Urk voor de deur.
[ afbeelding ]
Aldus iemand die in Rotterdam woont.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En 's nachts is het een grote kermis van knipperende rode lampen.
Ze hadden ook gewoon in de Randstad geplaatst kunnen worden. Dan houden we het polderlandschap open en wijds.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Liever dat dan een onleefbare planeet.
Ik niet hoor. Amersfoort tegenwoordig. Maar wat mij betreft zetten ze de hele Rotterdamse haven vol met die dingen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Aldus iemand die in Rotterdam woont.
Prima wat mij betreft, ik heb er geen enkele moeite mee.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ze hadden ook gewoon in de Randstad geplaatst kunnen worden. Dan houden we het polderlandschap open en wijds.
Laat ze planeetbreed maar inzetten op zonne-energie.... zelfs hier in NL kun je in principe van mei tot november al draaien op je eigen opbrengst, hoef je niet eens je hele dak vol te hebben liggen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Liever dat dan een onleefbare planeet.
Toch niet zo heel veel hoor, her en der staan er een paar. Onvergelijkbaar met de aantallen waarmee ze in Flevoland staan. Dat verbaast mij overigens ook altijd enigszins.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er staan overigens flink wat windturbines langs de Nieuwe Waterweg oa en op de Maasvlakte.
Grondprijs zal wel een rol spelen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Toch niet zo heel veel hoor, her en der staan er een paar. Onvergelijkbaar met de aantallen waarmee ze in Flevoland staan. Dat verbaast mij overigens ook altijd enigszins.
Het heeft er mee te maken dat zo'n vierkante meter, waar ze er zeer veel van nodig hebben in Flevoland in overvloed aanwezig is en slecht een dubbeltje of minder kost. En er is vrijwel geen verstorende bebouwing. De "flow" mag niet verstoord worden in de verre omtrek.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Toch niet zo heel veel hoor, her en der staan er een paar. Onvergelijkbaar met de aantallen waarmee ze in Flevoland staan. Dat verbaast mij overigens ook altijd enigszins.
Inderdaad.quote:
Ik ben niet overtuigd, het grondvlak van een windmolen is klein en de molens zijn erg hoog tegenwoordig.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het heeft er mee te maken dat zo'n vierkante meter, waar ze er zeer veel van nodig hebben in Flevoland in overvloed aanwezig is en slecht een dubbeltje of minder kost. En er is vrijwel geen verstorende bebouwing. De "flow" mag niet verstoord worden in de verre omtrek.
Wellus.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En die wet van je blijkt dus niet op te gaan.
En weinig mensen hebben er "last" van wegens dunbevolkt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik ben niet overtuigd, het grondvlak van een windmolen is klein en de molens zijn erg hoog tegenwoordig.
Dat is in de Rotterdamse haven ook geen probleem. Ik vermoed eerder dat het een veiligheidsvraagstuk is. Maar wellicht zou het plaatsen van windturbines een reden zijn om dat beleid eens te herzien.quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:03 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En weinig mensen hebben er "last" van wegens dunbevolkt.
Dit is slechts speculeren: het zou mogelijk kunnen zijn dat je geen tien vierkantjes van 150 m2 kunt kopen voor je windpark maar dat je gedwongen wordt om het hele gebied te kopen. En dan gaat grondprijs wel meespelen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:07 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is in de Rotterdamse haven ook geen probleem. Ik vermoed eerder dat het een veiligheidsvraagstuk is. Maar wellicht zou het plaatsen van windturbines een reden zijn om dat beleid eens te herzien.
Zou kunnen ja. Het Havenbedrijf Rotterdam is verantwoordelijk voor de gronduitgifte in de haven, dus die zouden daar dan een mouw aan moeten kunnen passen. Als je zo door de haven fietst dan zie je zat onbebouwde postzegeltjes waar wel een windmolen op gezet kan worden aldus mijn boerenverstand. Leidingstraten laat ik daarbij uiteraard buiten beschouwing.quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit is slechts speculeren: het zou mogelijk kunnen zijn dat je geen tien vierkantjes van 150 m2 kunt kopen voor je windpark maar dat je gedwongen wordt om het hele gebied te kopen. En dan gaat grondprijs wel meespelen.
quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:00 schreef Kowloon het volgende:
Ze gaan zo stemmen over Feijenoord City. Ik ben benieuwd.
Ze gaan dus bouwen.quote:PvdA stemt voor. CDA ook, maar dat is geen verrassing. CU-SGP stemt ook voor. VVD stemt voor. Nida stemt ook voor. GL tegen. D66 - minus Verveen ( ) is voor.
Wat houdt dat precies in? Ik kan het ook opzoeken hoor als je geen zin hebt.quote:
Simpelweg een nieuw stadion voor Feijenoord inclusief gebiedsontwikkeling. Hier een puike draad over de hele geschiedenis, de eerste post stamt al uit 2009 :quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat houdt dat precies in? Ik kan het ook opzoeken hoor als je geen zin hebt.
Die Verveen is een mooie vent trouwens. Wel een godse populist, maar daar kan D66 er wel wat meer van gebruiken.quote:
Mooi nieuws. Dat de buitenaardse wezens van GL en SP weer eens ergen tegen zijn, is natuurlijk geen nieuws.quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Simpelweg een nieuw stadion voor Feijenoord inclusief gebiedsontwikkeling. Hier een puike draad over de hele geschiedenis, de eerste post stamt al uit 2009 :
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=836184
Ben jij voor of tegen de plannen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:29 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Die Verveen is een mooie vent trouwens. Wel een godse populist, maar daar kan D66 er wel wat meer van gebruiken.
Is dat in Rotjeknor? De prognose was dat we onweer krijgen in het hele land. Dorpje vlak boven Amsterdam hier strakblauw vooralsnog.quote:
Bij het Holland Hoogbouw Forum weet men wel raad met tegenstanders van infra- en bouwprojecten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Mooi nieuws. Dat de buitenaardse wezens van GL en SP weer eens ergen tegen zijn, is natuurlijk geen nieuws.
Dat was de laatste reactie. Niet mijn woorden.
Amersfoort.quote:Op donderdag 11 mei 2017 20:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is dat in Rotjeknor? De prognose was dat we onweer krijgen in het hele land. Dorpje vlak boven Amsterdam hier strakblauw vooralsnog.
Edit: op buienradar ziet het er vurig uit. Zwaar weer op komst.
In Amersfoort is het dus een voorproefje van dat wat komen gaat.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |