[AMV] Amerikaanse politiek #299 Karma Comeyleon

Wellicht ten overvloede, hier nog een keertje het interview van NBC met Trump waarin Trump de boel weer aan alle kanten bij elkaar liegt, zichzelf klem lult en de verklaringen over het ontslag van Comey van de dagen ervoor weer door de plee spoelt:

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 07:02 schreef Mystikvm het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)84618&pgtype=article

Naar het schijnt heeft Trump aan Comey gevraagd om loyaliteit aan hem te zweren. Wat een varken. Daar is de directeur van de FBI helemaal niet voor, om de president te dienen.

De directeur van de FBI is er evenmin voor om te blijven zwalken in het verspreiden van onbewezen stellingen, zoals die eerst bij Clinton deed en nu bij Trump.

Tja, het kan voorkomen dat een man op die positie uiteindelijk niet functioneert. Dan is ontslag gerechtvaardigd.

Bovendien heeft Trump op aanraden van anderen Comney ontslagen. Dus de hele Nixon vergelijking gaat hier helemaal niet op.

Dus die gekke Democraten kunnen bij hun fake-news zenders als CNN blijven lasteren, stampvoeten, krijsen en schreeuwen tot ze een ons wegen. Donald Trump trekt een dikke middelvinger tegen ze op en vaart zijn eigen koers. Er komt geen impeachment. Het is een verloren natte droom voor de Democraten.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 09:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

De directeur van de FBI is er evenmin voor om te blijven zwalken in het verspreiden van onbewezen stellingen, zoals die eerst bij Clinton deed en nu bij Trump.

Tja, het kan voorkomen dat een man op die positie uiteindelijk niet functioneert. Dan is ontslag gerechtvaardigd.

Bovendien heeft Trump op aanraden van anderen Comney ontslagen. Dus de hele Nixon vergelijking gaat hier helemaal niet op.

Dus die gekke Democraten kunnen bij hun fake-news zenders als CNN blijven lasteren, stampvoeten, krijsen en schreeuwen tot ze een ons wegen. Donald Trump trekt een dikke middelvinger tegen ze op en vaart zijn eigen koers. Er komt geen impeachment. Het is een verloren natte droom voor de Democraten.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 09:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

De directeur van de FBI is er evenmin voor om te blijven zwalken in het verspreiden van onbewezen stellingen, zoals die eerst bij Clinton deed en nu bij Trump.

Tja, het kan voorkomen dat een man op die positie uiteindelijk niet functioneert. Dan is ontslag gerechtvaardigd.

Bovendien heeft Trump op aanraden van anderen Comney ontslagen. Dus de hele Nixon vergelijking gaat hier helemaal niet op.

Dus die gekke Democraten kunnen bij hun fake-news zenders als CNN blijven lasteren, stampvoeten, krijsen en schreeuwen tot ze een ons wegen. Donald Trump trekt een dikke middelvinger tegen ze op en vaart zijn eigen koers. Er komt geen impeachment. Het is een verloren natte droom voor de Democraten.

Drie beweringen, en alle drie incorrect. Goede score wel, Elzies

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 08:54 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb daar niet zoveel vertrouwen in. Er staan zo weinig Republikeinse zetels op het spel tijdens die verkiezingen dat het heel onwaarschijnlijk is dat de Democraten veel winst gaan pakken.

Alle zetels van het Huis staan elke 2 jaar op het spel. Bij de Senaat heb je 1/3 van de zetels per 2 jaar voor een termijn van 6 jaar.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 09:32 schreef Elzies het volgende:

lasteren, stampvoeten, krijsen en schreeuwen tot ze een ons wegen

Goede zelfkennis wel.

In a Private Dinner, Trump Demanded Loyalty. Comey Demurred.

El presidente wil loyaliteit zoals de leider van een bananenrepubliek betaamt. Ik vraag me af of hij al zijn aanstellingen een dergelijke toezegging laat doen.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 09:33 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Drie beweringen, en alle drie incorrect. Goede score wel, Elzies

Een conclusie zonder onderbouwing. Tja, de tegenargumenten zijn intussen opgedroogd als we glashard over dit onderwerp gaan liegen. Vandaar ook de term fake-news.

Feit: Het is ontslag is rechtsgeldig en in overleg met derden genomen.

Feit: Buiten veel suggestievorming is er nog geen spatje hard bewijs geleverd dat Poetin actief betrokken zou zijn met het manipuleren van de Amerikaanse verkiezingen. Laat staan dat Trump daar weet van zou hebben via een verborgen handjeklap met de Russen. Een Nederlandse willekeurige hacker kan ook hacken bij een buitenlandse kandidaat. Bewijst dat onomstotelijk dat Rutte achter deze hack zit? Dergelijk bewijs valt nooit aan te tonen. Het blijft dus bij suggestievorming die men inzet om de tegenstander in een verkeerd daglicht te zetten. Dat is het dan ook. Niets meer of minder.

Feit: Met dergelijke halve waarheden kun je nooit een impeachment bewerkstelligen. Dat maakt de Nixon vergelijking volkomen irrelevant. Donald Trump zit gewoon zijn drie jaar en tweehonderd vijftig dagen uit. De hysterische Democraten kunnen van frustratie hun eigen schoenen opeten. Het is zoals het is.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 09:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een conclusie zonder onderbouwing. Tja, de tegenargumenten zijn intussen opgedroogd als we glashard over dit onderwerp gaan liegen. Vandaar ook de term fake-news.

Feit: Het is ontslag is rechtsgeldig en in overleg met derden genomen.

Feit: Buiten veel suggestievorming is er nog geen spatje hard bewijs geleverd dat Poetin actief betrokken zou zijn met het manipuleren van de Amerikaanse verkiezingen. Laat staan dat Trump daar weet van zou hebben via een verborgen handjeklap met de Russen. Een Nederlandse willekeurige hacker kan ook hacken bij een buitenlandse kandidaat. Bewijst dat onomstotelijk dat Rutte achter deze hack zit? Dergelijk bewijs valt nooit aan te tonen. Het blijft dus bij suggestievorming die men inzet om de tegenstander in een verkeerd daglicht te zetten. Dat is het dan ook. Niets meer of minder.

Feit: Met dergelijke halve waarheden kun je nooit een impeachment bewerkstelligen. Dat maakt de Nixon vergelijking volkomen irrelevant. Donald Trump zit gewoon zijn drie jaar en tweehonderd vijftig dagen uit. De hysterische Democraten kunnen van frustratie hun eigen schoenen opeten. Het is zoals het is.

Er is geen onderbouwing omdat jij gewoon niet de moeite waard bent, Elzies Je bent de grootste verspreider van halve waarheden en complete leugens en beschuldigd in dezelfde post anderen ervan. Trollen noemen ze dat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Barbusse op 12-05-2017 10:04:42 ]

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 09:51 schreef Ulx het volgende:
Er is niemand aan het zeuren over impeachen, Elzies. Behalve jij.

Nou ja, niet in dit topic, dus dat maakt het mss wat offtopic. Er zijn wel mensen in enkele media die eea er van vinden, zoals dit opiniestuk van eergister:

If Trump fired Comey over Russia, he must be impeached

quote:

Feit: Het is ontslag is rechtsgeldig en in overleg met derden genomen

Het ontslag is hoogstwaarschijnlijk rechtsgeldig, dit hangt af van de reden voor het ontslag en die reden is nog niet echt duidelijk. In overleg met derden is trouwens hoogst speculatief, een aantal van die 'derden' geven aan slechts geinformeerd te zijn en dat is geen overleg plegen natuurlijk. Trumps opmerking dat hij Comey hoe dan ook zou ontslaan sluit overleg juist uit.

quote:

Feit: Buiten veel suggestievorming is er nog geen spatje hard bewijs geleverd dat Poetin actief betrokken zou zijn met het manipuleren van de Amerikaanse verkiezingen

Daarom is er dus een onderzoek gaande, mafklapper. Hoevaak moet dit nog herhaald worden voor je? Zeggen dat er geen spatje bewijs is slaat op dit moment nergens op, dat kan pas gezegd worden als het onderzoek is afgerond en de conclusie is dat er geen bewijs is.

Zie hier de Elzies taktiek: fake news verspreiden en dan anderen ervan beschuldigen. Een rookgordijn optrekken waardoor feiten en verzinsels inwisselbaar worden. Een waardige Trump adept, mentaal al net zo unhinged als z'n oranje idool.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 09:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een conclusie zonder onderbouwing. Tja, de tegenargumenten zijn intussen opgedroogd als we glashard over dit onderwerp gaan liegen. Vandaar ook de term fake-news.

Feit: Het is ontslag is rechtsgeldig en in overleg met derden genomen.

Feit: Buiten veel suggestievorming is er nog geen spatje hard bewijs geleverd dat Poetin actief betrokken zou zijn met het manipuleren van de Amerikaanse verkiezingen. Laat staan dat Trump daar weet van zou hebben via een verborgen handjeklap met de Russen. Een Nederlandse willekeurige hacker kan ook hacken bij een buitenlandse kandidaat. Bewijst dat onomstotelijk dat Rutte achter deze hack zit? Dergelijk bewijs valt nooit aan te tonen. Het blijft dus bij suggestievorming die men inzet om de tegenstander in een verkeerd daglicht te zetten. Dat is het dan ook. Niets meer of minder.

Feit: Met dergelijke halve waarheden kun je nooit een impeachment bewerkstelligen. Dat maakt de Nixon vergelijking volkomen irrelevant. Donald Trump zit gewoon zijn drie jaar en tweehonderd vijftig dagen uit. De hysterische Democraten kunnen van frustratie hun eigen schoenen opeten. Het is zoals het is.

Jouw feit 1 - Zou kunnen dat overleg. Diverse bronnen spreken elkaar tegen. Overleg of opdracht? In Trump's laatste interview geeft hij zelf aan dat hij Comey sowieso zou ontslaan.

Jouw feit 2 - Er is onderzoek gaande. Het onderwerp van het onderzoek heeft de hoofdonderzoeker tijdens het onderzoek ontslagen. Volgens de regels toegestaan, maar op zijn minst discutabel.

Jouw feit 3 - Er is nog niemand hysterisch (behalve jij misschien). Echter de vergelijking met Nixon is volledig relevant. Niet omdat alle bewijsstukken al binnen zijn, maar omdat er een volledig vergelijkbaar onderzoek loopt, Watergate heeft ruim 2 jaar geduurd, vanaf de arrestatie op 17 juni 1972 t/m het aftreden van Nixon op 9 augustus 1974.

Maar blijft mooi om te zien hoe je jouw oranje clown blijft verdedigen. Ga zo door.

dubbel

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 10:04 schreef Barbusse het volgende:

Zie hier de Elzies taktiek: fake news verspreiden en dan anderen ervan beschuldigen. Een rookgordijn optrekken waardoor feiten en verzinsels inwisselbaar worden. Een waardige Trump adept, mentaal al net zo unhinged als z'n oranje idool.

Laten we het gewoon de communistentactiek noemen zoals vanouds. Elzies is maar een irrelevant radartje in het geheel.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 10:07 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Laten we het gewoon de communistentactiek noemen zoals vanouds. Elzies is maar een irrelevant radartje in het geheel.

Elzies en zijn newspeak horen thuis in BNW, niet hier.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 09:35 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nou, of Elzies moet beweren dat Trump liegt. Dan heeft Elzies er tenminste ééntje juist.

Liegt Trump, of lult Elzies uit zijn nek? Wat een dilemma.

Allebei zijn waar

Mag je trouwens het feit dat het hoofd van elk intelligence agency die gehoord worden in de hearings van de senaat die keer op keer bevestigen dat het volgens hen de Russen waren als bewijs aan dragen of is ook dat fake news?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 10:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mag je trouwens het feit dat het hoofd van elk intelligence agency die gehoord worden in de hearings van de senaat die keer op keer bevestigen dat het volgens hen de Russen waren als bewijs aan dragen of is ook dat fake news?

Fake news natuurlijk. De democraten deinzen nergens voor terug. Of zo.

Ter verdediging van alle Trump-trolls: Trump heeft natuurlijk niet toegegeven dat hij Comey omwille van het Rusland-onderzoek ontslagen heeft. Hij zegt dat hij hem ondanks het onderzoek ontslagen heeft. Hij vindt dat onderzoek niet ter zake doen en laat zijn besluit er niet van afhangen.

In de media buitelt men vooral in de headlines nogal over elkaar heen, terwijl ik er niet in lees dat hij het Ruslandonderzoek per sé wil dwarsbomen. Dat is niet een juiste voorstelling van zaken in de media.

Ik begin er ook meer van overtuigd te raken dat Trump niet probeert om iets te verbergen, maar dat hij vooral probeert om op kinderachtige wijze te forceren dat men alleen in superlatieven over hem kan praten door alle wanklank te elimineren.