Zodra de Daguerrotype was uitgevonden, was er natuurlijk ook fakery ermee. Maar interessant van die Solsbury "news"reels.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee.
Tot recentelijk wist ik ook niet dat de newsreels van de eerste oorlog (ook verkocht als echte beelden aan 't publiek) allemaal 'hollywood' producties waren en op Solsbury Hill in Engeland(vlakbij Glastonbury) gefilmd waren.
Godsamme zeg - de fakery al heel oud is
Een gestaged schilderijquote:Op donderdag 27 juli 2017 15:37 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Zodra de Daguerrotype was uitgevonden, was er natuurlijk ook fakery ermee. Maar interessant van die Solsbury "news"reels.
Hoeveel schilderijen zijn er niet van oncontroleerbare "veldslagen" en "zeeslagen" die deels gestaged waren?
Zie Napoleon, Waterloo en de smerige bankiers, Wounded Knee, Lincoln, de Opiumoorlogen en veel veel meer.
Ongeacht welke versie je gelooft : 911 is het resultaat van een samenzweringquote:Op donderdag 27 juli 2017 14:48 schreef Elan het volgende:
Deze is ongetwijfeld al 300 keer voorbij gekomen, maar die reactie van zijn vrouw als hij zich verspreekt is meer veelzeggend dan welke compleet uitgewerkte theorie dan ook .
Helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:02 schreef Elan het volgende:
Ik vind de Silverstein-scam wel een interessante theorie, dat hele gebouw zat vol asbest wat eigenlijk gesaneerd moest worden. Dat juist Bin laden achter de aanslag zat met wie de Amerikanen reeds contact hadden sinds jaren is natuurlijk ook veelzeggend wat dat betreft.
Paspoort van Suqami is nagenoeg ongeschonden gevonden bij de crashsite terwijl geen van de zwarte dozen die nota bene gebouwd zijn om een crash te kunnen weerstaan nooit gevonden zijn.
Meh, lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het geheel georganiseerd was om de portemonnee van Silverstein te spekken. Hoogstens was ie een medespeler gemotiveerd door de verzekeringsbeloning.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:02 schreef Elan het volgende:
Ik vind de Silverstein-scam wel een interessante theorie, dat hele gebouw zat vol asbest wat eigenlijk gesaneerd moest worden. Dat juist Bin laden achter de aanslag zat met wie de Amerikanen reeds contact hadden sinds jaren is natuurlijk ook veelzeggend wat dat betreft.
Paspoort van Suqami is nagenoeg ongeschonden gevonden bij de crashsite terwijl geen van de zwarte dozen die nota bene gebouwd zijn om een crash te kunnen weerstaan nooit gevonden zijn.
Dat laatste sowieso, onmogelijk dat een vastgoedmagnaat zo'n hele operatie kan organiseren/regisseren.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Meh, lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het geheel georganiseerd was om de portemonnee van Silverstein te spekken. Hoogstens was ie een medespeler gemotiveerd door de verzekeringsbeloning.
Hij heeft niets toegegeven en al helemaal niet over wtc5.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:55 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat laatste sowieso, onmogelijk dat een vastgoedmagnaat zo'n hele operatie kan organiseren/regisseren.
Building 5 heeft hij letterlijk van toegegeven dat het bewust is ingestort, hoe kan dat in godsnaam als er niets gepland zou zijn qua explosieven etc? Waarschijnlijk een samenspel tussen verschillende figuren die een verschillend belang bij een dergelijke aanslag hebben gehad.
Klopt , naar goed gebruik van complotdenkers is eenieder die hun visie niet deelt automatisch onderdeel van het complot.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:12 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Helemaal gelijk in.
De lijst van ongelooflijke toevalligheden, onmogelijke fysica en monetaire machtswellust is langer dan het likmevestje"werk" van NIST en co.
Daarom ook kunnen de enigen die de "officiële" complottheorie van 9/11 verdedigen alleen maar shills zijn.
Goed je hier te zien trouwens.
Allemaal van a tot z onzin.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:02 schreef Elan het volgende:
Ik vind de Silverstein-scam wel een interessante theorie, dat hele gebouw zat vol asbest wat eigenlijk gesaneerd moest worden. Dat juist Bin laden achter de aanslag zat met wie de Amerikanen reeds contact hadden sinds jaren is natuurlijk ook veelzeggend wat dat betreft.
Paspoort van Suqami is nagenoeg ongeschonden gevonden bij de crashsite terwijl geen van de zwarte dozen die nota bene gebouwd zijn om een crash te kunnen weerstaan nooit gevonden zijn.
3.6 miljard versus ...quote:Op donderdag 27 juli 2017 20:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij heeft niets toegegeven en al helemaal niet over wtc5.
Bovendien zijn de kosten van herbouw vele malen hoger dan de verzekeringsuitkering
Moet jij weten.quote:
Ja dat snapt m'n reet ook.quote:Op donderdag 27 juli 2017 20:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij heeft niets toegegeven en al helemaal niet over wtc5.
Bovendien zijn de kosten van herbouw vele malen hoger dan de verzekeringsuitkering
Ik denk dat je een beetje in de war bent met de tijdlijn. Het restant van WTC5 is pas tijdens de cleanup omgetrokken met kabels.quote:Op donderdag 27 juli 2017 17:55 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat laatste sowieso, onmogelijk dat een vastgoedmagnaat zo'n hele operatie kan organiseren/regisseren.
Building 5 heeft hij letterlijk van toegegeven dat het bewust is ingestort, hoe kan dat in godsnaam als er niets gepland zou zijn qua explosieven etc? Waarschijnlijk een samenspel tussen verschillende figuren die een verschillend belang bij een dergelijke aanslag hebben gehad.
Niet te vergeten hij moest kosten betalen voor een pand wat er niet stond, de berekeningen zijn hier wel vaker aan bod geweest!quote:Op donderdag 27 juli 2017 20:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij heeft niets toegegeven en al helemaal niet over wtc5.
Bovendien zijn de kosten van herbouw vele malen hoger dan de verzekeringsuitkering
gebouwen waren redelijk vacant.quote:Op zondag 16 juli 2017 20:58 schreef MatthijsDJ het volgende:
Dus er zijn serieus mensen die geloven dat de gebouwen leeg waren en lower Manhatan was even gesloten voor mensen die er even niet mochten zijn....
rond de 90% bezettingquote:
een leugen.quote:Zogenaamde impact was op volkomen leegstaande verdieping.
ook een leugenquote:En de ander op een server verdieping.
en klinklare nonsens.quote:Daarnaast moesten de torens galvanische corrosie en asbest verwijdering ondergaan. 2007 zou torens sowieso onbewoonbaar verklaard worden
Waarom zijn het leugens dan?quote:Op donderdag 27 juli 2017 21:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
rond de 90% bezetting
[..]
een leugen.
[..]
ook een leugen
[..]
en klinklare nonsens.
Alleen de letters vormen woorden, verder klopt er weer geen hout van.
Absoluut niet.quote:Op donderdag 27 juli 2017 21:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
rond de 90% bezetting
[..]
een leugen.
[..]
ook een leugen
[..]
en klinklare nonsens.
Alleen de letters vormen woorden, verder klopt er weer geen hout van.
Kennelijk niet.quote:
Nee, hoor, hij heeft oa Freedom Tower moeten opgeven. Deze wordt door de havenautoriteit geëxploiteerd.quote:Maar dat gebouw moest weg, en nu leverde het geld op in plaats van dat het hem geld zou kosten.
Alleen voor de twin towers, en daartoe is hij gedwongen. Bovendien heeft hij op het verzekerde bedrag afgedongen, hij had eigenlijk hoger moeten verzekeren.quote:Zelfs een speciale clausule aangaande terrorisme in de polis laten opnemen weken zo niet maanden voor de aanslagen.
WTC5 was geen eigendom van Silverstein en is, zoals Tuinhek aangeeft, pas in de weken na 911 gecontroleerd gesloopt.quote:Die uitspraken gaan natuurlijk over WTC 5.
In het filmpje zegt hij niet dat hij WTC5 heeft laten slopen en je vergelijkt een paspoort dat op straat is gevonden na de vliegtuigcrash met de zwarte dozen die zich in de torens bevonden toen die zijn ingestort.quote:Op donderdag 27 juli 2017 20:39 schreef Elan het volgende:
[..]
Moet jij weten.
Filmpje is gewoon wat hij gezegd is en paspoort staat letterlijk op Wikipedia.
meer dan 12 miljardquote:
And it's 'Salisbury' not Solsbury. I doubted the spelling when I wrote it, but anyhoos:quote:Op donderdag 27 juli 2017 15:37 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Zodra de Daguerrotype was uitgevonden, was er natuurlijk ook fakery ermee. Maar interessant van die Solsbury "news"reels.
Hoeveel schilderijen zijn er niet van oncontroleerbare "veldslagen" en "zeeslagen" die deels gestaged waren?
Zie Napoleon, Waterloo en de smerige bankiers, Wounded Knee, Lincoln, de Opiumoorlogen en veel veel meer.
Laat ik beginnen met dat het "pull"verhaal van Silverstein natuurlijk gaat over WTC 7, in tegenstelling tot 5 wat ik zei. Echter alsnog doet dat verder niets af aan de verklaringen van Silverstein over een gecontroleerde vernietiging. Een dergelijk formaat gebouw gecontroleerd laten instorten gaat weken zo niet maanden aan voorbereiding aan vooraf...quote:Op donderdag 27 juli 2017 21:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
In het filmpje zegt hij niet dat hij WTC5 heeft laten slopen en je vergelijkt een paspoort dat op straat is gevonden na de vliegtuigcrash met de zwarte dozen die zich in de torens bevonden toen die zijn ingestort.
Kortom, het is allemaal je reinste onzin.
Je hoort nog geeneens de klok luiden, laat staan dat je weet wat een klepel is..
Het paspoort heeft een zelfde soort "reis" afgelegd als de zwarte dozen, namelijk met de terrorist Suqami mee het toreninferno in.quote:Suqami's passport was found by a passerby (identity unknown), reportedly in the vicinity of Vesey Street,[8] before the towers collapsed.[9] (This was mistakenly reported by many news outlets to be Mohamed Atta's passport.)[citation needed][10] A columnist for the British newspaper The Guardian expressed incredulity about the authenticity of this report,[11] questioning whether a paper passport could survive the inferno unsinged when the plane's black boxes were never found. According to testimony before the 9/11 Commission by lead counsel Susan Ginsburg, his passport had been "manipulated in a fraudulent manner in ways that have been associated with al Qaeda."[9] Passports belonging to Ziad Jarrah and Saeed al-Ghamdi were found at the crash site of United Airlines Flight 93 as well as an airphone.[12]
Ah goed om te weten.quote:Op donderdag 27 juli 2017 22:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
And it's 'Salisbury' not Solsbury. I doubted the spelling when I wrote it, but anyhoos:
https://encyclopedia.1914(...)cinema_great_britain
Ik mag niet quotes van deze artikel halen/copy and paste.
Ik had echt geen idee hoe fake/gestaged de WWI beelden waren.
En het mooie is; dit is slechts wat "de mainstream" bevestigt. In werkelijkheid is het grootste deel van "nieuws" fake news.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:13 schreef LelijKnap het volgende:
[ afbeelding ]
Reporters with various forms of "fake news" from an 1894 illustration by Frederick Burr Opper
https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news
Onder 'historical examples' staan ook nog wat leuke voorbeelden.
Een boekje (paspoort) is veel lichter en kan zich makkelijker verplaatsen dan een metalen doos van paar kilo.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:04 schreef Elan het volgende:
[..]
Laat ik beginnen met dat het "pull"verhaal van Silverstein natuurlijk gaat over WTC 7, in tegenstelling tot 5 wat ik zei. Echter alsnog doet dat verder niets af aan de verklaringen van Silverstein over een gecontroleerde vernietiging. Een dergelijk formaat gebouw gecontroleerd laten instorten gaat weken zo niet maanden aan voorbereiding aan vooraf...
[..]
Het paspoort heeft een zelfde soort "reis" afgelegd als de zwarte dozen, namelijk met de terrorist Suqami mee het toreninferno in.
Vind je het niet bijzonder vreemd dat zijn papieren paspoort zo ongeschonden uit de strijd is gekomen en door een "toevallige" voorbijganger gevonden is op straat en aan de autoriteiten overdraagt?
Zeker uitgaande van het feit dat het een enorme chaos op straat moet zijn geweest vol met papieren en andere rommel uit de geraakte torens afkomstig. Maar dat vervolgens geen van de zwarte dozen ooit gevonden zijn, zelfs geen resten. Terwijl er wel claims zijn van brandweermannen dat deze wel degelijk gevonden zouden zijn maar door de FBI in beslag zouden zijn genomen.
Dat en het wordt nu zelfs omgedraaid; fake-news komt (alleen) af van obscure blogjes/sites, en moet verboden worden. Next-level manipulatie.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:18 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
En het mooie is; dit is slechts wat "de mainstream" bevestigt. In werkelijkheid is het grootste deel van "nieuws" fake news.
Het paspoort zat ook ergens voorin, FDR juist helemaal achterin.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een boekje (paspoort) is veel lichter en kan zich makkelijker verplaatsen dan een metalen doos van paar kilo.
De kans is vele malen groter dat een klein licht object een impact en instorten van een gebouw overleeft dan een klein boekje.
De zwarte doos verplaatst zich niet snel uit een instortend gebouw dan een boekje, en vergeet niet dat na het instorten, de resten nog weken na branden.
Een paspoort. je zal er zelf wel 1 hebben, zijn gemaakt van behoorlijk stevig materiaal in tegen stelling tot een simpel papieren boekje.
even een een voorbeeldje.
[ afbeelding ]
flight data recorder van EgyptAir Flight 990 die in de oceaan crashte.
[ afbeelding ]
Een aantal paspoorten van MH17.
quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het paspoort zat ook ergens voorin, FDR juist helemaal achterin.
Ja, dezelfde "impact" (een CGIvliegtuig dat een rigide gebouw inmorphet) die een wolkenkrabber zou moeten doen instorten, heeft paspoorten van "tewwowisten" doen overleven.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:32 schreef LelijKnap het volgende:
Het vliegtuig vliegt van top tot teen in het gebouw met direct een gigantische explosie als gevolg. Het paspoort zou zich dan toch in die explosie hebben bevonden?
Tja, het bewijs alleen dat je er geen hout van begrijpt.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:41 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Ja, dezelfde "impact" (een CGIvliegtuig dat een rigide gebouw inmorphet) die een wolkenkrabber zou moeten doen instorten, heeft paspoorten van "tewwowisten" doen overleven.
Alleen shillende schizofrenen kunnen dat soort tegenstrijdigheden blijven verdedigen.
Waarom?quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:32 schreef LelijKnap het volgende:
Het vliegtuig vliegt van top tot teen in het gebouw met direct een gigantische explosie als gevolg. Het paspoort zou zich dan toch in die explosie hebben bevonden?
Daarnaast is het paspoort gevonden voordat de torens zijn ingestort.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een boekje (paspoort) is veel lichter en kan zich makkelijker verplaatsen dan een metalen doos van paar kilo.
De kans is vele malen groter dat een klein licht object een impact en instorten van een gebouw overleeft dan een klein boekje.
De zwarte doos verplaatst zich niet snel uit een instortend gebouw dan een boekje, en vergeet niet dat na het instorten, de resten nog weken na branden.
Een paspoort. je zal er zelf wel 1 hebben, zijn gemaakt van behoorlijk stevig materiaal in tegen stelling tot een simpel papieren boekje.
even een een voorbeeldje.
[ afbeelding ]
flight data recorder van EgyptAir Flight 990 die in de oceaan crashte.
[ afbeelding ]
Een aantal paspoorten van MH17.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er in de tijdsspanne tussen het moment van impact en de 'inferno'explosie een paspoort 'uit het vliegtuig' glipt en naar beneden dwarrelt. Bekijk die beelden weer eens. Het is echt een gigantische explosie waardoor ook meters lucht rondom de toren 'in vuur bedekt zijn'.quote:
Het is dan ook pure onzin die alleen door shills levend wordt gehouden.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:49 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er in de tijdsspanne tussen het moment van impact en de 'inferno'explosie een paspoort 'uit het vliegtuig' glipt en naar beneden dwarrelt. Bekijk die beelden weer eens. Het is echt een gigantische explosie waardoor ook meters lucht rondom de toren 'in vuur bedekt zijn'.
Probeer even je paspoort in de fik te steken!quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:32 schreef LelijKnap het volgende:
Het vliegtuig vliegt van top tot teen in het gebouw met direct een gigantische explosie als gevolg. Het paspoort zou zich dan toch in die explosie hebben bevonden?
Vrij vertaald zei silverstein dat hij een telefoongesprek met de brandweer commandant had, dat die zei dat ze de brand niet onder controle kregen, dat hij toen zei van: we hebben al zo verschrikkelijk veel verlies aan levens gezien, trek gewoon de stekker er uit.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:04 schreef Elan het volgende:
[..]
Laat ik beginnen met dat het "pull"verhaal van Silverstein natuurlijk gaat over WTC 7, in tegenstelling tot 5 wat ik zei. Echter alsnog doet dat verder niets af aan de verklaringen van Silverstein over een gecontroleerde vernietiging. Een dergelijk formaat gebouw gecontroleerd laten instorten gaat weken zo niet maanden aan voorbereiding aan vooraf...
[..]
Er is wel iets opvallends aan de betreffende. Altijd heel rap aanwezig zodra dit topic weer actief is.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:50 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is dan ook pure onzin die alleen door shills levend wordt gehouden.
Geen weldenkend mens dat zich dat kan veroorloven.
A shill, also called a plant or a stooge, is a person who publicly helps or gives credibility to a person or organization without disclosing that they have a close relationship with the person or organization. Shills can carry out their operations in the areas of media, journalism, marketing, confidence games, or other business areasquote:Op donderdag 27 juli 2017 23:50 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is dan ook pure onzin die alleen door shills levend wordt gehouden.
Geen weldenkend mens dat zich dat kan veroorloven.
Dat het paspoort heeft gedwarrelders verzin je er zelf bij.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:49 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er in de tijdsspanne tussen het moment van impact en de 'inferno'explosie een paspoort 'uit het vliegtuig' glipt en naar beneden dwarrelt. Bekijk die beelden weer eens. Het is echt een gigantische explosie waardoor ook meters lucht rondom de toren 'in vuur bedekt zijn'.
Ja, heel veel, met z'n aansteker. Eenmaal in de fik en hij is binnen enkele seconde weggebrand.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Probeer even je paspoort in de fik te steken!
Hij heeft er erg veel moeite mee.
Precies, elke opponent is onderdeel van het complotquote:Op donderdag 27 juli 2017 23:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Er is wel iets opvallends aan de betreffende. Altijd heel rap aanwezig zodra dit topic weer actief is.
Je moet een nieuwe stopwatch kopen ..quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:58 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, heel veel, met z'n aansteker. Eenmaal in de fik en hij is binnen enkele seconde weggebrand.
Het leest eigenlijk als een sarcastische post.
Dwarrelt, waait, vliegt, zwemt, springt, valt...whatever; het eindigt op een bepaalde wijze een paar straten verder na *hetgeen ik hierboven omschreef.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat het paspoort heeft gedwarrelders verzin je er zelf bij.
Het paspoort voegt overigens niets toe aan 911; het is een van de vele items uit het vliegtuig dat in de straten is gevonden en is opmerkelijk omdat het van een van de kapers is. Niets meer, niets minder.
Het bewijst verder niets
Je kan op de beelden zien dat net voor de vuurbal een wolk puin naar buiten schiet. Als dat van de neus is, wat op zich wel waarschijnlijk is, zit dat paspoort niet midden in die vuurbal.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:32 schreef LelijKnap het volgende:
Het vliegtuig vliegt van top tot teen in het gebouw met direct een gigantische explosie als gevolg. Het paspoort zou zich dan toch in die explosie hebben bevonden?
Eenmaal in de fik inderdaad, dan nog duurt het veel en veel langer dan normaal papier.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:58 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, heel veel, met z'n aansteker. Eenmaal in de fik en hij is binnen enkele seconde weggebrand.
Het leest eigenlijk als een sarcastische post.
Houding, wijze van argumenteren, etc. Interessant in elk geval (zonder eindconclusie). Hoe dan ook lijk je goed ingestudeerd te zijn, in de zin dat je weet wat je waarop moet zeggen om de zinvolle argumenten te laten verdwijnen in een rookwolk. Altijd weer een zijtak aanwijzen, daarop blijven hangen, etc.quote:Op donderdag 27 juli 2017 23:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies, elke opponent is onderdeel van het complot
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |