abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 15 mei 2017 @ 12:21:47 #76
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170957151
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, want net als bij flat earth vind je een theorie waarbij staal in stof verandert zonder dat je weet hoe zoiets überhaupt op die manier kan plausibel, terwijl je van de andere kant verwacht dat die empirisch aantoont dat al het staal is terug gevonden.
Nogmaals; ik zeg dat het een 100% waar is en het andere niet. Voor beide claims lijkt geen sluitend empirisch bewijs, alhoewel er (korte) beelden bestaan waarop iets te zien is wat op 'verstoffen' lijkt (en zo duid ik het dan ook). Daarnaast heb je de beelden van 1) staande torens, 2) het instorten ervan en 3) het resultaat; beelden waarop weinig puin te zien is. Dat is waar ik het mee moet doen. Vervolgens stel jij dat meer staal gevonden is dan ik gezien heb; prima, dat kan. Maar waar zijn daar de beelden van? Ik hanteer dezelfde standaard voor beide beweringen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170957281
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:21 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nogmaals; ik zeg dat het een 100% waar is en het andere niet. Voor beide claims lijkt geen sluitend empirisch bewijs, alhoewel er (korte) beelden bestaan waarop iets te zien is wat op 'verstoffen' lijkt (en zo duid ik het dan ook). Daarnaast heb je de beelden van 1) staande torens, 2) het instorten ervan en 3) het resultaat; beelden waarop weinig puin te zien is. Dat is waar ik het mee moet doen. Vervolgens stel jij dat meer staal gevonden is dan ik gezien heb; prima, dat kan. Maar waar zijn daar de beelden van? Ik hanteer dezelfde standaard voor beide beweringen.
Weinig puin, als in: deels verdampt?
Want dat is wat Judy beweert.

Of de torens nu zelf zijn ingestort, of opgeblazen : de hoeveelheid puin is hetzelfde.
Te weinig puin suggereert dat een deel is verdwenen.
pi_170957539
sampoong3.jpg

Voorbeeld van een ingestort gebouw. Hier zie je ook weinig puin. Maar betekent dat automatisch dat het gebouw is verdampt met een onbekende techniek?
pi_170957549
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee. Laat maar. Discussie met jou waardeloos is.
Mirror talk
  maandag 15 mei 2017 @ 12:56:30 #80
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170957802
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

Weinig puin, als in: deels verdampt?
Want dat is wat Judy beweert.

Of de torens nu zelf zijn ingestort, of opgeblazen : de hoeveelheid puin is hetzelfde.
Te weinig puin suggereert dat een deel is verdwenen.
gzd_043.jpg

plus al het stof wat mensen mee naar huis namen en wat er allemaal wel niet in de straat lag tot kilometers ver..
“I object to every single thing you just said.”
  maandag 15 mei 2017 @ 13:04:13 #81
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170957907
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

Weinig puin, als in: deels verdampt?
Want dat is wat Judy beweert.

Of de torens nu zelf zijn ingestort, of opgeblazen : de hoeveelheid puin is hetzelfde.
Te weinig puin suggereert dat een deel is verdwenen.
Weinig puin. Punt.
Beelden van iets wat lijkt op verstoffen. Punt.
Jij beweert dat x hoeveelheid metaal niet was verdwenen (verscheept immers). Waar zijn daar beelden?

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 15-05-2017 13:12:45 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 15 mei 2017 @ 13:05:47 #82
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170957925
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:40 schreef Wantie het volgende:
[ afbeelding ]

Voorbeeld van een ingestort gebouw. Hier zie je ook weinig puin. Maar betekent dat automatisch dat het gebouw is verdampt met een onbekende techniek?
Dat is, relatief aan de grote van het gebouw, veel meer puin, Belangrijker verschil; was het een stralen constructie? Ik gok op beton/(bak)steen en gipsplaten?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170957980
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:04 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Weinig puin. Punt.
Beelden van iets wat lijkt op verstoffen. Punt.
Jij beweerd dat x hoeveelheid metaal niet was verdwenen (verscheept immers). Waar zijn daar beelden?
Weinig puin, mening
Iets lijkt te verstoffen, mening.


Op geen enkele wijze kun je aantonen dat dit plausibel is. Dus vraan je aan mij het tegendeel te bewijzen ..
  maandag 15 mei 2017 @ 13:12:31 #84
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170958017
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:10 schreef Wantie het volgende:

[..]

Weinig puin, mening
Iets lijkt te verstoffen, mening.

Op geen enkele wijze kun je aantonen dat dit plausibel is. Dus vraan je aan mij het tegendeel te bewijzen ..
Ik zette daar een punt neer om te duiden dat ik niet mee ga in de gevolgtrekking van Judy. Dus;

Ik zie weinig puin (=mening). Punt.
Ik zie beelden .... (=mening) Punt.
Ik zie GEEN beelden van de hoeveelheid metaal die jij zegt dat verscheept is....(ik wacht nog voordat ik een punt zet).
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170958025
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat is, relatief aan de grote van het gebouw, veel meer puin, Belangrijker verschil; was het een stralen constructie? Ik gok op beton/(bak)steen en gipsplaten?
Laat eens beelden zien waaruit blijkt dat er te weinig puin was.
pi_170958039
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:12 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik zette daar een punt neer om te duiden dat ik niet mee ga in de gevolgtrekking van Judy. Dus;

Ik zie weinig puin. Punt.
Ik zie beelden .... Punt.
Ik zie GEEN beelden van de hoeveelheid metaal die jij zegt dat verscheept is....(ik wacht nog voordat ik een punt zet).
Nee,

Je ziet weinig puin = mening.
  maandag 15 mei 2017 @ 13:16:12 #87
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170958071
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee,

Je ziet weinig puin = mening.
Je snapt het niet. Ik weet dat dat een mening is (zie edit ook, ter verduidelijking). Het gaat erom dat ik een punt zet na wat ik opmerk (mening). En mij dus niet hoef te verantwoorden voor;

quote:
Weinig puin, als in: deels verdampt?
Want dat is wat Judy beweert.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 15 mei 2017 @ 13:17:15 #88
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170958084
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Laat eens beelden zien waaruit blijkt dat er te weinig puin was.
minus 'te';

ground-zero-26.jpg

(Let ook; een deel van het puin dat te zien is, komt ook af van de omliggende -deels verwoestte- WTC gebouwen)

Bijvoorbeeld. (Zoek op google; ground zero day after)
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170958115
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

plus al het stof wat mensen mee naar huis namen en wat er allemaal wel niet in de straat lag tot kilometers ver..
Precies, maar Judy zet zelfs vraagtekens bij de gaten in wtc5 en 6, terwijl op haar eigen foto's duidelijk te zien is dat er stalen kolommen van de Twin Towers in het gebouw liggen.
Maar de discussie is wel een klassieke in de 911 tak: een hypothese is plausibel als het tegendeel niet wordt aangetoond ipv dat de hypothese wordt onderbouwd met eigen bewijsstukken.
pi_170958195
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

minus 'te';

[ afbeelding ]

(Let ook; een deel van het puin dat te zien is, komt ook af van de omliggende -deels verwoestte- WTC gebouwen)

Bijvoorbeeld. (Zoek op google; ground zero day after)
Over welke omliggende gebouw gaat het dan?
Wtc 7 heeft zijn eigen puinhoop en wtc 4,5,6 zijn vooral inwendig ingestort. Blijft alleen wtc 3 over.

Overigens vindt Judy ook dat wtc 5 en 6 te weinig puin achter lieten.
Ook verdampt?
En hoe dan?
Dat weet je niet, daarom is dat onbelangrijk. ..
  maandag 15 mei 2017 @ 13:25:27 #91
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170958206
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, maar Judy zet zelfs vraagtekens bij de gaten in wtc5 en 6, terwijl op haar eigen foto's duidelijk te zien is dat er stalen kolommen van de Twin Towers in het gebouw liggen.
Maar de discussie is wel een klassieke in de 911 tak: een hypothese is plausibel als het tegendeel niet wordt aangetoond ipv dat de hypothese wordt onderbouwd met eigen bewijsstukken.
Ik weet ook niet wanneer deze foto genomen is, lijkt er op dat de foto een dag misschien paar dagen na instorten gemaakt is!
Je kan kranen zien die puin aan ruimen zijn, en de rookwolken duiden er op vele brandhaarden.
Nou moet ik er bij vermelden dat sommige brandhaarden nog weken lang aanhielden.
“I object to every single thing you just said.”
pi_170958312
gz-my-sector3.jpg
The-pile.png
gz5.jpg
Paar foto's om te laten zien over wat voor schaal we praten...
  maandag 15 mei 2017 @ 14:03:26 #93
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170958859
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 13:32 schreef Wantie het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Paar foto's om te laten zien over wat voor schaal we praten...
Niet te vergeten parkeer garage onder wtc.
“I object to every single thing you just said.”
pi_170959691
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:03 schreef theguyver het volgende:

[..]

Niet te vergeten parkeer garage onder wtc.
Dat ook nog eens.
En je ziet gewoon dat niet alles tot stof is vergaan. Hoe kan iemand dan een theorie over een onbekende kracht die staal in stof kan veranderen zien als een plausibele hypothese voor de oorzaak van de instorting?
  maandag 15 mei 2017 @ 16:16:45 #95
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170961254
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Flame
Als jij weigert om een normale discussie te voeren kan ik doen wat ik wil, maar gaat dat inderdaad nooit gebeuren nee. Japie kwam nog met een voorbeeld van een 747 die veel lager dan kruishoogte veel harder gevlogen heeft dan ze op kruishoogte kunnen. Die had veel schade, maar is uiteindelijk gewoon veilig geland. En zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden. Ze kunnen het wel, maar niet zonder een onacceptabel risico op schade aan het vliegtuig.

[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 15-05-2017 16:44:18 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 15 mei 2017 @ 16:18:18 #96
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170961293
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:03 schreef theguyver het volgende:

[..]

Niet te vergeten parkeer garage onder wtc.
En een winkelcentrum, metro station, diverse tunnels etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 15 mei 2017 @ 16:27:43 #97
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170961541
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 16:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En een winkelcentrum, metro station, diverse tunnels etc.
Zat dat onder het WTC :{ wist ik helemaal niet
“I object to every single thing you just said.”
pi_170963782
large_ground+zero.jpg

Hier is de site helemaal leeg. Dit is 20 verdiepingen diep.
pi_170994325
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 16:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als jij weigert om een normale discussie te voeren kan ik doen wat ik wil, maar gaat dat inderdaad nooit gebeuren nee. Japie kwam nog met een voorbeeld van een 747 die veel lager dan kruishoogte veel harder gevlogen heeft dan ze op kruishoogte kunnen. Die had veel schade, maar is uiteindelijk gewoon veilig geland. En zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden. Ze kunnen het wel, maar niet zonder een onacceptabel risico op schade aan het vliegtuig.
Ja right. Ik was al klaar met je toen je met je idiotische chicken wire and potatoes enz.voorbeeldjes kwam om hoe alu door staal kan gaan.
En dat van 'n wetenschaaper. Sorry Hek, maar ik vind je niet zo slim als wat je wil mensen laten denken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 16 mei 2017 @ 23:45:02 #100
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170994364
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 23:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja right. Ik was al klaar met je toen je met je idiotische chicken wire and potatoes enz.voorbeeldjes kwam om hoe alu door staal kan gaan.
En dat van 'n wetenschaaper. Sorry Hek, maar ik vind je niet zo slim als wat je wil mensen laten denken.
Het is weer duidelijk, je hebt geen argumenten. Ik denk dat het gebrek aan argumenten en de waanzinnige dingen waar je zo nu en dan mee komt meer zeggen dan ik ooit zou kunnen doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')