abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 14 mei 2017 @ 12:45:40 #51
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170933099
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, daar ga ik niet mee akkoord.
Het staal is niet tot stof vergaan. De inhoud van de torens is verpulverd, en uit berekeningen blijkt dat de torens daarvoor zelf voldoende energie bevatten.
Maar zoals ik eerder al zei, de verstoffing wordt overdreven.
Het is niet zo dat alles of bijna alles tot stof is vergaan.
Tot wat vergaat verpulverd metaal?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170933163
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:04 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Zonder een erkenning van de 'wat' ben je nergens, dus daar focuste zij zich op. Dat ze geen verklaring biedt, doet niets af aan de op te vallen 'wat'. De wat is; beelden waarop te zien is hoe metaal 'verdwijnt'/'wegvalt' op hetzelfde moment dat stof ontstaat. Het is reden voor onderzoek naar de 'hoe'. Een gezonde insteek als je geïnteresseerd bent in de oorzaak, lijkt mij.

[..]


''
[..]

Er is zelfs geen sprake van wat. Je kunt niet gebaseerd op enkele seconden video concluderen dat het staal in stof verandert.
Daar is meer voor nodig.
En als er dan ook nog geen hoe is, dan blijft er niets van de hypothese over...
pi_170933167
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:45 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Tot wat vergaat verpulverd metaal?
Er is geen sprake van verpulverd metaal
pi_170933211
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:04 schreef LelijKnap het volgende:


...

[..]

Dat lijkt mij ook inderdaad. Waar zijn de resultaten daarvan? En wie heeft ze nagekeken?
Jij ging er toch ook mee akkoord dat het merendeel van het gebouw (incluis de staalkolommen) opgegaan waren in stof? Het merendeel was immers toch niet meer op de grond te vinden? Ergo; jouw acceptatie van de verklaring van de 'wat' van TU Delft?

[..]


[..]

Er zijn verschillende onderzoeken gedaan naaar wtc stof, in de complot wereld is die van Jones het bekendst.
Geen enkel onderzoek laat metaalstof zien die die 99% verstoffing die je suggereert onderbouwt.
  zondag 14 mei 2017 @ 12:55:07 #55
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170933230
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:50 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er is geen sprake van verpulverd metaal
Waar is al het metaal gebleven dan?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 14 mei 2017 @ 12:58:43 #56
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170933288
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er is zelfs geen sprake van wat. Je kunt niet gebaseerd op enkele seconden video concluderen dat het staal in stof verandert.
Daar is meer voor nodig.
En als er dan ook nog geen hoe is, dan blijft er niets van de hypothese over...
Ze, of ik althans, concludeer het dan ook niet als een waarheid. We zien iets en dat erkennen we. Vervolgens poneert ze een hypothese; dit lijkt op het verstoffen van metaal. Er blijft over van de hypothese, wat de hypothese is; de mogelijkheid dat metaal tot stof veranderde.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170933320
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:04 schreef LelijKnap het volgende:

[..]


[..]


''Juist, maar 'pancake-theorie', toch? Dan valt elke laag maar zover als tot het de volgende laag raakt. Op een geven moment worden meerdere lagen als één dikke laag die de rest naar beneden duwt. Geen deel of dat gehele deel van meerdere lagen valt op 'vrije wijze' toch?''


Afgezien dat het geen pancake collapse is : bij elke impact komt energie vrij. Energie die zowel effect heeft op de onderlaag als op de massa die naar beneden komt.
Je kunt berekenen hoeveel energie er in totaal vrij komt. Niet alle energie zal naar verpulvering gaan en niet alles is verpulverd.
Maar de torens bevatten voldoende energie daarvoor. Er was geen aanvullende nodig.
pi_170933351
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:58 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ze, of ik althans, concludeer het dan ook niet als een waarheid. We zien iets en dat erkennen we. Vervolgens poneert ze een hypothese; dit lijkt op het verstoffen van metaal. Er blijft over van de hypothese, wat de hypothese is; de mogelijkheid dat metaal tot stof veranderde.
Dus het lijkt ergens op.
Dan is de volgende stap het bekijken of dat inderdaad een mogelijkheid is. Dus hoe verander je staal in stof?
En is dat stof gevonden?
11 jaar later weet Judy daar geen antwoord op.
pi_170933384
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 12:55 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Waar is al het metaal gebleven dan?
Deel is verscheept naar China en India, deel is voor onderzoek achter gehouden (die 2% die je noemde ) deel is gebruikt in monumenten door heel de VS, deel is gebruikt om een oorlogsschip van te bouwen.
pi_170937881
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 20:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Op zee niveau hebben ze veel meer thrust.
Ja.
En op hoog altitude kunnen ze veel (30/40%) sneller gaan.
ALS we moeten de officieel verhaal geloven dat de snelheid van de 9/11 vliegtuigen op 700ft 575mph was, wat voor snelheid kunnen ze op 30,000ft doen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_170938567
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 15:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja.
En op hoog altitude kunnen ze veel (30/40%) sneller gaan.
ALS we moeten de officieel verhaal geloven dat de snelheid van de 9/11 vliegtuigen op 700ft 575mph was, wat voor snelheid kunnen ze op 30,000ft doen?
Het gaat niet om hoe snel ze gaan, maar hoe snel ze kunnen gaan...

Als overvallers vluchten in een auto zwaai je ook niet met het verkeersreglement over de max snelheid op de vluchtweg
  zondag 14 mei 2017 @ 19:39:18 #62
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170943871
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 22:24 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Toch vind ik de input van Dr. Judy Wood wel interessant. Die legt vooral de nadruk over het verstoffen van WTC1 en WTC (gebrek aan materie na het instorten). Hoe zit dat?
Ja hoe zit dat? Dat is de vraag. Het is natuurkundig gezien in ieder geval onmogelijk dat die torens in Freefall instorten. Mogelijke verklaringen zijn dus dat het opgeblazen wordt of dat het gebouw wordt kapot geschoten door bv een laser.
Feyenoord!
pi_170943942
quote:
17s.gif Op zondag 14 mei 2017 19:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja hoe zit dat? Dat is de vraag. Het is natuurkundig gezien in ieder geval onmogelijk dat die torens in Freefall instorten. Mogelijke verklaringen zijn dus dat het opgeblazen wordt of dat het gebouw wordt kapot geschoten door bv een laser.
Je hebt zelf al toegegeven dat het geen freefall was.

Verder mag je beelden laten zien waaruit blijkt dat de torens kapot worden geschoten.
Ben ook wel benieuwd naar die laser...
  maandag 15 mei 2017 @ 07:40:35 #64
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170953232
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 15:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja.
En op hoog altitude kunnen ze veel (30/40%) sneller gaan.
ALS we moeten de officieel verhaal geloven dat de snelheid van de 9/11 vliegtuigen op 700ft 575mph was, wat voor snelheid kunnen ze op 30,000ft doen?
Zie mijn vorige antwoord over veilig vliegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 15 mei 2017 @ 07:42:07 #65
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170953238
quote:
17s.gif Op zondag 14 mei 2017 19:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja hoe zit dat? Dat is de vraag. Het is natuurkundig gezien in ieder geval onmogelijk dat die torens in Freefall instorten. Mogelijke verklaringen zijn dus dat het opgeblazen wordt of dat het gebouw wordt kapot geschoten door bv een laser.
Waarom denk je dat ze met free fall in zijn gestort? Dat spreekt je eigen bronnen tegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 15 mei 2017 @ 11:32:00 #66
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170956051
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 13:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Afgezien dat het geen pancake collapse is : bij elke impact komt energie vrij. Energie die zowel effect heeft op de onderlaag als op de massa die naar beneden komt.
Je kunt berekenen hoeveel energie er in totaal vrij komt. Niet alle energie zal naar verpulvering gaan en niet alles is verpulverd.
Maar de torens bevatten voldoende energie daarvoor. Er was geen aanvullende nodig.
Je geeft nu weer een andere 'hoe'-verklaring dan waar ik op reageerde (afstand/hoogte + gewicht =)
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 15 mei 2017 @ 11:33:01 #67
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170956081
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 13:05 schreef Wantie het volgende:

[..]

Deel is verscheept naar China en India, deel is voor onderzoek achter gehouden (die 2% die je noemde ) deel is gebruikt in monumenten door heel de VS, deel is gebruikt om een oorlogsschip van te bouwen.
Ja, ik weet dat dat de bewering is. Maar waar was het staal gevonden? Onder de grond of zo?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170956477
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 11:33 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, ik weet dat dat de bewering is. Maar waar was het staal gevonden? Onder de grond of zo?
Gewoon in de puinhopen.
Waarom wordt daar zo moeilijk over gedacht?
  maandag 15 mei 2017 @ 11:53:06 #69
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170956487
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 11:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

Gewoon in de puinhopen.
Waarom wordt daar zo moeilijk over gedacht?
Laat 's zien dan.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170956506
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 11:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je geeft nu weer een andere 'hoe'-verklaring dan waar ik op reageerde (afstand/hoogte + gewicht =)
Ik gaf een eenvoudig voorbeeld met 1 steen, meer niet.
pi_170956601
quote:
5s.gif Op maandag 15 mei 2017 11:53 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Laat 's zien dan.
Waarom?
Dat verzandt in dezelfde discussie als met flat earthers over de kromming van de horizon.
Hoeveel stalen kolommen ik ook laat zien, het zal nooit genoeg zijn.
  maandag 15 mei 2017 @ 11:57:21 #72
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170956620
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 11:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom?
Dat verzandt in dezelfde discussie als met flat earthers over de kromming van de horizon.
Hoeveel stalen kolommen ik ook laat zien, het zal nooit genoeg zijn.
Dat de aarde niet plat is, is empirisch aangetoond.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170956644
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 11:57 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat de aarde niet plat is, is empirisch aangetoond.
Dat is niet genoeg voor flat earthers
  maandag 15 mei 2017 @ 12:07:19 #74
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170956829
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 11:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is niet genoeg voor flat earthers
En daar gaat je vergelijking dus mank.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170957067
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 12:07 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

En daar gaat je vergelijking dus mank.
Nee, want net als bij flat earth vind je een theorie waarbij staal in stof verandert zonder dat je weet hoe zoiets überhaupt op die manier kan plausibel, terwijl je van de andere kant verwacht dat die empirisch aantoont dat al het staal is terug gevonden.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')