Lekker 35 jaar naar 'daadkracht' aflossen. Want z'n inkomen wordt ook gewoon gecheckt.quote:
Mwhoa, als iemand van 60 euro per week moet leven kan dat ook 40 euro worden.quote:Op woensdag 10 mei 2017 19:15 schreef sirdanilot het volgende:
Van een kale kip valt uiteindelijk niet te plukken.
Daarmee ga je nog geen 80 000 schuld af betalen.quote:Op woensdag 10 mei 2017 19:19 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Mwhoa, als iemand van 60 euro per week moet leven kan dat ook 40 euro worden.
En anders pakken 'ze' je op je internet, kabel / televisieabonnement..
Ah jij weet het. Probeer eens uit te leggen hoe belachelijk die leningen zijn en wat de consequenties voor NL zijn.quote:Op woensdag 10 mei 2017 19:58 schreef Grems het volgende:
Je hier druk over maken
Hoeveel miljard ook alweer, richting Griekenland?
Tegenwoordig is het 35 jaar. Of het in dit geval 15 of 35 is, even buiten beschouwing gelaten.quote:Op woensdag 10 mei 2017 18:49 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Want ja, het is veel beter om 15 (geen 35) jaar in armoede te leven met 81 duizend schuld te hebben dan na je studie een normaal imnomen en normaal bestedingspatroon te hebben.
Maar ja, het is zo.
er staat in de op gewoon 35 jaar hoorquote:Op donderdag 11 mei 2017 07:38 schreef baskick het volgende:
Zelfs met een eventuele stijging van inkomen, deze persoon kan toch nooit een hypotheek krijgen, aangezien de hypotheekverstrekker kijkt naar de oorspronkelijke hoofdsom (i.p.v. de actuele hoogte)?
[..]
Tegenwoordig is het 35 jaar. Of het in dit geval 15 of 35 is buiten beschouwing gelaten.
Bron: https://duo.nl/particulie(...)ang-terugbetalen.jsp
Dit is een versimpelde berekening en hij pakt in de praktijk nadeliger uit. Gedurende die 35 jaar loopt de schuld verder op (rente). De rente is nu misschien laag (of 0), maar de kans bestaat dat die in die 35 jaar nog wel een keer hoger zal zijn (in periodes van 5 jaar).quote:Op woensdag 10 mei 2017 18:46 schreef Marmal het volgende:
Hij zou dit 35 jaar moeten betalen (41.000 euro) en de rest zou worden kwijtgescholden, ruim 40.000 euro.
Heb je gezien waar ik op reageerde?quote:Op donderdag 11 mei 2017 07:43 schreef tombolafan het volgende:
[..]
er staat in de op gewoon 35 jaar hoor
Ik begrijp werkelijk niet waarom studenten, die toch geacht mogen worden intelligent te zijn, zo lopen te jammeren over die studielening.quote:Op donderdag 11 mei 2017 07:55 schreef Fe2O3 het volgende:
Je bent behoorlijk dom als je dat soort aannames doet.
80k schuld betekent eigenlijk geen hypotheek. Dus altijd huren.
En zodra je iets meer verdient -> meer afdragen aan duo.
Die schuld gaat ze 35 jaar lang achtervolgen, in doen en laten, alleen jong en naief he.
En als je je leven lang op dik onder modaal wilt zitten, met halve liters van de lidl in een caravan ergens, soit.
0,45% ja? dus bij een studieschuld van 81.000 euro wordt er nog geen 400 euro afgetrokken van de hypotheek?quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:00 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik begrijp werkelijk niet waarom studenten, die toch geacht mogen worden intelligent te zijn, zo lopen te jammeren over die studielening.
Even met de nieuwe regeling en uitgaande van een alleenstaande:
Aflossen doe je op basis van draagkracht.
Berekening draagkracht is: inkomen - minimumloon. De eerste ¤1.551,60 per maand tellen dus niet mee voor je draagkracht.
Over het bedrag dat je overhoudt betaal je maximaal 4% terug met een maximum looptijd van 35 jaar.
Even een paar rekensommetjes:
Minimumloner. Inkomen per maand: ¤1.551,60. Aflossing per maand: ¤0.-
Gemiddeld startinkomen hbo-er: ¤2100,-. Aflossing per maand: ¤21,93
Modaal inkomen: ¤2.846,-. Aflossing per maand: ¤51,77
Bij het aanvragen van een hypotheek wordt 0,45% van de oorspronkelijke studieschuld afgetrokken van de maximale hypotheek die je zou kunnen krijgen. Los je tussentijds extra af dan wordt dat van de oorspronkelijke schuld afgetrokken.
Dat is wel wat de banken zeggen. Maar ergens zegt mijn water dat die ¤400,- van de draagkracht wordt afgetrokken anders is het wel echt een onzinnig laag bedrag.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:09 schreef tombolafan het volgende:
[..]
0,45% ja? dus bij een studieschuld van 81.000 euro wordt er nog geen 400 euro afgetrokken van de hypotheek?
400 euro extra maandlasten. Dat scheelt tienduizenden euro's aan de maximale hypotheeksomquote:Op donderdag 11 mei 2017 10:09 schreef tombolafan het volgende:
[..]
0,45% ja? dus bij een studieschuld van 81.000 euro wordt er nog geen 400 euro afgetrokken van de hypotheek?
Punt blijft dat het jankverhaal dat je geen hypotheek kunt krijgen met een studieschuld gewoon niet klopt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:16 schreef The_Temp het volgende:
[..]
400 euro extra maandlasten. Dat scheelt tienduizenden euro's aan de maximale hypotheeksom
ja dat snap ik, er wordt dus geen 400 euro van de hypotheek afgetrokken zoals ouder1 zeiquote:Op donderdag 11 mei 2017 10:16 schreef The_Temp het volgende:
[..]
400 euro extra maandlasten. Dat scheelt tienduizenden euro's aan de maximale hypotheeksom
Moet je eens gaan kijken wat die 'Tokkie' de maatschappij kost als hij gaat werken en 3 kleine kinderen heeft.... Daar kan je een paar bijstandsmoeders met ook 3 kleine kinderen van onderhouden incl. alle mogelijke toeslagen en subsidies.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:27 schreef Spanky78 het volgende:
Ach, het zijn de kosten van onderwijs dat bereikbaar is voor iedereen. Deze 40k is peanuts vergeleken bij wat een bijstandsgerechtigde kost gedurende 40 jaar. Dat is 14.000 euro per jaar. Dan hebben we het niet gehad over aanvullende kosten mbt kindgebonden budgetten, zorgtoeslagen en huursubsidies en kwijtscheldingen van gemeentelijke belasting, rioolheffing etc. Ik ga er maar vanuit dat meneer tokkie die ook kreeg.
Mwah, in dit geval is 400 euro per maand meer dan 100k hypotheek. Als je maar 150k kunt krijgen zonder studieschuld blijft er niet veel over.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:24 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Punt blijft dat het jankverhaal dat je geen hypotheek kunt krijgen met een studieschuld gewoon niet klopt.
Reken me dat maar eens voor.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:32 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Moet je eens gaan kijken wat die 'Tokkie' de maatschappij kost als hij gaat werken en 3 kleine kinderen heeft.... Daar kan je een paar bijstandsmoeders met ook 3 kleine kinderen van onderhouden incl. alle mogelijke toeslagen en subsidies.
Laten we uitgaan van 5k per maand bruto dan is de draagkracht slechts 4% over 3500 = 140 euro per maand.quote:Op woensdag 10 mei 2017 19:39 schreef Ivo1985 het volgende:
Als je naar draagkracht betaalt, wordt gewoon jaarlijks je inkomen gecheckt en het maandbedrag daarop aangepast. Over een paar jaar zal het maandbedrag dus wel een stuk hoger zijn, of het gaat echt om een klaploper die zijn hele leven er niets van weet te maken
Reken dat eens voor? Je zegt dus eigenlijk dat als je ¤400.- besteedbaar maandinkomen hebt dat je 100k kunt lenen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:33 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Mwah, in dit geval is 400 euro per maand meer dan 100k hypotheek. Als je maar 150k kunt krijgen zonder studieschuld blijft er niet veel over.
Dat kan toch bijna niet kloppen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:39 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Laten we uitgaan van 5k per maand bruto dan is de draagkracht slechts 4% over 3500 = 140 euro per maand.
Dat maandbedrag zal nooit heel hoog worden.
Dat heb ik al eens eerder gepost op Fok!quote:
Over kinderopvangtoeslag:quote:Bijstand:
huurtoeslag ¤ 279 per maand
kindgebonden budget ¤ 445 per maand
kinderopvangtoeslag ¤ 0 per maand
zorgtoeslag ¤ 88 per maand
Totaal ¤ 812 per maand
Minimumloon:
huurtoeslag ¤ 279 per maand
kindgebonden budget ¤ 445 per maand
kinderopvangtoeslag ¤ 0 per maand
zorgtoeslag ¤ 88 per maand
Totaal ¤ 812 per maand
Zij ontvangen dus EXACT hetzelfde bedrag aan toeslagen!!!!!!!!!!
Even voor jou: Bijstand voor een alleenstaande ouder is ¤982,79. In geval van 2 jonge kinderen bedraagt de kinderopvangtoeslag bij minimumloon dus ¤3121,- per maand. Voor die ene werkende kan je dus 3 bijstandsmoeders in verder dezelfde situatie onderhouden.quote:Berekening met fulltime minimumloon met een kind van 1 en een kind van 3 jaar
huurtoeslag ¤ 279 per maand
kindgebonden budget ¤ 426 per maand
kinderopvangtoeslag ¤ 3.121 per maand
zorgtoeslag ¤ 88 per maand
Totaal ¤ 3.914 per maand
Nee, dat zeg ik niet,quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:44 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Reken dat eens voor? Je zegt dus eigenlijk dat als je ¤400.- besteedbaar maandinkomen hebt dat je 100k kunt lenen?
Een kind van 1 en 3, 5 dagen naar het kdv, ja... dan is dat inderdaad een apart verhaal. Beetje cherry-picking ook. Representatief voor de gemiddelde situatie in Nederland? Een eerlijk vergelijk gaat dan over die 35 jaar, dat was namelijk de looptijd van die schuld. En als je het dan hebt over een niet-alleenstaande wordt het ineens een heel ander plaatje.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat heb ik al eens eerder gepost op Fok!
Over toeslagen tussen bijstand en minimumloon met twee kinderen zonder opvang, huur ¤500.- per maand:
[..]
Over kinderopvangtoeslag:
[..]
Even voor jou: Bijstand voor een alleenstaande ouder is ¤982,79. In geval van 2 jonge kinderen bedraagt de kinderopvangtoeslag bij minimumloon dus ¤3121,- per maand. Voor die ene werkende kan je dus 3 bijstandsmoeders in verder dezelfde situatie onderhouden.
Als je specifiekere berekeningen wilt, bv voor 3 kinderen, andere leeftijden of ander inkomen dan verwijs ik je naar: Berekenen toeslagen belastingdienst.
Hangt er vanaf of je zin hebt om in een garagebox te gaan wonen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:24 schreef Ouder1 het volgende:
Punt blijft dat het jankverhaal dat je geen hypotheek kunt krijgen met een studieschuld gewoon niet klopt.
Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:05 schreef Spanky78 het volgende:
Alsnog heb je gelijk dat kinderopvang achterlijk duur is en daarom achterlijk gesubsidieerd wordt voor mensen met een kleine beurs.
Ja, en mede daarom groeit er nu een generatie op die de term verantwoord financieel gedrag niet kennen.quote:Op woensdag 10 mei 2017 18:46 schreef Marmal het volgende:
Hi,
Ik zat in de metro in Rotterdam toen er opeens 2 tokkies achter mij kwamen zitten. Eentje zat vol trots te vertellen dat hij 81000 euro schuld had bij de DUO en 450 euro per maand moest betalen. Echter verdiende hij niet heel veel waardoor zijn maandbedrag werd verlaagd naar 98 euro.
Hij zou dit 35 jaar moeten betalen (41.000 euro) en de rest zou worden kwijtgescholden, ruim 40.000 euro.
Ik heb vol verontwaardiging zitten meeluisteren. Werkt dit in de praktijk echt zo? Dat er gewoon tienduizenden euro's van studenten worden kwijtgescholden terwijl dit toch echt een schuld is en zij dit gewoon moeten terugbetalen.
Ja, terecht. Mensen die werken betalen veel belasting. Dus kinderopvang levert voor de overheid gewoon netto iets op. Niet alleen aan belastinginkomsten, maar ook aan de inkomsten uit de werkenden in die opvang.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:31 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
Jij denkt dat meneer tokkie een luxe leventje leidt? Die zit gewoon op een laag niveau qua koopkracht en zal des te harder voelen wat zijn gedrag hem kost.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:37 schreef Justinn het volgende:
[..]
Ja, en mede daarom groeit er nu een generatie op die de term verantwoord financieel gedrag niet kennen.
Ja, dat komt doordat de afbouw voor het eerste kind bij 100K stopt en voor het tweede kind de afbouw langzaam gaat.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:31 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
Jij vindt waarschijnlijk dat een een inkomen van 180K per jaar nul euro bijdrage mag krijgen voor twee kinderen op de kinderdagopvang?quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:31 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
Dat zeg ik nergens. Sterker nog, als het na de studietijd flink tegen zit, dan ben ik zelfs wel voorstander van gedeeltelijke kwijtschelding. Je heb je niet altijd evenveel invloed op jouw toekomst.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:39 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Jij denkt dat meneer tokkie een luxe leventje leidt? Die zit gewoon op een laag niveau qua koopkracht en zal des te harder voelen wat zijn gedrag hem kost.
Aangezien diegene enorme hoeveelheden belasting betaalt EN de partner dit vaak niet verdient moet een vergoeding op zijn plek blijven. Ik verdien ongeveer een ton en ondanks de (lage) teruggave) werkt mijn vrouw bijna voor niets. Er zijn zat mensen waarbij dan dus een partner niet of nauwelijks zal werken, geen belasting zal afdragen en ook (meestal hoogopgeleid) potentieel van de arbeidsmarkt verdwijnt. Conclusie: de partners van mensen die hoge lonen hebben doen un werk netto bijna als vrijwilliger, maar betalen wel het volle pond belasting.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:41 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ja, dat komt doordat de afbouw voor het eerste kind bij 100K stopt en voor het tweede kind de afbouw langzaam gaat.
Wat mij betreft mag de afbouw voor het eerste kind gewoon doorgaan totdat dit percentage op nul staat.
Oh, en stop alsjeblieft met dat 'bakellende' geblaat, want alleen klagende sneuneuzen doen dat.
Dat ben ik met je eens. Daarom zou de prestatiebeurs gewoon moeten terugkomen. Een directe investering in ons land met prachtige opbrengsten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:55 schreef Justinn het volgende:
[..]
Dat zeg ik nergens. Sterker nog, als het na de studietijd flink tegen zit, dan ben ik zelfs wel voorstander van gedeeltelijke kwijtschelding. Je heb je niet altijd evenveel invloed op jouw toekomst.
Maar dat haalt niet weg dat het veel te gemakkelijk is geworden om flinke bedragen te lenen, waarbij ik sterk het idee krijgt dat men de waarde van geld niet meer inziet. Lenen is ansich geen probleem om de studie te bekostigen, maar 81k is imo niet te verantwoorden. Er bestaat geen enkele studie op 'laag niveau' (zoals je zelf aangeeft) die zoveel kost.
Anders gezegd:
Een hypotheek afsluiten is gebonden aan tig regels en het maximaal te lenen bedrag is vrij beperkt, maar -hoppaaa- even 81k lenen als student kan dan wél in een handomdraai.
Zie het als het afsluiten van een hypotheek van 500k op een bijstandsinkomen en dat de overheid dan wel bijspringt als je het niet kan betalen. Ook niet te verantwoorden.
Klopt. Maar ook in het oude systeem kon je lenen, als je niet afstudeerde mocht je ook het beursgedeelte terugbetalen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:59 schreef electronique het volgende:
Die 35 jaar is toch voor de studenten in het nieuwe stelsel? Om 81 000 schuld op te bouwen moet je al zo'n 7 jaar bezig zijn. Zo lang is het nieuwe stelsel toch niet eens ingevoerd?
Maar in het oude stelsel mag je er maar 15 jaar over doen om af te betalen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 12:01 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Klopt. Maar ook in het oude systeem kon je lenen, als je niet afstudeerde mocht je ook het beursgedeelte terugbetalen.
Ah. De vuilnisman, kapper, kinderopvang, winkelmedewerker, politieagent, verzorgende, militair, loodgieter e.d. moeten jou voortaan maar overslaan want die hebben 'nauwelijks' toegevoegde waarde...quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:56 schreef Spanky78 het volgende:
Wat dat betreft kunnen ze beter lage inkomens geen/minder toeslag geven, die brengen namelijk veel minder toegevoegde waarde als ze werken.
quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:31 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
Wat bazel je: je begrijpt precies wat ik bedoel, want ik had het over belastinggeld. Partners van mensen die veel verdienen, brengen veel meer belasting in het laatje en daarom is het terecht dat enigzins te stimuleren. Die agenten, militairen, verzorgenden etcetera moeten toch echt betaald worden van belastinggeld. Onder andere dat van mij en mijn vrouw. Het feit dat wij vergeleken met >95% van de bevolking meer bijdragen aan de belastingpot vind ik niet eens zo'n groot probleem.quote:Op donderdag 11 mei 2017 12:05 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ah. De vuilnisman, kapper, kinderopvang, winkelmedewerker, politieagent, verzorgende, militair, loodgieter e.d. moeten jou voortaan maar overslaan want die hebben 'nauwelijks' toegevoegde waarde...
Als jouw partner nu gewoon thuis blijft om voor de kinderen te zorgen, scheelt dat de maatschappij een enorme klap geld en een bijstandsgerechtigde (ja, die heb je ook hoogopgeleid tegenwoordig) kan weer aan het werk en een 'grote toegevoegde waarde' zijn voor de maatschappij.
Mensen met jouw mentaliteit
Die 0,45% (of 0,54%) van de studieschuld gaat niet af van de hypotheeksom, maar van de maandlasten. Klein verschil. Gezien de terugbetaling naar draagkracht zal in het geval van de situatie van TS niet veel meer overblijven dan voor een garagebox. Ofwel: huren totdat de hele schuld is afgelost (of kwijtgescholden).quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:00 schreef Ouder1 het volgende:
Bij het aanvragen van een hypotheek wordt 0,45% van de oorspronkelijke studieschuld afgetrokken van de maximale hypotheek die je zou kunnen krijgen maandlasten. Los je tussentijds extra af dan wordt dat van de oorspronkelijke schuld afgetrokken.
Bron: https://www.hypotheker.nl(...)schuld-en-hypotheek/quote:Bij het berekenen van je maximale hypotheek wordt rekening gehouden met de rente- en aflossingsbetalingen van je studieschuld. Heb je een lening volgens het oude leenstelsel (voor 1-9-2015) dan wordt gerekend met een maandelijkse last van 0,75% van het startbedrag van je lening. Valt je lening onder het nieuwe leenstelsel (na 1-9-2015), dan wordt uitgegaan van een maandelijkse last van 0,45% van het startbedrag van je studieschuld.
Ach, het zijn vaak ook niet de figuren waar je jaloers op bent. Het ene drama volgt het andere op. Of zou je graag met het leven van je schoonzus willen ruilen?quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:55 schreef fotostarter het volgende:
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.
In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.
En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
hahahhaha nee dankjequote:Op donderdag 11 mei 2017 15:59 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ach, het zijn vaak ook niet de figuren waar je jaloers op bent. Het ene drama volgt het andere op. Of zou je graag met het leven van je schoonzus willen ruilen?
Dat ben ik wel met je eens, maar ik blijf het arbitrair vinden dat op 100k de afbouw voor het eerste kind stopt en op 180k de afbouw van het tweede kind stopt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:56 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Aangezien diegene enorme hoeveelheden belasting betaalt EN de partner dit vaak niet verdient moet een vergoeding op zijn plek blijven. Ik verdien ongeveer een ton en ondanks de (lage) teruggave) werkt mijn vrouw bijna voor niets. Er zijn zat mensen waarbij dan dus een partner niet of nauwelijks zal werken, geen belasting zal afdragen en ook (meestal hoogopgeleid) potentieel van de arbeidsmarkt verdwijnt. Conclusie: de partners van mensen die hoge lonen hebben doen un werk netto bijna als vrijwilliger, maar betalen wel het volle pond belasting.
Wat dat betreft kunnen ze beter lage inkomens geen/minder toeslag geven, die brengen namelijk veel minder toegevoegde waarde als ze werken.
Daar heb je wel gelijk in. Het gaat mij er meer om dat niemand zich afvraagt wat je moet kunnen en doen om 100k (bruto) te verdienen. Of desnoods 200. Ik voel me absoluut niet zielig en betaal graag wat extra belasting. Echter daarna is het nog niet klaar, want dan ben je ook nog een hebberige klootzak zonder hart voor anderen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:16 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, maar ik blijf het arbitrair vinden dat op 100k de afbouw voor het eerste kind stopt en op 180k de afbouw van het tweede kind stopt.
Wat mij betreft gaat die afbouw verder door, maar wel langzamer.
Nu kunnen mensen die miljoenen per jaar verdienen ook aanspraak maken op kdv toeslag. Dat vind ik krom. Uiteraard vind ik niet dat iemand die netto 10k per maand verdient de volle mep moet betalen, maar ik vind het vreemd dat iemand die 100K verdient nagenoeg evenveel kdv toeslag krijgt als iemand die 200k verdient.
quote:Op woensdag 10 mei 2017 18:50 schreef SpecialK het volgende:
Het is niet erg want het is slechts belastinggeld
Tja,had ie moeten bedenken toen hij de lening aanging.....quote:Op donderdag 11 mei 2017 07:38 schreef baskick het volgende:
Zelfs met een eventuele stijging van inkomen, deze persoon kan toch nooit een hypotheek krijgen, aangezien de hypotheekverstrekker kijkt naar de oorspronkelijke hoofdsom (i.p.v. de actuele hoogte)?
Precies.quote:Op woensdag 10 mei 2017 19:12 schreef Mortaxx het volgende:
Lekker man. Je betaalt al genoeg dus terugpakken wat je pakken kan
Grap is dat het maar 5 jaar bij BKR blijft staan. Daarna kan ze gewoon weer lekker bestellen bij wehkampquote:Op donderdag 11 mei 2017 15:55 schreef fotostarter het volgende:
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.
In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.
En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
Het maandbedrag van degene met de schuld wordt hoger, want het inkomen wordt samen genomen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 10:35 schreef hoechst het volgende:
hoe zit het eigenlijk als je getrouwd bent met iemand die een redelijk dikke studie schuld heeft?
kunnen ze jou dan iets opleggen?
Ook niet als je in gemeenschap van goederen trouwt (wat natuurlijk sowieso een epic fail is)?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 10:52 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Het maandbedrag van degene met de schuld wordt hoger, want het inkomen wordt samen genomen.
Maar nee, het kan niet dat een ander jouw schuld moet gaan betalen, ook al is die ander je echtgenoot.
Als je in gemeenschap van goederen trouwt dan is het inderdaad logisch om mee te betalen ana de schuld van je partner want dan ben je financieel gewoon één. Maar een schuld kan niet zomaar op een ander z'n naam komen te staan.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 11:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ook niet als je in gemeenschap van goederen trouwt (wat natuurlijk sowieso een epic fail is)?
Even googlen levert dit op. Op de website van DUO zelf staat dit.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 11:41 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Als je in gemeenschap van goederen trouwt dan is het inderdaad logisch om mee te betalen ana de schuld van je partner want dan ben je financieel gewoon één. Maar een schuld kan niet zomaar op een ander z'n naam komen te staan.
wordt niet op partner verhaald dusquote:Op vrijdag 12 mei 2017 11:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Even googlen levert dit op. Op de website van DUO zelf staat dit.
Ja, daar lijkt het op, maar ik vind ook diverse bronnen die het tegendeel beweren:quote:
http://dirkzwagerparticul(...)s-de-schulden-delen/quote:Vaste jurisprudentie is dat studieschulden – ook die van vóór het huwelijk – niet als verknocht worden bestempeld en dus door beide echtgenoten moeten worden afbetaald, ook na een echtscheiding. De vaak door de studie verhoogde arbeidsinkomsten die daarmee gegenereerd worden, vallen immers ook in de gemeenschap van goederen. (En na echtscheiding is relevant de veelal verhoogde draagkracht van degene die de studie heeft gevolgd om alimentatie te kunnen voldoen.)
http://www.scheidingsraad(...)n-goederen-scheiden/quote:Alles zal dus 50/50 moeten worden gedeeld. Voor zaken als inboedel, het huis en de hypotheek, de auto en de bankrekeningen zal niemand dat vreemd vinden. Maar er zijn wat zaken die u misschien niet had verwacht:
Studieschulden. Gemaakt voor het huwelijk (meestal), maar ook deze zijn gezamenlijk geworden met het huwelijk.
https://www.voxweb.nl/columns/studieschuldquote:Bij het selecteren van een geschikte huwelijkspartner kan een studieschuld een belangrijk criterium zijn. Heb je een flinke studieschuld en trouw je met een rijke partner zonder schulden, dan voltrekt zich door het huwelijk een wonder: je studieschuld gaat met jou mee de huwelijksboot in! In Nederland hebben we namelijk de wettelijke gemeenschap van goederen waarin 75 procent van de stellen trouwt. Je kersverse echtgenoot wordt armer van jouw studieschuld. Als je na een gemiddelde huwelijksduur van 14,5 jaar gaat scheiden, wordt alles wat ieder van de echtgenoten aan bezittingen en schulden had vóór het huwelijk en alles wat daar tijdens het huwelijk (hopelijk) is bijgekomen bij elkaar opgeteld en 50/50 gedeeld. Dag (voormalige) rijke partner, dag studieschuld. Zo kun je makkelijk binnen de maximale aflostermijn van 35 jaar je schuld aflossen.
Ik vind deze bronnen minder betrouwbaar dan duo zelf.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, daar lijkt het op, maar ik vind ook diverse bronnen die het tegendeel beweren:
[..]
http://dirkzwagerparticul(...)s-de-schulden-delen/
[..]
http://www.scheidingsraad(...)n-goederen-scheiden/
[..]
https://www.voxweb.nl/columns/studieschuld
Onderstaande website heeft het over een nieuwe wet waarbij dit verandert:
http://www.vanbaarleovere(...)enschap-van-goederen
Je zou zeggen dat zij het moeten weten, maar ik zou er niet zomaar op vertrouwen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:03 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Ik vind deze bronnen minder betrouwbaar dan duo zelf.
Studieschuld van DUO blijft van de persoon zelf en kan niet op een ander verhaald worden, ook niet bij overlijden of beindiging relatie, wat voor relatie dan ook.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat zij het moeten weten, maar ik zou er niet zomaar op vertrouwen.
Ik merkte het niet op uit medelijden, maar meer dat ie de komende 15/35 jaar geen kant op kan.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 02:20 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tja,had ie moeten bedenken toen hij de lening aanging.....
Nou, in theorie niet, in de praktijk wellicht wel. Het gezamenlijke belastbaar inkomen is van invloed op het maandbedrag. Er blijft per saldo minder besteedbaar inkomen over, waardoor de partner zonder schuld wellicht meer bijdraagt aan het huishouden.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 10:52 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Het maandbedrag van degene met de schuld wordt hoger, want het inkomen wordt samen genomen.
Maar nee, het kan niet dat een ander jouw schuld moet gaan betalen, ook al is die ander je echtgenoot.
Als je gewoon gaat samenwonen of zonder gemeenschap van goederen gaat trouwen, dan wordt het inkomen ook al samen genomen bij de berekening van het maandbedrag.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:03 schreef baskick het volgende:
[..]
Ik merkte het niet op uit medelijden, maar meer dat ie de komende 15/35 jaar geen kant op kan.
[..]
Nou, in theorie niet, in de praktijk wellicht wel. Het gezamenlijke belastbaar inkomen is van invloed op het maandbedrag. Er blijft per saldo minder besteedbaar inkomen over, waardoor de partner zonder schuld wellicht meer bijdraagt aan het huishouden.
Ja. En hoe is dat van invloed op mijn post?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:05 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Als je gewoon gaat samenwonen of zonder gemeenschap van goederen gaat trouwen, dan wordt het inkomen ook al samen genomen bij de berekening van het maandbedrag.
Dat gemeenschap van goederen of niet m.b.t studieschuld niets uit maakt.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:06 schreef baskick het volgende:
[..]
Ja. En hoe is dat van invloed op mijn post?
Hoe ik het bedoelde: vaste lasten (van een stel) worden over het algemeen door twee mensen betaald. Als dat op basis van netto besteedbaar inkomen is (dus netto-inkomen minus aflosverplichtingen), dan betaalt de andere partner (zonder schuld) meer aan de vaste lasten (en dus indirect mee aan de aflossing van de partner).quote:Op vrijdag 12 mei 2017 13:14 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Dat gemeenschap van goederen of niet m.b.t studieschuld niets uit maakt.
idioot gedrag loont dusquote:Op donderdag 11 mei 2017 15:55 schreef fotostarter het volgende:
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.
In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.
En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
Probleem is alleen dat als iedereen studeert, de kosten juist niet meer opwegen tegen de kosten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 10:27 schreef Spanky78 het volgende:
Ik ben dus voor meer studiebeurzen, meer studenten en meer scholing. Voor zo ongeveer iedereen. De kosten zoals in dit topic: collateral, wordt makkelijk terugverdiend door de overige positieve effecten.
Voor zover ik weet is dat nergens aangetoond.quote:Op zondag 14 mei 2017 19:04 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat als iedereen studeert, de kosten juist niet meer opwegen tegen de kosten.
Precies!quote:Op woensdag 10 mei 2017 19:58 schreef Grems het volgende:
Je hier druk over maken
Hoeveel miljard ook alweer, richting Griekenland?
Of juist totaal niet kansloos en hebben zulke mensen een nieuw verdienmodel gevonden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:55 schreef fotostarter het volgende:
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.
In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.
En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
Dat heet parasiteren. En in de medische wereld verdelgen we parasieten.quote:Op zondag 14 mei 2017 23:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Of juist totaal niet kansloos en hebben zulke mensen een nieuw verdienmodel gevonden.
Als je zonodig kinderen wil betaal je er zelf maar en draag je zelf zorg voor de opvoeding ipv dit uit te besteden door een stel ongescreende pedofielen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:46 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Jij vindt waarschijnlijk dat een een inkomen van 180K per jaar nul euro bijdrage mag krijgen voor twee kinderen op de kinderdagopvang?
Als mijn kinderen straks aan jouw Aow en zorg ook niets meer hoeven bij te dragen is dat prima. Maar zo zal 't wel weer niet werken....quote:Op maandag 15 mei 2017 10:06 schreef fathank het volgende:
[..]
Als je zonodig kinderen wil betaal je er zelf maar en draag je zelf zorg voor de opvoeding ipv dit uit te besteden door een stel ongescreende pedofielen.
Beter versimpelen ze het belastingstelsel en gaan al die kansloze geldrondpompregelingen eruit.
Wat probeer je te insinueren met je...quote:Op maandag 15 mei 2017 10:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Als mijn kinderen straks aan jouw Aow en zorg ook niets meer hoeven bij te dragen is dat prima. Maar zo zal 't wel weer niet werken....
Nee, serieus. Jij betaalt mee aan hun toekomst en zij betalen in de toekomst mee aan jouw oude dag.quote:Op maandag 15 mei 2017 10:13 schreef fathank het volgende:
[..]
Wat probeer je te insinueren met je...
Als je minder belasting hoeft te betalen kunnen de mensen met kinderen prima hun kinderdagverblijf zelf betalen. Of meer thuis zijn om hun kinderen zelf op te voeden.
Het moment dat je besluit kinderen te nemen ga je een commitment aan. Subsidie voor kinderen iedere dag naar de opvang schoppen omdat papa en mama zo nodig carriere moeten maken is in mijn ogen onwenselijk. Een dagdeel of 2 naar zon speelzaal of bso prima, maar kinderen die hun ouders alleen zien bij het ontbijt en avondeten omdat papa en mama belangrijkere dingen hebben hoort niet imho.quote:Op maandag 15 mei 2017 10:20 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nee, serieus. Jij betaalt mee aan hun toekomst en zij betalen in de toekomst mee aan jouw oude dag.
Of dacht je dat de Aow uit een spaarpotje komt. En die zorgkosten die jij nodig gaat krijgen? Beter investeren we in de toekomst van alle kinderen zodat zij straks allemaal netto betalers worden.
Als ik voor niemand hoefde te betalen zou ik gemakkelijk alles uit eigen zak kunnen betalen en nog over houden. Ik betaal echter veel Belasting omdat anderen minder verdienen.
Geld rondpompen vind ik een slecht iets. Maar samen een beetje zorgen voor elkaar en de omgeving is prima. Ookal betaal ik dan wat meer dan een ander.
Als alleenstaande ouder heb je daar natuurlijk weinig keus in.quote:Op maandag 15 mei 2017 10:51 schreef fathank het volgende:
Het moment dat je besluit kinderen te nemen ga je een commitment aan. Subsidie voor kinderen iedere dag naar de opvang schoppen omdat papa en mama zo nodig carriere moeten maken is in mijn ogen onwenselijk. Een dagdeel of 2 naar zon speelzaal of bso prima, maar kinderen die hun ouders alleen zien bij het ontbijt en avondeten omdat papa en mama belangrijkere dingen hebben hoort niet imho.
True, ik ben ook voor een inspanningsverplichting die bij de studiebeurs zou horen om te kijken wat de kansen zijn op de arbeidsmarkt. Subsidiëren van studenten is immers niks anders dan investeren in toekomstige belastingbetalers, als iemand een pretstudie gaat doen waarvan ie weet dat er binnen 5-10 jaar geen werk in te vinden is dan is dat voor de overheid gewoon weggegooid geld. Daar zou best iets van een boete op mogen staan.quote:Op
maandag 15 mei 2017 10:26 schreef corehype het volgende:
Waarom bestaan er dan überhaupt studies als je er geen geld mee kan verdienen?
4 jaar in je leven... GONE.
Jij hebt duidelijk geen idee wat 2 dagen kinderopvang netto kosten met een middelhoog inkomen.quote:Op maandag 15 mei 2017 10:51 schreef fathank het volgende:
[..]
Het moment dat je besluit kinderen te nemen ga je een commitment aan. Subsidie voor kinderen iedere dag naar de opvang schoppen omdat papa en mama zo nodig carriere moeten maken is in mijn ogen onwenselijk. Een dagdeel of 2 naar zon speelzaal of bso prima, maar kinderen die hun ouders alleen zien bij het ontbijt en avondeten omdat papa en mama belangrijkere dingen hebben hoort niet imho.
Ik vraag me af of zo'n middagje kinderopvang niet duurder is dan wat je krijgt door dat middagje te werken, tenzij je een hoge baan hebt. Of als je er al winst op maakt, hoe veel, want veel zal dat niet zijn.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:23 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen idee wat 2 dagen kinderopvang netto kosten met een middelhoog inkomen.
Daarnaast. Jij kiest er toch ook voor om oud te worden? Als jij niet wilt meebetalen aan de vorming en onderwijs van kinderen, waarom zouden ze dan aan jouw oude dag meebetalen?
Moet me maar wat sparen, je hebt toch geen dure kinderen.
Als het zo duur is zorg je toch zelf voor je kinderen.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:23 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen idee wat 2 dagen kinderopvang netto kosten met een middelhoog inkomen.
Ik ga er vanuit als ik straks niet meer hoef te werken op mn 75e dat het grootste deel van mijn verplichte pensioen verdampt is. Gelukkig kan ik langzaamaan gaan afbouwen bij de baas en steeds meer tijd in mn eigen steken. Doel is om mn 55e eruit te kunnen stappen zodat ik nog kan genieten van mn oude dag. 35 dienstjaren is wel zat.quote:Daarnaast. Jij kiest er toch ook voor om oud te worden? Als jij niet wilt meebetalen aan de vorming en onderwijs van kinderen, waarom zouden ze dan aan jouw oude dag meebetalen?
Moet me maar wat sparen, je hebt toch geen dure kinderen.
Lekker kortzichtig. Alsof alle tweeverdieners volop met hun carriere bezig zijn.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:40 schreef fathank het volgende:
Maar nee, allebei carrière maken is belangrijker.
De opvoeding envan zorg van je kinderen is je primaire verantwoordelijkheid. Ik kan er niet bij met mn hoofd dat je zoiets aan een ander overlaat omdat je eigen status belangrijker is.
Kinderopvang werkt vaak met standaard 10 of 11 uur per dag.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:31 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Ik vraag me af of zo'n middagje kinderopvang niet duurder is dan wat je krijgt door dat middagje te werken, tenzij je een hoge baan hebt. Of als je er al winst op maakt, hoe veel, want veel zal dat niet zijn.
Domheid regeert.quote:Op maandag 15 mei 2017 14:40 schreef fathank het volgende:
[..]
Als het zo duur is zorg je toch zelf voor je kinderen.
[..]
Ik ga er vanuit als ik straks niet meer hoef te werken op mn 75e dat het grootste deel van mijn verplichte pensioen verdampt is. Gelukkig kan ik langzaamaan gaan afbouwen bij de baas en steeds meer tijd in mn eigen steken. Doel is om mn 55e eruit te kunnen stappen zodat ik nog kan genieten van mn oude dag. 35 dienstjaren is wel zat.
Ik wil trouwens best wel meebetalen aan onderwijs. Alleen niet aan ouders die te druk zijn met zichzelf ipv voor hun kinderen te zorgen. Niks mis met moeders en vaders die tussen de middag de boterhammen smeren voor hun kroost. Maar nee, allebei carrière maken is belangrijker.
De opvoeding envan zorg van je kinderen is je primaire verantwoordelijkheid. Ik kan er niet bij met mn hoofd dat je zoiets aan een ander overlaat omdat je eigen status belangrijker is. Dan had je geen kinderen moeten nemen imho.
Dankjewel voor deze inhoudelijke reactie. Dit ga ik even laten bezinken.quote:Op maandag 15 mei 2017 18:04 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Domheid regeert.
Succes met je modale salaris een gezin onderhouden.
Ok, en dan gaan we weer terug naar de jaren 50? Man werkt, vrouw zit thuis?quote:Op maandag 15 mei 2017 18:39 schreef fathank het volgende:
[..]
Dankjewel voor deze inhoudelijke reactie. Dit ga ik even laten bezinken.
Daarom pleit ik voor belastingverlaging en versimpeling van het belastingstelsel zodat je met een modaal salaris prima een gezin kan onderhouden.
Ouders die hun eigen kinderen opvoeden lijkt me wel een mooi streven. Je hoeft niet allebei van 9tot6 te werken.quote:Op maandag 15 mei 2017 18:55 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ok, en dan gaan we weer terug naar de jaren 50? Man werkt, vrouw zit thuis?
Gaat lastig worden als één van de ouders 40 uur gaat werken.quote:Op maandag 15 mei 2017 19:06 schreef fathank het volgende:
[..]
Ouders die hun eigen kinderen opvoeden lijkt me wel een mooi streven. Je hoeft niet allebei van 9tot6 te werken.
Dan moet je een keuze maken. Je eigen kind zien of werken. Kwestie van prioriteiten.quote:Op maandag 15 mei 2017 19:31 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Gaat lastig worden als één van de ouders 40 uur gaat werken.
Dagje kinderopvang per week staat gelijk aan je kind niet zien?quote:Op maandag 15 mei 2017 19:43 schreef fathank het volgende:
[..]
Dan moet je een keuze maken. Je eigen kind zien of werken. Kwestie van prioriteiten.
Dus eigenlijk gaat jouw vehaal dat beide ouders de volledige opvoeding doet alleen op als er één ouder niet werkt en één ouder max vier dagen.quote:Op maandag 15 mei 2017 19:43 schreef fathank het volgende:
[..]
Dan moet je een keuze maken. Je eigen kind zien of werken. Kwestie van prioriteiten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |