abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170833079
Hi,

Ik zat in de metro in Rotterdam toen er opeens 2 tokkies achter mij kwamen zitten. Eentje zat vol trots te vertellen dat hij 81000 euro schuld had bij de DUO en 450 euro per maand moest betalen. Echter verdiende hij niet heel veel waardoor zijn maandbedrag werd verlaagd naar 98 euro.

Hij zou dit 35 jaar moeten betalen (41.000 euro) en de rest zou worden kwijtgescholden, ruim 40.000 euro.

Ik heb vol verontwaardiging zitten meeluisteren. Werkt dit in de praktijk echt zo? Dat er gewoon tienduizenden euro's van studenten worden kwijtgescholden terwijl dit toch echt een schuld is en zij dit gewoon moeten terugbetalen.
  woensdag 10 mei 2017 @ 18:48:26 #2
129292 LXIV
misdunker
pi_170833125
Het heeft geen zin mensen jarenlang in schulden te laten zitten die ze toch niet kunnen terugbetalen.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  woensdag 10 mei 2017 @ 18:49:20 #3
121741 _Dizzy_
space, the final frontier
pi_170833142
Lijkt er wel op :
https://duo.nl/particulie(...)n/kwijtschelding.jsp

Kwijtschelding
Aanvullende beurs of restschuld vervalt
Soms kan (een deel van) uw studieschuld worden kwijtgescholden. Dit gebeurt automatisch als u na uw aflosfase nog een restschuld heeft. Ook kan het gedeelte aanvullende beurs van uw studieschuld worden kwijtgescholden. U moet dan aan de voorwaarden voldoen.

Kwijtschelding aanvullende beurs
Wie niet binnen 10 jaar zijn diploma haalt, moet zijn volledige studiefinanciering terugbetalen. Soms is het mogelijk om toch gedeeltelijke kwijtschelding te krijgen. Dit kan als u een aanvullende beurs heeft gehad en uw verzamelinkomen lager is dan ¤ 38.926,66 (inkomen 2015). Heeft u een partner, dan moet het gezamenlijk verzamelinkomen lager zijn dan ¤ 48.658,33.
U kunt niet direct kwijtschelding krijgen. Dit kan pas 4 jaar na het kalenderjaar waarin u voor het laatst studiefinanciering kreeg.
pi_170833148
Want ja, het is veel beter om 15 (geen 35) jaar in armoede te leven met 81 duizend schuld te hebben dan na je studie een normaal imnomen en normaal bestedingspatroon te hebben.

Maar ja, het is zo.
  woensdag 10 mei 2017 @ 18:50:31 #5
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170833166
Het is niet erg want het is slechts belastinggeld
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_170833322
Je studieschuld moet je terugbetalen, het maandelijkse bedrag hiervoor wordt bepaald aan de hand van je inkomen. Heb je weinig inkomen, betaal je maandelijks ook minder. Dus ja, uiteindelijk wordt dan eventueel een deel ook kwijtgescholden blijkbaar.

Wel frustrerend idd, voor 81k schuld moet je goed je best gedaan hebben (en ik neem aan dat dit opgebouwd is voor het leenstelsel om de hoek kwam kijken). De studie is waarschijnlijk niet afgemaakt en nu is het de samenleving die er deels voor opdraait...
pi_170833588
Lekker man. Je betaalt al genoeg dus terugpakken wat je pakken kan
  woensdag 10 mei 2017 @ 19:14:20 #8
188813 de_boswachter
Boegbeeld / Fenomeen / Viesdik
pi_170833649
DUO is dat tegenwoordig de studentenlening?
Op vrijdag 28 juli 2017 08:32 schreef Nielsch het volgende:
Geweldig hoe jij echt het simpelste van t simpelste vertegenwoordigt op FOK!
pi_170833657
quote:
17s.gif Op woensdag 10 mei 2017 19:12 schreef Juup© het volgende:

[..]

Dat i.d.d., echt hè :{
Lekker 35 jaar naar 'daadkracht' aflossen. Want z'n inkomen wordt ook gewoon gecheckt.

Nee, echt fantastisch! :P
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170833670
Als meneer 35 jaar lang zo weinig blijft verdienen dan wordt idd een groot deel kwijtgescholden.

Maar ik ken niemand die een goede baan zou afwijzen omdat ze dan meer verdienen en dus ook meer aan DUO terug moeten betalen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_170833687
Van een kale kip valt uiteindelijk niet te plukken.

Je kunt ook gewoon naar het buitenland verdwijnen en nooit meer terug te komen, hoef jeo ok niet te betalen. Zolang ze je niet kunnen vinden dan. Want vinden zullen ze je meestal wel, tenzij je echt in de rimboe zit.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  woensdag 10 mei 2017 @ 19:19:12 #12
453049 BoneThugss
#ALTIJDREADY
pi_170833770
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 19:15 schreef sirdanilot het volgende:
Van een kale kip valt uiteindelijk niet te plukken.

Mwhoa, als iemand van 60 euro per week moet leven kan dat ook 40 euro worden.

En anders pakken 'ze' je op je internet, kabel / televisieabonnement..
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170834222
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 19:19 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Mwhoa, als iemand van 60 euro per week moet leven kan dat ook 40 euro worden.

En anders pakken 'ze' je op je internet, kabel / televisieabonnement..
Daarmee ga je nog geen 80 000 schuld af betalen.

Het is niet voor niets een sociale lening, geen normale schuld. E n zelfs bij normale schulden van die omvang blijft er heel veel onbetaald achter.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_170834267
Leuk als je je eerste baantje hebt en nog onderaan de ladder staat. Maar die persoon zal waarschijnlijk nog wel wat in salaris stijgen, al is het alleen al binnen dezelfde salarisschaal. De hoogste trede in een salarisschaal hangt al snel een 30% tot 50% hoger maandbedrag aan vast als aan de laagste trede. Als je ook nog eens een hogere functie weet te bemachtigen, is de salarissprong nog groter.
Als je naar draagkracht betaalt, wordt gewoon jaarlijks je inkomen gecheckt en het maandbedrag daarop aangepast. Over een paar jaar zal het maandbedrag dus wel een stuk hoger zijn, of het gaat echt om een klaploper die zijn hele leven er niets van weet te maken.

Ook samenwonen heeft invloed op het maandbedrag.
pi_170834485
Tegenover dit geval natuurlijk 10 die hun studie wel succesvol hebben afgerond en naast het complete bedrag terugbetalen, ook ons jarenlang met dik 50% sponseren in de IB.

Iemand die 100000¤ verdient betaalt zoiets in een jaar al aan belasting.
.
pi_170834705
Even gerekend. Het maandbedrag van 450 euro hoort bij de oude regels (afbetalen in 15 jaar) Onder deze regels hoort een verlaagd maandbedrag van 98 euro bij een jaarsalaris van ongeveer ¤19.500,-. Minimumloon dus. Binnen deze regeling is vanaf een jaarinkomen van ongeveer ¤37.500 het maandbedrag hoog genoeg om de schuld volledig terug te betalen.

Als een overstap is gemaakt naar de nieuwe regels, dan geldt de langere terugbetalingstermijn met lagere maandbedragen. Een maandbedrag van 98 euro hoort dan bij een jaarsalaris van ongeveer 26000 euro. Dus zo'n 2000 euro bruto per maand. Zelfs met ongeschoold werk en een beetje gezond verstand kun je als je eenmaal wat werkervaring hebt opgedaan aanzienlijk meer verdienen. Vanaf zo'n 36.000 euro wordt het maandbedrag hoog genoeg om de volledige 81.000 euro terug te betalen met de huidige rentestand.

Conclusie: Tenzij je niet verwacht dat je binnen enkele jaren na het stoppen of beëindigen van je studie in de buurt van een modaal inkomen komt, kun je er maar beter van uit gaan dat je het volledige bedrag moet terugbetalen. Ook wanneer je maximaal hebt geleend.
pi_170834764
Je hier druk over maken :')

Hoeveel miljard ook alweer, richting Griekenland?
  woensdag 10 mei 2017 @ 20:10:04 #18
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_170835093
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 19:58 schreef Grems het volgende:
Je hier druk over maken :')

Hoeveel miljard ook alweer, richting Griekenland?
Ah jij weet het. Probeer eens uit te leggen hoe belachelijk die leningen zijn en wat de consequenties voor NL zijn.
pi_170835208
Ja zo werkt het en het is maar goed ook.
pi_170835629
Ze zouden in het weekend dwangarbeid moeten verrichten in plaats van met een biertje in de zon liggen. Naar volk
pi_170843829
Zelfs met een eventuele stijging van inkomen, deze persoon kan toch nooit een hypotheek krijgen, aangezien de hypotheekverstrekker kijkt naar de oorspronkelijke hoofdsom (i.p.v. de actuele hoogte)?

quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:49 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Want ja, het is veel beter om 15 (geen 35) jaar in armoede te leven met 81 duizend schuld te hebben dan na je studie een normaal imnomen en normaal bestedingspatroon te hebben.

Maar ja, het is zo.
Tegenwoordig is het 35 jaar. Of het in dit geval 15 of 35 is, even buiten beschouwing gelaten.

Bron: https://duo.nl/particulie(...)ang-terugbetalen.jsp

[ Bericht 5% gewijzigd door baskick op 11-05-2017 08:01:35 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_170843848
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 07:38 schreef baskick het volgende:
Zelfs met een eventuele stijging van inkomen, deze persoon kan toch nooit een hypotheek krijgen, aangezien de hypotheekverstrekker kijkt naar de oorspronkelijke hoofdsom (i.p.v. de actuele hoogte)?

[..]

Tegenwoordig is het 35 jaar. Of het in dit geval 15 of 35 is buiten beschouwing gelaten.

Bron: https://duo.nl/particulie(...)ang-terugbetalen.jsp
er staat in de op gewoon 35 jaar hoor :+
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
  donderdag 11 mei 2017 @ 07:55:53 #23
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_170843894
Je bent behoorlijk dom als je dat soort aannames doet.

80k schuld betekent eigenlijk geen hypotheek. Dus altijd huren.

En zodra je iets meer verdient -> meer afdragen aan duo.

Die schuld gaat ze 35 jaar lang achtervolgen, in doen en laten, alleen jong en naief he.

En als je je leven lang op dik onder modaal wilt zitten, met halve liters van de lidl in een caravan ergens, soit.
Dum de dum
pi_170843932
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:46 schreef Marmal het volgende:
Hij zou dit 35 jaar moeten betalen (41.000 euro) en de rest zou worden kwijtgescholden, ruim 40.000 euro.
Dit is een versimpelde berekening en hij pakt in de praktijk nadeliger uit. Gedurende die 35 jaar loopt de schuld verder op (rente). De rente is nu misschien laag (of 0), maar de kans bestaat dat die in die 35 jaar nog wel een keer hoger zal zijn (in periodes van 5 jaar).

quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 07:43 schreef tombolafan het volgende:

[..]

er staat in de op gewoon 35 jaar hoor :+
Heb je gezien waar ik op reageerde?

[ Bericht 39% gewijzigd door baskick op 11-05-2017 08:08:41 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  donderdag 11 mei 2017 @ 08:39:13 #25
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170844216
Die tokkies in de metro zijn dus mensen die tijdens een aantal jaar studie een studieschuld hebben opgebouwd, dus zo tokkie zullen ze wel niet zijn. De kans is dan ook groot dat binnen een aantal maanden een goede baan krijgen en de schuld kunnen aflossen, mogelijk versneld.
Immers, tokkies komen niet hoger dan vmbo en maken dat meestal niet af, waardoor ze ook geen studieschuld hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 11-05-2017 08:56:23 ]
  donderdag 11 mei 2017 @ 08:48:21 #26
82546 Apekoek
terrorhenk
pi_170844303
Had hij nou wel of niet zijn diploma behaald?
pi_170845275
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 07:55 schreef Fe2O3 het volgende:
Je bent behoorlijk dom als je dat soort aannames doet.

80k schuld betekent eigenlijk geen hypotheek. Dus altijd huren.

En zodra je iets meer verdient -> meer afdragen aan duo.

Die schuld gaat ze 35 jaar lang achtervolgen, in doen en laten, alleen jong en naief he.

En als je je leven lang op dik onder modaal wilt zitten, met halve liters van de lidl in een caravan ergens, soit.
Ik begrijp werkelijk niet waarom studenten, die toch geacht mogen worden intelligent te zijn, zo lopen te jammeren over die studielening.

Even met de nieuwe regeling en uitgaande van een alleenstaande:
Aflossen doe je op basis van draagkracht.
Berekening draagkracht is: inkomen - minimumloon. De eerste ¤1.551,60 per maand tellen dus niet mee voor je draagkracht.
Over het bedrag dat je overhoudt betaal je maximaal 4% terug met een maximum looptijd van 35 jaar.

Even een paar rekensommetjes:
Minimumloner. Inkomen per maand: ¤1.551,60. Aflossing per maand: ¤0.-
Gemiddeld startinkomen hbo-er: ¤2100,-. Aflossing per maand: ¤21,93
Modaal inkomen: ¤2.846,-. Aflossing per maand: ¤51,77

Bij het aanvragen van een hypotheek wordt 0,45% van de oorspronkelijke studieschuld afgetrokken van de maximale hypotheek die je zou kunnen krijgen. Los je tussentijds extra af dan wordt dat van de oorspronkelijke schuld afgetrokken.
pi_170845427
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:00 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik begrijp werkelijk niet waarom studenten, die toch geacht mogen worden intelligent te zijn, zo lopen te jammeren over die studielening.

Even met de nieuwe regeling en uitgaande van een alleenstaande:
Aflossen doe je op basis van draagkracht.
Berekening draagkracht is: inkomen - minimumloon. De eerste ¤1.551,60 per maand tellen dus niet mee voor je draagkracht.
Over het bedrag dat je overhoudt betaal je maximaal 4% terug met een maximum looptijd van 35 jaar.

Even een paar rekensommetjes:
Minimumloner. Inkomen per maand: ¤1.551,60. Aflossing per maand: ¤0.-
Gemiddeld startinkomen hbo-er: ¤2100,-. Aflossing per maand: ¤21,93
Modaal inkomen: ¤2.846,-. Aflossing per maand: ¤51,77

Bij het aanvragen van een hypotheek wordt 0,45% van de oorspronkelijke studieschuld afgetrokken van de maximale hypotheek die je zou kunnen krijgen. Los je tussentijds extra af dan wordt dat van de oorspronkelijke schuld afgetrokken.
0,45% ja? :') dus bij een studieschuld van 81.000 euro wordt er nog geen 400 euro afgetrokken van de hypotheek? :D
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_170845523
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:09 schreef tombolafan het volgende:

[..]

0,45% ja? :') dus bij een studieschuld van 81.000 euro wordt er nog geen 400 euro afgetrokken van de hypotheek? :D
Dat is wel wat de banken zeggen. Maar ergens zegt mijn water dat die ¤400,- van de draagkracht wordt afgetrokken anders is het wel echt een onzinnig laag bedrag.
Anderzijds los je ook geen ¤400.- per maand af dus wellicht klopt het wel.
pi_170845552
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:09 schreef tombolafan het volgende:

[..]

0,45% ja? :') dus bij een studieschuld van 81.000 euro wordt er nog geen 400 euro afgetrokken van de hypotheek? :D
400 euro extra maandlasten. Dat scheelt tienduizenden euro's aan de maximale hypotheeksom
pi_170845688
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:16 schreef The_Temp het volgende:

[..]

400 euro extra maandlasten. Dat scheelt tienduizenden euro's aan de maximale hypotheeksom
Punt blijft dat het jankverhaal dat je geen hypotheek kunt krijgen met een studieschuld gewoon niet klopt.
pi_170845690
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:16 schreef The_Temp het volgende:

[..]

400 euro extra maandlasten. Dat scheelt tienduizenden euro's aan de maximale hypotheeksom
ja dat snap ik, er wordt dus geen 400 euro van de hypotheek afgetrokken zoals ouder1 zei ;)
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_170845761
Ach, het zijn de kosten van onderwijs dat bereikbaar is voor iedereen. Deze 40k is peanuts vergeleken bij wat een bijstandsgerechtigde kost gedurende 40 jaar. Dat is 14.000 euro per jaar. Dan hebben we het niet gehad over aanvullende kosten mbt kindgebonden budgetten, zorgtoeslagen en huursubsidies en kwijtscheldingen van gemeentelijke belasting, rioolheffing etc. Ik ga er maar vanuit dat meneer tokkie die ook kreeg.

Kortom: een gefaalde studie (waar de meeste mensen alsnog van leren) kost de staat in 35 jaar minder aan uitkering (in dit extreme geval) dan een bijstandgerechtige in 3 jaar.

Uiteraard is het mogelijk dat deze figuur ook nog eens in de bijstand zit, maar aangezien hij 90 euro per maand betaalt gok ik dat hij werkt en belasting betaalt. kortom: ja, een onwijze tokkie. Maar extreem duur? Valt dus wel mee. En we weten nooit hoeveel duurder hij was geweest zonder die studie....

Ik ben dus voor meer studiebeurzen, meer studenten en meer scholing. Voor zo ongeveer iedereen. De kosten zoals in dit topic: collateral, wordt makkelijk terugverdiend door de overige positieve effecten.
Whatever...
pi_170845899
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:27 schreef Spanky78 het volgende:
Ach, het zijn de kosten van onderwijs dat bereikbaar is voor iedereen. Deze 40k is peanuts vergeleken bij wat een bijstandsgerechtigde kost gedurende 40 jaar. Dat is 14.000 euro per jaar. Dan hebben we het niet gehad over aanvullende kosten mbt kindgebonden budgetten, zorgtoeslagen en huursubsidies en kwijtscheldingen van gemeentelijke belasting, rioolheffing etc. Ik ga er maar vanuit dat meneer tokkie die ook kreeg.
Moet je eens gaan kijken wat die 'Tokkie' de maatschappij kost als hij gaat werken en 3 kleine kinderen heeft.... Daar kan je een paar bijstandsmoeders met ook 3 kleine kinderen van onderhouden incl. alle mogelijke toeslagen en subsidies.
  donderdag 11 mei 2017 @ 10:33:08 #35
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170845912
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Punt blijft dat het jankverhaal dat je geen hypotheek kunt krijgen met een studieschuld gewoon niet klopt.
Mwah, in dit geval is 400 euro per maand meer dan 100k hypotheek. Als je maar 150k kunt krijgen zonder studieschuld blijft er niet veel over.
  donderdag 11 mei 2017 @ 10:36:29 #36
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_170845984
Als het een echte schuld was childe hij hem gewoon een jaartje in de schuldsanering en kwam er nog veel minder terug, wat zeur je.
pi_170846055
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:32 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Moet je eens gaan kijken wat die 'Tokkie' de maatschappij kost als hij gaat werken en 3 kleine kinderen heeft.... Daar kan je een paar bijstandsmoeders met ook 3 kleine kinderen van onderhouden incl. alle mogelijke toeslagen en subsidies.
Reken me dat maar eens voor.
Whatever...
  donderdag 11 mei 2017 @ 10:39:23 #38
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170846057
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 19:39 schreef Ivo1985 het volgende:

Als je naar draagkracht betaalt, wordt gewoon jaarlijks je inkomen gecheckt en het maandbedrag daarop aangepast. Over een paar jaar zal het maandbedrag dus wel een stuk hoger zijn, of het gaat echt om een klaploper die zijn hele leven er niets van weet te maken
Laten we uitgaan van 5k per maand bruto dan is de draagkracht slechts 4% over 3500 = 140 euro per maand.

Dat maandbedrag zal nooit heel hoog worden.
pi_170846174
quote:
10s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:33 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Mwah, in dit geval is 400 euro per maand meer dan 100k hypotheek. Als je maar 150k kunt krijgen zonder studieschuld blijft er niet veel over.
Reken dat eens voor? Je zegt dus eigenlijk dat als je ¤400.- besteedbaar maandinkomen hebt dat je 100k kunt lenen?
pi_170846185
35 jaar lang een studieschuld afbetalen om DAARNA een deel kwijtgescholden te krijgen.
Gaan nou de mensen die onder oude stelsels hebben gestudeerd klagen dat er bedragen worden kwijtgescholden?

Ik ben misschien een dagje ouder, maar mjin studie heeft me helemaal niets gekost, kreeg zelfs geld voor huisvesting en gratis OV 24/7 als toetje. Ik zou niet weten waarom ik boos zou moeten zijn op mensen die pas na 35 jaar een kado'tje krijgen.
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
pi_170846223
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:39 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Laten we uitgaan van 5k per maand bruto dan is de draagkracht slechts 4% over 3500 = 140 euro per maand.

Dat maandbedrag zal nooit heel hoog worden.
Dat kan toch bijna niet kloppen?
pi_170846528
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:39 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Reken me dat maar eens voor.
Dat heb ik al eens eerder gepost op Fok!

Over toeslagen tussen bijstand en minimumloon met twee kinderen zonder opvang, huur ¤500.- per maand:
quote:
Bijstand:
huurtoeslag ¤ 279 per maand
kindgebonden budget ¤ 445 per maand
kinderopvangtoeslag ¤ 0 per maand
zorgtoeslag ¤ 88 per maand
Totaal ¤ 812 per maand
Minimumloon:
huurtoeslag ¤ 279 per maand
kindgebonden budget ¤ 445 per maand
kinderopvangtoeslag ¤ 0 per maand
zorgtoeslag ¤ 88 per maand
Totaal ¤ 812 per maand
Zij ontvangen dus EXACT hetzelfde bedrag aan toeslagen!!!!!!!!!!
Over kinderopvangtoeslag:

quote:
Berekening met fulltime minimumloon met een kind van 1 en een kind van 3 jaar
huurtoeslag ¤ 279 per maand
kindgebonden budget ¤ 426 per maand
kinderopvangtoeslag ¤ 3.121 per maand
zorgtoeslag ¤ 88 per maand
Totaal ¤ 3.914 per maand
Even voor jou: Bijstand voor een alleenstaande ouder is ¤982,79. In geval van 2 jonge kinderen bedraagt de kinderopvangtoeslag bij minimumloon dus ¤3121,- per maand. Voor die ene werkende kan je dus 3 bijstandsmoeders in verder dezelfde situatie onderhouden.

Als je specifiekere berekeningen wilt, bv voor 3 kinderen, andere leeftijden of ander inkomen dan verwijs ik je naar: Berekenen toeslagen belastingdienst.
pi_170846549
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:46 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Dat kan toch bijna niet kloppen?
Het is zo. Verdiep je er eens in.
  donderdag 11 mei 2017 @ 11:04:24 #44
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170846695
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Reken dat eens voor? Je zegt dus eigenlijk dat als je ¤400.- besteedbaar maandinkomen hebt dat je 100k kunt lenen?
Nee, dat zeg ik niet,

Als je 2% rente betaalt zijn je netto maandlasten 400 euro bij een annuïteitenhypotheek van 115K.

Daarom krijg je 115K minder hypotheek bij een studieschuld van 81K.
  donderdag 11 mei 2017 @ 11:04:58 #45
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170846714
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:46 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Dat kan toch bijna niet kloppen?
DUO zegt van wel.
pi_170846726
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat heb ik al eens eerder gepost op Fok!

Over toeslagen tussen bijstand en minimumloon met twee kinderen zonder opvang, huur ¤500.- per maand:

[..]

Over kinderopvangtoeslag:

[..]

Even voor jou: Bijstand voor een alleenstaande ouder is ¤982,79. In geval van 2 jonge kinderen bedraagt de kinderopvangtoeslag bij minimumloon dus ¤3121,- per maand. Voor die ene werkende kan je dus 3 bijstandsmoeders in verder dezelfde situatie onderhouden.

Als je specifiekere berekeningen wilt, bv voor 3 kinderen, andere leeftijden of ander inkomen dan verwijs ik je naar: Berekenen toeslagen belastingdienst.
Een kind van 1 en 3, 5 dagen naar het kdv, ja... dan is dat inderdaad een apart verhaal. Beetje cherry-picking ook. Representatief voor de gemiddelde situatie in Nederland? Een eerlijk vergelijk gaat dan over die 35 jaar, dat was namelijk de looptijd van die schuld. En als je het dan hebt over een niet-alleenstaande wordt het ineens een heel ander plaatje.

Dus leuk dat je dit eruit licht, het klopt vast. Maar het is geen eerlijk vergelijk.

Dan ineens zie je dat die kinderen naar school gaan en uiteindelijk valt de hele rekening wel mee. Alsnog heb je gelijk dat kinderopvang achterlijk duur is en daarom achterlijk gesubsidieerd wordt voor mensen met een kleine beurs. Nog achterlijker is dat de winst gaat in private bedrijven.

Overigens is het alsnog beter om je kind naar een KDV te brengen, aangezien die dan weer mensen aannemen en die ook weer werk hebben en belasting betalen, maargoed, laten we dat buiten beschouwing laten.
Whatever...
  donderdag 11 mei 2017 @ 11:07:34 #47
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_170846781
https://www.hypotheek24.nl/berekenen/maximale-hypotheek/tool

Vul maar in

26000 bruto jaarinkomen
80k studieschuld

En dan zonder 80k studieschuld
Dum de dum
  donderdag 11 mei 2017 @ 11:07:34 #48
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_170846782
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:24 schreef Ouder1 het volgende:
Punt blijft dat het jankverhaal dat je geen hypotheek kunt krijgen met een studieschuld gewoon niet klopt.
Hangt er vanaf of je zin hebt om in een garagebox te gaan wonen.
Ik ga naar huis.
pi_170847415
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:05 schreef Spanky78 het volgende:
Alsnog heb je gelijk dat kinderopvang achterlijk duur is en daarom achterlijk gesubsidieerd wordt voor mensen met een kleine beurs.
Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
pi_170847602
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:46 schreef Marmal het volgende:
Hi,

Ik zat in de metro in Rotterdam toen er opeens 2 tokkies achter mij kwamen zitten. Eentje zat vol trots te vertellen dat hij 81000 euro schuld had bij de DUO en 450 euro per maand moest betalen. Echter verdiende hij niet heel veel waardoor zijn maandbedrag werd verlaagd naar 98 euro.

Hij zou dit 35 jaar moeten betalen (41.000 euro) en de rest zou worden kwijtgescholden, ruim 40.000 euro.

Ik heb vol verontwaardiging zitten meeluisteren. Werkt dit in de praktijk echt zo? Dat er gewoon tienduizenden euro's van studenten worden kwijtgescholden terwijl dit toch echt een schuld is en zij dit gewoon moeten terugbetalen.
Ja, en mede daarom groeit er nu een generatie op die de term verantwoord financieel gedrag niet kennen.
pi_170847655
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
Ja, terecht. Mensen die werken betalen veel belasting. Dus kinderopvang levert voor de overheid gewoon netto iets op. Niet alleen aan belastinginkomsten, maar ook aan de inkomsten uit de werkenden in die opvang.

Zo ongeveer de enige regeling qua subsidie in nederland die ik echt terecht vind. Overigens vond ik een studiebeurs ook zeer terecht en die mag van mij dan ook terugkomen. Onderwijs mag van mij helemaal gratis gemaakt worden. Betaalt zichzelf op allerlei manier terug.
Whatever...
pi_170847672
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:37 schreef Justinn het volgende:

[..]

Ja, en mede daarom groeit er nu een generatie op die de term verantwoord financieel gedrag niet kennen.
Jij denkt dat meneer tokkie een luxe leventje leidt? Die zit gewoon op een laag niveau qua koopkracht en zal des te harder voelen wat zijn gedrag hem kost.
Whatever...
  donderdag 11 mei 2017 @ 11:41:06 #53
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170847710
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
Ja, dat komt doordat de afbouw voor het eerste kind bij 100K stopt en voor het tweede kind de afbouw langzaam gaat.

Wat mij betreft mag de afbouw voor het eerste kind gewoon doorgaan totdat dit percentage op nul staat.

Oh, en stop alsjeblieft met dat 'bakellende' geblaat, want alleen klagende sneuneuzen doen dat.
  donderdag 11 mei 2017 @ 11:46:04 #54
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170847810
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
Jij vindt waarschijnlijk dat een een inkomen van 180K per jaar nul euro bijdrage mag krijgen voor twee kinderen op de kinderdagopvang?
pi_170848066
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:39 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Jij denkt dat meneer tokkie een luxe leventje leidt? Die zit gewoon op een laag niveau qua koopkracht en zal des te harder voelen wat zijn gedrag hem kost.
Dat zeg ik nergens. Sterker nog, als het na de studietijd flink tegen zit, dan ben ik zelfs wel voorstander van gedeeltelijke kwijtschelding. Je heb je niet altijd evenveel invloed op jouw toekomst.

Maar dat haalt niet weg dat het veel te gemakkelijk is geworden om flinke bedragen te lenen, waarbij ik sterk het idee krijgt dat men de waarde van geld niet meer inziet. Lenen is ansich geen probleem om de studie te bekostigen, maar 81k is imo niet te verantwoorden. Er bestaat geen enkele studie op 'laag niveau' (zoals je zelf aangeeft) die zoveel kost.

Anders gezegd:

Een hypotheek afsluiten is gebonden aan tig regels en het maximaal te lenen bedrag is vrij beperkt, maar -hoppaaa- even 81k lenen als student kan dan wél in een handomdraai.

Zie het als het afsluiten van een hypotheek van 500k op een bijstandsinkomen en dat de overheid dan wel bijspringt als je het niet kan betalen. Ook niet te verantwoorden.
pi_170848107
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:41 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Ja, dat komt doordat de afbouw voor het eerste kind bij 100K stopt en voor het tweede kind de afbouw langzaam gaat.

Wat mij betreft mag de afbouw voor het eerste kind gewoon doorgaan totdat dit percentage op nul staat.

Oh, en stop alsjeblieft met dat 'bakellende' geblaat, want alleen klagende sneuneuzen doen dat.
Aangezien diegene enorme hoeveelheden belasting betaalt EN de partner dit vaak niet verdient moet een vergoeding op zijn plek blijven. Ik verdien ongeveer een ton en ondanks de (lage) teruggave) werkt mijn vrouw bijna voor niets. Er zijn zat mensen waarbij dan dus een partner niet of nauwelijks zal werken, geen belasting zal afdragen en ook (meestal hoogopgeleid) potentieel van de arbeidsmarkt verdwijnt. Conclusie: de partners van mensen die hoge lonen hebben doen un werk netto bijna als vrijwilliger, maar betalen wel het volle pond belasting.

Wat dat betreft kunnen ze beter lage inkomens geen/minder toeslag geven, die brengen namelijk veel minder toegevoegde waarde als ze werken.
Whatever...
pi_170848140
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:55 schreef Justinn het volgende:

[..]

Dat zeg ik nergens. Sterker nog, als het na de studietijd flink tegen zit, dan ben ik zelfs wel voorstander van gedeeltelijke kwijtschelding. Je heb je niet altijd evenveel invloed op jouw toekomst.

Maar dat haalt niet weg dat het veel te gemakkelijk is geworden om flinke bedragen te lenen, waarbij ik sterk het idee krijgt dat men de waarde van geld niet meer inziet. Lenen is ansich geen probleem om de studie te bekostigen, maar 81k is imo niet te verantwoorden. Er bestaat geen enkele studie op 'laag niveau' (zoals je zelf aangeeft) die zoveel kost.

Anders gezegd:

Een hypotheek afsluiten is gebonden aan tig regels en het maximaal te lenen bedrag is vrij beperkt, maar -hoppaaa- even 81k lenen als student kan dan wél in een handomdraai.

Zie het als het afsluiten van een hypotheek van 500k op een bijstandsinkomen en dat de overheid dan wel bijspringt als je het niet kan betalen. Ook niet te verantwoorden.
Dat ben ik met je eens. Daarom zou de prestatiebeurs gewoon moeten terugkomen. Een directe investering in ons land met prachtige opbrengsten.

Ik vind het oneerlijk en onverantwoord om studenten met een lening op te zadelen als we de meest achterlijke, idiote, criminele en weinig toevoegende mensen nog een bijstandsuitkering geven en een huurwoning.
Whatever...
pi_170848195
Die 35 jaar is toch voor de studenten in het nieuwe stelsel? Om 81 000 schuld op te bouwen moet je al zo'n 7 jaar bezig zijn. Zo lang is het nieuwe stelsel toch niet eens ingevoerd?
pi_170848226
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:59 schreef electronique het volgende:
Die 35 jaar is toch voor de studenten in het nieuwe stelsel? Om 81 000 schuld op te bouwen moet je al zo'n 7 jaar bezig zijn. Zo lang is het nieuwe stelsel toch niet eens ingevoerd?
Klopt. Maar ook in het oude systeem kon je lenen, als je niet afstudeerde mocht je ook het beursgedeelte terugbetalen.
Whatever...
pi_170848264
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 12:01 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Klopt. Maar ook in het oude systeem kon je lenen, als je niet afstudeerde mocht je ook het beursgedeelte terugbetalen.
Maar in het oude stelsel mag je er maar 15 jaar over doen om af te betalen?
pi_170848344
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:56 schreef Spanky78 het volgende:

Wat dat betreft kunnen ze beter lage inkomens geen/minder toeslag geven, die brengen namelijk veel minder toegevoegde waarde als ze werken.
Ah. De vuilnisman, kapper, kinderopvang, winkelmedewerker, politieagent, verzorgende, militair, loodgieter e.d. moeten jou voortaan maar overslaan want die hebben 'nauwelijks' toegevoegde waarde... |:(

Als jouw partner nu gewoon thuis blijft om voor de kinderen te zorgen, scheelt dat de maatschappij een enorme klap geld en een bijstandsgerechtigde (ja, die heb je ook hoogopgeleid tegenwoordig) kan weer aan het werk en een 'grote toegevoegde waarde' zijn voor de maatschappij.

Mensen met jouw mentaliteit :r
pi_170848496
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Vergis je niet de echte topinkomens (boven Bakellendenorm) krijgen met twee kinderen onder de 4 jaar ook nog een dikke ¤1600,- aan kinderopvangtoeslag per maand.
:')

die mensen zouden ook veel meer inkomen verliezen als ze zelf thuis moesten blijven voor de kinderen, logisch toch?
pi_170848597
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 12:05 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ah. De vuilnisman, kapper, kinderopvang, winkelmedewerker, politieagent, verzorgende, militair, loodgieter e.d. moeten jou voortaan maar overslaan want die hebben 'nauwelijks' toegevoegde waarde... |:(

Als jouw partner nu gewoon thuis blijft om voor de kinderen te zorgen, scheelt dat de maatschappij een enorme klap geld en een bijstandsgerechtigde (ja, die heb je ook hoogopgeleid tegenwoordig) kan weer aan het werk en een 'grote toegevoegde waarde' zijn voor de maatschappij.

Mensen met jouw mentaliteit :r
Wat bazel je: je begrijpt precies wat ik bedoel, want ik had het over belastinggeld. Partners van mensen die veel verdienen, brengen veel meer belasting in het laatje en daarom is het terecht dat enigzins te stimuleren. Die agenten, militairen, verzorgenden etcetera moeten toch echt betaald worden van belastinggeld. Onder andere dat van mij en mijn vrouw. Het feit dat wij vergeleken met >95% van de bevolking meer bijdragen aan de belastingpot vind ik niet eens zo'n groot probleem.

Maar wel dat er dan geroepen wordt: oh, jij hoeft dat niet te krijgen, och jij bent al zo rijk... ja, nadat ik jaarlijks meer dan 60.000 euro aftik aan belasting, daarna nog 3 man op een kdv aan het werk houd. Mogen wij dan ook onze kinderen betaalbaar naar een kdv brengen als we dat willen? Of is mevrouw de proleet het er niet mee eens?

Vergeet niet dat de hogere middenklasse vrijwel heel nederland financiert. Alle fijne regelingen, het feit dat het een veilig en welvarend land is. Allemaal betaald door de middenklasse, met daarbinnen met stip de hogere middenklasse als netto-betaler. Denk je dat die mensen die zoveel belasting betalen het allemaal komt aanvliegen?

Weet je wat het probleem is met jouw soort mensen? Dat ze uiteindelijk door andermans geld heen zijn. En wat dan? Dan is het huilen en honger lijden, kijk naar venezuela voor een mooi voorbeeld.
Whatever...
pi_170851233
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:00 schreef Ouder1 het volgende:
Bij het aanvragen van een hypotheek wordt 0,45% van de oorspronkelijke studieschuld afgetrokken van de maximale hypotheek die je zou kunnen krijgen maandlasten. Los je tussentijds extra af dan wordt dat van de oorspronkelijke schuld afgetrokken.
Die 0,45% (of 0,54%) van de studieschuld gaat niet af van de hypotheeksom, maar van de maandlasten. Klein verschil. Gezien de terugbetaling naar draagkracht zal in het geval van de situatie van TS niet veel meer overblijven dan voor een garagebox. Ofwel: huren totdat de hele schuld is afgelost (of kwijtgescholden).

quote:
Bij het berekenen van je maximale hypotheek wordt rekening gehouden met de rente- en aflossingsbetalingen van je studieschuld. Heb je een lening volgens het oude leenstelsel (voor 1-9-2015) dan wordt gerekend met een maandelijkse last van 0,75% van het startbedrag van je lening. Valt je lening onder het nieuwe leenstelsel (na 1-9-2015), dan wordt uitgegaan van een maandelijkse last van 0,45% van het startbedrag van je studieschuld.
Bron: https://www.hypotheker.nl(...)schuld-en-hypotheek/

[ Bericht 30% gewijzigd door baskick op 11-05-2017 14:28:56 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_170853405
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.

In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.

En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
pi_170853481
quote:
4s.gif Op donderdag 11 mei 2017 15:55 schreef fotostarter het volgende:
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.

In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.

En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
Ach, het zijn vaak ook niet de figuren waar je jaloers op bent. Het ene drama volgt het andere op. Of zou je graag met het leven van je schoonzus willen ruilen?
pi_170853612
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 15:59 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Ach, het zijn vaak ook niet de figuren waar je jaloers op bent. Het ene drama volgt het andere op. Of zou je graag met het leven van je schoonzus willen ruilen?
hahahhaha nee dankje ;)

maar het ging mij meer om het principe. mensen kunnen doen en laten wat ze willen.
4 jaar op een houtje bijten, al viel dat ook wel mee heb ik het idee, en je bent er vanaf. beetje krom, maar ja, zoals je zegt, het zijn geen mensen waar je mee wilt ruilen, of jaloers op zou moeten zijn.
  donderdag 11 mei 2017 @ 16:16:54 #68
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170854027
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:56 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Aangezien diegene enorme hoeveelheden belasting betaalt EN de partner dit vaak niet verdient moet een vergoeding op zijn plek blijven. Ik verdien ongeveer een ton en ondanks de (lage) teruggave) werkt mijn vrouw bijna voor niets. Er zijn zat mensen waarbij dan dus een partner niet of nauwelijks zal werken, geen belasting zal afdragen en ook (meestal hoogopgeleid) potentieel van de arbeidsmarkt verdwijnt. Conclusie: de partners van mensen die hoge lonen hebben doen un werk netto bijna als vrijwilliger, maar betalen wel het volle pond belasting.

Wat dat betreft kunnen ze beter lage inkomens geen/minder toeslag geven, die brengen namelijk veel minder toegevoegde waarde als ze werken.
Dat ben ik wel met je eens, maar ik blijf het arbitrair vinden dat op 100k de afbouw voor het eerste kind stopt en op 180k de afbouw van het tweede kind stopt.

Wat mij betreft gaat die afbouw verder door, maar wel langzamer.

Nu kunnen mensen die miljoenen per jaar verdienen ook aanspraak maken op kdv toeslag. Dat vind ik krom. Uiteraard vind ik niet dat iemand die netto 10k per maand verdient de volle mep moet betalen, maar ik vind het vreemd dat iemand die 100K verdient nagenoeg evenveel kdv toeslag krijgt als iemand die 200k verdient.
pi_170855722
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 16:16 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Dat ben ik wel met je eens, maar ik blijf het arbitrair vinden dat op 100k de afbouw voor het eerste kind stopt en op 180k de afbouw van het tweede kind stopt.

Wat mij betreft gaat die afbouw verder door, maar wel langzamer.

Nu kunnen mensen die miljoenen per jaar verdienen ook aanspraak maken op kdv toeslag. Dat vind ik krom. Uiteraard vind ik niet dat iemand die netto 10k per maand verdient de volle mep moet betalen, maar ik vind het vreemd dat iemand die 100K verdient nagenoeg evenveel kdv toeslag krijgt als iemand die 200k verdient.
Daar heb je wel gelijk in. Het gaat mij er meer om dat niemand zich afvraagt wat je moet kunnen en doen om 100k (bruto) te verdienen. Of desnoods 200. Ik voel me absoluut niet zielig en betaal graag wat extra belasting. Echter daarna is het nog niet klaar, want dan ben je ook nog een hebberige klootzak zonder hart voor anderen.
Whatever...
pi_170873576
quote:
19s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:50 schreef SpecialK het volgende:
Het is niet erg want het is slechts belastinggeld
:D _O- :')
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_170874393
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 07:38 schreef baskick het volgende:
Zelfs met een eventuele stijging van inkomen, deze persoon kan toch nooit een hypotheek krijgen, aangezien de hypotheekverstrekker kijkt naar de oorspronkelijke hoofdsom (i.p.v. de actuele hoogte)?

Tja,had ie moeten bedenken toen hij de lening aanging.....
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_170874871
quote:
1s.gif Op woensdag 10 mei 2017 19:12 schreef Mortaxx het volgende:
Lekker man. Je betaalt al genoeg dus terugpakken wat je pakken kan
Precies.

Trouwens wle knap om 81k schuld bij DUO op te bouwen. _O-
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  vrijdag 12 mei 2017 @ 09:46:05 #73
286575 Roces18
Chef de party
pi_170876160
quote:
4s.gif Op donderdag 11 mei 2017 15:55 schreef fotostarter het volgende:
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.

In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.

En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
Grap is dat het maar 5 jaar bij BKR blijft staan. Daarna kan ze gewoon weer lekker bestellen bij wehkamp _O_ _O_ _O_
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
pi_170877099
hoe zit het eigenlijk als je getrouwd bent met iemand die een redelijk dikke studie schuld heeft?
kunnen ze jou dan iets opleggen?
pi_170877421
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 10:35 schreef hoechst het volgende:
hoe zit het eigenlijk als je getrouwd bent met iemand die een redelijk dikke studie schuld heeft?
kunnen ze jou dan iets opleggen?
Het maandbedrag van degene met de schuld wordt hoger, want het inkomen wordt samen genomen.

Maar nee, het kan niet dat een ander jouw schuld moet gaan betalen, ook al is die ander je echtgenoot.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_170878257
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 10:52 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Het maandbedrag van degene met de schuld wordt hoger, want het inkomen wordt samen genomen.

Maar nee, het kan niet dat een ander jouw schuld moet gaan betalen, ook al is die ander je echtgenoot.
Ook niet als je in gemeenschap van goederen trouwt (wat natuurlijk sowieso een epic fail is)? :?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_170878333
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 11:38 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ook niet als je in gemeenschap van goederen trouwt (wat natuurlijk sowieso een epic fail is)? :?
Als je in gemeenschap van goederen trouwt dan is het inderdaad logisch om mee te betalen ana de schuld van je partner want dan ben je financieel gewoon één. Maar een schuld kan niet zomaar op een ander z'n naam komen te staan.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_170878507
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 11:41 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Als je in gemeenschap van goederen trouwt dan is het inderdaad logisch om mee te betalen ana de schuld van je partner want dan ben je financieel gewoon één. Maar een schuld kan niet zomaar op een ander z'n naam komen te staan.
Even googlen levert dit op. Op de website van DUO zelf staat dit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_170878603
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 11:50 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Even googlen levert dit op. Op de website van DUO zelf staat dit.
wordt niet op partner verhaald dus
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_170878729
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 11:54 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

wordt niet op partner verhaald dus
Ja, daar lijkt het op, maar ik vind ook diverse bronnen die het tegendeel beweren:

quote:
Vaste jurisprudentie is dat studieschulden – ook die van vóór het huwelijk – niet als verknocht worden bestempeld en dus door beide echtgenoten moeten worden afbetaald, ook na een echtscheiding. De vaak door de studie verhoogde arbeidsinkomsten die daarmee gegenereerd worden, vallen immers ook in de gemeenschap van goederen. (En na echtscheiding is relevant de veelal verhoogde draagkracht van degene die de studie heeft gevolgd om alimentatie te kunnen voldoen.)
http://dirkzwagerparticul(...)s-de-schulden-delen/

quote:
Alles zal dus 50/50 moeten worden gedeeld. Voor zaken als inboedel, het huis en de hypotheek, de auto en de bankrekeningen zal niemand dat vreemd vinden. Maar er zijn wat zaken die u misschien niet had verwacht:

Studieschulden. Gemaakt voor het huwelijk (meestal), maar ook deze zijn gezamenlijk geworden met het huwelijk.
http://www.scheidingsraad(...)n-goederen-scheiden/

quote:
Bij het selecteren van een geschikte huwelijkspartner kan een studieschuld een belangrijk criterium zijn. Heb je een flinke studieschuld en trouw je met een rijke partner zonder schulden, dan voltrekt zich door het huwelijk een wonder: je studieschuld gaat met jou mee de huwelijksboot in! In Nederland hebben we namelijk de wettelijke gemeenschap van goederen waarin 75 procent van de stellen trouwt. Je kersverse echtgenoot wordt armer van jouw studieschuld. Als je na een gemiddelde huwelijksduur van 14,5 jaar gaat scheiden, wordt alles wat ieder van de echtgenoten aan bezittingen en schulden had vóór het huwelijk en alles wat daar tijdens het huwelijk (hopelijk) is bijgekomen bij elkaar opgeteld en 50/50 gedeeld. Dag (voormalige) rijke partner, dag studieschuld. Zo kun je makkelijk binnen de maximale aflostermijn van 35 jaar je schuld aflossen.

https://www.voxweb.nl/columns/studieschuld

Onderstaande website heeft het over een nieuwe wet waarbij dit verandert:

http://www.vanbaarleovere(...)enschap-van-goederen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_170878767
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 12:01 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ja, daar lijkt het op, maar ik vind ook diverse bronnen die het tegendeel beweren:

[..]

http://dirkzwagerparticul(...)s-de-schulden-delen/

[..]

http://www.scheidingsraad(...)n-goederen-scheiden/

[..]

https://www.voxweb.nl/columns/studieschuld

Onderstaande website heeft het over een nieuwe wet waarbij dit verandert:

http://www.vanbaarleovere(...)enschap-van-goederen
Ik vind deze bronnen minder betrouwbaar dan duo zelf.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_170878847
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 12:03 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ik vind deze bronnen minder betrouwbaar dan duo zelf.
Je zou zeggen dat zij het moeten weten, maar ik zou er niet zomaar op vertrouwen. :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_170879356
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 12:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat zij het moeten weten, maar ik zou er niet zomaar op vertrouwen. :P
Studieschuld van DUO blijft van de persoon zelf en kan niet op een ander verhaald worden, ook niet bij overlijden of beindiging relatie, wat voor relatie dan ook.
  vrijdag 12 mei 2017 @ 13:03:06 #84
51385 baskick
Juist ja!
pi_170879819
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 02:20 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Tja,had ie moeten bedenken toen hij de lening aanging.....
Ik merkte het niet op uit medelijden, maar meer dat ie de komende 15/35 jaar geen kant op kan.

quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 10:52 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Het maandbedrag van degene met de schuld wordt hoger, want het inkomen wordt samen genomen.

Maar nee, het kan niet dat een ander jouw schuld moet gaan betalen, ook al is die ander je echtgenoot.
Nou, in theorie niet, in de praktijk wellicht wel. Het gezamenlijke belastbaar inkomen is van invloed op het maandbedrag. Er blijft per saldo minder besteedbaar inkomen over, waardoor de partner zonder schuld wellicht meer bijdraagt aan het huishouden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_170879852
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 13:03 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik merkte het niet op uit medelijden, maar meer dat ie de komende 15/35 jaar geen kant op kan.

[..]

Nou, in theorie niet, in de praktijk wellicht wel. Het gezamenlijke belastbaar inkomen is van invloed op het maandbedrag. Er blijft per saldo minder besteedbaar inkomen over, waardoor de partner zonder schuld wellicht meer bijdraagt aan het huishouden.
Als je gewoon gaat samenwonen of zonder gemeenschap van goederen gaat trouwen, dan wordt het inkomen ook al samen genomen bij de berekening van het maandbedrag.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  vrijdag 12 mei 2017 @ 13:06:33 #86
51385 baskick
Juist ja!
pi_170879869
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 13:05 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Als je gewoon gaat samenwonen of zonder gemeenschap van goederen gaat trouwen, dan wordt het inkomen ook al samen genomen bij de berekening van het maandbedrag.
Ja. En hoe is dat van invloed op mijn post?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_170880004
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 13:06 schreef baskick het volgende:

[..]

Ja. En hoe is dat van invloed op mijn post?
Dat gemeenschap van goederen of niet m.b.t studieschuld niets uit maakt.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  vrijdag 12 mei 2017 @ 14:23:51 #88
51385 baskick
Juist ja!
pi_170881541
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 13:14 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Dat gemeenschap van goederen of niet m.b.t studieschuld niets uit maakt.
Hoe ik het bedoelde: vaste lasten (van een stel) worden over het algemeen door twee mensen betaald. Als dat op basis van netto besteedbaar inkomen is (dus netto-inkomen minus aflosverplichtingen), dan betaalt de andere partner (zonder schuld) meer aan de vaste lasten (en dus indirect mee aan de aflossing van de partner).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_170881680
Maja daarom leven ze wel al die jaren in armoede, want je hebt geen rode cent als je zoveel schuld hebt
pi_170881870
quote:
4s.gif Op donderdag 11 mei 2017 15:55 schreef fotostarter het volgende:
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.

In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.

En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
idioot gedrag loont dus
pi_170943214
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 10:27 schreef Spanky78 het volgende:

Ik ben dus voor meer studiebeurzen, meer studenten en meer scholing. Voor zo ongeveer iedereen. De kosten zoals in dit topic: collateral, wordt makkelijk terugverdiend door de overige positieve effecten.
Probleem is alleen dat als iedereen studeert, de kosten juist niet meer opwegen tegen de kosten.
pi_170944838
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 19:04 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Probleem is alleen dat als iedereen studeert, de kosten juist niet meer opwegen tegen de kosten.
Voor zover ik weet is dat nergens aangetoond.

Het enige wat wel is aangetoond dat hoger opgeleiden netto meer inbrengen aan belasting en minder kosten aan criminaliteit, zorg en asociaal gedrag.

Daarnaast er straks geen werk meer voor lager opgeleiden, zelfs bepaalde hoogopgeleiden zullen moeite hebben mee te komen.

Dus iedereen moet zoveel en zo goed mogelijk zijn opgeleid.
Whatever...
pi_170947483
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 19:58 schreef Grems het volgende:
Je hier druk over maken :')

Hoeveel miljard ook alweer, richting Griekenland?
Precies!
Mensen kunnen alleen de kleine bedragen begrijpen. En niemand die een fok geeft om de echte grote bedragen.
pi_170951075
quote:
4s.gif Op donderdag 11 mei 2017 15:55 schreef fotostarter het volgende:
Zo is het met schuldsanering ook.
Schoonzus, klaploper eerste klas, te lui om te werken, besteld van alles op afbetaling e.d.
Heeft 4 jaar geleden schuldhulpaanvraag gedaan, en is met 64k de sanering in gegaan.
3 jaar brommen, en hoppa, schone lei.

In de tijd van sanering, kreeg ze kleedgeld van de gemeente, koelkast, sporten voor haar dochter, stofzuiger, volledige kinderbijslag en 80 euro weekgeld.

En denk je dat haar ogen open zijn gegaan? nee hoor.
Kansloos.
Of juist totaal niet kansloos en hebben zulke mensen een nieuw verdienmodel gevonden.
pi_170954503
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 23:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Of juist totaal niet kansloos en hebben zulke mensen een nieuw verdienmodel gevonden.
Dat heet parasiteren. En in de medische wereld verdelgen we parasieten.
Whatever...
  maandag 15 mei 2017 @ 10:04:25 #96
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_170954546
Lol heel je toekomst verneuken omdat je tijdens je studententijd alles op maakt aan drank en drugs :')

Heb je er wel een paar jaar van kunnen genieten :')
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  maandag 15 mei 2017 @ 10:06:10 #97
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_170954566
quote:
1s.gif Op donderdag 11 mei 2017 11:46 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Jij vindt waarschijnlijk dat een een inkomen van 180K per jaar nul euro bijdrage mag krijgen voor twee kinderen op de kinderdagopvang?
Als je zonodig kinderen wil betaal je er zelf maar en draag je zelf zorg voor de opvoeding ipv dit uit te besteden door een stel ongescreende pedofielen.

Beter versimpelen ze het belastingstelsel en gaan al die kansloze geldrondpompregelingen eruit.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_170954661
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 10:06 schreef fathank het volgende:

[..]

Als je zonodig kinderen wil betaal je er zelf maar en draag je zelf zorg voor de opvoeding ipv dit uit te besteden door een stel ongescreende pedofielen.

Beter versimpelen ze het belastingstelsel en gaan al die kansloze geldrondpompregelingen eruit.
Als mijn kinderen straks aan jouw Aow en zorg ook niets meer hoeven bij te dragen is dat prima. Maar zo zal 't wel weer niet werken....
Whatever...
  maandag 15 mei 2017 @ 10:13:43 #99
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_170954697
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 10:11 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Als mijn kinderen straks aan jouw Aow en zorg ook niets meer hoeven bij te dragen is dat prima. Maar zo zal 't wel weer niet werken....
Wat probeer je te insinueren met je...

Als je minder belasting hoeft te betalen kunnen de mensen met kinderen prima hun kinderdagverblijf zelf betalen. Of meer thuis zijn om hun kinderen zelf op te voeden.

Wel weer toevallig. Een regeling waar je zelf gebruik van maakt de enige regeling vinden die je terecht vindt :D. En dat is omdat het netto iets oplevert. Oftewel de opvoeding van je kind is niet meer dan een + op de bankrekening van de BV Nederland.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_170954788
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 10:13 schreef fathank het volgende:

[..]

Wat probeer je te insinueren met je...

Als je minder belasting hoeft te betalen kunnen de mensen met kinderen prima hun kinderdagverblijf zelf betalen. Of meer thuis zijn om hun kinderen zelf op te voeden.
Nee, serieus. Jij betaalt mee aan hun toekomst en zij betalen in de toekomst mee aan jouw oude dag.

Of dacht je dat de Aow uit een spaarpotje komt. En die zorgkosten die jij nodig gaat krijgen? Beter investeren we in de toekomst van alle kinderen zodat zij straks allemaal netto betalers worden.

Als ik voor niemand hoefde te betalen zou ik gemakkelijk alles uit eigen zak kunnen betalen en nog over houden. Ik betaal echter veel Belasting omdat anderen minder verdienen.

Geld rondpompen vind ik een slecht iets. Maar samen een beetje zorgen voor elkaar en de omgeving is prima. Ookal betaal ik dan wat meer dan een ander.
Whatever...
pi_170954891
Waarom bestaan er dan überhaupt studies als je er geen geld mee kan verdienen?
4 jaar in je leven... GONE.
  maandag 15 mei 2017 @ 10:51:43 #102
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_170955294
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 10:20 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Nee, serieus. Jij betaalt mee aan hun toekomst en zij betalen in de toekomst mee aan jouw oude dag.

Of dacht je dat de Aow uit een spaarpotje komt. En die zorgkosten die jij nodig gaat krijgen? Beter investeren we in de toekomst van alle kinderen zodat zij straks allemaal netto betalers worden.

Als ik voor niemand hoefde te betalen zou ik gemakkelijk alles uit eigen zak kunnen betalen en nog over houden. Ik betaal echter veel Belasting omdat anderen minder verdienen.

Geld rondpompen vind ik een slecht iets. Maar samen een beetje zorgen voor elkaar en de omgeving is prima. Ookal betaal ik dan wat meer dan een ander.
Het moment dat je besluit kinderen te nemen ga je een commitment aan. Subsidie voor kinderen iedere dag naar de opvang schoppen omdat papa en mama zo nodig carriere moeten maken is in mijn ogen onwenselijk. Een dagdeel of 2 naar zon speelzaal of bso prima, maar kinderen die hun ouders alleen zien bij het ontbijt en avondeten omdat papa en mama belangrijkere dingen hebben hoort niet imho.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  maandag 15 mei 2017 @ 14:13:26 #103
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170958975
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 10:51 schreef fathank het volgende:
Het moment dat je besluit kinderen te nemen ga je een commitment aan. Subsidie voor kinderen iedere dag naar de opvang schoppen omdat papa en mama zo nodig carriere moeten maken is in mijn ogen onwenselijk. Een dagdeel of 2 naar zon speelzaal of bso prima, maar kinderen die hun ouders alleen zien bij het ontbijt en avondeten omdat papa en mama belangrijkere dingen hebben hoort niet imho.
Als alleenstaande ouder heb je daar natuurlijk weinig keus in.

quote:
0s.gif Op
maandag 15 mei 2017 10:26 schreef corehype het volgende:

Waarom bestaan er dan überhaupt studies als je er geen geld mee kan verdienen?
4 jaar in je leven... GONE.
True, ik ben ook voor een inspanningsverplichting die bij de studiebeurs zou horen om te kijken wat de kansen zijn op de arbeidsmarkt. Subsidiëren van studenten is immers niks anders dan investeren in toekomstige belastingbetalers, als iemand een pretstudie gaat doen waarvan ie weet dat er binnen 5-10 jaar geen werk in te vinden is dan is dat voor de overheid gewoon weggegooid geld. Daar zou best iets van een boete op mogen staan.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_170959116
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 10:51 schreef fathank het volgende:

[..]

Het moment dat je besluit kinderen te nemen ga je een commitment aan. Subsidie voor kinderen iedere dag naar de opvang schoppen omdat papa en mama zo nodig carriere moeten maken is in mijn ogen onwenselijk. Een dagdeel of 2 naar zon speelzaal of bso prima, maar kinderen die hun ouders alleen zien bij het ontbijt en avondeten omdat papa en mama belangrijkere dingen hebben hoort niet imho.
Jij hebt duidelijk geen idee wat 2 dagen kinderopvang netto kosten met een middelhoog inkomen.

Daarnaast. Jij kiest er toch ook voor om oud te worden? Als jij niet wilt meebetalen aan de vorming en onderwijs van kinderen, waarom zouden ze dan aan jouw oude dag meebetalen?

Moet me maar wat sparen, je hebt toch geen dure kinderen.
Whatever...
pi_170959227
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:23 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk geen idee wat 2 dagen kinderopvang netto kosten met een middelhoog inkomen.

Daarnaast. Jij kiest er toch ook voor om oud te worden? Als jij niet wilt meebetalen aan de vorming en onderwijs van kinderen, waarom zouden ze dan aan jouw oude dag meebetalen?

Moet me maar wat sparen, je hebt toch geen dure kinderen.
Ik vraag me af of zo'n middagje kinderopvang niet duurder is dan wat je krijgt door dat middagje te werken, tenzij je een hoge baan hebt. Of als je er al winst op maakt, hoe veel, want veel zal dat niet zijn.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  maandag 15 mei 2017 @ 14:40:43 #106
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_170959362
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:23 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk geen idee wat 2 dagen kinderopvang netto kosten met een middelhoog inkomen.
Als het zo duur is zorg je toch zelf voor je kinderen.

quote:
Daarnaast. Jij kiest er toch ook voor om oud te worden? Als jij niet wilt meebetalen aan de vorming en onderwijs van kinderen, waarom zouden ze dan aan jouw oude dag meebetalen?

Moet me maar wat sparen, je hebt toch geen dure kinderen.
Ik ga er vanuit als ik straks niet meer hoef te werken op mn 75e dat het grootste deel van mijn verplichte pensioen verdampt is. Gelukkig kan ik langzaamaan gaan afbouwen bij de baas en steeds meer tijd in mn eigen steken. Doel is om mn 55e eruit te kunnen stappen zodat ik nog kan genieten van mn oude dag. 35 dienstjaren is wel zat.

Ik wil trouwens best wel meebetalen aan onderwijs. Alleen niet aan ouders die te druk zijn met zichzelf ipv voor hun kinderen te zorgen. Niks mis met moeders en vaders die tussen de middag de boterhammen smeren voor hun kroost. Maar nee, allebei carrière maken is belangrijker.

De opvoeding envan zorg van je kinderen is je primaire verantwoordelijkheid. Ik kan er niet bij met mn hoofd dat je zoiets aan een ander overlaat omdat je eigen status belangrijker is. Dan had je geen kinderen moeten nemen imho.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  Forum Admin maandag 15 mei 2017 @ 15:40:07 #107
1124 crew  Mark
Awesome dad from hell
pi_170960505
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:40 schreef fathank het volgende:

Maar nee, allebei carrière maken is belangrijker.

De opvoeding envan zorg van je kinderen is je primaire verantwoordelijkheid. Ik kan er niet bij met mn hoofd dat je zoiets aan een ander overlaat omdat je eigen status belangrijker is.
Lekker kortzichtig. Alsof alle tweeverdieners volop met hun carriere bezig zijn.
Newsflash: de meesten hebben het druk genoeg om met een gewone baan de boel financieel op de rit te houden. Het gros is echt geen carrieretijger.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
  maandag 15 mei 2017 @ 15:45:03 #108
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_170960582
Ik snap niks van maximaal bijlenen, zoveel heb je als student echt niet nodig naast je stufi (gift, in het geval van deze droeftoeter). Enige mensen die zo veel lenen die k ken hebben 1: veel studiedruk en dus geen tijd voor bijbaan + geen stufi meer (op die manier kom je nooit op 81k uit) of 2: verpatsen hun geld aan studentenvereniging/rommel/bier/reizen zonder na te denken over terugbetaling.
  maandag 15 mei 2017 @ 18:03:13 #109
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170963248
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:31 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ik vraag me af of zo'n middagje kinderopvang niet duurder is dan wat je krijgt door dat middagje te werken, tenzij je een hoge baan hebt. Of als je er al winst op maakt, hoe veel, want veel zal dat niet zijn.
Kinderopvang werkt vaak met standaard 10 of 11 uur per dag.
  maandag 15 mei 2017 @ 18:04:26 #110
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170963273
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:40 schreef fathank het volgende:

[..]

Als het zo duur is zorg je toch zelf voor je kinderen.

[..]

Ik ga er vanuit als ik straks niet meer hoef te werken op mn 75e dat het grootste deel van mijn verplichte pensioen verdampt is. Gelukkig kan ik langzaamaan gaan afbouwen bij de baas en steeds meer tijd in mn eigen steken. Doel is om mn 55e eruit te kunnen stappen zodat ik nog kan genieten van mn oude dag. 35 dienstjaren is wel zat.

Ik wil trouwens best wel meebetalen aan onderwijs. Alleen niet aan ouders die te druk zijn met zichzelf ipv voor hun kinderen te zorgen. Niks mis met moeders en vaders die tussen de middag de boterhammen smeren voor hun kroost. Maar nee, allebei carrière maken is belangrijker.

De opvoeding envan zorg van je kinderen is je primaire verantwoordelijkheid. Ik kan er niet bij met mn hoofd dat je zoiets aan een ander overlaat omdat je eigen status belangrijker is. Dan had je geen kinderen moeten nemen imho.
Domheid regeert.

Succes met je modale salaris een gezin onderhouden.
  maandag 15 mei 2017 @ 18:39:21 #111
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_170964050
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 18:04 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Domheid regeert.

Succes met je modale salaris een gezin onderhouden.
Dankjewel voor deze inhoudelijke reactie. Dit ga ik even laten bezinken.

Daarom pleit ik voor belastingverlaging en versimpeling van het belastingstelsel zodat je met een modaal salaris prima een gezin kan onderhouden.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  maandag 15 mei 2017 @ 18:55:43 #112
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170964517
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 18:39 schreef fathank het volgende:

[..]

Dankjewel voor deze inhoudelijke reactie. Dit ga ik even laten bezinken.

Daarom pleit ik voor belastingverlaging en versimpeling van het belastingstelsel zodat je met een modaal salaris prima een gezin kan onderhouden.
Ok, en dan gaan we weer terug naar de jaren 50? Man werkt, vrouw zit thuis?
  maandag 15 mei 2017 @ 19:06:15 #113
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_170964821
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 18:55 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Ok, en dan gaan we weer terug naar de jaren 50? Man werkt, vrouw zit thuis?
Ouders die hun eigen kinderen opvoeden lijkt me wel een mooi streven. Je hoeft niet allebei van 9tot6 te werken.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  maandag 15 mei 2017 @ 19:31:22 #114
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170965567
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 19:06 schreef fathank het volgende:

[..]

Ouders die hun eigen kinderen opvoeden lijkt me wel een mooi streven. Je hoeft niet allebei van 9tot6 te werken.
Gaat lastig worden als één van de ouders 40 uur gaat werken.
  maandag 15 mei 2017 @ 19:43:08 #115
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_170966045
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 19:31 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Gaat lastig worden als één van de ouders 40 uur gaat werken.
Dan moet je een keuze maken. Je eigen kind zien of werken. Kwestie van prioriteiten.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_170966216
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 19:43 schreef fathank het volgende:

[..]

Dan moet je een keuze maken. Je eigen kind zien of werken. Kwestie van prioriteiten.
Dagje kinderopvang per week staat gelijk aan je kind niet zien?
  maandag 15 mei 2017 @ 19:50:40 #117
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170966354
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 19:43 schreef fathank het volgende:

[..]

Dan moet je een keuze maken. Je eigen kind zien of werken. Kwestie van prioriteiten.
Dus eigenlijk gaat jouw vehaal dat beide ouders de volledige opvoeding doet alleen op als er één ouder niet werkt en één ouder max vier dagen.

Mag je de inkomstenbelasting op nul zetten.
  Moderator maandag 15 mei 2017 @ 19:52:34 #118
29278 crew  Nizno
Versie 3.6
pi_170966406
Aangezien het verhaal in de OP al gaat over derden waarvan het niet eens duidelijk is of het verhaal wel helemaal klopt.
En we nu ineens ook gezellig gaan over kinderen en opvang en dergelijke.

Doen we het nu maar met een slotje er op.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')