Wat een bizarre blik op de realiteit heb jij. De enorme onvrede van mensen over de financiele en politieke corruptie op zo'n manier wegzetten.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:07 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Nee dat negeer ik niet. Kansenongelijkheid komt nu eenmaal deels voort uit zaken die niet te veranderen zijn, en een maatschappij hoeft niet oneindig te investeren in verloren zaken zoals mensen die überhaupt te simpel zijn om geholpen te worden.
Bepaalde maatregelen om hier en daar extra kansen te bieden zijn prima, maar dat hebben we in NL al prima op orde. Wat nu enkel resteert zijn bepaalde bevolkingsgroepen die stampij maken omdat ze inzien dat geen enkele mate van hulp hun 'achtergond' ooit zal verbeteren.
Moedig je nu huiselijk geweld aan?quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ouders moeten hun kind gewoon een schop onder de kont geven. Zo moeilijk is de stof ook weer niet...
Maar dat kan niet omdat beide ouders het nodig vinden om van 8 tot 18 te werken.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ouders moeten hun kind gewoon een schop onder de kont geven. Zo moeilijk is de stof ook weer niet...
Jammer genoeg functioneren lang niet alle ouders even goed. Ik ken genoeg kinderen die al op jonge leeftijd alles mochten en nooit echt in de gaten werden gehouden.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ouders moeten hun kind gewoon een schop onder de kont geven. Zo moeilijk is de stof ook weer niet...
Dat los je alleen op met een ouderschapsbrevet.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:25 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Jammer genoeg functioneren lang niet alle ouders even goed. Ik ken genoeg kinderen die al op jonge leeftijd alles mochten en nooit echt in de gaten werden gehouden.
Er is natuurlijk redelijk wat literatuur over impliciete biases in denken en besluitvorming. Die beïnvloeden kansengelijkheid. De hele discussie omtrent 'oordeel van de leraar versus objectieve toets' om het niveau en vervolgtraject van een leerling te bepalen is daar een voorbeeld van.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:01 schreef Ryon het volgende:
[..]
Kijk. Iedereen in Nederland kan wel zeggen "kansenongelijkheid, dat is echt een probleem!!" en niemand in Nederland zal je tegenspreken. Die open deur is even goed hard ingetrapt.
Maar wat zijn de concrete consequenties van die constatering? Helemaal niets.
Ook geen mensen die naar een huiswerkinstituut gingen? Dat was vrij gebruikelijk in mijn klas op de middelbare school.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:22 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Mja dat ken ik niet. In mijn omgeving gingen mensen alleen maar naar de extra uren die leraren vrij hadden gemaakt om nog even de laatste vragen te beantwoorden. Als scholen die uren iets kunnen uitbreiden (desnoods met wat hulp van de overheid), dan kunnen scholieren tenminste ergens heen wanneer hun ouders geen echte trainingen kunnen betalen.
In Drenthe is dat legaal.quote:
quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:27 schreef Kaas- het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)bbq_organiseren.html
whehehe chill
quote:
PSV als criminele organisatie bestempelen, supporters vervolgen.quote:Nieuwe slachtoffers misbruik PSV
Help Dumpert de winter door.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:27 schreef Kaas- het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)bbq_organiseren.html
whehehe chill
Stadion slopen en de grond weer verkopen.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:31 schreef Reya het volgende:
[..]
PSV als criminele organisatie bestempelen, supporters vervolgen.
quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:27 schreef Kaas- het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)bbq_organiseren.html
whehehe chill
Schiet de staatskas ook weer mee op.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Stadion slopen en de grond weer verkopen.
Plus dat er dan weer een voetbalclub minder is waar ik last van kan hebben. (want: voetbal )quote:
Wat laten wij nu dan concreet liggen? Segregatie binnen het onderwijs staat al een paar decennia hoog op de politieke agenda. Er zijn alleen grenzen in hoeverre dat mogelijk is. Tenzij je met ZEER ingrijpende middelen gaat werken als "postcodebeleid" of gaat tornen aan de vrije schoolkeuze. Maar ik neem aan dat je dergelijke maatregelen niet wil voorstellen om "kansengelijkheid wat verder te bevorderen"?quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is natuurlijk redelijk wat literatuur over impliciete biases in denken en besluitvorming. Die beïnvloeden kansengelijkheid. De hele discussie omtrent 'oordeel van de leraar versus objectieve toets' om het niveau en vervolgtraject van een leerling te bepalen is daar een voorbeeld van.
Segregatie en uiteenlopen van kwaliteit van onderwijs tussen scholen zijn zaken die je best actiever zou kunnen tegengaan.
Natuurlijk kunnen de meest vermogende ouders hun kinderen altijd extra middelen bieden, helpt het nogal als je ouders zelf het lesmateriaal snappen en kunnen helpen of uitleggen, enzovoort, maar er zijn genoeg in mijn ogen nog wel genoeg mogelijkheden om de kansengelijkheid wat verder te bevorderen.
Persoonlijke begeleiding is vrij prijzig en arbeidsintensief. Er moet dus een boel geld heen plus de menskracht moet aanwezig zijn. Is dat echt de verantwoordelijkheid van scholen? Moeten die hun beperkte middelen niet richten op het verbeteren van het onderwijs voor ALLE leerlingen en niet alleen voor de armlastige Leeroy's?quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:22 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Mja dat ken ik niet. In mijn omgeving gingen mensen alleen maar naar de extra uren die leraren vrij hadden gemaakt om nog even de laatste vragen te beantwoorden. Als scholen die uren iets kunnen uitbreiden (desnoods met wat hulp van de overheid), dan kunnen scholieren tenminste ergens heen wanneer hun ouders geen echte trainingen kunnen betalen.
Talent laat je natuurlijk altijd liggen. Dat is een gegeven. Elk mens zou met meer onderwijs, training en begeleiding meer talenten kunnen ontplooien. Maar de examens zijn er nooit op gemaakt dat mensen extra training nodig hebben om fatsoenlijk te kunnen scoren. Sommige individuen (die school bijvoorbeeld saai vinden) presteren beter als zij bij het handje genomen worden.quote:Dat de allerrijksten meer kansen krijgen is niets aan te doen. Het belangrijkste is dat je geen talent laat liggen omdat extra trainingen noodzakelijk worden om fatsoenlijk te scoren tijdens de examens.
Doe ik vaker trouwens. Goed dat het indruk maakt.quote:
Ik zeg nergens iets over willen. Ik heb het over kunnen. Zoals je zegt kan er nog van alles. Of dat 'zeer ingrijpend' is of niet is daarbij niet zo relevant. Je zou ook diversificatie kunnen aanbrengen in beloningsbeleid voor docenten en extra beloning kunnen bieden voor docenten die op zwakkere scholen lesgeven in een poging daar de kwaliteit te verhogen bijvoorbeeld. Als je wilt is er genoeg mogelijk.quote:Op woensdag 10 mei 2017 11:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat laten wij nu dan concreet liggen? Segregatie binnen het onderwijs staat al een paar decennia hoog op de politieke agenda. Er zijn alleen grenzen in hoeverre dat mogelijk is. Tenzij je met ZEER ingrijpende middelen gaat werken als "postcodebeleid" of gaat tornen aan de vrije schoolkeuze. Maar ik neem aan dat je dergelijke maatregelen niet wil voorstellen om "kansengelijkheid wat verder te bevorderen"?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |