Waarom is Kimi Räikkönen zo slecht?

Snap het ook niet zo, super in de McLaren, kampioen in de Ferrari, supersnel in de Lotus. Maar ook dramatisch in 2008 en 9 en zijn huidige Ferrari stint.

Ik meen dat hij het vooral van aanremmen in de bochten moet hebben en dat de huidige auto's met bbw hem niet liggen.

Waarom rijdt deze gast nog? Geen uitstraling en geen prestaties. Zoiets wil je toch als Ferrari helemaal niet? Alsof er niets beters in de talentenbak zit.

Kimmi is/was wel goed, alleen is hij nog van het oude type rijder.

Huidige F1 met 100 knopjes aan het stuur is niet zijn ding helaas.

Denk dat als hij in de jaren 80/90 reed wel vaker kampioen was geworden.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2017 22:31 schreef Nober het volgende:

Is de voormalig wereldkampioen over zijn top heen? Was hij altijd al niet zo goed? Wat is er aan de hand.

Hij was altijd al niet zo goed. Wel goed, maar niet bij de allersnelsten. In zijn eerste jaar was hij nog heel jong en deed hij het prima, maar was hij niet sneller dan Heidfeld. McLaren dacht dat het een enorm talent was die met het ouder worden nog een stuk sneller zou worden. Hij deed het gewoon ook wel goed bij McLaren, maar die hadden een snelle auto en langzame teamgenoten voor hem, dus het leek het veel beter dan het was. Bovendien was toen iedereen wel zo'n beetje zat dat Schumacher elk jaar weer met afstand de beste coureur was, dus werd hij maar tot de snelle uitdager gebombardeerd.

Daar kwam nog bij dat hij niet de indruk maakte zich om technische zaken en de ontwikkeling van de auto, strategie en het team te bekommeren, waardoor hij het imago kreeg van een coureur die 'gewoon hard kan stampen'. Dat zie je wel vaker, dat door de schijnbare afwezigheid van andere kwaliteiten één kwaliteit die er wel is wordt overschat. Kimi was dus de supersnelle coureur, en toen ging hij naar Ferrari om daar het stokje van Schumacher over te nemen.

Maar daar bleek het nou niet bepaald de nieuwe Schumacher, hij bleek niet eens sneller dan Massa. Maar hij werd wel WK, dus goed gedaan, maar toen het volgende jaar Massa weer sneller was zag Ferrari wel in dat het niet de beoogde supersnelle kopman was en mocht hij gaan.

Bij zijn comeback bleek Grosjean als die goed in zijn vel zat ook flink aan hem gewaagd, vaak sneller zelfs. Die Lotus was gewoon een uitstekende auto waarmee een van allersnelste coureurs WK had kunnen worden. Terug naar Ferrari maar nu als tweede rijder, Alonso was natuurlijk een stuk sneller, zeker als de auto niet goed was want daar trekt Alonso zich niks vanaan en het is sowieso een van de allersnelsten.Die had ook al geen moeite met Massa en dus ook niet met de even snelle Raikkonen. Daarna Vettel, en dat is er ook een van de allersnelsten, dus lag hij daar ook al weer snel 3 tienden of meer achter. Alleen Vettel trekt zich wel heel veel aan van een slechte auto, dus toen in diens tweede jaar de auto niet naar zijn zin was leek Raikkonen weer eventjes even snel. Dit jaar is de auto weer naar Vettels zin, en is hij weer bij de allersnelsten en hobbelt Raikkonen er gewoon achteraan.

Niks aan de hand dus, Raikkonen is juist extreem stabiel en bewijst tegenover elke teamgenoot dat hij een subtopper is. Maar ja, als mensen zich eenmaal iets in hun hoofd hebben gehaald verzinnen ze liever iets dat veranderd is dan dat ze in het licht van harde feiten aan voortschrijdend inzicht doen.

Ah de echte Hamilton en Raikkonen hater is er weer. Massa, Montoya, Rosberg, Grosjean allemaal veldvulling, waardoor de overrated middenmoters zo snel leken.

Met die theorie is de Williams van dit jaar WK materiaal en Stroll nog slechter dan Chanoch Nisany, Taki Inoue en Luca Badoer.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 21:21 schreef Fer het volgende:
Ah de echte Hamilton en Raikkonen hater is er weer. Massa, Montoya, Rosberg, Grosjean allemaal veldvulling, waardoor de overrated middenmoters zo snel leken.

Met die theorie is de Williams van dit jaar WK materiaal en Stroll nog slechter dan Chanoch Nisany, Taki Inoue en Luca Badoer.

Over Kimi heeft hij gewoon gelijk. Was op de Michelins altijd best snel, maar zijn ondergrens is te laag om hem een topper te noemen. Zijn jaar naast Alonso was gewoon genant. Denk dat er in het huidige veld zeker 8 rijders beters zijn.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 00:38 schreef M.Melandri het volgende:

[..]

Over Kimi heeft hij gewoon gelijk. Was op de Michelins altijd best snel, maar zijn ondergrens is te laag om hem een topper te noemen. Zijn jaar naast Alonso was gewoon genant. Denk dat er in het huidige veld zeker 8 rijders beters zijn.

Nonsens, tot 2008 was het gewoon een goede rijder. Maar ik denk meer van het oude type, hard trappen met de auto's van toen, veel downforce en bandengrip. Schumacher of Webber konden met die moderne priegelwagens ook niet meer meekomen.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 21:21 schreef Fer het volgende:
Ah de echte Hamilton en Raikkonen hater is er weer. Massa, Montoya, Rosberg, Grosjean allemaal veldvulling, waardoor de overrated middenmoters zo snel leken.

Toen Raikkonen naar Ferrari ging was de verwachting bij de 'hij kan gewoon heel hard trappen'-mensen dat hij Massa veel te snel af zou zijn, die mening was de meerderheid van de pers ook toegedaan.

Op zich was die verwachting weliswaar niet helemaal redelijk, maar er waren veel onbekenden en dan is er meer ruimte voor wishful thinking. Maar als hij dan twee jaar lang Massa maar niet te snel af is moet je wel je inschatting bijstellen ipv er allerlei veranderingen bij te verzinnen waardoor je initiele inschatting toch juist was. Dat was die niet, je zat er naast, kan gebeuren, en dan verder met de nieuwe kennis. .

Räikkönen heeft gewoon veel baat gehad bij de onderlinge strijd tussen alonso en Lewis in 2007, anders was hij geen WK geworden. Nu lijkt het wat omdat hij in een niet veel betere auto WK is geworden door die 2 nipt te verslaan

Hij hoort in het lijstje Button/Rosberg, niet bij de allerbesten maar het lijstje daaronder, die met wat effort en in een moeizaam jaar van hun betere teamgenoot het wel kunnen, maar die net dat beetje missen voor het allerhoogste niveau.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:15 schreef Fer het volgende:

[..]

Nonsens, tot 2008 was het gewoon een goede rijder. Maar ik denk meer van het oude type, hard trappen met de auto's van toen, veel downforce en bandengrip. Schumacher of Webber konden met die moderne priegelwagens ook niet meer meekomen.

Op de Michelins kwam zijn rijstijl wel wat beter uit de verf.

Soms heeft hij nog wel een wekend waar hij best close bij Vettel izit maar ook veel te veel weekenden dat hij door de ondergrens zakt. Zijn b-game is gewoon te matig om hem een topper te noemen.

Volgens mij liet vorig jaar in Spanje toch duidelijk zien dat Kimi niet bij de top hoort?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 20:26 schreef Weltschmerz het volgende:
toen het volgende jaar Massa weer sneller was zag Ferrari wel in dat het niet de beoogde supersnelle kopman was en mocht hij gaan.

Ehmz, hij mocht niet gaan. Hij werd aan de kant gezet om Alonso binnen te halen. Met 17 miljoen dollar als hij niet bij een concurrent zou gaan rijden het volgende jaar.

Ik weet even niet meer uit mn hoofd of zijn contract afgelopen was of niet, maar die 17 miljoen was een salaris wat hij kreeg als hij NIET bij een concurrent zou rijden.

Me dunkt dat Ferrari toch wel een beetje bang voor hem was. Als hij zo bagger was als jij schetst, waarom zou Ferrari dan zoveel miljoen op tafel leggen om te voorkomen dat hij bij een ander team gaat rijden?

Overigens als die onbetrouwbare McLaren van destijds wel gewoon betrouwbaar was geweest dan had Kimi nu ook minstens 3 titels in zn zak gehad en waarschijnlijk zelfs 4.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 16:06 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ehmz, hij mocht niet gaan. Hij werd aan de kant gezet om Alonso binnen te halen. Met 17 miljoen dollar als hij niet bij een concurrent zou gaan rijden het volgende jaar.

Ik weet even niet meer uit mn hoofd of zijn contract afgelopen was of niet, maar die 17 miljoen was een salaris wat hij kreeg als hij NIET bij een concurrent zou rijden.

Volgens mij moest zijn contract afgekocht, verder heb ik het contract niet gezien en de meeste mensen niet, dus riekt het naar speculatie als het niet door Raikkonen dan wel Ferrari bevestigd is.

quote:

Me dunkt dat Ferrari toch wel een beetje bang voor hem was. Als hij zo bagger was als jij schetst, waarom zou Ferrari dan zoveel miljoen op tafel leggen om te voorkomen dat hij bij een ander team gaat rijden?

Dat kan van alles zijn, maar als Ferrari hem na 2 jaar nog net zo fantastisch vond als ze dachten als hij was toen ze hem zoveel geld boden, waarom lieten ze hem dan gaan?

quote:

Overigens als die onbetrouwbare McLaren van destijds wel gewoon betrouwbaar was geweest dan had Kimi nu ook minstens 3 titels in zn zak gehad en waarschijnlijk zelfs 4.

De een heeft een snelste auto, de ander de betrouwbaarste. Als Raikkonen gewoon de zeer snelle coureur was geweest die velen in hem zagen was het volgende WK geen strijd tussen Hamilton en teamgenoot Massa geworden, maar had Raikkonen die ruim gewonnen. Maar Massa bleek toen zelfs nog ietsje harder te kunnen trappen.

Massa was vanaf dag 1 in de Ferrari on par met Schumacher, 10x sneller dan die lul Irvine of lieveling Barichello. Massa is snel en kwa setup een topper. Hij raakt alleen in problemen, zodra er anderen voor of naast hem rijden, dat maakt hem een minder volwaardige courreur, maar zijn snelheid is bovengemiddeld.

Hetzelfde voor Grojean, op dagen dat hij niet het halve veld omkegelde tijdens de start, was zijn snelheid super.

Vergelijking met Rosberg/Button is wel een goede. Bedenk ook dat Hamilton/Vettel/Alonso maar een paar kleine puntjes beter dan de rest zijn, vooral gretigheid, vastberadenheid is goed kunnen omgaan met listige omstandheden tijdens de race.

Massa vanaf dag 1 on par met Schumacher

quote:

Summary 2006
Schumacher beats Massa in qualifying 14-4 and races 11-3 with average qualifying gap 0.357secs.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 20:27 schreef M.Melandri het volgende:
Massa vanaf dag 1 on par met Schumacher

[..]

SCOREBORDJOURNALISTIEK !

quote:

Op zondag 14 mei 2017 00:17 schreef Deckard het volgende:

[..]

SCOREBORDJOURNALISTIEK !

Inderdaad. Na dat jaar moest Schumacher gewoon wieberen, en plaats maken voor Raikkonen.

Het was hem of Massa.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2017 22:46 schreef de_boswachter het volgende:
Waarom rijdt deze gast nog? Geen uitstraling en geen prestaties. Zoiets wil je toch als Ferrari helemaal niet? Alsof er niets beters in de talentenbak zit.

Haten op Kimi

quote:

Op zondag 14 mei 2017 00:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Inderdaad. Na dat jaar moest Schumacher gewoon wieberen, en plaats maken voor Raikkonen.

Het was hem of Massa.

Schumacher en Raikkonen zou nooit gebeuren. Het is echt een mes in de rug geweest bij de complete organisatie van Ferrari en de wond moet nog steeds helen.

quote:

Op zondag 14 mei 2017 10:05 schreef Deckard het volgende:

[..]

Schumacher en Raikkonen zou nooit gebeuren. Het is echt een mes in de rug geweest bij de complete organisatie van Ferrari en de wond moet nog steeds helen.

Hoezo nog steeds? Vrijwel alle betrokken figuren zijn nu weg.

Ja natuurlijk weigerde Schumacher om (mogelijk) tweede rijder te zijn.

quote:

Op zondag 14 mei 2017 10:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoezo nog steeds? Vrijwel alle betrokken figuren zijn nu weg.

Daarmee ook de basis die Schumacher en de monteurs hadden voor het team. Als je gepland weggaat heb je een aantal jaren waar dat zeer goed kan worden over gedragen. Het zal niet meer zo snel voorkomen dat Ferrari opeenvolgende jaren kan domineren. Winst pakken is een ding, maar het blijven behouden is wat dat team heel goed heeft gedaan.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 20:27 schreef M.Melandri het volgende:
Massa vanaf dag 1 on par met Schumacher

[..]

Barichello was 0,2-0,8s erachter. Irvine zelfs 0,6-0,8

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 18:10 schreef Fer het volgende:
Massa was vanaf dag 1 in de Ferrari on par met Schumacher, 10x sneller dan die lul Irvine of lieveling Barichello. Massa is snel en kwa setup een topper. Hij raakt alleen in problemen, zodra er anderen voor of naast hem rijden, dat maakt hem een minder volwaardige courreur, maar zijn snelheid is bovengemiddeld.

Hetzelfde voor Grojean, op dagen dat hij niet het halve veld omkegelde tijdens de start, was zijn snelheid super.

Vergelijking met Rosberg/Button is wel een goede. Bedenk ook dat Hamilton/Vettel/Alonso maar een paar kleine puntjes beter dan de rest zijn, vooral gretigheid, vastberadenheid is goed kunnen omgaan met listige omstandheden tijdens de race.

Het is even zoeken in deze post naar iets wat geen totale bullshit is

quote:

Op zondag 14 mei 2017 10:16 schreef Deckard het volgende:

[..]

Daarmee ook de basis die Schumacher en de monteurs hadden voor het team. Als je gepland weggaat heb je een aantal jaren waar dat zeer goed kan worden over gedragen. Het zal niet meer zo snel voorkomen dat Ferrari opeenvolgende jaren kan domineren. Winst pakken is een ding, maar het blijven behouden is wat dat team heel goed heeft gedaan.

Het helpt natuurlijk als de coureur zelf in ziet en zijn beschermheer (Todt, Brawn) weten dat de marge is geslonken of zelfs verdwenen, als je incalculeert hoe groot de voorkeursbehandeling van Schumacher binnen Ferrari was. Zo'n directie in Italië is niet knettergek en denkt "hmmm 2 tienden is wel wat magertjes gezien de omstandigheden"

Raikkonen kreeg al reeds in 2001 en 2002 een aanbieding om bij Ferrari te racen, maar hij bedankte omdat hij geen 'duidelijke' tweede rijder wilde zijn. Dus bleef hij bij McLaren waar dat stukken minder vast lag, en niet bij voorbaat de mindere onderdelen, mindere (de 'alternatieve') pitstop strategie e.d. kreeg. Bij McLaren was er een mogelijkheid om bij goed presteren op te vallen en hoger te komen in de pikorde.

Bron is de Schumacher biografie door James Allen.