WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
zo lees ik het ook en dat is ook een reden om niet mee te doen. Wel het risico en in het slechtste geval 4% rendement - fee GvEquote:Op dinsdag 9 mei 2017 15:12 schreef obligataire het volgende:
[..]
Klopt het dat de vergoeding bij vervroegde aflossing is gewijzigd in minimaal 6 maanden rente? Ik begreep (als ik me goed herinner) dat de vorige investeerders 12 maanden extra kregen, en dat was een stuk aantrekkelijker. Té aantrekkelijk voor Apoc;)
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Dit is een aflossingsvrije lening. Gedurende de looptijd van de lening vindt er derhalve geen aflossing plaats. De eerste rentebetaling vindt plaats 3 maanden na ingang van de lening en vervolgens per kwartaal tot einde looptijd. Het is geldnemer toegestaan vervroegd af te lossen. Hierbij wordt aan de investeerders ten minste 12 maanden rente vergoed (bv. bij aflossing na 8 maanden is de rentevergoeding 12 maanden, vindt de aflossing na 14 maanden plaats dan is de rentevergoeding ook 14 maanden).quote:
[..]
Klopt het dat de vergoeding bij vervroegde aflossing is gewijzigd in minimaal 6 maanden rente? Ik begreep (als ik me goed herinner) dat de vorige investeerders 12 maanden extra kregen, en dat was een stuk aantrekkelijker. Té aantrekkelijk voor Apoc;)
= vorige lening
Ik kies in principe altijd voor de eerste hypotheek.quote:
Ik doe ook mee bij SiG met het pand in Rotterdam.
Ik vraag mij af welke keuze jullie maken?
Samen In Geld geeft je de optie om
of 5 jaar aflossingsvrij te kiezen voor 4,8%, en als 1e rechthebbende
of 5 jaar annuïtair aflossen voor 5,3%, maar dan ben je 2e rechthebbende
Het voordeel van de 2e tranch is dat er meteen vanaf maand 1 afgelost wordt. Mocht het halverwege fout gaan, dan heb je al wel een derde van het geld binnen. Bij de 1e tranch krijg je pas na 5 jaar je geld terug, maar heb je wel meer zekerheid.
Wat kiezen jullie en waarom?
Bij dergelijke lage rentes wil ik wel (bijna) 100% zekerheid dat ik mijn centjes terug zie. De eerste hypotheek met een dekking van 55% (+eventuele rente en kosten) van de waarde past daar voor mij het beste bij. Daar komt nog bij dat ik niet zit te wachten op tussentijdse terugbetaling van de inleg bij dit soort projecten. Nu weet ik dat dit geld weer 5 jaar onder de pannen is.
Overigens voor de andere optie zijn zeker ook meerdere goede redenen te bedenken. (maandelijks stukje van je inleg terug, afname van het risico en een hogere rente opbrengst).
Jennifer de werkneemster.. uhh ik bedoel Hair-Line klantquote:Op dinsdag 9 mei 2017 15:12 schreef peterc het volgende:
[..]
iemand legt 50k in, iemand van het fokforum? of John M vd haarstukjes?
Wat ik eerst schreef klopt dus ook niet, het was niet 12 maanden extra rente maar het werd aangevuld tot 12 maanden, toch nét effe andersquote:
[..]
Dit is een aflossingsvrije lening. Gedurende de looptijd van de lening vindt er derhalve geen aflossing plaats. De eerste rentebetaling vindt plaats 3 maanden na ingang van de lening en vervolgens per kwartaal tot einde looptijd. Het is geldnemer toegestaan vervroegd af te lossen. Hierbij wordt aan de investeerders ten minste 12 maanden rente vergoed (bv. bij aflossing na 8 maanden is de rentevergoeding 12 maanden, vindt de aflossing na 14 maanden plaats dan is de rentevergoeding ook 14 maanden).
= vorige lening
Pecunia non olet
Maar weliswaar 3.4% over maximaal een halfjaar. Dus bekijkend op jaarbasis niet onaardig zou ik zeggen.quote:
[..]
zo lees ik het ook en dat is ook een reden om niet mee te doen. Wel het risico en in het slechtste geval 4% rendement - fee GvE
Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendam
OK, maar dat is naar tijdsgelang dus je krijgt wel degelijk 8% rendement. Dat prachtige rendement van het vorige project daar moeten we ons maar niet op blindstaren maar al met al is 8% toch een mooie vergoeding voor een vrij solide belegging in een professioneel bedrijf. Denk dat ik er toch wat in stop.quote:
[..]
zo lees ik het ook en dat is ook een reden om niet mee te doen. Wel het risico en in het slechtste geval 4% rendement - fee GvE
Pecunia non olet
Alweer ingetrokken...quote:
iemand legt 50k in, iemand van het fokforum? of John M vd haarstukjes?
Maar we hebben beelden van de investeerder
Tot nooit .......
ik kies dan liever voor een vastgoed investering met hypotheek tegen 2% minderquote:Op dinsdag 9 mei 2017 15:24 schreef BruderKlaus het volgende:
[..]
Maar weliswaar 3.4% over maximaal een halfjaar. Dus bekijkend op jaarbasis niet onaardig zou ik zeggen.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
1/3 terug halverwege klopt volgens mij niet aangezien er wordt afgelost obv een looptijd van 30 jaar en niet obv 5 jaar. Er wordt dus maar een heel klein deel afgelost in de eerste 5 jaar.quote:
Het voordeel van de 2e tranch is dat er meteen vanaf maand 1 afgelost wordt. Mocht het halverwege fout gaan, dan heb je al wel een derde van het geld binnen. Bij de 1e tranch krijg je pas na 5 jaar je geld terug, maar heb je wel meer zekerheid.
Stap ook in APOC II, zelfs met een iets hoger bedrag dan APOC I. Dat is dan de gunfactor aangezien ze mijn eerste volledige afbetaler zijn.
Waar lees je dat er wordt afgelost volgens een schema van 30 jaar? Ik was zelf in de veronderstelling dat dit 5 jaar is.quote:
[..]
1/3 terug halverwege klopt volgens mij niet aangezien er wordt afgelost obv een looptijd van 30 jaar en niet obv 5 jaar. Er wordt dus maar een heel klein deel afgelost in de eerste 5 jaar.
Dit is wat er bij het project staat:
quote:Schijf 2 – een annuitaire hypothecaire lening van ¤ 18.750,00 gedekt door de vestiging van een tweede hypotheek. Schijf 2 beloopt de het deel van 55% tot 80% van de waarde van het te financieren pand in verhuurde staat. De lening heeft een looptijd van 5 jaar. De rente is 5,30% over de rentevast periode van 60 maanden. U ontvangt tijdens de hele rentevast periode een vast maandbedrag dat bestaat uit rente en aflossing.
Klopt maar de zekerheden zijn 0.quote:
[..]
OK, maar dat is naar tijdsgelang dus je krijgt wel degelijk 8% rendement. Dat prachtige rendement van het vorige project daar moeten we ons maar niet op blindstaren maar al met al is 8% toch een mooie vergoeding voor een vrij solide belegging in een professioneel bedrijf. Denk dat ik er toch wat in stop.
Ondanks dat de verleiding groot is naar aanleiding van het vorige project past deze gewoon niet in mijn persoonlijk plaatje. Ik doe hem niet.
Ik doe hem ook niet. Ik had en heb nog steeds het standpunt dat als het mis gaat je een verpanding hebt van op een veiling (bijna) onverkoopbare vliegtuigonderdelen. Er is maar een beperkt aantal wereldwijde klanten voor deze handel. Bovendien blijven de niet courante onderdelen over. Het goed verkoopbare is al weg. Maar misschien ben ik wel te pessimistisch over deze sloop handel...................................quote:Op dinsdag 9 mei 2017 15:31 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Klopt maar de zekerheden zijn 0.
Ondanks dat de verleiding groot is naar aanleiding van het vorige project past deze gewoon niet in mijn persoonlijk plaatje. Ik doe hem niet.
Eén van de aandeelhouders is Antea Participaties. Mocht het niet naar wens gaan met dit vliegtuig dan zou ik me kunnen voorstellen dat deze bijspringen, want anders kunnen ze volgende projecten op basis van dit financieringsmodel, wel vergeten.quote:
[..]
Klopt maar de zekerheden zijn 0.
Ondanks dat de verleiding groot is naar aanleiding van het vorige project past deze gewoon niet in mijn persoonlijk plaatje. Ik doe hem niet.
Pecunia non olet
Klopt wat DJH77 zegt. Staat in de algemene voorwaarde. Je kunt het ook makkelijk narekenen. Kijk maar bij de financiële analyse, in de tabel en reken dat maar na.quote:
[..]
Waar lees je dat er wordt afgelost volgens een schema van 30 jaar? Ik was zelf in de veronderstelling dat dit 5 jaar is.
Dit is wat er bij het project staat:
[..]
En even verder zoeken bij de Algemene voorwaarden staat inderdaad 30 jaar. (artikel 15-2).quote:
[..]
Waar lees je dat er wordt afgelost volgens een schema van 30 jaar? Ik was zelf in de veronderstelling dat dit 5 jaar is.
[..]
https://www.sameningeld.n(...)ing-SamenInGeld-.pdf
Verwarrend, dat staat zo totaal niet op de website in de pitch.
Ik heb SiG om opheldering gevraagd.
Tja, zou kunnen. Maar ja dat zijn aannames en dat is voor mij niet genoeg meer. Als dat zo zou zijn dan moeten ze het maar zwart op wit zetten.quote:
[..]
Eén van de aandeelhouders is Antea Participaties. Mocht het niet naar wens gaan met dit vliegtuig dan zou ik me kunnen voorstellen dat deze bijspringen, want anders kunnen ze volgende projecten op basis van dit financieringsmodel, wel vergeten.
Ik zie dat niet zo maar gebeuren. Als ze bereid waren geweest bij te springen hadden ze ook een garantie kunnen geven. Als je wel de winst wilt, maar niet het risico, dan doe ik niet mee. Laat ze maar naar de bank gaan.quote:
[..]
Eén van de aandeelhouders is Antea Participaties. Mocht het niet naar wens gaan met dit vliegtuig dan zou ik me kunnen voorstellen dat deze bijspringen, want anders kunnen ze volgende projecten op basis van dit financieringsmodel, wel vergeten.
Zeer slecht dat dit niet duidelijk in de pitch staat, daar staat alleen maar dat de lening een annuïtaire lening betreft met een looptijd van 5 jaar.quote:
[..]
Klopt wat DJH77 zegt. Staat in de algemene voorwaarde. Je kunt het ook makkelijk narekenen. Kijk maar bij de financiële analyse, in de tabel en reken dat maar na.
Dan ga ik dus uit dat na 5 jaar alles is afgelost. Zeer verwarrend
En dat beïnvloedt ook flink mijn keuze. Want mocht het project nu halverwege klappen (na 2,5 jaar) dan is nog maar 3,6% afgelost.
Een enorm verschil dus dan als je met 5 jaar rekent, want dan zou er 46,7% zijn afgelost.[ Bericht 0% gewijzigd door dyna18 op 09-05-2017 15:50:29 ]
Ik vrees dat ze dat niet zullen doen. Ze zijn ook niet royaal met cijfermateriaal van APOC zelf. Ik vermoed dat ze nog maar weinig eigen vermogen op de balans hebben staan omdat ze pas sinds vrij recent winstgevend zijn. Daarom houd ik mijn bijdrage bescheiden. Bij project G krijgen we weer een nieuwe kans.quote:
[..]
Tja, zou kunnen. Maar ja dat zijn aannames en dat is voor mij niet genoeg meer. Als dat zo zou zijn dan moeten ze het maar zwart op wit zetten.
Hij zit nu al bijna 4 ton vol; dat is Collin snelheid
Denk dat niet iedereen de versoberde condities heeft gezien......
Pecunia non olet
Dat is vanaf het begin zo geweest bij SiG maar ik ben met je eens dat ze het ook duidelijk in de pitch zouden moeten zetten omdat het nu voor verschillende investeerders erg onduidelijk en verwarrend is.quote:
[..]
Zeer slecht dat dit niet duidelijk in de pitch staat, daar staat alleen maar dat de lening een annuïtaire lening betreft met een looptijd van 5 jaar.
Dan ga ik dus uit dat na 5 jaar alles is afgelost. Zeer verwarrend
En dat beïnvloedt ook flink mijn keuze. Want mocht het project nu halverwege klappen (na 2,5 jaar) dan is nog maar 3,6% afgelost
Ik weet trouwens niet hoe jij aan die 3,6% komt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Horsemen op 09-05-2017 16:07:03 ]
Zo is het ik ben er ook in gestonken. Zal eens bellen met onze vrienden.quote:
[..]
Dat is vanaf het begin zo geweest bij SiG maar ik ben met je eens dat ze het ook duidelijk in de pitch zouden moeten zetten omdat het nu voor verschillende investeerders erg onduidelijk en verwarrend is.
Er si voor de liefhebber ook weer een nieuwe FNC:
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/3735
Festival foodtrucks met een kaasfondue die ze in de winkel willen gaan verrkopen. Met cijfers 2016 en de balansen zien er goed uit. Het is druk vandaag!
De enige plek waar ik het nu kan terug vinden is in de kleine lettertjes. Namelijk in paragraaf 15-2 van de algemene voorwaarden staat dat kort vermeld. Verder heb ik het nergens gelezen.quote:
[..]
Dat is vanaf het begin zo geweest bij SiG maar ik ben met je eens dat ze het ook duidelijk in de pitch zouden moeten zetten omdat het nu voor verschillende investeerders erg onduidelijk en verwarrend is.
Het heeft mij bij het lezen van de pitch in ieder geval flink op het verkeerde been gezet. Want daar staat dus "De lening heeft een looptijd van 5 jaar. De rente is 5,30% over de rentevast periode van 60 maanden. U ontvangt tijdens de hele rentevast periode een vast maandbedrag dat bestaat uit rente en aflossing."
Hierbij heb ik altijd de conclusie getrokken dat de aflossing dus over 5 jaar loopt.
Ik heb SiG om opheldering gevraagd.
Er staat niet dat die aflossing zodanig is dat hij in 5 jaar helemaal is afgelost. Sterker nog, als ze iedere maand 1 euro aflossen, is dat ook aflossing.quote:
[..]Want daar staat dus "De lening heeft een looptijd van 5 jaar. De rente is 5,30% over de rentevast periode van 60 maanden. U ontvangt tijdens de hele rentevast periode een vast maandbedrag dat bestaat uit rente en aflossing."
Het was wel netjes geweest als ze hadden gezegd dat 5/6 deel na 5 jaar moet worden geherfinancierd.
Reden te meer om SIG vet links te laten liggen; heb er helemaal niets mee.
Pecunia non olet
