Trouwen en zo #102

quote:

Op maandag 22 mei 2017 16:02 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, wij hebben het NIET gedaan. Wij hebben niets afgekocht.

ik doelde op de huwelijkse voorwaarden

quote:

Op maandag 22 mei 2017 16:03 schreef Karstman het volgende:

[..]

ik doelde op de huwelijkse voorwaarden

Zie edit

Wij hebben HV, omdat mijn vriendin een eigen bedrijf heeft. Alleen betekent dat wel dat we nu actief dingen moeten gaan scheiden, omdat nu echt alles gezamenlijk is en dan hebben HV weinig zin

Bij een eigen bedrijf snap ik het. Speelt bij ons niet en inkomens en spaargeld liggen dicht genoeg bij elkaar in de buurt. Belangrijkste is denk ik dat er uit haar huis een flinke bak overwaarde komt (die mee gaat de nieuwbouwwoning in) en op mij reeds verkochte huis draaide ik net verlies.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 16:43 schreef Karstman het volgende:
Bij een eigen bedrijf snap ik het. Speelt bij ons niet en inkomens en spaargeld liggen dicht genoeg bij elkaar in de buurt. Belangrijkste is denk ik dat er uit haar huis een flinke bak overwaarde komt (die mee gaat de nieuwbouwwoning in) en op mij reeds verkochte huis draaide ik net verlies.

Dan doet ze er verstandig aan huwelijkse voorwaarden te nemen

Vriendje heeft ook net er eigen bedrijfje bij, dus wij ook onder hv

Morgen komt de laatste bestelling binnen en hoef ik alleen nog een ketting

Man heeft een eigen zaak (eenmanszaak) en ik een eigen huis. Reden genoeg voor hv.

We hadden al een huis samen gekocht (en geen eigen bedrijven) dus gewoon in gemeenschap van goederen getrouwd.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 18:47 schreef Tink89 het volgende:
Man heeft een eigen zaak (eenmanszaak) en ik een eigen huis. Reden genoeg voor hv.

Maar dat huis wonen jullie samen in toch? Betaalt hij daar dan ook niet aan mee?

quote:

Op maandag 22 mei 2017 18:52 schreef laziness het volgende:

[..]

Maar dat huis wonen jullie samen in toch? Betaalt hij daar dan ook niet aan mee?

Hv betekent niet dat dan ineens alles gescheiden is. In principe is nog steeds alles gezamenlijk tenzij je het anders regelt, bijvoorbeeld met prive-rekeningen. Spullen kopen van een prive-rekening ipv gezamenlijke rekening, etc.

Bij een bedrijf is het al snel een no-brainer. Als het slecht gaat wil je dat ze van je partner zn geld afblijven, bij groot succes is het als ondernemer ook fijn dat het ondernemersvermogen van de ondernemer blijft bij scheiding

quote:

Op maandag 22 mei 2017 18:49 schreef Sarabi het volgende:
We hadden al een huis samen gekocht (en geen eigen bedrijven) dus gewoon in gemeenschap van goederen getrouwd.

Dit

quote:

Op maandag 22 mei 2017 16:03 schreef Karstman het volgende:

[..]

ik doelde op de huwelijkse voorwaarden

Oke, belofte maakt schuld, en ik had gezegd dat ik vanavond nog zou reageren op je vraag, dus here goes:

Mijn vriendin verdient nauwelijks iets, en werkt in Duitsland (ze is ook Duits). Dus, toen wij samen gingen wonen in mijn huis, wat ik al jaren daarvoor gekocht heb, moesten we kijken hoe we dat gingen doen, want voor ze bij mij kwam wonen had ze haar eigen mini appartementje, en als ze daar alles betaald had qua vaste lasten was het geld ook op.

Nou, toen we samen zijn gaan wonen heb ik gezegd van, we kunnen niet 50/50 doen, en ook niet echt naar rato, want er zit gewoon een gigantisch verschil tussen haar salaris en mijn salaris. Dus, heb ik gezegd, weet je wat, jij betaald ons eten gewoon voor elke maand (naast haar eigen auto natuurlijk) en alles qua huis betaal ik.

Nou, dat gaat al een aantal jaar goed. Van haar salaris houdt ze nu natuurlijk een stuk meer over, en dat geld spaart ze op haar spaarrekening. Goed, dan ga je trouwen, en dan is er een enorme ongelijkheid qua inkomen. Zij kan, linksom of rechtsom, mijn huis never nooit niet betalen. Dit huis gaat nu binnenkort de verkoop in, en dan koop ik (dus IK) een groter huis als dit huis verkocht is.

Haar voordeel is dat ze veel groter woont dan ze gewend was, en straks nog veel groter gaat wonen (als alles lukt), en ze betaald nog steeds alleen maar het eten. Nou, als je dan trouwt obv gemeenschap van goederen, dan zou ik dus, mocht ons huwelijk verkeerd lopen (waar je niet van uit gaat maar goed, daar zijn wel die HV oa voor) zij recht hebben op de helft van het huis waar ze nooit een cent voor betaald heeft.

Dat klinkt mooier dan het is want er rust natuurlijk wel een hypotheek op, en die kan ze nooit betalen, dus is het in beide gevallen niet handig als zij daar bij komt te staan op de akte. Dus, dat doen we niet. Enerzijds om mij te beschermen (want ik heb t in m'n omgeving wel vaker fout zien gaan en dat is dikke ellende) en anderzijds om haar te beschermen door te voorkomen dat zij aansprakelijk wordt voor een schuld die ze nooit kan betalen.

Dan kom je op de vermogens, want die blijven ook gescheiden. Zij heeft haar spaarrekening en ik mijn spaarrekeningen. Dat blijft ook ná voltrekking van het huwelijk van ons zelf.

Daar wij geen gezamenlijke en/of rekening hebben hoeft wat er op die rekening staat dus ook niet gedeeld te worden. Die rekening gaat er ook niet komen, want het heeft geen enkel voordeel t.o.v. nu.

Vanaf 1-1-2018 is wat wij doen de standaard. Oftewel, je hoeft dan niet meer naar de notaris, want dan is het standaard. Wij doen dat dus nog wel want nu moet het nog. In Duitsland is dit al lang de standaard, en eigenlijk in de rest van de omringende landen ook, alleen hier dus nog niet.

Kom ik voortijdig te overlijden, dan keert mijn levensverzekering uit, en dat geld gaat naar haar. Alles wat ik heb na mijn overlijden gaat naar haar. Omdat zij niet op de koopakte staat en wij dus niet in gemeenschap van goederen zijn getrouwd kan de hypotheekverstrekker geen aanspraak maken op dat geld. Mocht ze het daarvoor aan willen wenden, dan is dat prima, maar dat is dan haar keuze.

Wat te doen bij uit elkaar gaan en overlijden zijn altijd vervelende gesprekken, want ja..maar wij hebben daar gewoon over gepraat, net als we over alles heel goed kunnen praten, en we zijn het hier beiden over eens. Ze zegt ook zelf, ik kan niet, mochten wij uit elkaar gaan, de helft verlangen van iets waar ik wel altijd de voordelen van heb gehad, maar nooit voor heb betaald, dus laten dit gewoon zo vastleggen, en dan is alles afgezekerd.

Nou, top

quote:

Op maandag 22 mei 2017 19:42 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:

[..]

Dit

quote:

Op maandag 22 mei 2017 19:41 schreef Blik het volgende:

[..]

Hv betekent niet dat dan ineens alles gescheiden is. In principe is nog steeds alles gezamenlijk tenzij je het anders regelt, bijvoorbeeld met prive-rekeningen. Spullen kopen van een prive-rekening ipv gezamenlijke rekening, etc.

Bij een bedrijf is het al snel een no-brainer. Als het slecht gaat wil je dat ze van je partner zn geld afblijven, bij groot succes is het als ondernemer ook fijn dat het ondernemersvermogen van de ondernemer blijft bij scheiding

Ik kan wel hele erge doem scenario's bedenken maar ik vind het een interessant gegeven als je samen woont in een huis en beiden er aan betalen dat het dan wel via huwelijkse voorwaarden op papier enkel jouw huis moet zijn.
Anders is de situatie die hierboven geschetst wordt waarbij eentje helemaal niks betaalt aan het huis.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 21:44 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

--knip--
Nou, top

Helder verhaal dat is wel een enorm verschil inderdaad en dan snap ik dat je het zo wil regelen.

Ik begrijp de overweging ook wel waarom deze wetswijziging er is gekomen. Past volledig in het plaatje van de steeds individualistisch wordende samenleving. Dat klinkt wat negatief maar ik denk wel dat een hoop gezeik en vechtscheidingen gaat voorkomen van mensen die onvoldoende nadenken bij het huwelijk zelf en op een gegeven moment in een scheiding terecht komen.

Praktisch gezien, wij hebben al een nieuwbouwwoning gekocht, samen. Onze inkomens lopen niet wezenlijk uiteen en de verwachting is niet dat dat in de toekomst wel enorm uit de pas gaat lopen. Er is geen eigen bedrijf en het beetje spaargeld dat er is en dat niet in het huis gaat is ook niet zo wezenlijk dat je er iets voor wilt regelen. Nu is die overwaarde wel substantieel, die gaat weer in het nieuwbouwhuis en daar profiteren we door de lagere maandlasten wel weer beide van. Feitelijk is die overwaarde van haar en wat mij betreft blijft dat ook zo. Ik weet redelijk hoe ik in elkaar steek en mocht het onverhoopt tot een scheiding komen dan ben ik niet het type om te gaan vechten om die paar ruggen, ik ben er liever eerder vanaf. Maar ik zou wel snappen als zij het wel zou willen. Maar voorlopig ziet ze het zelf nog niet zo.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 18:52 schreef laziness het volgende:

[..]

Maar dat huis wonen jullie samen in toch? Betaalt hij daar dan ook niet aan mee?

Jep, maar ik betaal de hypotheek, de verzekeringen, onderhoudskosten enzovoorts. Manlief werkt wel mee aan het huis, maar de kosten zijn mijn feestje. Wij hebben het als volgt geregeld:

Allebei onze eigen rekening en eigen spaarrekening, manlief ook een zakelijke rekening voor zijn eenmanszaak. Samen een gezamenlijke rekening en een gezamenlijke spaarrekening.

Van de gezamenlijke rekening betalen we enkel de boodschappen en extraatjes. Ik betaal het huis en alle bijkomende kosten en manlief betaalt voor zijn en de zakelijke onkosten enzo. Auto's zijn van onszelf, net als zorgverzekeringen en mobiele telefoonabonnementen enzo. Aangezien de kosten van de internetverbinding en GWL van mijn rekening gaan, betaalt manlief per maand meer aan de gezamenlijke rekening dan ik.
Qua vermogens zijn wij dus 'zo koud mogelijk' getrouwd.

Qua inboedel hebben we wel alles op één hoop gegooid. We zijn in gemeenschap van inboedel getrouwd. We hebben daarbij:
- een lijst gemaakt van goederen die buiten die gemeenschap blijven (wat instrumenten, een schilderij dat mijn zusje vroeger gemaakt heeft, een sieraad van mijn oma enzovoorts);
- afgesproken dat zaken die van een privérekening (dus niet de gezamenlijke rekening) betaald worden, ook van die persoon zijn.

Mijn man is de begunstigde van mijn overlijdensrisicoverzekering, zodat hij het huis onbelast erft als ik kom te overlijden en verder is hij eerste erfgenaam voor alles. Hij weet van een aantal spulletjes (dat sieraad van oma...) dat ik het fijn zou vinden als het naar mijn zusje gaat als we nog geen kinderen hebben.

Voor ons het helemaal perfect geregeld zo. Mijn huis blijft van mij, manlief spaart tegelijkertijd privé zodat we straks voor een boerderijtje allebei een potje hebben (hetzij in overwaarde, hetzij in spaargeld), ik kom nooit op straat te staan en hij wordt niet opgezadeld met een huis waar hij de hypotheek niet van kan betalen en als zijn zaak de soep in draait, kunnen we gewoon blijven wonen waar we wonen.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 21:54 schreef laziness het volgende:

[..]

Ik kan wel hele erge doem scenario's bedenken maar ik vind het een interessant gegeven als je samen woont in een huis en beiden er aan betalen dat het dan wel via huwelijkse voorwaarden op papier enkel jouw huis moet zijn.
Anders is de situatie die hierboven geschetst wordt waarbij eentje helemaal niks betaalt aan het huis.

Ehh, dat is dus niet zo. Ik heb dadelijk huwelijkse voorwaarden, maar het huis is gewoon van ons gezamenlijk, op papier en qua kosten (in de realiteit betaal ik eigenlijk alles, maar dat is inherent aan de keuzes die we gemaakt tijdens het krijgen van kinderen en dat ik mijn vriendin de tijd geef haar eigen bedrijf op te zetten, maar dat is een ander verhaal). Als wij het zo zouden willen regelen dat het huis op mijn naam komt te staan moeten we nu naar de notaris om het huis op mijn naam te laten zetten, naar de bank om de hypotheek op mijn naam te laten zetten en het bankrekeningnummer laten wijzigen op mijn (nog te openen) privé-rekening.

in het geval van Coolguy is het dus zo dat hij al een huis had toen hij een relatie kreeg, en altijd alle kosten voor het huis betaald heeft. Dan is het in die zin ook begrijpelijk dat het huis op zijn naam blijft staan.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 08:44 schreef Tink89 het volgende:

[..]

Jep, maar ik betaal de hypotheek, de verzekeringen, onderhoudskosten enzovoorts. Manlief werkt wel mee aan het huis, maar de kosten zijn mijn feestje. Wij hebben het als volgt geregeld:

Allebei onze eigen rekening en eigen spaarrekening, manlief ook een zakelijke rekening voor zijn eenmanszaak. Samen een gezamenlijke rekening en een gezamenlijke spaarrekening.

Van de gezamenlijke rekening betalen we enkel de boodschappen en extraatjes. Ik betaal het huis en alle bijkomende kosten en manlief betaalt voor zijn en de zakelijke onkosten enzo. Auto's zijn van onszelf, net als zorgverzekeringen en mobiele telefoonabonnementen enzo. Aangezien de kosten van de internetverbinding en GWL van mijn rekening gaan, betaalt manlief per maand meer aan de gezamenlijke rekening dan ik.
Qua vermogens zijn wij dus 'zo koud mogelijk' getrouwd.

Qua inboedel hebben we wel alles op één hoop gegooid. We zijn in gemeenschap van inboedel getrouwd. We hebben daarbij:
- een lijst gemaakt van goederen die buiten die gemeenschap blijven (wat instrumenten, een schilderij dat mijn zusje vroeger gemaakt heeft, een sieraad van mijn oma enzovoorts);
- afgesproken dat zaken die van een privérekening (dus niet de gezamenlijke rekening) betaald worden, ook van die persoon zijn.

Mijn man is de begunstigde van mijn overlijdensrisicoverzekering, zodat hij het huis onbelast erft als ik kom te overlijden en verder is hij eerste erfgenaam voor alles. Hij weet van een aantal spulletjes (dat sieraad van oma...) dat ik het fijn zou vinden als het naar mijn zusje gaat als we nog geen kinderen hebben.

Voor ons het helemaal perfect geregeld zo. Mijn huis blijft van mij, manlief spaart tegelijkertijd privé zodat we straks voor een boerderijtje allebei een potje hebben (hetzij in overwaarde, hetzij in spaargeld), ik kom nooit op straat te staan en hij wordt niet opgezadeld met een huis waar hij de hypotheek niet van kan betalen en als zijn zaak de soep in draait, kunnen we gewoon blijven wonen waar we wonen.

Ik vind het toch wel een gevaarlijke constructie, met name omdat jouw vermogen vastzit in stenen. Wat als er een grote daling komt van de huizenprijzen zoals in 2008-2009 en dat het moment is dat je uit elkaar gaat. Dan heeft je man een flink grote spaarpot en jij zit zonder spaargeld vast aan je huis.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 09:23 schreef Blik het volgende:

[..]

Ehh, dat is dus niet zo. Ik heb dadelijk huwelijkse voorwaarden, maar het huis is gewoon van ons gezamenlijk, op papier en qua kosten (in de realiteit betaal ik eigenlijk alles, maar dat is inherent aan de keuzes die we gemaakt tijdens het krijgen van kinderen en dat ik mijn vriendin de tijd geef haar eigen bedrijf op te zetten, maar dat is een ander verhaal). Als wij het zo zouden willen regelen dat het huis op mijn naam komt te staan moeten we nu naar de notaris om het huis op mijn naam te laten zetten, naar de bank om de hypotheek op mijn naam te laten zetten en het bankrekeningnummer laten wijzigen op mijn (nog te openen) privé-rekening.

in het geval van Coolguy is het dus zo dat hij al een huis had toen hij een relatie kreeg, en altijd alle kosten voor het huis betaald heeft. Dan is het in die zin ook begrijpelijk dat het huis op zijn naam blijft staan.

Ik reageerde op Tink haar situatie hè. Jij gaf antwoord op mijn vraag aan haar

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 09:47 schreef laziness het volgende:

[..]

Ik reageerde op Tink haar situatie hè. Jij gaf antwoord op mijn vraag aan haar

Je had mij gequote, vandaar

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 09:56 schreef Blik het volgende:

[..]

Je had mij gequote, vandaar

Omdat jij de vraag voor haar ging beantwoorden reageerde ik daar op maar wel nog steeds op haar situatie

Anyway, ik vind het een bijzondere constructie en het pijnpunt er van wordt goed aangegeven door jou, Blik.
Maar ieder zijn keuzes uiteraard

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:20 schreef laziness het volgende:

[..]

Omdat jij de vraag voor haar ging beantwoorden reageerde ik daar op maar wel nog steeds op haar situatie

Anyway, ik vind het een bijzondere constructie en het pijnpunt er van wordt goed aangegeven door jou, Blik.
Maar ieder zijn keuzes uiteraard

Ah, op die manier.

Het blijft ook lastige materie, helemaal omdat iedereen andere achtergronden heeft en dus ook iedereen er anders instaat.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 09:27 schreef Blik het volgende:

[..]

Ik vind het toch wel een gevaarlijke constructie, met name omdat jouw vermogen vastzit in stenen. Wat als er een grote daling komt van de huizenprijzen zoals in 2008-2009 en dat het moment is dat je uit elkaar gaat. Dan heeft je man een flink grote spaarpot en jij zit zonder spaargeld vast aan je huis.

Dat is een scenario waar we rekening mee gehouden hebben en volgens ons is dat risico niet zo heel groot. Ik heb mijn huis begin vorig jaar gekocht en daar een som eigen geld in gestoken. Volgens een waardebepaling afgelopen maand is het nu al tienduizend euro meer waard dan ik ervoor betaald heb. We doen met die overwaarde verder niets, het is puur en alleen mijn spaarpot.
Ik kan de hypotheek prima alleen betalen en wil niet meer het risico lopen dat ik op straat kom te staan en naar een peperdure particuliere huurwoning moet (dat gebeurde me een aantal jaren geleden na een relatiebreuk waarin we samen het huis gekocht hadden en daar ging ik behoorlijk aan onderdoor).

En flink grote spaarpot is het niet hoor. Mijn man heeft met zijn zaak maar een klein inkomen en spaart nooit meer dan ik aflos aan mijn hypotheek (zonder rente dus). Bovendien spaar ik daarnaast ook gewoon op mijn privéspaarrekening ongeveer evenveel als hij privé spaart.

Goed nieuws: We hebben een datum en trouwlocatie

Uiteindelijk niet onze voorkeurslocatie geworden. Althans, in het gesprek wat we daar hadden kregen we het gevoel dat er nog wel wat aan de prijs kon gebeuren. Maar puntje bij paaltje wat heen en weer gebeld erover en toen bleek er opeens nauwelijks meer iets mogelijk (van 4015 afronden naar 4000 ).

Gelukkig hadden we een andere locatie achter de hand waar we toen we daar uitstapten ook al helemaal tevreden mee waren. Zij dachten ook goed mee, ook in de prijs, dus nu staat die locatie, en daarmee de datum vast. Het grote aftellen (en sparen ) kan beginnen

quote:

Op zondag 28 mei 2017 22:09 schreef Jovatov het volgende:
Goed nieuws: We hebben een datum en trouwlocatie

Uiteindelijk niet onze voorkeurslocatie geworden. Althans, in het gesprek wat we daar hadden kregen we het gevoel dat er nog wel wat aan de prijs kon gebeuren. Maar puntje bij paaltje wat heen en weer gebeld erover en toen bleek er opeens nauwelijks meer iets mogelijk (van 4015 afronden naar 4000 ).

Gelukkig hadden we een andere locatie achter de hand waar we toen we daar uitstapten ook al helemaal tevreden mee waren. Zij dachten ook goed mee, ook in de prijs, dus nu staat die locatie, en daarmee de datum vast. Het grote aftellen (en sparen ) kan beginnen