Oneindig veel 9's is exact 1. Ten minste, als je het zo definieerd. En ik hoop dat iedereen dat doet. Anders krijg je gaten in je getallenlijnen. Het zou raar zijn als er grootheden zijn die niet in een getal uit te drukken zijn.quote:Op maandag 8 mei 2017 17:42 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nee, exact is het juist 1. Je begint met 1, je eindigt met 1.
3/3 kan zowel 0.999... zijn als 1 omdat 1 = 0.999...quote:
Nou goed, dit wordt iig wel bewezen hier.quote:The equality 0.999… = 1 has long been accepted by mathematicians and is part of general mathematical education. Nonetheless, some students find it sufficiently counterintuitive that they question or reject it. Such skepticism is common enough that the difficulty of convincing them of the validity of this identity has been the subject of several studies in mathematics education.
En het bewijs voor 2?quote:Op maandag 8 mei 2017 16:31 schreef SecretPret het volgende:
Heb ik vandaag geleerd. Ja ik ben een amateur
1. 3/3 = 0.999999999... = 1
2. Een driehoek bestaat uit oneindig veel hoeken (right?) Een hoek bereken je met graden. Aangezien de hoeken van een cirkel stomp zijn is het onmogelijk dat een cirkel 360 graden is. Een cirkel is dan infinity graden.
Bewijs voor 1:
1/3 = 0.33333...
2/3 = 0.66666...
3/3 = 0.99999... = 1
Leuk he?
jaquote:
Geinigquote:
Gast, ik bewijs het al de hele dagquote:Op maandag 8 mei 2017 19:45 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou goed, dit wordt iig wel bewezen hier.
En hugecooll bewees het zelfs nog beter.quote:Op maandag 8 mei 2017 19:45 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou goed, dit wordt iig wel bewezen hier.
Ik vind jouw bewijs maar zwak eerlijk gezegd. Ben nu die andere bewijzen op de wikipediapagina aan het doornemen.quote:
Heb je überhaupt gelezen wat ik quote? Of snap je gewoon niet wat er staat?quote:Op maandag 8 mei 2017 19:46 schreef SecretPret het volgende:
[..]
En hugecooll bewees het zelfs nog beter.
Je staat zo ver boven het klootjesvolk dat je de simpele uitleg niet meer snapt?quote:Op maandag 8 mei 2017 19:50 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]
Dit klinkt veel overtuigender imo. Zal wel een niveauverschil zijn.
Ja. Zelfde probleem met dit:quote:Op maandag 8 mei 2017 19:53 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Je staat zo ver boven het klootjesvolk dat je de simpele uitleg niet meer snapt?
Er zit logica in. Dus waarom zou het niet waar zijn.quote:Op maandag 8 mei 2017 19:56 schreef Rezania het volgende:
Maar eigenlijk eerder dat ik minder snel overtuigd ben bij iets zoals wat TS steeds post. Het lijkt veel te simpel om waar te zijn.
Waarschijnlijk omdat het (volgens mij) alleen in theorie/op papier klopt.quote:Op maandag 8 mei 2017 19:56 schreef Rezania het volgende:
Maar eigenlijk eerder dat ik minder snel overtuigd ben bij iets zoals wat TS steeds post. Het lijkt veel te simpel om waar te zijn.
Omdat deze quote meestal voldoet:quote:Op maandag 8 mei 2017 19:56 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Er zit logica in. Dus waarom zou het niet waar zijn.
Jij zit op een wiskundige militaire basis ofzo?quote:Op maandag 8 mei 2017 19:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Omdat deze quote meestal voldoet:
[ afbeelding ]
Meeste situaties waarmee ik dagelijks te maken heb op mijn studie zijn als volgt: 'Dit en dit, onder deze omstandigheden, maar...' Of te wel, simpele constructen zijn meestal te mooi om waar te zijn. Dus ben ik sceptisch, zo ben ik getraind.
Ondertussen is het bewijs wat ik wel geloof te complex voor jou. Geloof me, kan ook prima de andere kant op. Gewoon even zeker zijn dat er niet ergens een aanname of foute redenatie ergens verstopt zit, niks mis mee.quote:Op maandag 8 mei 2017 19:58 schreef SecretPret het volgende:
of het nou simpel is of niet. ze zijn allemaal even logisch. Ik snap rezenia's logica niet.
(hehehe)
TU Delft, close enough.quote:Op maandag 8 mei 2017 19:59 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Jij zit op een wiskundige militaire basis ofzo?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |