POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar zou die term toch vandaan komen? Zal toch niets iets van doen hebben met het National Sozialismus?quote:Op maandag 8 mei 2017 18:12 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Bedenk maar een andere naam voor nazi dan.
Nationaal socialisme impliceert niet gewoonweg hetzelf als nazisme. Wat is anders de spiegelkant van kosmopolitische neoliberalism?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nazis hadden helemaal niets met socialisme van doen. Het eerste dat Hitler deed was op de dag van de arbeid alle vakbondsleiders naar concentratiekampen sturen. Vechten tegen de bolsjewieken einsssss. De SPD en communisten waren de enigen die tegen het nooddecreet en noodtoestand stemden.
Het beleid was alles behalve socialistisch. Massa privatiseringen die enkel weer terug zouden keren onder Thatcher en co.
Het beleid was alles behalve socialistisch. Massa privatiseringen die enkel weer terug zouden keren onder Thatcher en co.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jij bedoelt Stalinisme dan?quote:
[..]
Bedenk maar een andere naam voor nazi dan.
Nationaal socialisme impliceert niet gewoonweg hetzelf als nazisme. Wat is anders de spiegelkant van kosmopolitische neoliberalism?
. Dit tegengesteld aan Trotskisme. Als ik in die tijd in Rusland zou leven en communist zou zijn, zou ik in ieder geval voor Trotskisme gaan, aangezien Marx zijn leer wel opstelde als categorisch en dus niet alleen geldend voor Rusland alleen. Sterker nog hij dacht dat Duitsland als eerste over zou gaan tot marxisme, niet Rusland. Rusland zat min of meer nog in de agrarische fase. Backwaters iig. (En overigens in NL gebeurde toen alles nog 50 jaar later).
"Nazisme" is verder gewoon een goede term voor wat je eigenlijk Hitlerisme kan noemen dan. Daarom vind ik ook de vergelijking Wilders, Le Pen, AfD, nationaal-populisten etc. met Hitlerisme of nazisme niet echt gegrond toch.
I´m back.
Ja, hoe definieer je dan "socialisme" hè. Het is iig een misverstand om te denken dat conservatieven niet sociaal ingesteld zijn, denk ik.quote:Op maandag 8 mei 2017 18:36 schreef Klopkoek het volgende:
Nazis hadden helemaal niets met socialisme van doen. Het eerste dat Hitler deed was op de dag van de arbeid alle vakbondsleiders naar concentratiekampen sturen. Vechten tegen de bolsjewieken einsssss. De SPD en communisten waren de enigen die tegen het nooddecreet en noodtoestand stemden.
Het beleid was alles behalve socialistisch. Massa privatiseringen die enkel weer terug zouden keren onder Thatcher en co.
I´m back.
Klopt idd, op één of andere manier vergeet ik dat altijd...quote:Op maandag 8 mei 2017 16:05 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Eigenlijk 5-1, Oostenrijk hadden we ook nog.
Ja, dat is goed mogelijk idd. Zeker een deel-theorie die valide is.quote:[..]
Trump.
I´m back.
Principaat, naar voorbeeld van het eerste rijk.quote:
[..]
Jij bedoelt Stalinisme dan?
Als ik in die tijd in Rusland zou leven en communist zou zijn, zou ik in ieder geval voor Trotskisme gaan, aangezien Marx zijn leer wel opstelde als categorisch en dus niet alleen geldend voor Rusland alleen. Sterker nog hij dacht dat Duitsland als eerste over zou gaan tot marxisme, niet Rusland. Rusland zat min of meer nog in de agrarische fase. Backwaters iig. (En overigens in NL gebeurde toen alles nog 50 jaar later).
"Nazisme" is verder gewoon een goede term voor wat je eigenlijk Hitlerisme kan noemen dan. Daarom vind ik ook de vergelijking Wilders, Le Pen, AfD, nationaal-populisten etc. met Hitlerisme of nazisme niet echt gegrond toch.
?quote:
[..]
Principaat, naar voorbeeld van het eerste rijk.
I´m back.
Ze zijn gewoon niet goed genoeg in het winnen, campagne voeren en de media bespelen. Ze kunnen de deal niet closen en durven niet all-in te gaan.quote:Op maandag 8 mei 2017 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ah, de glorieuze populistisch-rechtse revolutie is weer even uitgesteld? Althans, dat zal ongetwijfeld de uitleg zijn van figuren die de afgelopen maanden een grootse overwinning voorspelden voor Wilders en Le Pen.
Donald Trump had gehakt gemaakt van Macron en Rutte als dat zijn tegenstanders waren.
Ja, zoals je tot nu in dit topic kunt lezen, en an sich ben ik het daarmee eens, ze kunnen ook niet echt met een valide economisch alternatief komen bij exit EU.quote:
[..]
Ze zijn gewoon niet goed genoeg in het winnen, campagne voeren en de media bespelen. Ze kunnen de deal niet closen en durven niet all-in te gaan.
Donald Trump had gehakt gemaakt van Macron en Rutte als dat zijn tegenstanders waren.
Zal beter zijn om de EU te hervormen, denk ik. Dat, mag ik hopen, is iets dat de populisten dan nu geleerd hebben. Geen exit, maar hervorming. Ook Macron wil dat.
I´m back.
Trump heeft weinig fans in Nederland. De meeste mensen vinden hem een incompetente mongool.
Maar hij zou zeker stemmen snoepen van de PVV.
Maar hij zou zeker stemmen snoepen van de PVV.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Niks mis met hervorming. Maar welke kant op en hoe voorkom je dat één land alles stopt?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zijn sws paar vrij voor de hand liggende hervormingen, denk ik, alleen al om de EU-goegemeente weer met de neuzen op één lijn te krijgen.quote:
Niks mis met hervorming. Maar welke kant op en hoe voorkom je dat één land alles stopt?
1) Stop met het verhuizingscircus en alle bonussen en perks voor EU-personeel en EU-parlementariërs.
2) Stop met Turkije.
3) Pas op de plaats, niet meer uitbreiden, hoe dan ook.
4) Belasting-paradijzen echt met 1 pennenstreek afschaffen en er niet 100 jaar over doen dus.
5) Geen leuke trucs meer toelaten die concurrentie vervalsing betekenen op de arbeidsmarkt; hier echt fel op zijn. Ook hoogopgeleiden mogen dan gewoon EU-wijd concurreren.
6) De trade-deals in ijskast gooien.
7) Geen verdere federalisatie.
8) Club van Jean-Claude de Drinker meteen naar huis sturen.
9) Schappelijke deal met de Britten.
10) Engels lingua franca maken en bevorderen dat Engels-onderwijs overal in EU top-prioriteit krijgt, zodat iedereen met elkaar kan praten.
11) Inrichten van fort Europa.
12) Griekenland wel laten gaan wrs, plus hun schulden afboeken.
Off the bat.
De echt zware thema's heb je dan nog niet meegenomen btw.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 08-05-2017 21:29:23 ]
I´m back.
Waarom 9 en 10?
De Britten kwamen zelf aan met de meeste regels. Klagen vervolgens over alle regels en proberen de EU op te blazen. Waarom zou je zulke lui matsen? Niet op onze kosten. Ze hadden zich ook constructief kunnen opstellen. En als ze weg zijn is het jammer voor de mensen die geen Frans of Duits meer spreken. Maar engels als voertaal? Wegens Ierland en Malta? Nee hoor.
De Britten kwamen zelf aan met de meeste regels. Klagen vervolgens over alle regels en proberen de EU op te blazen. Waarom zou je zulke lui matsen? Niet op onze kosten. Ze hadden zich ook constructief kunnen opstellen. En als ze weg zijn is het jammer voor de mensen die geen Frans of Duits meer spreken. Maar engels als voertaal? Wegens Ierland en Malta? Nee hoor.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nou, belangrijk sentiment is natuurlijk dat die bobo's van de EU altijd schermen met als er geen EU meer zou zijn dan vervallen we weer in oorlog in Europa. Maar wie zorgde ervoor dat de oorlog waarnaar ze verwijzen werd voortgezet en de nazi's uiteindelijk werden verslagen? In menig NLs familie was/is er maar één Europese leider wiens naam geacht werd: Churchill.quote:
Waarom 9 en 10?
De Britten kwamen zelf aan met de meeste regels. Klagen vervolgens over alle regels en proberen de EU op te blazen. Waarom zou je zulke lui matsen? Niet op onze kosten. Ze hadden zich ook constructief kunnen opstellen. En als ze weg zijn is het jammer voor de mensen die geen Frans of Duits meer spreken. Maar engels als voertaal? Wegens Ierland en Malta? Nee hoor.
Verder uit een gevoel van expediency, en ga UK niet lopen fucken ook.
Voorts denk ik dat Engels taal 2 moet zijn van alle EU-burgers, opdat we overal gewoon met elkaar kunnen praten. Kun je dat simultaan vertaal-circus ook stoppen.
I´m back.
Hoogopgeleiden concurreren in mindere mate met elkaar? Kun je dat uitleggen?quote:
[..]
5) Geen leuke trucs meer toelaten die concurrentie vervalsing betekenen op de arbeidsmarkt; hier echt fel op zijn. Ook hoogopgeleiden mogen dan gewoon EU-wijd concurreren.
Talen zijn helaas niet betekenis en cultuur neutraal.quote:10) Engels lingua franca maken en bevorderen dat Engels-onderwijs overal in EU top-prioriteit krijgt, zodat iedereen met elkaar kan praten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jouw tandarts Pools dan?quote:
[..]
Hoogopgeleiden concurreren in mindere mate met elkaar? Kun je dat uitleggen?
I´m back.
Taal is heel erg belangrijk, laat mensen in EU een tweede taal leren, het Engels omdat dat historisch gezien overal in de wereld ook een lingua franca is. Dat zorgt ervoor dat mensen in EU elkaar iig beter begrijpen.quote:
Talen zijn helaas niet betekenis en cultuur neutraal.
Bummer voor Fransen wrs.
I´m back.
Dat klopt maar hoe werkt dat precies?quote:
Idd, de 'markt' is een politiek construct
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Altijd nog beter dan de driedeling die de multiculturele Eurofielen nastreven.quote:
Een tweedeling in je land willen creëren. Het mens is niet wijs.
Ja, wat ik begrepen heb is de vrije EUse-arbeidsmarkt niet voor mensen die 50K of meer verdienden in beroepen toen die werd opgezet. (geen bron).quote:
[..]
Dat klopt maar hoe werkt dat precies?
Idd, de 'markt' is een politiek construct
Toch zouden ook academici als artsen en tandartsen, para-medici, ingenieurs er vrijelijk gebruik van moeten kunnen maken, echter dat gebeurt niet. Het zijn de laagopgeleiden die de concurrentie vervalsing opvangen via allerlei schimmige dealtjes, die gewoon nog door gaan even as we speak.
Het zou dus moeten werken als hee heb jij een tekort aan bouwvakkers of tandartsen, wij hebben een overschot: hier zijn ze en dan werken ze verder tegen hetzelfde salaris.
Maar het werd: hee heb je een vrachtwagenchauffeur nodig, inpakker in de industrie, iemand in de kassen: hier heb je mensen die voor bijna niets werken. Jouw kosten omlaag, meer winst, hoofdprijs.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 08-05-2017 22:14:01 ]
I´m back.
Kaasje bedoelde Kaas met en Kaas zonder streepje wrs.quote:
[..]
Altijd nog beter dan de driedeling die de multiculturele Eurofielen nastreven.
Maar waar heb jij het over?
I´m back.
Welke driedeling bedoel je precies?quote:
[..]
Altijd nog beter dan de driedeling die de multiculturele Eurofielen nastreven.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
|
|
