Misschien omdat de plannen van GroenLinks toch te extreem waren?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 19:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch hebben ze zojuist de formatie laten klappen op dat onderwerp. Rara, politiepetje.
GL wil de deur openhouden, VVD/CDA willen de stroom juist indammen. Tegen alle moties stemmen, die echt niet allemaal zwart/wit waren, staat hier lijnrecht tegenover.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 20:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien omdat de plannen van GroenLinks toch te extreem waren?
De huidige situatie aanhouden is natuurlijk veel veiliger.
Ik denk dat ze moedwillig de kiezers aan het misleiden zijn. De vvd heeft alle tijd gehad om iets te doen aan de migratie maar heeft het gewoon nagelaten. Dat ze tijdens de verkiezingen stevige taal bezigden was slechts voor de bühne net zoals de formatiegesprekken met GroenLinks. Wat Baudet heeft gedaan is ronduit geniaal, hij heeft de kamer onder druk gezet en alle partijen die tijdens de verkiezingen tegen verdere immigratie waren staan nu in hun hemd.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 20:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
GL wil de deur openhouden, VVD/CDA willen de stroom juist indammen. Tegen alle moties stemmen, die echt niet allemaal zwart/wit waren, staat hier lijnrecht tegenover.
Ik kan het gewoon niet begrijpen wat ze hier doen. Echt totaal niet.
Wat er over naar buiten kwam is dat CDA en VVD vooral veel verandering willen. GL zit meer op de huidige lijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 20:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien omdat de plannen van GroenLinks toch te extreem waren?
De huidige situatie aanhouden is natuurlijk veel veiliger.
Waarom stemden het CDA en vvd dan tegen de motie van Baudet? Die logica ontgaat mij even.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat er over naar buiten kwam is dat CDA en VVD vooral veel verandering willen. GL zit meer op de huidige lijn.
omdat ze waarschijnlijk andere oplossingen zien. Het ook wat vreemde moties. Zoals die tegen bed-bad-brood. Er zijn juist een aantal gemeentes die via die voorziening illegalen juist meer effect bereiken en meer terugkeerders hebben.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom stemden het CDA en vvd dan tegen de motie van Baudet? Die logica ontgaat mij even.
Vertel, mag ik de quote van Fortuyn daarover. Hij heeft immers zelf ook gewoon aan een coalitieonderhandeling meegedaanquote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:14 schreef Poepz0r het volgende:
Is toch niet verrassend dat de formatie voortijdig klapt? De poppenkast voor de buhne etc. Exact wat FvD al maanden aan probeert te geven. Fortuyn riep het ook etc etc
Aan een onderhandeling meedoen heeft verder niets te maken dat het wel een poppenkast is. Dat staat er los van. Je hoort hem hierover spreken in dit interview onder andere, komt ergens tussendoor voorbijquote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:19 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Vertel, mag ik de quote van Fortuyn daarover. Hij heeft immers zelf ook gewoon aan een coalitieonderhandeling meegedaan
ik dacht dat je de rituelen rond een formatie bedoeldequote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:21 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Aan een onderhandeling meedoen heeft verder niets te maken dat het wel een poppenkast is. Dat staat er los van. Je hoort hem hierover spreken in dit interview onder andere, komt ergens tussendoor voorbij
Nee bedoel dat ze dus een formatie zogenaamd proberen te vormen waarvan iedereen al weet, zonde van je tijd etc. Dat benadrukt Pim ook en Thierry ook.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:25 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ik dacht dat je de rituelen rond een formatie bedoelde
Het was de meest voordehandliggende optie, er blijft ook niet veel over.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:25 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee bedoel dat ze dus een formatie zogenaamd proberen te vormen waarvan iedereen al weet, zonde van je tijd etc. Dat benadrukt Pim ook en Thierry ook.
Omdat ze nog wel over enig gezond verstand beschikken.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom stemden het CDA en vvd dan tegen de motie van Baudet? Die logica ontgaat mij even.
Welke coalitie had wat jou betreft meer voor de hand gelegen om als eerste te onderzoeken? En waarom?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:25 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee bedoel dat ze dus een formatie zogenaamd proberen te vormen waarvan iedereen al weet, zonde van je tijd etc. Dat benadrukt Pim ook en Thierry ook.
VVD/CDA/D66/CU denk ik anders minderheidskabinet.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Welke coalitie had wat jou betreft meer voor de hand gelegen om als eerste te onderzoeken? En waarom?
Ik vind van niet, er zit totaal geen consistentie in de verkiezingsretoriek en de handelingen als politici in de kamer.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat ze nog wel over enig gezond verstand beschikken.
_!quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind van niet, er zit totaal geen consistentie in de verkiezingsretoriek en de handelingen als politici in de kamer.
Ik snap best dat politici graag liegen en draaien maar om het zo opzichtig te doen getuigd niet van gezond verstand maar van een misplaatst superioriteitsgevoel naar de kiezer toe.
Het gelijk van Baudet word weer eens bewezen door de heren politici zelf, vind je nu niet dat met name de vvd en het cda hier enorm voor schut staan?
Over welke motie heb je het?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom stemden het CDA en vvd dan tegen de motie van Baudet? Die logica ontgaat mij even.
Oh wat een krachtige weerlegging weer van de heer Remlof. Niemand is opgewassen tegen zijn geniale uitspraken, onderbouwingen en standpuntenquote:
Dat zou echt logischer zijn om als eerste optie te gaan verkennen?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:37 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
VVD/CDA/D66/CU denk ik anders minderheidskabinet.
Nou nee, die handelen vrij logisch. Ik snap wel dat je als aanhanger van Baudet hier van smult maar politiek gezien zet hij zichzelf natuurlijk weer voor schut.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind van niet, er zit totaal geen consistentie in de verkiezingsretoriek en de handelingen als politici in de kamer.
Ik snap best dat politici graag liegen en draaien maar om het zo opzichtig te doen getuigd niet van gezond verstand maar van een misplaatst superioriteitsgevoel naar de kiezer toe.
Het gelijk van Baudet word weer eens bewezen door de heren politici zelf, vind je nu niet dat met name de vvd en het cda hier enorm voor schut staan?
Ze laten de onderhandelingen mislukken op het gebied van asielbeleid, maar nu stemmen ze gewoon mee met de standpunten van GL. Er was gewoon geen enkele reden om die onderhandelingen daarop te laten klappen op basis van hun stemgedrag.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, die handelen vrij logisch. Ik snap wel dat je als aanhanger van Baudet hier van smult maar politiek gezien zet hij zichzelf natuurlijk weer voor schut.
Hoe zet hij zich zelf dan voor schut?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, die handelen vrij logisch. Ik snap wel dat je als aanhanger van Baudet hier van smult maar politiek gezien zet hij zichzelf natuurlijk weer voor schut.
Ze verklaarden allemaal alle moties niet te steunen maar uiteindelijk ging het over deze motie. https://forumvoordemocrat(...)tief_in_detentie.pdfquote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Over welke motie heb je het?
Kun je de letterlijke tekst hier plaatsen ?
Ze gaan niet mee in moties die ze niet kunnen steunen. Dat is toch juist logisch?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze laten de onderhandelingen mislukken op het gebied van asielbeleid, maar nu stemmen ze gewoon mee met de standpunten van GL. Er was gewoon geen enkele reden om die onderhandelingen daarop te laten klappen op basis van hun stemgedrag.
Door dommige moties in te dienen en dan hoofdelijke stemming te eisen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hoe zet hij zich zelf dan voor schut?
Hij laat mensen kleur bekennen en ze vallen allemaal hard door de mand.
Als wij gelieg en gedraai normaal vinden in Nederland dan snap ik jou standpunt wel.
Er is natuurlijk geen enkele serieuze partij die zo'n voorstel kan steunen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ze verklaarden allemaal alle moties niet te steunen maar uiteindelijk ging het over deze motie. https://forumvoordemocrat(...)tief_in_detentie.pdf
Is het echt zo'n ramp om kleur te bekennen?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Door dommige moties in te dienen en dan hoofdelijke stemming te eisen.
[..]
Er is natuurlijk geen enkele serieuze partij die zo'n voorstel kan steunen.
Het is wat onzinnig als al duidelijk is hoe de stemming zal verlopen. Kinderachtig dus, wat dan wel weer past bij de partijquote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Is het echt zo'n ramp om kleur te bekennen?
Het is notabene onze volksvertegenwoordiging en jij hebt liever dat niemand weet waar we aan toe zijn.
Het is praktisch gezien onmogelijk en ook ethisch gezien niet erg verstandig. Partijen als de PVV zullen het vast prachtig vinden, serieuze partijen die ook nog iets om mensenrechten geven zien het natuurlijk niet als een optie. CDA en VVD hebben een behoorlijk andere mening over asielbeleid dan GL maar dit past gewoon niet. Het laat vooral zien dat de FvD toch vooral een pot nat is met de PVV.quote:En waarom zou zo'n motie niet gesteund kunnen worden? Kom eens met een fatsoenlijke uitleg ipv stellen dat iets niet kan zonder onderbouwing.
Ik lach me gewoon kapot om de domme puberpraat hierquote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:01 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Oh wat een krachtige weerlegging weer van de heer Remlof. Niemand is opgewassen tegen zijn geniale uitspraken, onderbouwingen en standpunten
Dat magquote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik lach me gewoon kapot om de domme puberpraat hier
Ik kan jouw posts niet echt 'praat' noemen, maar blij dat je om jezelf kan lachen. Wat positieviteit kan geen kwaad.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik lach me gewoon kapot om de domme puberpraat hier
Alleen al omdat dit onderwerp controversieel verklaard is en de regering er dus sowieso niets mee kan.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:18 schreef Chivaz het volgende:
En waarom zou zo'n motie niet gesteund kunnen worden? Kom eens met een fatsoenlijke uitleg ipv stellen dat iets niet kan zonder onderbouwing.
In de powned video ook.quote:
Hij is dan ook de fokfacist met echt enge gedachtes.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik kan jouw posts niet echt 'praat' noemen, maar blij dat je om jezelf kan lachen. Wat positieviteit kan geen kwaad.
Wat denk ik ook meespeelt is dat die gevestigde partijen niet hun oren willen laten hangen naar zo'n, in hun ogen, snotneuzenpartij die net komt kijken. De inhoud van de moties waar FVD mee komt is nog niet eens zo belangrijk voor ze, als het een controversiële motie is of eentje met grote gevolgen gaan ze sowieso niet vóór stemmen. Een partij als DENK loopt hier ook tegenaan. Ook dit is onderdeel van het partijkartel en de ongezonde cultuur die in het parlement heerst.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze laten de onderhandelingen mislukken op het gebied van asielbeleid, maar nu stemmen ze gewoon mee met de standpunten van GL. Er was gewoon geen enkele reden om die onderhandelingen daarop te laten klappen op basis van hun stemgedrag.
Met de billen bloot omdat ze een inhoudelijk kansloze motie niet steunen? Wat is daar de logica van?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:58 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Wat denk ik ook meespeelt is dat die gevestigde partijen niet hun oren willen laten hangen naar zo'n, in hun ogen, snotneuzenpartij die net komt kijken. De inhoud van de moties waar FVD mee komt is nog niet eens zo belangrijk voor ze, als het een controversiële motie is of eentje met grote gevolgen gaan ze sowieso niet vóór stemmen. Een partij als DENK loopt hier ook tegenaan. Ook dit is onderdeel van het partijkartel en de ongezonde cultuur die in het parlement heerst.
Maar goed, ook al komen de moties er niet door, Thierry zorgt iig dat die partijen met de billen bloot moeten 4D chess.
Ik vond dat passief-agressieve dreigement van Pechtold veel smeriger. "Als je de verhoudingen goed wil houden (...) als je niet als kleine minderheid in je werk gehinderd wil worden hinder dan ook de anderen niet."quote:Op dinsdag 16 mei 2017 19:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De partijen hebben zich weer eens laten kennen. Vooral zijlstra met zijn circus verhaal.
Wat een kolder om mensenrechten hier bij te betrekken. Deze motie ging om uitgeproduceerde asielzoekers die verdwijnen in de illigaliteit. Je hebt niet het recht om illegaal in een land te verblijven en binnen de kaders van rechtsstaat kan je illegalen best preventief opsluiten tot dat ze het land worden uitgestuurd.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is wat onzinnig als al duidelijk is hoe de stemming zal verlopen. Kinderachtig dus, wat dan wel weer past bij de partij
[..]
Het is praktisch gezien onmogelijk en ook ethisch gezien niet erg verstandig. Partijen als de PVV zullen het vast prachtig vinden, serieuze partijen die ook nog iets om mensenrechten geven zien het natuurlijk niet als een optie. CDA en VVD hebben een behoorlijk andere mening over asielbeleid dan GL maar dit past gewoon niet. Het laat vooral zien dat de FvD toch vooral een pot nat is met de PVV.
Staan behoorlijk wat woorden in die moties, best inhoudelijk.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 23:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met de billen bloot omdat ze een inhoudelijk kansloze motie niet steunen? Wat is daar de logica van?
Mensen preventief opsluiten heeft niets met mensenrechten te maken?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 23:06 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat een kolder om mensenrechten hier bij te betrekken. Deze motie ging om uitgeproduceerde asielzoekers die verdwijnen in de illigaliteit. Je hebt niet het recht om illegaal in een land te verblijven en binnen de kaders van rechtsstaat kan je illegalen best preventief opsluiten tot dat ze het land worden uitgestuurd.
Maar dat is helemaal niet waar dit om ging, de strekking van Baudet was meer, staan de partijen die hard campagne aan het voeren waren op het gebied van immigratie achter hun woorden. En op dat gebied moesten ze kleur bekennen en zijn ze keihard door de mand gevallen.
Nee, eigenlijk niet.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 23:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mensen preventief opsluiten heeft niets met mensenrechten te maken?
Heb dat motietje over opsluiten van uitgeprocedeerde asielzoekers gezien. Dat had erg weinig inhoud en was erg kansloos. Was de rest beter?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 23:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Staan behoorlijk wat woorden in die moties, best inhoudelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |