BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
- GeenStijl onder vuur
- Breitbart onder vuur
- Alex Jones voor de rechter en vernederd
- Youtubers worden uitgeknepen en beelden gecensureerd
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren
Het lijkt erop dat de strijd voor een vrij internet nu definitief is los gebarsten. De dode bomen media laat dit uit de hand lopen en doet dan een beroep op de ISP's en overheid om 'in te grijpen' en het internet aan banden te leggen.
Er is geen keuze behalve dan om het internet te reclaimen voor hen die het ooit groot hebben gemaakt
- Breitbart onder vuur
- Alex Jones voor de rechter en vernederd
- Youtubers worden uitgeknepen en beelden gecensureerd
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren
Het lijkt erop dat de strijd voor een vrij internet nu definitief is los gebarsten. De dode bomen media laat dit uit de hand lopen en doet dan een beroep op de ISP's en overheid om 'in te grijpen' en het internet aan banden te leggen.
Er is geen keuze behalve dan om het internet te reclaimen voor hen die het ooit groot hebben gemaakt
https://www.eff.org/cyberspace-independencequote:Governments of the Industrial World, you weary giants of flesh and steel, I come from Cyberspace, the new home of Mind. On behalf of the future, I ask you of the past to leave us alone. You are not welcome among us. You have no sovereignty where we gather.
je vergeet Google truthquote:Op vrijdag 5 mei 2017 18:53 schreef Nintex het volgende:
- GeenStijl onder vuur
- Breitbart onder vuur
- Alex Jones voor de rechter en vernederd
- Youtubers worden uitgeknepen en beelden gecensureerd
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren
Het lijkt erop dat de strijd voor een vrij internet nu definitief is los gebarsten. De dode bomen media laat dit uit de hand lopen en doet dan een beroep op de ISP's en overheid om 'in te grijpen' en het internet aan banden te leggen.
Er is geen keuze behalve dan om het internet te reclaimen voor hen die het ooit groot hebben gemaakt
[..]
https://www.eff.org/cyberspace-independence
En het fakenews gedoe.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Best paradox ever!quote:
Jup, vrijheid leid tot ongewenste zaken, zoals vrijheid.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Klopt, en dat gaat alleen nog maar erger worden. Denk maar aan zooi zoals Ziggo WifiSpots etc.
Ze doen of ze je toekomen maar is dat wel zo he
Ze doen of ze je toekomen maar is dat wel zo he
Sites zijn onder vuur vanwege matige kwaliteit. Ja, het is vast een complot.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Handlanger van de overheid gespotquote:Op vrijdag 5 mei 2017 19:47 schreef Rezania het volgende:
Sites zijn onder vuur vanwege matige kwaliteit. Ja, het is vast een complot.
Tik GeenStijl in op google en op de eerste pagina staan vervolgens een stuk of vijf aan de NRC gerelateerde websites/links. Ze willen ze echt kapot maken 
*pakt popcorn.
*pakt popcorn.
U MAD?
NRC zelf hypocriet janken dat ze Israël niet meer in mogenquote:
Tik GeenStijl in op google en op de eerste pagina staan vervolgens een stuk of vijf aan de NRC gerelateerde websites/links. Ze willen ze echt kapot maken
*pakt popcorn.
And so is the past
Eigenlijk is het hier de club van AD / NRC vs. Telegraaf. Kijken wie de grootste lul heeft.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 19:51 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
NRC zelf hypocriet janken dat ze Israël niet meer in mogen
Leuk om te zien hoe ze elkaar bevechten. Vooral mooi om boze wijven te zien; ziet er nooit uit namelijk.
U MAD?
Niet eens van de illuminati? Valt me tegen.quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Daar is jouw status niet hoog genoeg voor.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 20:19 schreef Rezania het volgende:
[..]
Niet eens van de illuminati? Valt me tegen.
quote:Op vrijdag 5 mei 2017 20:20 schreef Roberta_J het volgende:
[..]
Daar is jouw status niet hoog genoeg voor.
En ik ben nog wel zo'n vreselijk enge wetenschapper die met genetische modificatie werkt.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
quote:
Jup, vrijheid leid tot ongewenste zaken, zoals vrijheid.
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Hoop dat het je weer een beetje goed/lekker gaat!!quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
[ Bericht 12% gewijzigd door ChrisCarter op 23-05-2017 20:30:38 ]
Hele algoritmes die er straks voor gaan zorgen dat je alleen maar "goedgekeurde" zoekresultaten krijgt.
Zie alleen in de OP geen enkel voorbeeld van het inperken van internetvrijheid.
Wel van tegengas en is dat nu niet het voorbeeld van internetvrijheid?
Wel van tegengas en is dat nu niet het voorbeeld van internetvrijheid?
Politiek correctheid. Ieder woord kan kwetsend zijn.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Had laatst gelezen dat er dringende verzoeken kwamen om 'fuck' te verwijderen uit woordenboek.
Preutse bekrompenheid, politieke correctheid en copyright gelul maakt vrijheid kapot.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Eerlijk gezegd, vind ik dit niet zo heel gek, Ik heb een tijdje terug een docu geplaatst hierover.quote:
Alex Jones zette namelijk aan tot geweld tegen politie agenten, door zijn toedoen, zijn er een aantal slachtoffers gevallen.
Waarom denk je dat die rechtzaak tegen wilders best lastig is.
De lijn tussen haatzaaien en mening uiten is flinterdun!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zoals de vrijheid om er voor te kiezen niet geassocieerd te worden met zekere dingen?quote:
[..]
Politiek correctheid. Ieder woord kan kwetsend zijn.
Had laatst gelezen dat er dringende verzoeken kwamen om 'fuck' te verwijderen uit woordenboek.
Preutse bekrompenheid, politieke correctheid en copyright gelul maakt vrijheid kapot.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren
Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.
Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.
Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.
Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.
Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is een zeer dubieuze ontwikkeling. Automatische herkenning is echt nog te matig om ingezet te worden. En waar trek je de grens. Kinderen moeten maar zo steriel mogelijk opgevoed worden.quote:
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren
Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.
Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.
Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
De 25er van nu kent geen tegenspraak en is hondsbrutaal nadat ze een volstrekt zinloze studie hebben gevolgd. Ze kunnen niet over weg met tegenslagen.
Hier in Nederland zijn we de afgelopen 20 jaar extreem preuts geworden. Op het sneue af. En alles is maar kwetsend of rascistisch.
De wereld is schromelijk bekrompen.
Facebook maakt meer kapot dan ons lief is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus mocht je kinderen hebben laat je gelijk de faces of death video reeks maar zien?quote:
[..]
Het is een zeer dubieuze ontwikkeling. Automatische herkenning is echt nog te matig om ingezet te worden. En waar trek je de grens. Kinderen moeten maar zo steriel mogelijk opgevoed worden.
De 25er van nu kent geen tegenspraak en is hondsbrutaal nadat ze een volstrekt zinloze studie hebben gevolgd. Ze kunnen niet over weg met tegenslagen.
Hier in Nederland zijn we de afgelopen 20 jaar extreem preuts geworden. Op het sneue af. En alles is maar kwetsend of rascistisch.
De wereld is schromelijk bekrompen.
Facebook maakt meer kapot dan ons lief is.
Veel verstandiger inderdaad
Via internet kan je genoeg zoeken als je daar behoefte aan hebt, facebook is meer voor leuke foto's en filmpjes, ik vind het niet een plek voor porno en geweld..
Er staat nog een vraag voor u open!!
20 jaar geleden kon je ook nog niet live op internet moorden bekijken (nou ja misschien ook wel maar niet zo openbaar als facebook).quote:
[..]
Het is een zeer dubieuze ontwikkeling. Automatische herkenning is echt nog te matig om ingezet te worden. En waar trek je de grens. Kinderen moeten maar zo steriel mogelijk opgevoed worden.
De 25er van nu kent geen tegenspraak en is hondsbrutaal nadat ze een volstrekt zinloze studie hebben gevolgd. Ze kunnen niet over weg met tegenslagen.
Hier in Nederland zijn we de afgelopen 20 jaar extreem preuts geworden. Op het sneue af. En alles is maar kwetsend of rascistisch.
De wereld is schromelijk bekrompen.
Facebook maakt meer kapot dan ons lief is.
Overigens heeft dit ook helemaal niks met vrijheid van meningsuiting te maken.
Nog maar een keer deze treffende cartoon
En dat is dus wat hier speelt
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2017 10:30:23 ]
Websites met een bijzonder grote muil krijgen kritiek, ach en wee. Dat is wel even wat anders dan 'de strijd om een vrij internet', daar zou ik eerder zaken als netneutraliteit aan verbinden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
faces of death is staged.quote:
[..]
Dus mocht je kinderen hebben laat je gelijk de faces of death video reeks maar zien?
Veel verstandiger inderdaad
Via internet kan je genoeg zoeken als je daar behoefte aan hebt, facebook is meer voor leuke foto's en filmpjes, ik vind het niet een plek voor porno en geweld..
Facebook live kan nooit en te nimmer voorkomen. Elk voorwerp of het nu een potlood, geweer of breinaald is is een potentiel moordwapen. Wat voor de een lachwekkend is is voor een ander kwetsend,of roof van broodwinning.
Is het wel niet kwetsend dan is het wel copyright schending.
Kortom het kan niet werken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit relaas zegt meer over jouw (sociale) omgeving dan over Nederland.quote:
[..]
Het is een zeer dubieuze ontwikkeling. Automatische herkenning is echt nog te matig om ingezet te worden. En waar trek je de grens. Kinderen moeten maar zo steriel mogelijk opgevoed worden.
De 25er van nu kent geen tegenspraak en is hondsbrutaal nadat ze een volstrekt zinloze studie hebben gevolgd. Ze kunnen niet over weg met tegenslagen.
Hier in Nederland zijn we de afgelopen 20 jaar extreem preuts geworden. Op het sneue af. En alles is maar kwetsend of rascistisch.
De wereld is schromelijk bekrompen.
Facebook maakt meer kapot dan ons lief is.
Conscience do cost.
overigens strookt het niet met die zaak van vorig jaar dat Facebook gedwongen werd voor inzage in data.quote:
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren
Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.
Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.
Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
niet de mijne, tegenlicht of de Monitor heeft dergelijke materie behandeldquote:
[..]
Dit relaas zegt meer over jouw (sociale) omgeving dan over Nederland.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het enige wat je met je post aantoont is dat je mbt dit onderwerp weinig hebt nagedacht. Er speelt namelijk veel meer dan alleen deplatforming. Dat is nog het minst interessante aspect. Je daar op blindstaren is of per ongeluk dommig, of een expres politiek beladen poging tot afleiding.quote:
[..]
20 jaar geleden kon je ook nog niet live op internet moorden bekijken (nou ja misschien ook wel maar niet zo openbaar als facebook).
Overigens heeft dit ook helemaal niks met vrijheid van meningsuiting te maken.
Nog maar een keer deze treffende cartoon
[ afbeelding ]
En dat is dus wat hier speelt
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De genoemde voorbeelden in de OP hebben alleen niks met beperking van vrijheid te maken.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 20:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het enige wat je met je post aantoont is dat je mbt dit onderwerp weinig hebt nagedacht. Er speelt namelijk veel meer dan alleen deplatforming. Dat is nog het minst interessante aspect. Je daar op blindstaren is of per ongeluk dommig, of een expres politiek beladen poging tot afleiding.
Dan kun je je inderdaad beter druk maken over net neutraliteit.
Niet mee eens, meningen hebben consequenties, reactie erop. Als je dat niet aankan moet je misschien wat beter nadenken over wat je schrijft.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Vrijheid van meningsuiting betekent niet zeg/schrijf wat je maar wil, hoe grof en lelijk dan ook, zonder dat iemand er tegenin gaat.
Gs bv (maar ook anderen) delen heel graag uit, maar kunnen niet incasseren. Ze willen alles zo grof mogelijk kunnen zeggen zonder een tegen woord te krijgen. Als er een Mediaplatform is in Nederland die poogt anderen monddood te maken is het Geenstijl wel, maar nu ze hetzelfde terug krijgen janken ze en gillen fans dat het een enge aanval op de vrijheid van meningsuiting is.
Ik vind het een heel groot vb van meten met 2 maten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je snapt dat het begrip vrijheid meer inhoud dan slechts justitiële vrijheid van de overheid?quote:
[..]
De genoemde voorbeelden in de OP hebben alleen niks met beperking van vrijheid te maken.
Je snapt dat je op fok! ook meer of minder vrijheden kan hebben? Je snapt dat men meningen mag hebben over hoe goed of slecht het is voor de maatschappij als die vrijheden verminderen, gedicteerd vanuit board-rooms door executives en advocaten?
Je snapt dat facebook en youtube dermate groot zijn en een dermate gigantisch aandeel van de internet-aandacht opsmikkelen dat het een interessante discussie wordt wat voor effect het beleid van die bedrijven heeft op civil discourse?
Je snapt dat het afknijpen van onwenselijke content tot op politiek niveau schadelijk is voor de diversiteit van gedachten en ideeen?
Neem even nog een paar uurtjes om dit alles in je gedachten rond te laten malen, en dan kunnen we een normaal gesprek voeren.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Snap jij dat de voorbeelden in de OP niks met beperking vrijheid van meningsuiting te maken hebben?quote:
[..]
Je snapt dat het begrip vrijheid meer inhoud dan slechts justitiële vrijheid van de overheid?
Je snapt dat je op fok! ook meer of minder vrijheden kan hebben? Je snapt dat men meningen mag hebben over hoe goed of slecht het is voor de maatschappij als die vrijheden verminderen, gedicteerd vanuit board-rooms door executives en advocaten?
Je snapt dat facebook en youtube dermate groot zijn en een dermate gigantisch aandeel van de internet-aandacht opsmikkelen dat het een interessante discussie wordt wat voor effect het beleid van die bedrijven heeft op civil discourse?
Je snapt dat het afknijpen van onwenselijke content tot op politiek niveau schadelijk is voor de diversiteit van gedachten en ideeen?
Neem even nog een paar uurtjes om dit alles in je gedachten rond te laten malen, en dan kunnen we een normaal gesprek voeren.
De TS had het in de OP niet over vrijheid van meningsuiting?quote:
[..]
Snap jij dat de voorbeelden in de OP niks met beperking vrijheid van meningsuiting te maken hebben?
Dus waarom jij dat nu betrekt op de OP is mij een raadsel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Internetvrijheid dan, komt op hetzelfde neerquote:
[..]
De TS had het in de OP niet over vrijheid van meningsuiting?
Dus waarom jij dat nu betrekt op de OP is mij een raadsel.
En jij snapt niet dat de voorbeelden in de OP daar geen voorbeelden van zijn?
GeenStijl mag nog steeds publiceren wat ze wil maar daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn en als dat adverteerders kost dan is dat zo, of hebben die adverteerders niet de vrijheid om te bepalen waar ze adverteren?
NEE.quote:
[..]
Internetvrijheid dan, komt op hetzelfde neer
Facebook en Youtube zijn geen voorbeelden daar van? Ok, man.quote:En jij snapt niet dat de voorbeelden in de OP daar geen voorbeelden van zijn?
Wat betreft de adpocolypse valt daar nog veel meer over te zeggen. Oude media proberen met laster-campagnes grotere bedrijven te dwingen om hun geld weg te halen bij nieuwe media die dat doen vanwege onze nieuw gevonden outrage-culture. En het lukt ze aardig. Iets wat uiteindelijk ook effect heeft op diversiteit van ideeen en de mogelijkheden mensen die niet per se het mainstream narrative ondersteunen. Wat dat betreft een klap voor de diversiteit en in een nauwe zin een klap voor de vrijheid die burgers vonden om zich van oude media los te weken alswel de reductie van de vrijheid van nieuwe-media om zich onafhankelijk te houden van politiek geladen organisaties.quote:GeenStijl mag nog steeds publiceren wat ze wil maar daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn en als dat adverteerders kost dan is dat zo, of hebben die adverteerders niet de vrijheid om te bepalen waar ze adverteren?
Dus elk voorbeeld is in die zin in een ruime of nauwe speciale manier een issue wat de vrijheid raakt. Dat ontkennen toont wat mij betreft vooral aan dat het onderwerp voor jou vooral een middel is om klappen uit te delen aan mensen die je niet mag.
Ik weet nog dat links op een gelijksoortige manier tijdens de koude oorlog werd verdrukt. Maar toen was dat ineens alles te doen met vrijheid. Nu is het linkt wat toelacht terwijl outlets langzaamaan kapot gaan. Dubieuze moraliteit.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het internet/media landschap veranderd en dat is mede dankzij de voorbeelden die genoemd worden.
Nu krijgen ze langzaam aan steeds meer te maken met dat waardoor ze zelf zo succesvol zijn geworden, waar ze pioniers in waren.
Dat is moeilijk voor ze, maar wel een logische reactie. Dat wat lange tijd normaal was werkt niet (meer). Men past zich aan aan de verandering die de voorbeelden ingezet hebben. Nu ze iets in dezelfde geest terugkrijgen vinden ze het niet leuk meer. Zo werkt dat met hypes, ze worden mainstream.
Nu krijgen ze langzaam aan steeds meer te maken met dat waardoor ze zelf zo succesvol zijn geworden, waar ze pioniers in waren.
Dat is moeilijk voor ze, maar wel een logische reactie. Dat wat lange tijd normaal was werkt niet (meer). Men past zich aan aan de verandering die de voorbeelden ingezet hebben. Nu ze iets in dezelfde geest terugkrijgen vinden ze het niet leuk meer. Zo werkt dat met hypes, ze worden mainstream.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
grappig dat je het zegt, maar een groot gedeelte is niet in scene gezet.quote:
[..]
faces of death is staged.
Facebook live kan nooit en te nimmer voorkomen. Elk voorwerp of het nu een potlood, geweer of breinaald is is een potentiel moordwapen. Wat voor de een lachwekkend is is voor een ander kwetsend,of roof van broodwinning.
Is het wel niet kwetsend dan is het wel copyright schending.
Kortom het kan niet werken.
En ik moet zeggen, sommige scenes is het erg lastig te bepalen of het wel of niet in scene is gezet.
Nou ben ik het eens dat je kinderen tot aan zekere hoogte moet bloodstellen aan situaties.
Maar een filter kan dit soort dingen voorkomen, zodat ik kan bepalen wat ze te zien krijgen.
Nederland is alles behalve preuts, Nederland staat er bekend om dat we allesbehalve preuts zijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
In het geval van geen GeenStijl hebben adverteerders natuurlijk ook de vrijheid daar geen zaken meer mee te willen doen toch?quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Geen stijl gaat gewoon vrolijk door, maar ze zijn een aantal adverteerders kwijt.quote:
[..]
Internetvrijheid dan, komt op hetzelfde neer
En jij snapt niet dat de voorbeelden in de OP daar geen voorbeelden van zijn?
GeenStijl mag nog steeds publiceren wat ze wil maar daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn en als dat adverteerders kost dan is dat zo, of hebben die adverteerders niet de vrijheid om te bepalen waar ze adverteren?
Maar omdat ze nu weer wat in opspraak zijn word er weer meer op de site gekeken, en dat trekt weer andere adverteerders aan.
Negatieve publiciteit is ook publiciteit.
Kijk naar Trump, constant negatief in beeld tijdens de voorverkiezingen, hij kreeg tig keer meer aandacht, en ondanks alle protesten en gedoe om hem heen won hij wel
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mooie draai!
Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?
Kan iemand mij dat uitleggen?
Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?
Kan iemand mij dat uitleggen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is ook raar inderdaad. Mede omdat je er van uit zou kunnen gaan dat GeenStijl natuurlijk goed weet waarmee ze bezig zijn en dit dus hebben zien aankomen en dus zelf gewild hebben. Er vanuit gaande dat de redactie en directie uit competente mensen bestaat? Zal wel weer een publiciteit/marketing truukje zijn.quote:Op woensdag 10 mei 2017 09:11 schreef SicSicSics het volgende:
Mooie draai!
Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?
Kan iemand mij dat uitleggen?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je hebt de morele plicht om geld te geven zodat mensen gehoord kunnen worden.quote:
Mooie draai!
Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?
Kan iemand mij dat uitleggen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die weten precies waar ze mee bezig zijn; die zijn een ster in het mobiliseren van een goedgelovige achterban, veelal jonge mensen uit de leeftijdscategorie die denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit/ zou moeten zitten. Gevoelige doelgroep...quote:
Dat is ook raar inderdaad. Mede omdat je er van uit zou kunnen gaan dat GeenStijl natuurlijk goed weet waarmee ze bezig zijn en dit dus hebben zien aankomen en dus zelf gewild hebben. Er vanuit gaande dat de redactie en directie uit competente mensen bestaat?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Memo gemist. Ben ik vrij om te weigeren? Of moet ik dan tegen de firewall?quote:
Je hebt de morele plicht om geld te geven zodat mensen gehoord kunnen worden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En dus bijvoorbeeld wellicht dus geen doelgroep voor het leger duidelijk lijkt me zo.quote:
[..]
Die weten precies waar ze mee bezig zijn; die zijn een ster in het mobiliseren van een goedgelovige achterban, veelal jonge mensen uit de leeftijdscategorie die denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit/ zou moeten zitten. Gevoelige doelgroep...
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Juist wel! Het is de ideale naïeve leeftijd om te rekruteren.quote:
En dus bijvoorbeeld wellicht dus geen doelgroep voor het leger duidelijk lijkt me zo.
Of je nou mensen zoekt voor het leger, een terreurgroep of om de naam van Doritos te wijzigen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Eigenlijk is het idee erachter dat je als bedrijf zou moeten adverteren gericht op je doelgroep, en als de doelgroep graag op GeenStijl komt is het niet aan jou om dan op basis van de inhoud van zo'n website te oordelen of je er wel of niet gaat adverteren.quote:
[..]
Memo gemist. Ben ik vrij om te weigeren? Of moet ik dan tegen de firewall?
Totale onzin, natuurlijk, maar dat is een beetje de rationale achter het standpunt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind dat echt heel ver gezocht hoor!quote:Op woensdag 10 mei 2017 09:25 schreef Ludachrist het volgende:
Eigenlijk is het idee erachter dat je als bedrijf zou moeten adverteren gericht op je doelgroep, en als de doelgroep graag op GeenStijl komt is het niet aan jou om dan op basis van de inhoud van zo'n website te oordelen of je er wel of niet gaat adverteren.
Totale onzin, natuurlijk, maar dat is een beetje de rationale achter het standpunt.
Want wat nou als een commerciële partij aanbiedt om, voor jou, (on)welgevallige content achterwege te laten of juist te produceren om zo meer advertentie-inkomsten te generen. Wat gebeurd er dan met de vrijheid van het internet?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dan is het de vrijheid van die website om dat te doen. Maar nooit en te nimmer mag een adverteerder de content van de website als reden gebruiken om er niet meer te adverteren.quote:Op woensdag 10 mei 2017 09:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind dat echt heel ver gezocht hoor!
Want wat nou als een commerciële partij aanbiedt om, voor jou, (on)welgevallige content achterwege te laten of juist te produceren om zo meer advertentie-inkomsten te generen. Wat gebeurd er dan met de vrijheid van het internet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En wanneer adverteerders dat wel doen is het tijd om de aluhoedjes te vervangen voor eierdopjes en op de barricades te gaan staan!quote:Op woensdag 10 mei 2017 09:31 schreef Ludachrist het volgende:
Dan is het de vrijheid van die website om dat te doen. Maar nooit en te nimmer mag een adverteerder de content van de website als reden gebruiken om er niet meer te adverteren.
Duidelijk!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Stand corrected inderdaad.quote:
[..]
Juist wel! Het is de ideale naïeve leeftijd om te rekruteren.
Of je nou mensen zoekt voor het leger, een terreurgroep of om de naam van Doritos te wijzigen!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waarom niet? Dus als adverteerder moet je dan alles maar accepteren zelfs als dat schadelijk is voor je bedrijf en reputatie? Raar is dat.quote:
[..]
Dan is het de vrijheid van die website om dat te doen. Maar nooit en te nimmer mag een adverteerder de content van de website als reden gebruiken om er niet meer te adverteren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Exact.quote:
[..]
En wanneer adverteerders dat wel doen is het tijd om de aluhoedjes te vervangen voor eierdopjes en op de barricades te gaan staan!
Duidelijk!
Nu vind ik de discussie over YouTube en Google een stuk interessanter dan over Geenstijl en Breitbart, hoewel TS dat graag op een grote hoop gooit. Als een website als Google (of YouTube), die inmiddels helemaal verweven zijn in de samenleving, besluit om bepaalde content te weren, is dat dan een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting (bij gebrek aan een betere omschrijving) van de mensen die die content produceren?
Kern van de kwestie is eigenlijk of internet per definitie een vrijplaats is waar álles mag en waar websites slechts bestaan als doorgeefluik van gebruiker naar gebruiker, of dat websites op zichzelf ook entiteiten zijn die mogen beslissen wat zij wel of geen gepaste content vinden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat lijkt mij de essentie te raken.quote:
Kern van de kwestie is eigenlijk of internet per definitie een vrijplaats is waar álles mag en waar websites slechts bestaan als doorgeefluik van gebruiker naar gebruiker, of dat websites op zichzelf ook entiteiten zijn die mogen beslissen wat zij wel of geen gepaste content vinden.
En dát levert in potentie wel een interessante discussie op. Het Geenstijl/ Breitbart geneuzel is gehuil in de marge van mensen die juist nog niet helemaal snappen hoe de wereld werkt. Ik ben het er namelijk fundamenteel mee oneens dat alles maar moet kunnen op internet. Ik vind dat mensen die een website maken ook redactie mogen voeren en dat content zeer zeker niet 1 op 1 doorgezet moet worden. Ik vind websites ook niet verantwoordelijk voor de content die er door derden opgezet wordt (zeker niet als het direct live gaat) maar zeer zeker wel verantwoordelijk voor wat er op blijft staan.
Ook de verantwoordelijkheid van de serviceprovider mag wat mij betreft scherp naar gekeken worden. Die bieden immers het podium voor deze vrijheden. Kun je die zomaar ontslaan van alle verantwoordelijkheid?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat vind ik ook, maar dan kom je al snel op de vraag waar je de grens trekt. Is dat bij illegale content, zoals hele films, of zou YouTube van jou in principe ook mogen zeggen 'wij zijn een (s)linkse website en laten vanaf nu alleen een (s)links geluid toe'?quote:
[..]
Ik ben het er namelijk fundamenteel mee oneens dat alles maar moet kunnen op internet. Ik vind dat mensen die een website maken ook redactie mogen voeren en dat content zeer zeker niet 1 op 1 doorgezet moet worden. Ik vind websites ook niet verantwoordelijk voor de content die er door derden opgezet wordt (zeker niet als het direct live gaat) maar zeer zeker wel verantwoordelijk voor wat er op blijft staan.
Ook de verantwoordelijkheid van de serviceprovider mag wat mij betreft scherp naar gekeken worden. Die bieden immers het podium voor deze vrijheden. Kun je die zomaar ontslaan van alle verantwoordelijkheid?
Online blogs en dergelijke kunnen natuurlijk een duidelijke signatuur hebben, dat is voor niemand een probleem, maar een site die eigenlijk alleen een doorgeefluik is voor de content van users, mag die ook een dergelijke signatuur hebben? En heeft het formaat van zo'n website, want YouTube is natuurlijk veel groter dan alleen het internet inmiddels, ook invloed op de discussie over hoeveel ze wel of niet mogen toelaten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oh zeker.quote:
[..]
In het geval van geen GeenStijl hebben adverteerders natuurlijk ook de vrijheid daar geen zaken meer mee te willen doen toch?
In principe is dat heel simpel, wat mij betreft. Illegale content is sowieso illegaal en verder staat het een bedrijf vrij om een eigen signatuur aan te houden.quote:Op woensdag 10 mei 2017 10:00 schreef Ludachrist het volgende:
Dat vind ik ook, maar dan kom je al snel op de vraag waar je de grens trekt. Is dat bij illegale content, zoals hele films, of zou YouTube van jou in principe ook mogen zeggen 'wij zijn een (s)linkse website en laten vanaf nu alleen een (s)links geluid toe'?
Het zou zo'n bedrijf wel sieren om hier eerlijk over te zijn.
En over het algemeen is het in het bedrijfsbelang om (in het voorbeeld van Amerika) geen standpunt in te nemen. Dan weet je zeker dat de democraten én de republikeinen gebruik blijven maken van je diensten.
De omvang van het bedrijf maakt voor mij niet uit in deze discussie. Mate van (maatschappelijke) impact is ook irrelevant wat mij betreft.quote:Online blogs en dergelijke kunnen natuurlijk een duidelijke signatuur hebben, dat is voor niemand een probleem, maar een site die eigenlijk alleen een doorgeefluik is voor de content van users, mag die ook een dergelijke signatuur hebben? En heeft het formaat van zo'n website, want YouTube is natuurlijk veel groter dan alleen het internet inmiddels, ook invloed op de discussie over hoeveel ze wel of niet mogen toelaten?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Met dit soort standpunten sta je dus aan de verkeerde kant van de geschiedenis.quote:
[..]
In principe is dat heel simpel, wat mij betreft. Illegale content is sowieso illegaal en verder staat het een bedrijf vrij om een eigen signatuur aan te houden.
Het zou zo'n bedrijf wel sieren om hier eerlijk over te zijn.
En over het algemeen is het in het bedrijfsbelang om (in het voorbeeld van Amerika) geen standpunt in te nemen. Dan weet je zeker dat de democraten én de republikeinen gebruik blijven maken van je diensten.
[..]
De omvang van het bedrijf maakt voor mij niet uit in deze discussie. Mate van (maatschappelijke) impact is ook irrelevant wat mij betreft.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jawelquote:
[..]
Nee zijn geen voorbeelden hiervan, Facebook en Youtube zijn niet van iedereen maar. Waarom zouden de eigenaren niet mogen bepalen wat ze wel en niet toestaan op hun eigen sites?quote:Facebook en Youtube zijn geen voorbeelden daar van? Ok, man.
Maar ik merk al een beetje bij je dat je dit niet wil horen, vrijheid werkt bij jou maar 1 kant op en dat is jouw vrijheid.
Dat je niet snapt dat die cartoon goed laat zien wat er speelt zegt ook wel genoeg.
[..]
Ja met dit geneuzel laat je duidelijk merken vrijheid niet helemaal begrepen te hebben. Als Geenstijl, Breitbart de vrijheid hebben om te melden wat ze willen, waarom dan niet andere media de vrijheid geven om daar kritiek op te hebben en waarom mogen adverteerders van jou niet de vrijheid hebben om te bepalen waar ze adverteren?quote:Wat betreft de adpocolypse valt daar nog veel meer over te zeggen. Oude media proberen met laster-campagnes grotere bedrijven te dwingen om hun geld weg te halen bij nieuwe media die dat doen vanwege onze nieuw gevonden outrage-culture. En het lukt ze aardig. Iets wat uiteindelijk ook effect heeft op diversiteit van ideeen en de mogelijkheden mensen die niet per se het mainstream narrative ondersteunen. Wat dat betreft een klap voor de diversiteit en in een nauwe zin een klap voor de vrijheid die burgers vonden om zich van oude media los te weken alswel de reductie van de vrijheid van nieuwe-media om zich onafhankelijk te houden van politiek geladen organisaties.
Dus elk voorbeeld is in die zin in een ruime of nauwe speciale manier een issue wat de vrijheid raakt. Dat ontkennen toont wat mij betreft vooral aan dat het onderwerp voor jou vooral een middel is om klappen uit te delen aan mensen die je niet mag.
Ik weet nog dat links op een gelijksoortige manier tijdens de koude oorlog werd verdrukt. Maar toen was dat ineens alles te doen met vrijheid. Nu is het linkt wat toelacht terwijl outlets langzaamaan kapot gaan. Dubieuze moraliteit.
Zie je je eigen idiote hypocrisie niet?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2017 10:23:43 ]
Dat weet ik nog zo net niet, maar vertel; wat is jouw mening?quote:
Met dit soort standpunten sta je dus aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind dat bedrijven ook vrij moeten zijn om te doen met hun website wat ze willen. Het is hun website, niet die van de gebruikers in principe. Al wil YouTube vanaf nu alleen maar Enzo Knol uitzenden, dan moeten ze dat lekker doen. De vrijheid van het internet betekent voor mij niet dat websites alles moeten toelaten, maar dat gebruikers de vrijheid hebben om hun content dan op een andere plek te delen, of daar zelf een plek voor te creeëren.quote:
[..]
Dat weet ik nog zo net niet, maar vertel; wat is jouw mening?
Het moet dan wel een keuze van de eigenaar van de website zelf zijn. Ik zit er niet per sé te wachten op een overheid die een website gaat vertellen wat ze wel en niet mogen laten zien, logischerwijs.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gezellig hier aan deze kant van de geschiedenis.quote:
Ik vind dat bedrijven ook vrij moeten zijn om te doen met hun website wat ze willen. Het is hun website, niet die van de gebruikers in principe. Al wil YouTube vanaf nu alleen maar Enzo Knol uitzenden, dan moeten ze dat lekker doen. De vrijheid van het internet betekent voor mij niet dat websites alles moeten toelaten, maar dat gebruikers de vrijheid hebben om hun content dan op een andere plek te delen, of daar zelf een plek voor te creeëren.
Het moet dan wel een keuze van de eigenaar van de website zelf zijn. Ik zit er niet per sé te wachten op een overheid die een website gaat vertellen wat ze wel en niet mogen laten zien, logischerwijs.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, ik dacht, laat ik eens kijken hoe het is aan de andere kant.quote:
[..]
Gezellig hier aan deze kant van de geschiedenis.
Internet is van de gebruikers, zij hebben het groot gemaakt! Bedrijven hebben niet het recht om te beslissen waar wij, de gebruikers, wel of niet naar mogen kijken. De vrijheid van het internet betekent dat, zolang wij geen wetten overschrijden, een bedrijf ons niet kan of mag verbieden iets te doen of te laten. Wij zijn Cyber!!!!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Op het internet kun je dan ook nog steeds doen wat je wil. Op sites zoals Facebook (die niet van iedereen is maar van Facebook) en Youtube (die niet van iedereen is maar van Google) bepalen de eigenaren van die sites dat.quote:
[..]
Ja, ik dacht, laat ik eens kijken hoe het is aan de andere kant.
Internet is van de gebruikers, zij hebben het groot gemaakt! Bedrijven hebben niet het recht om te beslissen waar wij, de gebruikers, wel of niet naar mogen kijken. De vrijheid van het internet betekent dat, zolang wij geen wetten overschrijden, een bedrijf ons niet kan of mag verbieden iets te doen of te laten. Wij zijn Cyber!!!!
Net zoals dat bedrijven (die ook niet van iedereen zijn) zelf bepalen waar ze wel of niet adverteren.
Ik zou het wel echt een bazenactie vinden als Vluchtelingenwerk Nederland advertentieruimte koopt op Stormfront, eens kijken wat er gebeurd!quote:
Op het internet kun je dan ook nog steeds doen wat je wil. Op sites zoals Facebook (die niet van iedereen is maar van Facebook) en Youtube (die niet van iedereen is maar van Google) bepalen de eigenaren van die sites dat.
Net zoals dat bedrijven (die ook niet van iedereen zijn) zelf bepalen waar ze wel of niet adverteren.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:
[..]
Ik zou het wel echt een bazenactie vinden als Vluchtelingenwerk Nederland advertentieruimte koopt op Stormfront, eens kijken wat er gebeurd!
Dat zou geniaal zijn!!of Mac Donnalds advertenties bij een sportschool
Er staat nog een vraag voor u open!!
Vrijheid van meningsuiting als grondrechtelijke overheidsrestrictie is niet hetzelfde als internetvrijheid als ruim begrip.quote:
Wie zegt dat ze dat niet mogen? Je bent als een hond met een bot, zo gefixeerd op je kleine wapenfeitje dat de grotere discussie volledig aan je voorbij gaat. Iedereen hier snapt en onderkent dat YouTube, Facebook en andere platvormen officieel gezien volledig het recht hebben om de content op hun site te cureren. Dat gezechthebbende zijn deze sites dermate groot dat het een interessante discussie is of de bepaalde vormen van curatie wel wenselijk zijn voor een vrije open discussie.quote:[..]
[..]
Nee zijn geen voorbeelden hiervan, Facebook en Youtube zijn niet van iedereen maar. Waarom zouden de eigenaren niet mogen bepalen wat ze wel en niet toestaan op hun eigen sites?
Nee hoor.quote:Maar ik merk al een beetje bij je dat je dit niet wil horen, vrijheid werkt bij jou maar 1 kant op en dat is jouw vrijheid.
Ik snap die cartoon prima. Ik zie alleen dat jij je blind loopt te staren op een klein aspect van de discussie. Om slim over te komen. Terwijl iedereen dat stadium allang voorbij was en we het over de vervolgvragen hebben.quote:Dat je niet snapt dat die cartoon goed laat zien wat er speelt zegt ook wel genoeg.
Iedereen heeft de constitutionele vrijheid om te zeggen wat ze willen. Neemt niet weg dat je alsnog vrijheid kan gebruiken om het bereik en de vrijheid van anderen in te perken. Al dan niet indirect. We hebben het over de moraliteit van acties, niet over de legaliteit. <--- dit lijk jij totaal niet te (willen) snappen.quote:[..]
[..]
Ja met dit geneuzel laat je duidelijk merken vrijheid niet helemaal begrepen te hebben. Als Geenstijl, Breitbart de vrijheid hebben om te melden wat ze willen, waarom dan niet andere media de vrijheid geven om daar kritiek op te hebben en waarom mogen adverteerders van jou niet de vrijheid hebben om te bepalen waar ze adverteren?
Nee. Dat mag je nog eens aanwijzen.quote:Zie je je eigen idiote hypocrisie niet?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als jij als adverteerder je geld weghaalt omdat die outlet dingen roept waar je bang van wordt dat het schade toebrengt aan je merk en je verlaagt daarmee de inkomsten en daarmee de mogelijkheden van die outlet om te publiceren... dan is dat toch een vrijheid-beperkende maatregel? Dat het volledig legaal is is wat dat betreft irrelevant.quote:
Mooie draai!
Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?
Kan iemand mij dat uitleggen?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat is heel ruim gezegd; de grondwet zet er meteen een (reeks) 'mits(en)' bij.quote:
Iedereen heeft de constitutionele vrijheid om te zeggen wat ze willen.
Artikel 7.
Ik vind dat een hele vrije uitleg van 'vrijheidsbeperking'.quote:
Als jij als adverteerder je geld weghaalt omdat die outlet dingen roept waar je bang van wordt dat het schade toebrengt aan je merk en je verlaagt daarmee de inkomsten en daarmee de mogelijkheden van die outlet om te publiceren... dan is dat toch een vrijheid-beperkende maatregel? Dat het volledig legaal is is wat dat betreft irrelevant.
Ben ik ook niet met je eens. Nee. Ik zie dat niet als een vrijheidsbeperkende maatregel.
Net als dat ik ergens gaan adverteren ook niet zie als een 'vrijheidsverruimende' maatregel
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De grondwet gaat over wat voor wetten de overheid mag aannemen. Niks anders.quote:
[..]
Dat is heel ruim gezegd; de grondwet zet er meteen een 'mits' bij.
Mensen lijken een hoop dingen door elkaar te halen.
Dus als alle advertisers vanaf morgen besluiten joodse organisaties te blokkeren waarna die organisaties kapot gaan en joodse mensen merken dat hun organisaties naar keuze wegvallen.... dan is dat volgens jou een moreel-neutraal gebeuren? Dan is er volgens jou niet binnen de maatschappij een druk op de vrijheid gezet op een bepaalde groep mensen om zich te organiseren?quote:[..]
Ik vind dat een hele vrije uitleg van 'vrijheidsbeperking'.
Ben ik ook niet met je eens. Nee. Ik zie dat niet als een vrijheidsbeperkende maatregel.
Nogmaals. De LEGALITEIT van een actie is niet per se hetzelfde als de MORALITEIT van een actie. Ik ben het volledig eens dat mensen moeten mogen kiezen aan welke bedrijven ze hun geld juist wel of niet geven. Zelfs als die redenen dom zijn. Maar dat betekent niet dat er geen discussie mogelijk is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Sorry, leg eens uit danquote:
De grondwet gaat over wat voor wetten de overheid mag aannemen. Niks anders.
Mensen lijken een hoop dingen door elkaar te halen.
Wat is een "constitutionele vrijheid"? Ah! Zijn we daar?quote:Dus als alle advertisers vanaf morgen besluiten joodse organisaties te blokkeren waarna die organisaties kapot gaan en joodse mensen merken dat hun organisaties naar keuze wegvallen.... dan is dat volgens jou een moreel-neutraal gebeuren? Dan is er volgens jou niet binnen de maatschappij een druk op de vrijheid gezet op een bepaalde groep mensen om zich te organiseren?
Wat bedoel je met 'organisatie'?
Ik zeg toch ook niet dat er geen discussie mogelijk is?quote:Nogmaals. De LEGALITEIT van een actie is niet per se hetzelfde als de MORALITEIT van een actie. Ik ben het volledig eens dat mensen moeten mogen kiezen welke bedrijven ze hun geld aan geven. Zelfs als die redenen dom zijn. Maar dat betekent niet dat er geen discussie mogelijk is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een vrijheid gewaarborgd door de grondwet waardoor de overheid zich niet mag bemoeien met bepaalde acties. Zo mag de overheid dus dankzij onze grondwet niet wetten aannemen waardoor het strafbaar wordt voor jou om bepaalde dingen te zeggen. Neemt niet weg dat godslastering alsnog een wet is (was?) trouwens. het blijft mensenwerk zo'n grondwet. Maar officieel gezien werkt het zo.quote:
[..]
Sorry, leg eens uit dan
Een organisatie. Een bedrijf, een outlet, een non-profit, etc... Maakt eigenlijk niks uit voor het voorbeeld.quote:[..]
Ah! Zijn we daar?
Wat bedoel je met 'organisatie'?
De discussie wordt lijkt wel (onder andere door jou) platgeslagen met de zin "je mag je geld geven aan wel bedrijf je maar wil dus waarom hebben we deze discussie ueberhaupt?".quote:[..]
Ik zeg toch ook niet dat er geen discussie mogelijk is?
Daar ben ik het mee oneens. Er is een discussie om te hebben, die niet gaat over of we adverteerders moeten dwingen om blind te zijn voor hun leveranciers. Maar eentje die gaat over hoe het interne beleid van monopolies (en laten we eerlijk wezen, facebook en youtube zijn dat de facto) en het beleid van advertisers individueel en als bloc de discussie-pluraliteit van de samenleving kunnen reduceren.
Maar nee... iedereen moet zijn bek houden want er worden geen wetten overtreden dus er is niks om over te praten. Daaag.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Interpreteer ik dit dan zo verkeerd? Of staat hier gewoon dat je vrij bent om te zeggen/ schrijven wat je wil, zolang het binnen de kaders van de wet valt.quote:
Een vrijheid gewaarborgd door de grondwet waardoor de overheid zich niet mag bemoeien met bepaalde acties. Zo mag de overheid dus dankzij onze grondwet niet wetten aannemen waardoor het strafbaar wordt voor jou om bepaalde dingen te zeggen. Neemt niet weg dat godslastering alsnog een wet is (was?) trouwens. het blijft mensenwerk zo'n grondwet. Maar officieel gezien werkt het zo.
Artikel 7
Ik zou dat interpreteren als "Je kunt zeggen wat je wil, maar..." en het staat in de grondwet.
Dat maakt zeker wel uit. Een non-profit is natuurlijk wat anders dan een bedrijf en het is in het voorbeeld van belang wat je bedoelt met 'organisaties naar keuze'.quote:Een organisatie. Een bedrijf, een outlet, een non-profit, etc... Maakt eigenlijk niks uit voor het voorbeeld.
Bovendien is het niet zo rechtlijnig als je stelt. Wanneer een bedrijf of bedrijven ervoor kiezen hun advertenties terug te trekken bij andere bedrijven want "Wij adverteren niet bij Joden." is de backlash voor de die bedrijven groter dan de gemiste inkomsten bij de organisaties in jouw voorbeeld.
Er zit dus een zekere (zelf) regulering in het verhaal die je negeert.
Tevens span je het paard achter de wagen. Wanneer ik stop met het sponsoren van Ajax, ben ik dan ook vrijheidsbeperkend bezig? Ajax heeft immers minder budget en bewegingsruimte, ben ik nou moreel verplicht om Ajax te (blijven) steunen?
In het geval van Geenstijl/ Breitbart vind ik het inderdaad een (enorm) onzinnige discussie.quote:De discussie wordt lijkt wel (onder andere door jou) platgeslagen met de zin "je mag je geld geven aan wel bedrijf je maar wil dus waarom hebben we deze discussie ueberhaupt?".
Actie/ reactie. Zo werkt dat.
Mijn standpunt hierover staat hierboven uiteengezet. Het staat je wat mij betreft vrij om jouw mening hier neer te zetten of commentaar te geven op de mijne!quote:Daar ben ik het mee oneens. Er is een discussie om te hebben, die niet gaat over of we adverteerders moeten dwingen om blind te zijn voor hun leveranciers. Maar eentje die gaat over hoe het interne beleid van monopolies (en laten we eerlijk wezen, facebook en youtube zijn dat de facto) en het beleid van advertisers individueel en als bloc de discussie-pluraliteit van de samenleving kunnen reduceren.
Maar nee... iedereen moet zijn bek houden want er worden geen wetten overtreden dus er is niks om over te praten. Daaag.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Komt omdat onze overheid de functie van de grondwet heeft aangepast om zichzelf de vrijheid te geven om toch gewoon lekker te kunnen doen wat ze willen. Grondwetten beginnen meestal als contract met de burger waarin de overheid aangeeft wat de grenzen van haar macht zijn. Maar de overheid wil meer macht natuurlijk dus passen we de grondwet een beetje aan. De grondwet kan eigenlijk niet onderdanig zijn aan simpele wetten, het is juist andersom. Daarom hebben wetten ook grondwet toetsing. Maar de overheid probeert dat langzaamaan om te draaien bij elke aanpassing.quote:
[..]
Interpreteer ik dit dan zo verkeerd? Of staat hier gewoon dat je vrij bent om te zeggen/ schrijven wat je wil, zolang het binnen de kaders van de wet valt.
Artikel 7
Ik zou dat interpreteren als "Je kunt zeggen wat je wil, maar..." en het staat in de grondwet.
Leg maar eens uit.quote:[..]
Dat maakt zeker wel uit. Een non-profit is natuurlijk wat anders dan een bedrijf en het is in het voorbeeld van belang wat je bedoelt met 'organisaties naar keuze'.
Hangt maar net van het tijdperk en de specifieke groep af. Er zijn tijden geweest in de VS waarin het voor bedrijven gunstig was om te adverteren dat negers niet welkom waren. Het kan niet zo zijn dat de logica van dat principe verandert aan de hand van omstandigheden.quote:Bovendien is het niet zo rechtlijnig als je stelt. Wanneer een bedrijf of bedrijven ervoor kiezen hun advertenties terug te trekken bij andere bedrijven want "Wij adverteren niet bij Joden." is de backlash voor de die bedrijven groter dan de gemiste inkomsten bij de organisaties in jouw voorbeeld.
Ik negeer het niet, ik denk alleen dat het niet voldoende is om op te leunen. Er zijn zat bedrijven die tegenwoordig geld verdienen met het kankeren op de blanke hetero man. Kan je leuk vinden of juist slecht maar het neemt niet weg dat die maatschappelijke outrage bescherming niet voor iedereen geldt.quote:Er zit dus een zekere (zelf) regulering in het verhaal die je negeert.
ja, dan ben je op een heel kleinschalige manier vrijheid beperkend bezig in een ruime zin. Maar ik heb nergens geroepen dat men morele verplichtingen heeft? Ik wil alleen maar discussie over het bewustzijn van de gevolgen, vooral als grote bedrijven zich hier mee bezig gaan hebben.quote:Tevens span je het paard achter de wagen. Wanneer ik stop met het sponsoren van Ajax, ben ik dan ook vrijheidsbeperkend bezig? Ajax heeft immers minder budget en bewegingsruimte, ben ik nou moreel verplicht om Ajax te (blijven) steunen?
Precies dat platslaan. Kan ik het gewoon niet mee eens zijn. En nee je hoeft me niet te komen melden dat ik dat mag, dat weet ik en ik weet dat jij dat weet en ik weet dat jij weet dat ik weet dat jij weet dat ik dat weet. Kunnen we nu een normale discussie hebben over die effecten van big-business op onze maatschappelijke discussies? Of gaan we dit eeuwige rondje blijven bewandelen?quote:[..]
In het geval van Geenstijl/ Breitbart vind ik het inderdaad een (enorm) onzinnige discussie.
Actie/ reactie. Zo werkt dat.
Blablabla. Zie vorige paragraaf.quote:[..]
Mijn standpunt hierover staat hierboven uiteengezet. Het staat je wat mij betreft vrij om jouw mening hier neer te zetten of commentaar te geven op de mijne!
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 10-05-2017 12:06:55 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Maar waar ligt vast wat de functie van een grondwet is?quote:
Komt omdat onze overheid de functie van de grondwet heeft aangepast om zichzelf de vrijheid te geven om toch gewoon lekker te kunnen doen wat ze willen. Grondwetten beginnen meestal als contract met de burger waarin de overheid aangeeft wat de grenzen van haar macht zijn. Maar de overheid wil meer macht natuurlijk dus passen we de grondwet een beetje aan. De grondwet kan eigenlijk niet onderdanig zijn aan simpele wetten, het is juist andersom. Daarom hebben wetten ook grondwet toetsing. Maar de overheid probeert dat langzaamaan om te draaien bij elke aanpassing.
Conclusie; Dat mogen ze 'officieel' wel en dat staat in onze grondwet!quote:
Een vrijheid gewaarborgd door de grondwet waardoor de overheid zich niet mag bemoeien met bepaalde acties. Zo mag de overheid dus dankzij onze grondwet niet wetten aannemen waardoor het strafbaar wordt voor jou om bepaalde dingen te zeggen. Neemt niet weg dat godslastering alsnog een wet is (was?) trouwens. het blijft mensenwerk zo'n grondwet. Maar officieel gezien werkt het zo.
En ik haalde niets door elkaar in mijn eerdere punt dat de grondwet wel degelijk beperkingen stelt aan de vrijheid van meningsuiting.
Het kan zijn dat er maatschappelijke afhankelijkheid/ kwetsbaarheid is in het geval van een non-profit, maar ik denk dat je gelijk hebt. Het maakt niet uit, voor het voorbeeld.quote:Leg maar eens uit.
Ik vind niet dat je een morele verplichting (om wel/ niet te adverteren) aan adverteerders kunt hangen, dat moeten ze zelf maar bepalen.
Dat doet het ook niet.quote:Hangt maar net van het tijdperk en de specifieke groep af. Er zijn tijden geweest in de VS waarin het voor bedrijven gunstig was om te adverteren dat negers niet welkom waren. Het kan niet zo zijn dat de logica van dat principe verandert aan de hand van omstandigheden.
Je kunt inderdaad een beroep doen op moraliteit, wat beide kanten in deze discussie doen.
Kant a) Je moet stoppen met het steunen van het seksisme bij GS.
Kant b) Je mag niet stoppen; want vrijheid van meningsuiting.
Ik zeg dat kant b) een kutargument gebruikt.
Ik vind het bijzonder moeilijk om onderdrukte blanke hetero mannen serieus te nemen.quote:Ik negeer het niet, ik denk alleen dat het niet voldoende is om op te leunen. Er zijn zat bedrijven die tegenwoordig geld verdienen met het kankeren op de blanke hetero man. Kan je leuk vinden of juist slecht maar het neemt niet weg dat die maatschappelijke outrage bescherming voor iedereen geldt.
Echt. Ik doe mijn best, maar mijn god zeg! Een héle ruime zin!quote:ja, dan ben je op een heel kleinschalige manier vrijheid beperkend bezig in een ruime zin. Maar ik heb nergens geroepen dat men morele verplichtingen heeft? Ik wil alleen maar discussie over het bewustzijn van de gevolgen, vooral als grote bedrijven zich hier mee bezig gaan hebben.
En je doet constant een MOREEL appèl... Of vat ik je weer verkeerd?
Dat is (volgens mij) een hele andere discussie.quote:Precies dat platslaan. Kan ik het gewoon niet mee eens zijn. En nee je hoeft me niet te komen melden dat ik dat mag, dat weet ik en ik weet dat jij dat weet en ik weet dat jij weet dat ik weet dat jij weet dat ik dat weet. Kunnen we nu een normale discussie hebben over die effecten van big-business op onze maatschappelijke discussies? Of gaan we dit eeuwige rondje blijven bewandelen?
Nee, zie mijn reactie:quote:Blablabla. Zie vorige paragraaf.
quote:
[..]
Ik ben het er namelijk fundamenteel mee oneens dat alles maar moet kunnen op internet. Ik vind dat mensen die een website maken ook redactie mogen voeren en dat content zeer zeker niet 1 op 1 doorgezet moet worden. Ik vind websites ook niet verantwoordelijk voor de content die er door derden opgezet wordt (zeker niet als het direct live gaat) maar zeer zeker wel verantwoordelijk voor wat er op blijft staan.
Ook de verantwoordelijkheid van de serviceprovider mag wat mij betreft scherp naar gekeken worden. Die bieden immers het podium voor deze vrijheden. Kun je die zomaar ontslaan van alle verantwoordelijkheid?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt.quote:
Hele algoritmes die er straks voor gaan zorgen dat je alleen maar "goedgekeurde" zoekresultaten krijgt.
Sites die ik op mijn eigen pc bij me eigen thuis niet, of na heel veel moeite, krijgen kan, daar kan ik na één muisklik bij vrienden meteen zonder problemen op.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ja, vooral te beseffen dat het nu vanuit de media (kranten) zelf komt, hè. Dat maakt het extra weerzinwekkend natuurlijk.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
hoort dat hier ook thuis of een apart topic maken?
er is op dit moment een erg virus wereldwijd actief, wat heel veel pc's en server besmet met chantage software en dat je moet betalen om je bestanden terug te krijgen
er is op dit moment een erg virus wereldwijd actief, wat heel veel pc's en server besmet met chantage software en dat je moet betalen om je bestanden terug te krijgen
Je kunt er altijd een topic over openen FXR.quote:
hoort dat hier ook thuis of een apart topic maken?
er is op dit moment een erg virus wereldwijd actief, wat heel veel pc's en server besmet met chantage software en dat je moet betalen om je bestanden terug te krijgen
Laatste berichten zijn dat het opgelost is trouwens. Las ik op GS.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ll_done_old_boy.html
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 13-05-2017 18:13:17 ]
En dat is geen vorm van vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Er worden continu mensen 'kapot gemaakt' onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Waarom mogen kranten dat dan niet doen bij andere kranten?
ROBODEMONS..................|:(
Geen Stijl is geen krant.quote:
[..]
En dat is geen vorm van vrijheid van meningsuiting.
Ik vind het allemaal nogal meevallen. Kritiek op geenstijl is heel wat anders van censuur, waar vooralsnog geen sprake van is.
Conscience do cost.
Censuur binnen youtube is afschuwelijkquote:
Ik vind het allemaal nogal meevallen. Kritiek op geenstijl is heel wat anders van censuur, waar vooralsnog geen sprake van is.
Volgens mij gaan we hier compleet voorbij aan het feit dat bijna geen adverteerder zelf de sites kiest waar hij op adverteert.
censurisme is bij Amazon....quote:
Ik vind het allemaal nogal meevallen. Kritiek op geenstijl is heel wat anders van censuur, waar vooralsnog geen sprake van is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit dus. Frustrerend steeds dat roeptoeteren zonder voorbeelden/onderbouwingquote:
[..]
In welke vorm dan? Geef eens een voorbeeld.
Zoals al door voorgangers gevraagd, wees eens wat concreterquote:
En heeft Amazon niet de vrijheid om te bepalen wat ze wel of niet verkopen?
Website met actuele berichten dan.quote:
Nee, vrijheid van meningsuiting is alleen voor bepaalde mensen en websites. De rest moet die mening maar accepteren.quote:
[..]
Zoals al door voorgangers gevraagd, wees eens wat concreter
En heeft Amazon niet de vrijheid om te bepalen wat ze wel of niet verkopen?
Maar even serieus. Blijkbaar snappen sommigen niet dat vrijheid 2 kanten heeft. Als Amazon bepaalde dingen niet wil verkopen, dan moet je haar keuze gewoon accepteren. Of anders zelf een site maken waar die producten wel te koop zijn.
ROBODEMONS..................|:(
Bovendien is een vrijheid van meningsuiting niet gelijk aan een gebrek aan consequenties voor het uiten van die mening.quote:
[..]
Website met actuele berichten dan.
[..]
Nee, vrijheid van meningsuiting is alleen voor bepaalde mensen en websites. De rest moet die mening maar accepteren.
Maar even serieus. Blijkbaar snappen sommigen niet dat vrijheid 2 kanten heeft. Als Amazon bepaalde dingen niet wil verkopen, dan moet je haar keuze gewoon accepteren. Of anders zelf een site maken waar die producten wel te koop zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dit dusquote:
[..]
Bovendien is een vrijheid van meningsuiting niet gelijk aan een gebrek aan consequenties voor het uiten van die mening.
ROBODEMONS..................|:(
Dat is het niet.quote:
Zaken die er toedoen worden gewist of gecensureerd. Politieke agenda exposure, bullshit wetenschap exposure, dirty geschiedenis exposure of wat onschuldigere winstdervings exposures.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Toch worden we hier doodgegooid met onzinfilmpjes vol nepbeschuldigingen van youtubedetectives. Verklaar dat eens?quote:
[..]
Dat is het niet.
Zaken die er toedoen worden gewist of gecensureerd. Politieke agenda exposure, bullshit wetenschap exposure, dirty geschiedenis exposure of wat onschuldigere winstdervings exposures.
Maar waarom zou Amazon die vrijheid niet mogen hebben om dat te doen?quote:
[..]
Dat is het niet.
Zaken die er toedoen worden gewist of gecensureerd. Politieke agenda exposure, bullshit wetenschap exposure, dirty geschiedenis exposure of wat onschuldigere winstdervings exposures.
ROBODEMONS..................|:(
Dat klopt maar het motto was elk boek verkopen.quote:
[..]
Maar waarom zou Amazon die vrijheid niet mogen hebben om dat te doen?
Wat ze nu doen is moderne boekverbranding. Het betreft nog al een serieus onderwerp wat doorzakken moet worden. De bullshit van wo2
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar heb je voorbeelden van neem ik aan?quote:
[..]
Dat is het niet.
Zaken die er toedoen worden gewist of gecensureerd. Politieke agenda exposure, bullshit wetenschap exposure, dirty geschiedenis exposure of wat onschuldigere winstdervings exposures.
Ten eerste hebben ze het recht te verkopen wat ze willen, ten tweede is Amazon echt al jaaaren geen boekenzaak meer. Ten derde, WO2.quote:
[..]
Dat klopt maar het motto was elk boek verkopen.
Wat ze nu doen is moderne boekverbranding. Het betreft nog al een serieus onderwerp wat doorzakken moet worden. De bullshit van wo2
Bijvoorbeeldquote:
[..]
Dat klopt maar het motto was elk boek verkopen.
Wat ze nu doen is moderne boekverbranding. Het betreft nog al een serieus onderwerp wat doorzakken moet worden. De bullshit van wo2
Jeetje, de 3e is a.s. en de mensen die hem bewust meegemaakt hebben zijn nu rond de 90 of ... ondergrondsquote:
[..]
Daar heb je voorbeelden van neem ik aan?
[..]
Ten eerste hebben ze het recht te verkopen wat ze willen, ten tweede is Amazon echt al jaaaren geen boekenzaak meer. Ten derde, WO2.
Hoezo .. niet belangrijk
Komt nog bij dat Media Matters, David Brock(dik betaald door Soros), links extremist en vriendjes met Rothschild o.a. wikipedia aanpast en dus de historie (wat komt er van onze kinderen zonder eerlijke geschiedenis?
)Amazon, eigenaar Jeff Bezos heeft zich ingekocht in de CIA. Je weet wel die CIA die buiten de off. NSA om een eigen nsa binnen de cia gecreëerd hebben.
Die weten welke kleur onderbroek je vandaag aan hebt
en met amazon, en facebrook/zuckerberg .... de rest van wensen .. wel van je weten 
[ Bericht 7% gewijzigd door Peace99 op 27-05-2017 05:24:28 ]
Dude, WAT? Leg die crackpijp eens ff neer en snel. Wát zeg je, en hoe slaat dit in vredesnaam op wat ik zei?quote:
[..]
Jeetje, de 3e is a.s. en de mensen die hem bewust meegemaakt hebben zijn nu rond de 90 of ... ondergronds
Hoezo .. niet belangrijk
Komt nog bij dat Media Matters, David Brock(dik betaald door Soros), links extremist en vriendjes met Rothschild o.a. wikipedia aanpast en dus de historie (wat komt er van onze kinderen zonder eerlijke geschiedenis?
Amazon, eigenaar Jeff Bezos heeft zich ingekocht in de CIA. Je weet wel die CIA die buiten de off. NSA om een eigen nsa binnen de cia gecreëerd hebben.
Die weten welke kleur onderbroek je vandaag aan hebt
Jeetje, ik ben niet van jouw 'crackpijp'-tijd'! Blijf maar gewillig ongeïnformeerd en je internetvrijheid zal spoedig een illusion blijkenquote:
[..]
Dude, WAT? Leg die crackpijp eens ff neer en snel. Wát zeg je, en hoe slaat dit in vredesnaam op wat ik zei?
Gast, je zit gewoon maar in het wild een beetje wat incoherents te roeptoeteren wat echt helemaal nergens op aansluit, laat staan op mijn post. Hoe verwacht je dan dat iemand je begrijpt?quote:
[..]
Jeetje, ik ben niet van jouw 'crackpijp'-tijd'! Blijf maar gewillig ongeïnformeerd en je internetvrijheid zal spoedig een illusion blijken
Klopt en mensen die facebook, google en andere bedrijven scharen onder vrij internet mogen eerst weleens op cursus want deze bedrijven bepalen gewoon zelf wat er in hun huis en tuin gebeurd en zolang Facebook en Google bestaan is dat altijd al het geval geweest. Dat zelf kunnen bepalen is de vrijheid die een gebruiker op internet heeft. Als ik een profielensite of zoekmachine bouw mag ik deze zelf inrichten en als ik bepaalde mensen zou willen verbannen is dat mijn goed recht. Die mensen hebben vervolgens de vrijheid om mij een proces aan te doen. Fok kent ook zn grenzen en niemand die Fok onder vrij internet kan plaatsen, dan moet je alle admins en mods wegsturen. Die vrijheid heeft Fok! Maar men weet ook dat het dan vol zou groeien met dubbele topics, spam, en onzin wat het op lange termijn zou laten doodbloeden.quote:
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren
Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.
Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.
Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
Het internet is vrij maar niet wetteloos. Als je over pedoseksuelen spreekt dan hebben die nog nooit de vrijheid gehad om hun content in het openbaar te publiceren. Het is wel zo geweest dat politie en justitie in de beginjaren door een gebrek aan ervaring en een gebrek aan de juiste mensen nooit heel ver hebben kunnen gaan. Toen las je nog weleens berichten over dat de politie een inval had gedaan en de monitor had meegenomen. Bij de politie werkten toen hoofdzakelijk mensen die wisten waar de aan/uit knop zat en konden typen maar van IT totaal geen verstand hadden omdat IT op zichzelf toen nog in de kinderschoenen stond. De knapste koppen zaten bij de opkomende giganten, later zijn de IT'ers ook de rest van de maatschappij ingedoken. Er was een wildgroei van dubieuze sites die ook toen al in het vizier lagen, maar waar men moeilijker of gewoon niet op kon schieten.
Aan de andere kant moeten degenen die vrijheid willen ook eens goed naar de democtatie-index kijken en het verschil tussen wetteloosheid en vrijheid bestuderen. Als je een Somalie en een Noorwegen naast elkaar legt dan heb je in Noorwegen een heleboel regels en tegelijk veel vrijheid om jezelf te ontplooien want de regels beschermen individuele vrijheden tegen elkaar. Als er geen beperkingen zijn dan trek ik gewoon massas een piramidespel in en slok ik al het geld op.
In Somalie heb je wetteloosheid maar in dit vacuum springen bendes die de wet dicteren en bovendien loop je iedere dag een hoge kans om de pijp uit te gaan.
Zou de vrijheid dan ergens in het midden van noorwegen en somalie liggen? Ik vermoed het niet
Het internet is de startup en sandbox-mode een beetje voorbij net als dat alle revolutionaire periodes ooit zo begonnen. Zo kon je als ondernemer in de industriele revolutie bv 1 soort koekjes van de band laten rollen en dat later uitbreiden. Met die uitbreiding kwam ook het rondkijken naar andere bedrijven die hetzelfde deden. Deze konden de krachten beter bundelen en zo rolt zoiets langzamerhand naar een paar giga-bedrijven die op hun beurt weer fuseren tot nog grotere.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 27-05-2017 16:03:06 ]
ah je wilt je wo2 kennis laten bij mavo3quote:
[..]
Daar heb je voorbeelden van neem ik aan?
[..]
Ten eerste hebben ze het recht te verkopen wat ze willen, ten tweede is Amazon echt al jaaaren geen boekenzaak meer. Ten derde, WO2.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens mij is iedereen nog steeds vrij om bijvoorbeeld een zoekmachine te bouwen die bijv niet msm bronnen doorzoekt en dus wel bijv fake news laat zien...
Tevens hebben de gebruikers idd internet groot gemaakt... maar website bouwers zijn uiteindelijk ook nodig geweest voor het bouwen van diensten. Beide zijn dus belangrijk geweest.
Tevens zijn er steeds meer mogelijkheden om de baas te blijven over je stukje internet.. denk aan zaken zoals pi-hole.
Tevens hebben de gebruikers idd internet groot gemaakt... maar website bouwers zijn uiteindelijk ook nodig geweest voor het bouwen van diensten. Beide zijn dus belangrijk geweest.
Tevens zijn er steeds meer mogelijkheden om de baas te blijven over je stukje internet.. denk aan zaken zoals pi-hole.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Ah, je hebt uiteraard geen zin om inhoudelijk te reageren.quote:
[..]
ah je wilt je wo2 kennis laten bij mavo3
Wat is dat?quote:
Volgens mij is iedereen nog steeds vrij om bijvoorbeeld een zoekmachine te bouwen die bijv niet msm bronnen doorzoekt en dus wel bijv fake news laat zien...
Tevens hebben de gebruikers idd internet groot gemaakt... maar website bouwers zijn uiteindelijk ook nodig geweest voor het bouwen van diensten. Beide zijn dus belangrijk geweest.
Tevens zijn er steeds meer mogelijkheden om de baas te blijven over je stukje internet.. denk aan zaken zoals pi-hole.
Simpel stukje software dat je bijvoorvbeeld kan draaien op een Raspberry PI. Dit hang je in je netwerk en alle advertentie en trackers worden geblokeerd voor al je pc's. Tevens kan je zien welke adressen allemaal worden geraadpleegd tijdens het browsen.quote:
Wel technisch maar geeft op een vrij simpele manier je de controle weer een beetje terug.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Ah, dankje. Duidelijkquote:
[..]
Simpel stukje software dat je bijvoorvbeeld kan draaien op een Raspberry PI. Dit hang je in je netwerk en alle advertentie en trackers worden geblokeerd voor al je pc's. Tevens kan je zien welke adressen allemaal worden geraadpleegd tijdens het browsen.
Wel technisch maar geeft op een vrij simpele manier je de controle weer een beetje terug.
De hyperbekrompen wereld verbiedt dat.quote:
[..]
Ah, je hebt uiteraard geen zin om inhoudelijk te reageren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Uhhh msm is het fake newsquote:
Volgens mij is iedereen nog steeds vrij om bijvoorbeeld een zoekmachine te bouwen die bijv niet msm bronnen doorzoekt en dus wel bijv fake news laat zien...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Crap? Dus Ajax heeft wel de EL gewonnen?quote:
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Vergeet ook 'nieuws'-blogs als naturalnews niet, die tegelijkertijd dienen als pamflet voor homeopathische geneesmiddelen.quote:
Als ik een site moet aanwijzen voor het opkopen van bandbreedte op internet, dan is dat het wel.
Gelukkig zien de meeste mensen wel door hun onzin en bedrog heen.
1 + 1 = blauw
Deze bijv: http://www.ninefornews.nl(...)ingsindustrie-reden/ eerst een bla verhaal over vetsin en daarna meteen een "gratis" e-cursus. Is toch zo doorzichtig als wat...
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Gast, gaat het wel? Jij zegt dat de Amazon censuur vreselijk is, dus ik vraag waarom, en of je daar voorbeelden van hebt. Het enige wat je kan uitkakken is dat het voorheen meer gebaseerd was op álle boeken verkopen, en dat het nu aan elkaar hangt van censuur en politieke doctrine, waar je vervolgens wéér geen voorbeelden noch bewijs van hebt.quote:
[..]
De hyperbekrompen wereld verbiedt dat.
Tenslotte vergelijk je het met WO2, waarop ik uiteraard hard moet lachen, en dan zeg je dat de "hyperbekrompen wereld jou verbiedt inhoudelijk te reageren?"
Laat je eens nakijken man.
Nee hoor genoeg plekken waar je dat neer kan plempen, alleen hier op BNW is het gewoon NO GO. ( als enige onderwerp )quote:
[..]
De hyperbekrompen wereld verbiedt dat.
Die documantaire van jaartje geleden in dat nazi propaganda topic, staat nog steeds voor iedereen zichtbaar op youtube, en wel veel meer, als je even zoekt vind je het wel.
Btw ik heb het over het holocaust gedeelte de rest ww2 heb ik een paar topics aangemaakt in het verleden, helaas ging het geregeld over het verkeerde onderwerp.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar wat heeft WO2 met onbewijsbare censuur op Amazon te maken?quote:
[..]
Nee hoor genoeg plekken waar je dat neer kan plempen, alleen hier op BNW is het gewoon NO GO. ( als enige onderwerp )
Die documantaire van jaartje geleden in dat nazi propaganda topic, staat nog steeds voor iedereen zichtbaar op youtube, en wel veel meer, als je even zoekt vind je het wel.
Btw ik heb het over het holocaust gedeelte de rest ww2 heb ik een paar topics aangemaakt in het verleden, helaas ging het geregeld over het verkeerde onderwerp.
Verkeerde TT, de strijd is al verloren.quote:
- GeenStijl onder vuur
- Breitbart onder vuur
- Alex Jones voor de rechter en vernederd
- Youtubers worden uitgeknepen en beelden gecensureerd
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren
Het lijkt erop dat de strijd voor een vrij internet nu definitief is los gebarsten. De dode bomen media laat dit uit de hand lopen en doet dan een beroep op de ISP's en overheid om 'in te grijpen' en het internet aan banden te leggen.
Er is geen keuze behalve dan om het internet te reclaimen voor hen die het ooit groot hebben gemaakt
[..]
https://www.eff.org/cyberspace-independence
|
|
