abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 5 mei 2017 @ 18:53:46 #1
371563 Nintex
My will be done
pi_170710611
registreer om deze reclame te verbergen
- GeenStijl onder vuur

- Breitbart onder vuur

- Alex Jones voor de rechter en vernederd

- Youtubers worden uitgeknepen en beelden gecensureerd

- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren

Het lijkt erop dat de strijd voor een vrij internet nu definitief is los gebarsten. De dode bomen media laat dit uit de hand lopen en doet dan een beroep op de ISP's en overheid om 'in te grijpen' en het internet aan banden te leggen.

Er is geen keuze behalve dan om het internet te reclaimen voor hen die het ooit groot hebben gemaakt

quote:
Governments of the Industrial World, you weary giants of flesh and steel, I come from Cyberspace, the new home of Mind. On behalf of the future, I ask you of the past to leave us alone. You are not welcome among us. You have no sovereignty where we gather.
https://www.eff.org/cyberspace-independence
De EU maakt gebruik van slavenarbeiders uit Noord Korea.
  vrijdag 5 mei 2017 @ 18:54:32 #2
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170710619
Jup, vrijheid leid tot ongewenste zaken, zoals vrijheid.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170710732
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 18:53 schreef Nintex het volgende:
- GeenStijl onder vuur

- Breitbart onder vuur

- Alex Jones voor de rechter en vernederd

- Youtubers worden uitgeknepen en beelden gecensureerd

- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren

Het lijkt erop dat de strijd voor een vrij internet nu definitief is los gebarsten. De dode bomen media laat dit uit de hand lopen en doet dan een beroep op de ISP's en overheid om 'in te grijpen' en het internet aan banden te leggen.

Er is geen keuze behalve dan om het internet te reclaimen voor hen die het ooit groot hebben gemaakt

[..]

https://www.eff.org/cyberspace-independence
je vergeet Google truth

En het fakenews gedoe.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 5 mei 2017 @ 18:59:30 #4
396386 sturmpie
for night & nature
pi_170710755
registreer om deze reclame te verbergen
Wikileaks
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  vrijdag 5 mei 2017 @ 19:07:51 #5
188813 de_boswachter
Boegbeeld / Fenomeen / Viesdik
pi_170710929
STRAKS ROLLEN ZE FOK OP EN WORDEN WE GEARRESTEERD11!1!1!
Zwarte user is racisme !
#jesuisbowa
pi_170711177
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 18:54 schreef LelijKnap het volgende:
Jup, vrijheid leid tot ongewenste zaken, zoals vrijheid.
Best paradox ever!
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
  vrijdag 5 mei 2017 @ 19:22:26 #7
459997 DevFreak
Kaas blijft baas.
pi_170711209
registreer om deze reclame te verbergen
Klopt, en dat gaat alleen nog maar erger worden. Denk maar aan zooi zoals Ziggo WifiSpots etc.

Ze doen of ze je toekomen maar is dat wel zo he ;)
<a href="http://www.radio49.nl" target="_blank" rel="nofollow">http://www.radio49.nl</a>
pi_170711658
Sites zijn onder vuur vanwege matige kwaliteit. Ja, het is vast een complot.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_170711698
quote:
10s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 19:47 schreef Rezania het volgende:
Sites zijn onder vuur vanwege matige kwaliteit. Ja, het is vast een complot.
Handlanger van de overheid gespot
  vrijdag 5 mei 2017 @ 19:49:36 #10
188813 de_boswachter
Boegbeeld / Fenomeen / Viesdik
pi_170711707
Tik GeenStijl in op google en op de eerste pagina staan vervolgens een stuk of vijf aan de NRC gerelateerde websites/links. Ze willen ze echt kapot maken :)

*pakt popcorn.
Zwarte user is racisme !
#jesuisbowa
  vrijdag 5 mei 2017 @ 19:51:11 #11
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_170711732
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 19:49 schreef de_boswachter het volgende:
Tik GeenStijl in op google en op de eerste pagina staan vervolgens een stuk of vijf aan de NRC gerelateerde websites/links. Ze willen ze echt kapot maken :)

*pakt popcorn.
NRC zelf hypocriet janken dat ze IsraŽl niet meer in mogen
And so is the past
  vrijdag 5 mei 2017 @ 19:56:57 #12
188813 de_boswachter
Boegbeeld / Fenomeen / Viesdik
pi_170711825
quote:
14s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 19:51 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

NRC zelf hypocriet janken dat ze IsraŽl niet meer in mogen
Eigenlijk is het hier de club van AD / NRC vs. Telegraaf. Kijken wie de grootste lul heeft.
Leuk om te zien hoe ze elkaar bevechten. Vooral mooi om boze wijven te zien; ziet er nooit uit namelijk.
Zwarte user is racisme !
#jesuisbowa
pi_170712218
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 19:49 schreef Roberta_J het volgende:

[..]

Handlanger van de overheid gespot
Niet eens van de illuminati? Valt me tegen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_170712232
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 20:19 schreef Rezania het volgende:

[..]

Niet eens van de illuminati? Valt me tegen.
Daar is jouw status niet hoog genoeg voor.
pi_170712263
quote:
16s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 20:20 schreef Roberta_J het volgende:

[..]

Daar is jouw status niet hoog genoeg voor.
;( En ik ben nog wel zo'n vreselijk enge wetenschapper die met genetische modificatie werkt.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_170712857
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 18:54 schreef LelijKnap het volgende:
Jup, vrijheid leid tot ongewenste zaken, zoals vrijheid.
_O_
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
pi_170766178
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 20:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

_O_
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Hoop dat het je weer een beetje goed/lekker gaat!!

[ Bericht 12% gewijzigd door ChrisCarter op 23-05-2017 20:30:38 ]
  Moderator maandag 8 mei 2017 @ 10:26:03 #18
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_170768526
Hele algoritmes die er straks voor gaan zorgen dat je alleen maar "goedgekeurde" zoekresultaten krijgt.
  maandag 8 mei 2017 @ 10:28:53 #19
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170768586
Zie alleen in de OP geen enkel voorbeeld van het inperken van internetvrijheid.

Wel van tegengas en is dat nu niet het voorbeeld van internetvrijheid?
pi_170768719
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 20:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

_O_
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Politiek correctheid. Ieder woord kan kwetsend zijn.

Had laatst gelezen dat er dringende verzoeken kwamen om 'fuck' te verwijderen uit woordenboek.

Preutse bekrompenheid, politieke correctheid en copyright gelul maakt vrijheid kapot.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 8 mei 2017 @ 12:07:02 #21
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170770602
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 18:53 schreef Nintex het volgende:

- Alex Jones voor de rechter en vernederd
Eerlijk gezegd, vind ik dit niet zo heel gek, Ik heb een tijdje terug een docu geplaatst hierover.
Alex Jones zette namelijk aan tot geweld tegen politie agenten, door zijn toedoen, zijn er een aantal slachtoffers gevallen.
Waarom denk je dat die rechtzaak tegen wilders best lastig is.
De lijn tussen haatzaaien en mening uiten is flinterdun! ;)
“I object to every single thing you just said.”
  maandag 8 mei 2017 @ 12:13:54 #22
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170770728
quote:
1s.gif Op maandag 8 mei 2017 10:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Politiek correctheid. Ieder woord kan kwetsend zijn.

Had laatst gelezen dat er dringende verzoeken kwamen om 'fuck' te verwijderen uit woordenboek.

Preutse bekrompenheid, politieke correctheid en copyright gelul maakt vrijheid kapot.
Zoals de vrijheid om er voor te kiezen niet geassocieerd te worden met zekere dingen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 8 mei 2017 @ 13:00:10 #23
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170771645
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren

Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.

Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.

Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
“I object to every single thing you just said.”
pi_170789503
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 13:00 schreef theguyver het volgende:
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren

Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.

Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.

Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
Het is een zeer dubieuze ontwikkeling. Automatische herkenning is echt nog te matig om ingezet te worden. En waar trek je de grens. Kinderen moeten maar zo steriel mogelijk opgevoed worden.
De 25er van nu kent geen tegenspraak en is hondsbrutaal nadat ze een volstrekt zinloze studie hebben gevolgd. Ze kunnen niet over weg met tegenslagen.

Hier in Nederland zijn we de afgelopen 20 jaar extreem preuts geworden. Op het sneue af. En alles is maar kwetsend of rascistisch.

De wereld is schromelijk bekrompen.

Facebook maakt meer kapot dan ons lief is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 09:35:19 #25
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170792817
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 23:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een zeer dubieuze ontwikkeling. Automatische herkenning is echt nog te matig om ingezet te worden. En waar trek je de grens. Kinderen moeten maar zo steriel mogelijk opgevoed worden.
De 25er van nu kent geen tegenspraak en is hondsbrutaal nadat ze een volstrekt zinloze studie hebben gevolgd. Ze kunnen niet over weg met tegenslagen.

Hier in Nederland zijn we de afgelopen 20 jaar extreem preuts geworden. Op het sneue af. En alles is maar kwetsend of rascistisch.

De wereld is schromelijk bekrompen.

Facebook maakt meer kapot dan ons lief is.
Dus mocht je kinderen hebben laat je gelijk de faces of death video reeks maar zien?
Veel verstandiger inderdaad :P
Via internet kan je genoeg zoeken als je daar behoefte aan hebt, facebook is meer voor leuke foto's en filmpjes, ik vind het niet een plek voor porno en geweld..
“I object to every single thing you just said.”
  dinsdag 9 mei 2017 @ 09:43:20 #26
456432 Kamina
Tenacious!
pi_170792963
De situatie rond netneutraliteit is vele malen schrijnender dan dit.
1 + 1 = blauw
  dinsdag 9 mei 2017 @ 10:28:46 #27
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170793719
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 23:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een zeer dubieuze ontwikkeling. Automatische herkenning is echt nog te matig om ingezet te worden. En waar trek je de grens. Kinderen moeten maar zo steriel mogelijk opgevoed worden.
De 25er van nu kent geen tegenspraak en is hondsbrutaal nadat ze een volstrekt zinloze studie hebben gevolgd. Ze kunnen niet over weg met tegenslagen.

Hier in Nederland zijn we de afgelopen 20 jaar extreem preuts geworden. Op het sneue af. En alles is maar kwetsend of rascistisch.

De wereld is schromelijk bekrompen.

Facebook maakt meer kapot dan ons lief is.
20 jaar geleden kon je ook nog niet live op internet moorden bekijken (nou ja misschien ook wel maar niet zo openbaar als facebook).

Overigens heeft dit ook helemaal niks met vrijheid van meningsuiting te maken.

Nog maar een keer deze treffende cartoon

free_speech.png

En dat is dus wat hier speelt
pi_170798983
Websites met een bijzonder grote muil krijgen kritiek, ach en wee. Dat is wel even wat anders dan 'de strijd om een vrij internet', daar zou ik eerder zaken als netneutraliteit aan verbinden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_170804353
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 09:35 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus mocht je kinderen hebben laat je gelijk de faces of death video reeks maar zien?
Veel verstandiger inderdaad :P
Via internet kan je genoeg zoeken als je daar behoefte aan hebt, facebook is meer voor leuke foto's en filmpjes, ik vind het niet een plek voor porno en geweld..
faces of death is staged.

Facebook live kan nooit en te nimmer voorkomen. Elk voorwerp of het nu een potlood, geweer of breinaald is is een potentiel moordwapen. Wat voor de een lachwekkend is is voor een ander kwetsend,of roof van broodwinning.
Is het wel niet kwetsend dan is het wel copyright schending.

Kortom het kan niet werken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_170804621
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 23:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een zeer dubieuze ontwikkeling. Automatische herkenning is echt nog te matig om ingezet te worden. En waar trek je de grens. Kinderen moeten maar zo steriel mogelijk opgevoed worden.
De 25er van nu kent geen tegenspraak en is hondsbrutaal nadat ze een volstrekt zinloze studie hebben gevolgd. Ze kunnen niet over weg met tegenslagen.

Hier in Nederland zijn we de afgelopen 20 jaar extreem preuts geworden. Op het sneue af. En alles is maar kwetsend of rascistisch.

De wereld is schromelijk bekrompen.

Facebook maakt meer kapot dan ons lief is.
Dit relaas zegt meer over jouw (sociale) omgeving dan over Nederland.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170807025
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 13:00 schreef theguyver het volgende:
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren

Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.

Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.

Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
overigens strookt het niet met die zaak van vorig jaar dat Facebook gedwongen werd voor inzage in data.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_170807054
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 18:40 schreef ems. het volgende:

[..]

Dit relaas zegt meer over jouw (sociale) omgeving dan over Nederland.
niet de mijne, tegenlicht of de Monitor heeft dergelijke materie behandeld
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 20:15:52 #33
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170807473
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 10:28 schreef Chewie het volgende:

[..]

20 jaar geleden kon je ook nog niet live op internet moorden bekijken (nou ja misschien ook wel maar niet zo openbaar als facebook).

Overigens heeft dit ook helemaal niks met vrijheid van meningsuiting te maken.

Nog maar een keer deze treffende cartoon

[ afbeelding ]

En dat is dus wat hier speelt
Het enige wat je met je post aantoont is dat je mbt dit onderwerp weinig hebt nagedacht. Er speelt namelijk veel meer dan alleen deplatforming. Dat is nog het minst interessante aspect. Je daar op blindstaren is of per ongeluk dommig, of een expres politiek beladen poging tot afleiding.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 20:23:02 #34
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170807697
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 20:15 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het enige wat je met je post aantoont is dat je mbt dit onderwerp weinig hebt nagedacht. Er speelt namelijk veel meer dan alleen deplatforming. Dat is nog het minst interessante aspect. Je daar op blindstaren is of per ongeluk dommig, of een expres politiek beladen poging tot afleiding.
De genoemde voorbeelden in de OP hebben alleen niks met beperking van vrijheid te maken.

Dan kun je je inderdaad beter druk maken over net neutraliteit.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 20:23:57 #35
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_170807726
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 20:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

_O_
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Niet mee eens, meningen hebben consequenties, reactie erop. Als je dat niet aankan moet je misschien wat beter nadenken over wat je schrijft.
Vrijheid van meningsuiting betekent niet zeg/schrijf wat je maar wil, hoe grof en lelijk dan ook, zonder dat iemand er tegenin gaat.

Gs bv (maar ook anderen) delen heel graag uit, maar kunnen niet incasseren. Ze willen alles zo grof mogelijk kunnen zeggen zonder een tegen woord te krijgen. Als er een Mediaplatform is in Nederland die poogt anderen monddood te maken is het Geenstijl wel, maar nu ze hetzelfde terug krijgen janken ze en gillen fans dat het een enge aanval op de vrijheid van meningsuiting is.
Ik vind het een heel groot vb van meten met 2 maten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 20:30:55 #36
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170807941
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 20:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

De genoemde voorbeelden in de OP hebben alleen niks met beperking van vrijheid te maken.

Je snapt dat het begrip vrijheid meer inhoud dan slechts justitiŽle vrijheid van de overheid?

Je snapt dat je op fok! ook meer of minder vrijheden kan hebben? Je snapt dat men meningen mag hebben over hoe goed of slecht het is voor de maatschappij als die vrijheden verminderen, gedicteerd vanuit board-rooms door executives en advocaten?

Je snapt dat facebook en youtube dermate groot zijn en een dermate gigantisch aandeel van de internet-aandacht opsmikkelen dat het een interessante discussie wordt wat voor effect het beleid van die bedrijven heeft op civil discourse?

Je snapt dat het afknijpen van onwenselijke content tot op politiek niveau schadelijk is voor de diversiteit van gedachten en ideeen?

Neem even nog een paar uurtjes om dit alles in je gedachten rond te laten malen, en dan kunnen we een normaal gesprek voeren.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 20:32:26 #37
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170807989
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 20:30 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je snapt dat het begrip vrijheid meer inhoud dan slechts justitiŽle vrijheid van de overheid?

Je snapt dat je op fok! ook meer of minder vrijheden kan hebben? Je snapt dat men meningen mag hebben over hoe goed of slecht het is voor de maatschappij als die vrijheden verminderen, gedicteerd vanuit board-rooms door executives en advocaten?

Je snapt dat facebook en youtube dermate groot zijn en een dermate gigantisch aandeel van de internet-aandacht opsmikkelen dat het een interessante discussie wordt wat voor effect het beleid van die bedrijven heeft op civil discourse?

Je snapt dat het afknijpen van onwenselijke content tot op politiek niveau schadelijk is voor de diversiteit van gedachten en ideeen?

Neem even nog een paar uurtjes om dit alles in je gedachten rond te laten malen, en dan kunnen we een normaal gesprek voeren.
Snap jij dat de voorbeelden in de OP niks met beperking vrijheid van meningsuiting te maken hebben?
  dinsdag 9 mei 2017 @ 20:35:36 #38
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170808082
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 20:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Snap jij dat de voorbeelden in de OP niks met beperking vrijheid van meningsuiting te maken hebben?
De TS had het in de OP niet over vrijheid van meningsuiting?
Dus waarom jij dat nu betrekt op de OP is mij een raadsel.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 20:39:36 #39
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170808227
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 20:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

De TS had het in de OP niet over vrijheid van meningsuiting?
Dus waarom jij dat nu betrekt op de OP is mij een raadsel.
Internetvrijheid dan, komt op hetzelfde neer

En jij snapt niet dat de voorbeelden in de OP daar geen voorbeelden van zijn?

GeenStijl mag nog steeds publiceren wat ze wil maar daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn en als dat adverteerders kost dan is dat zo, of hebben die adverteerders niet de vrijheid om te bepalen waar ze adverteren?
  dinsdag 9 mei 2017 @ 20:47:33 #40
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170808528
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 20:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

Internetvrijheid dan, komt op hetzelfde neer
NEE.

quote:
En jij snapt niet dat de voorbeelden in de OP daar geen voorbeelden van zijn?
Facebook en Youtube zijn geen voorbeelden daar van? Ok, man.

quote:
GeenStijl mag nog steeds publiceren wat ze wil maar daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn en als dat adverteerders kost dan is dat zo, of hebben die adverteerders niet de vrijheid om te bepalen waar ze adverteren?
Wat betreft de adpocolypse valt daar nog veel meer over te zeggen. Oude media proberen met laster-campagnes grotere bedrijven te dwingen om hun geld weg te halen bij nieuwe media die dat doen vanwege onze nieuw gevonden outrage-culture. En het lukt ze aardig. Iets wat uiteindelijk ook effect heeft op diversiteit van ideeen en de mogelijkheden mensen die niet per se het mainstream narrative ondersteunen. Wat dat betreft een klap voor de diversiteit en in een nauwe zin een klap voor de vrijheid die burgers vonden om zich van oude media los te weken alswel de reductie van de vrijheid van nieuwe-media om zich onafhankelijk te houden van politiek geladen organisaties.

Dus elk voorbeeld is in die zin in een ruime of nauwe speciale manier een issue wat de vrijheid raakt. Dat ontkennen toont wat mij betreft vooral aan dat het onderwerp voor jou vooral een middel is om klappen uit te delen aan mensen die je niet mag.

Ik weet nog dat links op een gelijksoortige manier tijdens de koude oorlog werd verdrukt. Maar toen was dat ineens alles te doen met vrijheid. Nu is het linkt wat toelacht terwijl outlets langzaamaan kapot gaan. Dubieuze moraliteit.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 21:01:00 #41
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_170809205
Het internet/media landschap veranderd en dat is mede dankzij de voorbeelden die genoemd worden.
Nu krijgen ze langzaam aan steeds meer te maken met dat waardoor ze zelf zo succesvol zijn geworden, waar ze pioniers in waren.

Dat is moeilijk voor ze, maar wel een logische reactie. Dat wat lange tijd normaal was werkt niet (meer). Men past zich aan aan de verandering die de voorbeelden ingezet hebben. Nu ze iets in dezelfde geest terugkrijgen vinden ze het niet leuk meer. Zo werkt dat met hypes, ze worden mainstream.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 mei 2017 @ 08:33:22 #42
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170821399
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 18:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

faces of death is staged.

Facebook live kan nooit en te nimmer voorkomen. Elk voorwerp of het nu een potlood, geweer of breinaald is is een potentiel moordwapen. Wat voor de een lachwekkend is is voor een ander kwetsend,of roof van broodwinning.
Is het wel niet kwetsend dan is het wel copyright schending.

Kortom het kan niet werken.
grappig dat je het zegt, maar een groot gedeelte is niet in scene gezet.
En ik moet zeggen, sommige scenes is het erg lastig te bepalen of het wel of niet in scene is gezet.
Nou ben ik het eens dat je kinderen tot aan zekere hoogte moet bloodstellen aan situaties.
Maar een filter kan dit soort dingen voorkomen, zodat ik kan bepalen wat ze te zien krijgen.
Nederland is alles behalve preuts, Nederland staat er bekend om dat we allesbehalve preuts zijn.
“I object to every single thing you just said.”
  woensdag 10 mei 2017 @ 08:35:56 #43
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_170821426
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 20:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

_O_
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
In het geval van geen GeenStijl hebben adverteerders natuurlijk ook de vrijheid daar geen zaken meer mee te willen doen toch?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  woensdag 10 mei 2017 @ 08:36:19 #44
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170821432
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 20:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

Internetvrijheid dan, komt op hetzelfde neer

En jij snapt niet dat de voorbeelden in de OP daar geen voorbeelden van zijn?

GeenStijl mag nog steeds publiceren wat ze wil maar daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn en als dat adverteerders kost dan is dat zo, of hebben die adverteerders niet de vrijheid om te bepalen waar ze adverteren?
Geen stijl gaat gewoon vrolijk door, maar ze zijn een aantal adverteerders kwijt.
Maar omdat ze nu weer wat in opspraak zijn word er weer meer op de site gekeken, en dat trekt weer andere adverteerders aan.
Negatieve publiciteit is ook publiciteit.
Kijk naar Trump, constant negatief in beeld tijdens de voorverkiezingen, hij kreeg tig keer meer aandacht, en ondanks alle protesten en gedoe om hem heen won hij wel ;)
“I object to every single thing you just said.”
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:11:33 #45
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170821824
Mooie draai!

Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?

:? _O-

Kan iemand mij dat uitleggen? :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:16:59 #46
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_170821900
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:11 schreef SicSicSics het volgende:
Mooie draai!

Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?

:? _O-

Kan iemand mij dat uitleggen? :D
Dat is ook raar inderdaad. Mede omdat je er van uit zou kunnen gaan dat GeenStijl natuurlijk goed weet waarmee ze bezig zijn en dit dus hebben zien aankomen en dus zelf gewild hebben. Er vanuit gaande dat de redactie en directie uit competente mensen bestaat? Zal wel weer een publiciteit/marketing truukje zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_170821920
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:11 schreef SicSicSics het volgende:
Mooie draai!

Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?

:? _O-

Kan iemand mij dat uitleggen? :D
Je hebt de morele plicht om geld te geven zodat mensen gehoord kunnen worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:19:54 #48
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170821925
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:16 schreef Megumi het volgende:
Dat is ook raar inderdaad. Mede omdat je er van uit zou kunnen gaan dat GeenStijl natuurlijk goed weet waarmee ze bezig zijn en dit dus hebben zien aankomen en dus zelf gewild hebben. Er vanuit gaande dat de redactie en directie uit competente mensen bestaat?
Die weten precies waar ze mee bezig zijn; die zijn een ster in het mobiliseren van een goedgelovige achterban, veelal jonge mensen uit de leeftijdscategorie die denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit/ zou moeten zitten. Gevoelige doelgroep... ;)
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:20:59 #49
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170821939
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:19 schreef Ludachrist het volgende:
Je hebt de morele plicht om geld te geven zodat mensen gehoord kunnen worden.
Memo gemist. Ben ik vrij om te weigeren? Of moet ik dan tegen de firewall? :P
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:22:27 #50
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_170821956
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:19 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Die weten precies waar ze mee bezig zijn; die zijn een ster in het mobiliseren van een goedgelovige achterban, veelal jonge mensen uit de leeftijdscategorie die denkt te weten hoe de wereld in elkaar zit/ zou moeten zitten. Gevoelige doelgroep... ;)
En dus bijvoorbeeld wellicht dus geen doelgroep voor het leger duidelijk lijkt me zo. :P
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:24:05 #51
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170821974
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:22 schreef Megumi het volgende:
En dus bijvoorbeeld wellicht dus geen doelgroep voor het leger duidelijk lijkt me zo. :P
Juist wel! Het is de ideale naÔeve leeftijd om te rekruteren.

Of je nou mensen zoekt voor het leger, een terreurgroep of om de naam van Doritos te wijzigen! :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_170821997
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:20 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Memo gemist. Ben ik vrij om te weigeren? Of moet ik dan tegen de firewall? :P
Eigenlijk is het idee erachter dat je als bedrijf zou moeten adverteren gericht op je doelgroep, en als de doelgroep graag op GeenStijl komt is het niet aan jou om dan op basis van de inhoud van zo'n website te oordelen of je er wel of niet gaat adverteren.

Totale onzin, natuurlijk, maar dat is een beetje de rationale achter het standpunt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:28:58 #53
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170822050
quote:
2s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:25 schreef Ludachrist het volgende:
Eigenlijk is het idee erachter dat je als bedrijf zou moeten adverteren gericht op je doelgroep, en als de doelgroep graag op GeenStijl komt is het niet aan jou om dan op basis van de inhoud van zo'n website te oordelen of je er wel of niet gaat adverteren.

Totale onzin, natuurlijk, maar dat is een beetje de rationale achter het standpunt.
Ik vind dat echt heel ver gezocht hoor! :o

Want wat nou als een commerciŽle partij aanbiedt om, voor jou, (on)welgevallige content achterwege te laten of juist te produceren om zo meer advertentie-inkomsten te generen. Wat gebeurd er dan met de vrijheid van het internet?
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_170822084
quote:
12s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik vind dat echt heel ver gezocht hoor! :o

Want wat nou als een commerciŽle partij aanbiedt om, voor jou, (on)welgevallige content achterwege te laten of juist te produceren om zo meer advertentie-inkomsten te generen. Wat gebeurd er dan met de vrijheid van het internet?
Dan is het de vrijheid van die website om dat te doen. Maar nooit en te nimmer mag een adverteerder de content van de website als reden gebruiken om er niet meer te adverteren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:32:24 #55
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170822116
quote:
11s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:31 schreef Ludachrist het volgende:
Dan is het de vrijheid van die website om dat te doen. Maar nooit en te nimmer mag een adverteerder de content van de website als reden gebruiken om er niet meer te adverteren.
En wanneer adverteerders dat wel doen is het tijd om de aluhoedjes te vervangen voor eierdopjes en op de barricades te gaan staan! :Y

Duidelijk! :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:33:08 #56
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_170822127
quote:
12s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Juist wel! Het is de ideale naÔeve leeftijd om te rekruteren.

Of je nou mensen zoekt voor het leger, een terreurgroep of om de naam van Doritos te wijzigen! :D
Stand corrected inderdaad.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:34:38 #57
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_170822153
quote:
11s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dan is het de vrijheid van die website om dat te doen. Maar nooit en te nimmer mag een adverteerder de content van de website als reden gebruiken om er niet meer te adverteren.
Waarom niet? Dus als adverteerder moet je dan alles maar accepteren zelfs als dat schadelijk is voor je bedrijf en reputatie? Raar is dat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_170822204
quote:
10s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

En wanneer adverteerders dat wel doen is het tijd om de aluhoedjes te vervangen voor eierdopjes en op de barricades te gaan staan! :Y

Duidelijk! :D
Exact.

Nu vind ik de discussie over YouTube en Google een stuk interessanter dan over Geenstijl en Breitbart, hoewel TS dat graag op een grote hoop gooit. Als een website als Google (of YouTube), die inmiddels helemaal verweven zijn in de samenleving, besluit om bepaalde content te weren, is dat dan een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting (bij gebrek aan een betere omschrijving) van de mensen die die content produceren?

Kern van de kwestie is eigenlijk of internet per definitie een vrijplaats is waar Šlles mag en waar websites slechts bestaan als doorgeefluik van gebruiker naar gebruiker, of dat websites op zichzelf ook entiteiten zijn die mogen beslissen wat zij wel of geen gepaste content vinden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 09:46:49 #59
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170822339
quote:
2s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:38 schreef Ludachrist het volgende:
Kern van de kwestie is eigenlijk of internet per definitie een vrijplaats is waar Šlles mag en waar websites slechts bestaan als doorgeefluik van gebruiker naar gebruiker, of dat websites op zichzelf ook entiteiten zijn die mogen beslissen wat zij wel of geen gepaste content vinden.
Dat lijkt mij de essentie te raken. :) En dŠt levert in potentie wel een interessante discussie op. Het Geenstijl/ Breitbart geneuzel is gehuil in de marge van mensen die juist nog niet helemaal snappen hoe de wereld werkt. :D

Ik ben het er namelijk fundamenteel mee oneens dat alles maar moet kunnen op internet. Ik vind dat mensen die een website maken ook redactie mogen voeren en dat content zeer zeker niet 1 op 1 doorgezet moet worden. Ik vind websites ook niet verantwoordelijk voor de content die er door derden opgezet wordt (zeker niet als het direct live gaat) maar zeer zeker wel verantwoordelijk voor wat er op blijft staan.

Ook de verantwoordelijkheid van de serviceprovider mag wat mij betreft scherp naar gekeken worden. Die bieden immers het podium voor deze vrijheden. Kun je die zomaar ontslaan van alle verantwoordelijkheid?
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_170822550
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:46 schreef SicSicSics het volgende:

[..]
Ik ben het er namelijk fundamenteel mee oneens dat alles maar moet kunnen op internet. Ik vind dat mensen die een website maken ook redactie mogen voeren en dat content zeer zeker niet 1 op 1 doorgezet moet worden. Ik vind websites ook niet verantwoordelijk voor de content die er door derden opgezet wordt (zeker niet als het direct live gaat) maar zeer zeker wel verantwoordelijk voor wat er op blijft staan.

Ook de verantwoordelijkheid van de serviceprovider mag wat mij betreft scherp naar gekeken worden. Die bieden immers het podium voor deze vrijheden. Kun je die zomaar ontslaan van alle verantwoordelijkheid?
Dat vind ik ook, maar dan kom je al snel op de vraag waar je de grens trekt. Is dat bij illegale content, zoals hele films, of zou YouTube van jou in principe ook mogen zeggen 'wij zijn een (s)linkse website en laten vanaf nu alleen een (s)links geluid toe'?

Online blogs en dergelijke kunnen natuurlijk een duidelijke signatuur hebben, dat is voor niemand een probleem, maar een site die eigenlijk alleen een doorgeefluik is voor de content van users, mag die ook een dergelijke signatuur hebben? En heeft het formaat van zo'n website, want YouTube is natuurlijk veel groter dan alleen het internet inmiddels, ook invloed op de discussie over hoeveel ze wel of niet mogen toelaten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_170822820
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 08:35 schreef Megumi het volgende:

[..]

In het geval van geen GeenStijl hebben adverteerders natuurlijk ook de vrijheid daar geen zaken meer mee te willen doen toch?
Oh zeker.
  woensdag 10 mei 2017 @ 10:18:33 #62
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170822899
quote:
5s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:00 schreef Ludachrist het volgende:
Dat vind ik ook, maar dan kom je al snel op de vraag waar je de grens trekt. Is dat bij illegale content, zoals hele films, of zou YouTube van jou in principe ook mogen zeggen 'wij zijn een (s)linkse website en laten vanaf nu alleen een (s)links geluid toe'?
In principe is dat heel simpel, wat mij betreft. Illegale content is sowieso illegaal en verder staat het een bedrijf vrij om een eigen signatuur aan te houden. :)

Het zou zo'n bedrijf wel sieren om hier eerlijk over te zijn.

En over het algemeen is het in het bedrijfsbelang om (in het voorbeeld van Amerika) geen standpunt in te nemen. Dan weet je zeker dat de democraten ťn de republikeinen gebruik blijven maken van je diensten.

quote:
Online blogs en dergelijke kunnen natuurlijk een duidelijke signatuur hebben, dat is voor niemand een probleem, maar een site die eigenlijk alleen een doorgeefluik is voor de content van users, mag die ook een dergelijke signatuur hebben? En heeft het formaat van zo'n website, want YouTube is natuurlijk veel groter dan alleen het internet inmiddels, ook invloed op de discussie over hoeveel ze wel of niet mogen toelaten?
De omvang van het bedrijf maakt voor mij niet uit in deze discussie. Mate van (maatschappelijke) impact is ook irrelevant wat mij betreft.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_170822970
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

In principe is dat heel simpel, wat mij betreft. Illegale content is sowieso illegaal en verder staat het een bedrijf vrij om een eigen signatuur aan te houden. :)

Het zou zo'n bedrijf wel sieren om hier eerlijk over te zijn.

En over het algemeen is het in het bedrijfsbelang om (in het voorbeeld van Amerika) geen standpunt in te nemen. Dan weet je zeker dat de democraten ťn de republikeinen gebruik blijven maken van je diensten.

[..]

De omvang van het bedrijf maakt voor mij niet uit in deze discussie. Mate van (maatschappelijke) impact is ook irrelevant wat mij betreft.
Met dit soort standpunten sta je dus aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 10:23:32 #64
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170822996
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 20:47 schreef SpecialK het volgende:

[..]

NEE.
Jawel

[..]

quote:
Facebook en Youtube zijn geen voorbeelden daar van? Ok, man.
Nee zijn geen voorbeelden hiervan, Facebook en Youtube zijn niet van iedereen maar. Waarom zouden de eigenaren niet mogen bepalen wat ze wel en niet toestaan op hun eigen sites?

Maar ik merk al een beetje bij je dat je dit niet wil horen, vrijheid werkt bij jou maar 1 kant op en dat is jouw vrijheid.

Dat je niet snapt dat die cartoon goed laat zien wat er speelt zegt ook wel genoeg.

[..]

quote:
Wat betreft de adpocolypse valt daar nog veel meer over te zeggen. Oude media proberen met laster-campagnes grotere bedrijven te dwingen om hun geld weg te halen bij nieuwe media die dat doen vanwege onze nieuw gevonden outrage-culture. En het lukt ze aardig. Iets wat uiteindelijk ook effect heeft op diversiteit van ideeen en de mogelijkheden mensen die niet per se het mainstream narrative ondersteunen. Wat dat betreft een klap voor de diversiteit en in een nauwe zin een klap voor de vrijheid die burgers vonden om zich van oude media los te weken alswel de reductie van de vrijheid van nieuwe-media om zich onafhankelijk te houden van politiek geladen organisaties.

Dus elk voorbeeld is in die zin in een ruime of nauwe speciale manier een issue wat de vrijheid raakt. Dat ontkennen toont wat mij betreft vooral aan dat het onderwerp voor jou vooral een middel is om klappen uit te delen aan mensen die je niet mag.

Ik weet nog dat links op een gelijksoortige manier tijdens de koude oorlog werd verdrukt. Maar toen was dat ineens alles te doen met vrijheid. Nu is het linkt wat toelacht terwijl outlets langzaamaan kapot gaan. Dubieuze moraliteit.
Ja met dit geneuzel laat je duidelijk merken vrijheid niet helemaal begrepen te hebben. Als Geenstijl, Breitbart de vrijheid hebben om te melden wat ze willen, waarom dan niet andere media de vrijheid geven om daar kritiek op te hebben en waarom mogen adverteerders van jou niet de vrijheid hebben om te bepalen waar ze adverteren?

Zie je je eigen idiote hypocrisie niet?
  woensdag 10 mei 2017 @ 10:24:54 #65
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170823021
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
Met dit soort standpunten sta je dus aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Dat weet ik nog zo net niet, maar vertel; wat is jouw mening? :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_170823091
quote:
14s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat weet ik nog zo net niet, maar vertel; wat is jouw mening? :D
Ik vind dat bedrijven ook vrij moeten zijn om te doen met hun website wat ze willen. Het is hun website, niet die van de gebruikers in principe. Al wil YouTube vanaf nu alleen maar Enzo Knol uitzenden, dan moeten ze dat lekker doen. De vrijheid van het internet betekent voor mij niet dat websites alles moeten toelaten, maar dat gebruikers de vrijheid hebben om hun content dan op een andere plek te delen, of daar zelf een plek voor te creeŽren.

Het moet dan wel een keuze van de eigenaar van de website zelf zijn. Ik zit er niet per sť te wachten op een overheid die een website gaat vertellen wat ze wel en niet mogen laten zien, logischerwijs.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 10:28:53 #67
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170823104
quote:
2s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:28 schreef Ludachrist het volgende:
Ik vind dat bedrijven ook vrij moeten zijn om te doen met hun website wat ze willen. Het is hun website, niet die van de gebruikers in principe. Al wil YouTube vanaf nu alleen maar Enzo Knol uitzenden, dan moeten ze dat lekker doen. De vrijheid van het internet betekent voor mij niet dat websites alles moeten toelaten, maar dat gebruikers de vrijheid hebben om hun content dan op een andere plek te delen, of daar zelf een plek voor te creeŽren.

Het moet dan wel een keuze van de eigenaar van de website zelf zijn. Ik zit er niet per sť te wachten op een overheid die een website gaat vertellen wat ze wel en niet mogen laten zien, logischerwijs.
Gezellig hier aan deze kant van de geschiedenis. :)
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_170823133
quote:
12s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Gezellig hier aan deze kant van de geschiedenis. :)
Ja, ik dacht, laat ik eens kijken hoe het is aan de andere kant.

Internet is van de gebruikers, zij hebben het groot gemaakt! Bedrijven hebben niet het recht om te beslissen waar wij, de gebruikers, wel of niet naar mogen kijken. De vrijheid van het internet betekent dat, zolang wij geen wetten overschrijden, een bedrijf ons niet kan of mag verbieden iets te doen of te laten. Wij zijn Cyber!!!!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 10:34:17 #69
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170823201
quote:
11s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, ik dacht, laat ik eens kijken hoe het is aan de andere kant.

Internet is van de gebruikers, zij hebben het groot gemaakt! Bedrijven hebben niet het recht om te beslissen waar wij, de gebruikers, wel of niet naar mogen kijken. De vrijheid van het internet betekent dat, zolang wij geen wetten overschrijden, een bedrijf ons niet kan of mag verbieden iets te doen of te laten. Wij zijn Cyber!!!!
Op het internet kun je dan ook nog steeds doen wat je wil. Op sites zoals Facebook (die niet van iedereen is maar van Facebook) en Youtube (die niet van iedereen is maar van Google) bepalen de eigenaren van die sites dat.

Net zoals dat bedrijven (die ook niet van iedereen zijn) zelf bepalen waar ze wel of niet adverteren.
  woensdag 10 mei 2017 @ 10:36:01 #70
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170823231
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:34 schreef Chewie het volgende:
Op het internet kun je dan ook nog steeds doen wat je wil. Op sites zoals Facebook (die niet van iedereen is maar van Facebook) en Youtube (die niet van iedereen is maar van Google) bepalen de eigenaren van die sites dat.

Net zoals dat bedrijven (die ook niet van iedereen zijn) zelf bepalen waar ze wel of niet adverteren.
Ik zou het wel echt een bazenactie vinden als Vluchtelingenwerk Nederland advertentieruimte koopt op Stormfront, eens kijken wat er gebeurd! :D _O-
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:04:05 #71
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170823736
quote:
14s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:36 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik zou het wel echt een bazenactie vinden als Vluchtelingenwerk Nederland advertentieruimte koopt op Stormfront, eens kijken wat er gebeurd! :D _O-
:D Dat zou geniaal zijn!!
of Mac Donnalds advertenties bij een sportschool _O-
“I object to every single thing you just said.”
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:04:39 #72
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170823749
quote:
10s.gif Op woensdag 10 mei 2017 10:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Jawel
Vrijheid van meningsuiting als grondrechtelijke overheidsrestrictie is niet hetzelfde als internetvrijheid als ruim begrip.

quote:
[..]

[..]

Nee zijn geen voorbeelden hiervan, Facebook en Youtube zijn niet van iedereen maar. Waarom zouden de eigenaren niet mogen bepalen wat ze wel en niet toestaan op hun eigen sites?
Wie zegt dat ze dat niet mogen? Je bent als een hond met een bot, zo gefixeerd op je kleine wapenfeitje dat de grotere discussie volledig aan je voorbij gaat. Iedereen hier snapt en onderkent dat YouTube, Facebook en andere platvormen officieel gezien volledig het recht hebben om de content op hun site te cureren. Dat gezechthebbende zijn deze sites dermate groot dat het een interessante discussie is of de bepaalde vormen van curatie wel wenselijk zijn voor een vrije open discussie.

quote:
Maar ik merk al een beetje bij je dat je dit niet wil horen, vrijheid werkt bij jou maar 1 kant op en dat is jouw vrijheid.
Nee hoor.

quote:
Dat je niet snapt dat die cartoon goed laat zien wat er speelt zegt ook wel genoeg.
Ik snap die cartoon prima. Ik zie alleen dat jij je blind loopt te staren op een klein aspect van de discussie. Om slim over te komen. Terwijl iedereen dat stadium allang voorbij was en we het over de vervolgvragen hebben.

quote:
[..]

[..]

Ja met dit geneuzel laat je duidelijk merken vrijheid niet helemaal begrepen te hebben. Als Geenstijl, Breitbart de vrijheid hebben om te melden wat ze willen, waarom dan niet andere media de vrijheid geven om daar kritiek op te hebben en waarom mogen adverteerders van jou niet de vrijheid hebben om te bepalen waar ze adverteren?
Iedereen heeft de constitutionele vrijheid om te zeggen wat ze willen. Neemt niet weg dat je alsnog vrijheid kan gebruiken om het bereik en de vrijheid van anderen in te perken. Al dan niet indirect. We hebben het over de moraliteit van acties, niet over de legaliteit. <--- dit lijk jij totaal niet te (willen) snappen.

quote:
Zie je je eigen idiote hypocrisie niet?
Nee. Dat mag je nog eens aanwijzen.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:10:56 #73
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170823863
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:11 schreef SicSicSics het volgende:
Mooie draai!

Je hebt als gebruiker dus de vrijheid om maar te roepen wat je wil, maar als adverteerder dus niet de vrijheid om te zeggen dat iemand die iets roept wat niet bij jou merk/ visie/ strategie past de tyfus kan krijgen, want dan beperk je dus de vrijheid?

:? _O-

Kan iemand mij dat uitleggen? :D
Als jij als adverteerder je geld weghaalt omdat die outlet dingen roept waar je bang van wordt dat het schade toebrengt aan je merk en je verlaagt daarmee de inkomsten en daarmee de mogelijkheden van die outlet om te publiceren... dan is dat toch een vrijheid-beperkende maatregel? Dat het volledig legaal is is wat dat betreft irrelevant.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:13:38 #74
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170823911
quote:
7s.gif Op woensdag 10 mei 2017 11:04 schreef SpecialK het volgende:
Iedereen heeft de constitutionele vrijheid om te zeggen wat ze willen.
Dat is heel ruim gezegd; de grondwet zet er meteen een (reeks) 'mits(en)' bij. :)

Artikel 7.

quote:
7s.gif Op woensdag 10 mei 2017 11:10 schreef SpecialK het volgende:
Als jij als adverteerder je geld weghaalt omdat die outlet dingen roept waar je bang van wordt dat het schade toebrengt aan je merk en je verlaagt daarmee de inkomsten en daarmee de mogelijkheden van die outlet om te publiceren... dan is dat toch een vrijheid-beperkende maatregel? Dat het volledig legaal is is wat dat betreft irrelevant.
Ik vind dat een hele vrije uitleg van 'vrijheidsbeperking'.

Ben ik ook niet met je eens. Nee. Ik zie dat niet als een vrijheidsbeperkende maatregel. :N Net als dat ik ergens gaan adverteren ook niet zie als een 'vrijheidsverruimende' maatregel :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:17:29 #75
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170823982
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 11:13 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is heel ruim gezegd; de grondwet zet er meteen een 'mits' bij. :)
De grondwet gaat over wat voor wetten de overheid mag aannemen. Niks anders.
Mensen lijken een hoop dingen door elkaar te halen.

quote:
[..]

Ik vind dat een hele vrije uitleg van 'vrijheidsbeperking'.

Ben ik ook niet met je eens. Nee. Ik zie dat niet als een vrijheidsbeperkende maatregel. :N
Dus als alle advertisers vanaf morgen besluiten joodse organisaties te blokkeren waarna die organisaties kapot gaan en joodse mensen merken dat hun organisaties naar keuze wegvallen.... dan is dat volgens jou een moreel-neutraal gebeuren? Dan is er volgens jou niet binnen de maatschappij een druk op de vrijheid gezet op een bepaalde groep mensen om zich te organiseren?

Nogmaals. De LEGALITEIT van een actie is niet per se hetzelfde als de MORALITEIT van een actie. Ik ben het volledig eens dat mensen moeten mogen kiezen aan welke bedrijven ze hun geld juist wel of niet geven. Zelfs als die redenen dom zijn. Maar dat betekent niet dat er geen discussie mogelijk is.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:21:34 #76
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170824049
quote:
7s.gif Op woensdag 10 mei 2017 11:17 schreef SpecialK het volgende:
De grondwet gaat over wat voor wetten de overheid mag aannemen. Niks anders.
Mensen lijken een hoop dingen door elkaar te halen.
Sorry, leg eens uit dan :) Wat is een "constitutionele vrijheid"?
quote:
Dus als alle advertisers vanaf morgen besluiten joodse organisaties te blokkeren waarna die organisaties kapot gaan en joodse mensen merken dat hun organisaties naar keuze wegvallen.... dan is dat volgens jou een moreel-neutraal gebeuren? Dan is er volgens jou niet binnen de maatschappij een druk op de vrijheid gezet op een bepaalde groep mensen om zich te organiseren?
Ah! Zijn we daar?
Wat bedoel je met 'organisatie'?
quote:
Nogmaals. De LEGALITEIT van een actie is niet per se hetzelfde als de MORALITEIT van een actie. Ik ben het volledig eens dat mensen moeten mogen kiezen welke bedrijven ze hun geld aan geven. Zelfs als die redenen dom zijn. Maar dat betekent niet dat er geen discussie mogelijk is.
Ik zeg toch ook niet dat er geen discussie mogelijk is? :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:29:01 #77
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170824167
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 11:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Sorry, leg eens uit dan :) Wat is een "constitutionele vrijheid"?
Een vrijheid gewaarborgd door de grondwet waardoor de overheid zich niet mag bemoeien met bepaalde acties. Zo mag de overheid dus dankzij onze grondwet niet wetten aannemen waardoor het strafbaar wordt voor jou om bepaalde dingen te zeggen. Neemt niet weg dat godslastering alsnog een wet is (was?) trouwens. het blijft mensenwerk zo'n grondwet. Maar officieel gezien werkt het zo.

quote:
[..]

Ah! Zijn we daar?
Wat bedoel je met 'organisatie'?
Een organisatie. Een bedrijf, een outlet, een non-profit, etc... Maakt eigenlijk niks uit voor het voorbeeld.

quote:
[..]

Ik zeg toch ook niet dat er geen discussie mogelijk is? :D
De discussie wordt lijkt wel (onder andere door jou) platgeslagen met de zin "je mag je geld geven aan wel bedrijf je maar wil dus waarom hebben we deze discussie ueberhaupt?".

Daar ben ik het mee oneens. Er is een discussie om te hebben, die niet gaat over of we adverteerders moeten dwingen om blind te zijn voor hun leveranciers. Maar eentje die gaat over hoe het interne beleid van monopolies (en laten we eerlijk wezen, facebook en youtube zijn dat de facto) en het beleid van advertisers individueel en als bloc de discussie-pluraliteit van de samenleving kunnen reduceren.

Maar nee... iedereen moet zijn bek houden want er worden geen wetten overtreden dus er is niks om over te praten. Daaag.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:40:13 #78
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170824363
quote:
7s.gif Op woensdag 10 mei 2017 11:29 schreef SpecialK het volgende:
Een vrijheid gewaarborgd door de grondwet waardoor de overheid zich niet mag bemoeien met bepaalde acties. Zo mag de overheid dus dankzij onze grondwet niet wetten aannemen waardoor het strafbaar wordt voor jou om bepaalde dingen te zeggen. Neemt niet weg dat godslastering alsnog een wet is (was?) trouwens. het blijft mensenwerk zo'n grondwet. Maar officieel gezien werkt het zo.
Interpreteer ik dit dan zo verkeerd? Of staat hier gewoon dat je vrij bent om te zeggen/ schrijven wat je wil, zolang het binnen de kaders van de wet valt. :)

Artikel 7

Ik zou dat interpreteren als "Je kunt zeggen wat je wil, maar..." en het staat in de grondwet.
quote:
Een organisatie. Een bedrijf, een outlet, een non-profit, etc... Maakt eigenlijk niks uit voor het voorbeeld.
Dat maakt zeker wel uit. Een non-profit is natuurlijk wat anders dan een bedrijf en het is in het voorbeeld van belang wat je bedoelt met 'organisaties naar keuze'.

Bovendien is het niet zo rechtlijnig als je stelt. Wanneer een bedrijf of bedrijven ervoor kiezen hun advertenties terug te trekken bij andere bedrijven want "Wij adverteren niet bij Joden." is de backlash voor de die bedrijven groter dan de gemiste inkomsten bij de organisaties in jouw voorbeeld.

Er zit dus een zekere (zelf) regulering in het verhaal die je negeert.

Tevens span je het paard achter de wagen. Wanneer ik stop met het sponsoren van Ajax, ben ik dan ook vrijheidsbeperkend bezig? Ajax heeft immers minder budget en bewegingsruimte, ben ik nou moreel verplicht om Ajax te (blijven) steunen?

quote:
De discussie wordt lijkt wel (onder andere door jou) platgeslagen met de zin "je mag je geld geven aan wel bedrijf je maar wil dus waarom hebben we deze discussie ueberhaupt?".
In het geval van Geenstijl/ Breitbart vind ik het inderdaad een (enorm) onzinnige discussie. :)

Actie/ reactie. Zo werkt dat.
quote:
Daar ben ik het mee oneens. Er is een discussie om te hebben, die niet gaat over of we adverteerders moeten dwingen om blind te zijn voor hun leveranciers. Maar eentje die gaat over hoe het interne beleid van monopolies (en laten we eerlijk wezen, facebook en youtube zijn dat de facto) en het beleid van advertisers individueel en als bloc de discussie-pluraliteit van de samenleving kunnen reduceren.

Maar nee... iedereen moet zijn bek houden want er worden geen wetten overtreden dus er is niks om over te praten. Daaag.
Mijn standpunt hierover staat hierboven uiteengezet. Het staat je wat mij betreft vrij om jouw mening hier neer te zetten of commentaar te geven op de mijne! ^O^
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 10 mei 2017 @ 11:47:59 #79
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170824520
Mooie discussie dit *O*
“I object to every single thing you just said.”
  woensdag 10 mei 2017 @ 12:00:00 #80
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_170824741
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 11:40 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Interpreteer ik dit dan zo verkeerd? Of staat hier gewoon dat je vrij bent om te zeggen/ schrijven wat je wil, zolang het binnen de kaders van de wet valt. :)

Artikel 7

Ik zou dat interpreteren als "Je kunt zeggen wat je wil, maar..." en het staat in de grondwet.
Komt omdat onze overheid de functie van de grondwet heeft aangepast om zichzelf de vrijheid te geven om toch gewoon lekker te kunnen doen wat ze willen. Grondwetten beginnen meestal als contract met de burger waarin de overheid aangeeft wat de grenzen van haar macht zijn. Maar de overheid wil meer macht natuurlijk dus passen we de grondwet een beetje aan. De grondwet kan eigenlijk niet onderdanig zijn aan simpele wetten, het is juist andersom. Daarom hebben wetten ook grondwet toetsing. Maar de overheid probeert dat langzaamaan om te draaien bij elke aanpassing.

quote:
[..]

Dat maakt zeker wel uit. Een non-profit is natuurlijk wat anders dan een bedrijf en het is in het voorbeeld van belang wat je bedoelt met 'organisaties naar keuze'.
Leg maar eens uit.

quote:
Bovendien is het niet zo rechtlijnig als je stelt. Wanneer een bedrijf of bedrijven ervoor kiezen hun advertenties terug te trekken bij andere bedrijven want "Wij adverteren niet bij Joden." is de backlash voor de die bedrijven groter dan de gemiste inkomsten bij de organisaties in jouw voorbeeld.
Hangt maar net van het tijdperk en de specifieke groep af. Er zijn tijden geweest in de VS waarin het voor bedrijven gunstig was om te adverteren dat negers niet welkom waren. Het kan niet zo zijn dat de logica van dat principe verandert aan de hand van omstandigheden.

quote:
Er zit dus een zekere (zelf) regulering in het verhaal die je negeert.
Ik negeer het niet, ik denk alleen dat het niet voldoende is om op te leunen. Er zijn zat bedrijven die tegenwoordig geld verdienen met het kankeren op de blanke hetero man. Kan je leuk vinden of juist slecht maar het neemt niet weg dat die maatschappelijke outrage bescherming niet voor iedereen geldt.

quote:
Tevens span je het paard achter de wagen. Wanneer ik stop met het sponsoren van Ajax, ben ik dan ook vrijheidsbeperkend bezig? Ajax heeft immers minder budget en bewegingsruimte, ben ik nou moreel verplicht om Ajax te (blijven) steunen?
ja, dan ben je op een heel kleinschalige manier vrijheid beperkend bezig in een ruime zin. Maar ik heb nergens geroepen dat men morele verplichtingen heeft? Ik wil alleen maar discussie over het bewustzijn van de gevolgen, vooral als grote bedrijven zich hier mee bezig gaan hebben.

quote:
[..]

In het geval van Geenstijl/ Breitbart vind ik het inderdaad een (enorm) onzinnige discussie. :)

Actie/ reactie. Zo werkt dat.
Precies dat platslaan. Kan ik het gewoon niet mee eens zijn. En nee je hoeft me niet te komen melden dat ik dat mag, dat weet ik en ik weet dat jij dat weet en ik weet dat jij weet dat ik weet dat jij weet dat ik dat weet. Kunnen we nu een normale discussie hebben over die effecten van big-business op onze maatschappelijke discussies? Of gaan we dit eeuwige rondje blijven bewandelen?

quote:
[..]

Mijn standpunt hierover staat hierboven uiteengezet. Het staat je wat mij betreft vrij om jouw mening hier neer te zetten of commentaar te geven op de mijne! ^O^
Blablabla. Zie vorige paragraaf.

[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 10-05-2017 12:06:55 ]
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  woensdag 10 mei 2017 @ 12:18:38 #81
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_170825020
quote:
7s.gif Op woensdag 10 mei 2017 12:00 schreef SpecialK het volgende:
Komt omdat onze overheid de functie van de grondwet heeft aangepast om zichzelf de vrijheid te geven om toch gewoon lekker te kunnen doen wat ze willen. Grondwetten beginnen meestal als contract met de burger waarin de overheid aangeeft wat de grenzen van haar macht zijn. Maar de overheid wil meer macht natuurlijk dus passen we de grondwet een beetje aan. De grondwet kan eigenlijk niet onderdanig zijn aan simpele wetten, het is juist andersom. Daarom hebben wetten ook grondwet toetsing. Maar de overheid probeert dat langzaamaan om te draaien bij elke aanpassing.
Maar waar ligt vast wat de functie van een grondwet is?
quote:
7s.gif Op woensdag 10 mei 2017 11:29 schreef SpecialK het volgende:
Een vrijheid gewaarborgd door de grondwet waardoor de overheid zich niet mag bemoeien met bepaalde acties. Zo mag de overheid dus dankzij onze grondwet niet wetten aannemen waardoor het strafbaar wordt voor jou om bepaalde dingen te zeggen. Neemt niet weg dat godslastering alsnog een wet is (was?) trouwens. het blijft mensenwerk zo'n grondwet. Maar officieel gezien werkt het zo.
Conclusie; Dat mogen ze 'officieel' wel en dat staat in onze grondwet! :D
En ik haalde niets door elkaar in mijn eerdere punt dat de grondwet wel degelijk beperkingen stelt aan de vrijheid van meningsuiting.
quote:
Leg maar eens uit.
Het kan zijn dat er maatschappelijke afhankelijkheid/ kwetsbaarheid is in het geval van een non-profit, maar ik denk dat je gelijk hebt. Het maakt niet uit, voor het voorbeeld.

Ik vind niet dat je een morele verplichting (om wel/ niet te adverteren) aan adverteerders kunt hangen, dat moeten ze zelf maar bepalen.
quote:
Hangt maar net van het tijdperk en de specifieke groep af. Er zijn tijden geweest in de VS waarin het voor bedrijven gunstig was om te adverteren dat negers niet welkom waren. Het kan niet zo zijn dat de logica van dat principe verandert aan de hand van omstandigheden.
Dat doet het ook niet. :)
Je kunt inderdaad een beroep doen op moraliteit, wat beide kanten in deze discussie doen.
Kant a) Je moet stoppen met het steunen van het seksisme bij GS.
Kant b) Je mag niet stoppen; want vrijheid van meningsuiting.

Ik zeg dat kant b) een kutargument gebruikt.

quote:
Ik negeer het niet, ik denk alleen dat het niet voldoende is om op te leunen. Er zijn zat bedrijven die tegenwoordig geld verdienen met het kankeren op de blanke hetero man. Kan je leuk vinden of juist slecht maar het neemt niet weg dat die maatschappelijke outrage bescherming voor iedereen geldt.
Ik vind het bijzonder moeilijk om onderdrukte blanke hetero mannen serieus te nemen. ;( Echt. Ik doe mijn best, maar mijn god zeg!
quote:
ja, dan ben je op een heel kleinschalige manier vrijheid beperkend bezig in een ruime zin. Maar ik heb nergens geroepen dat men morele verplichtingen heeft? Ik wil alleen maar discussie over het bewustzijn van de gevolgen, vooral als grote bedrijven zich hier mee bezig gaan hebben.
Een hťle ruime zin!
En je doet constant een MOREEL appŤl... Of vat ik je weer verkeerd?
quote:
Precies dat platslaan. Kan ik het gewoon niet mee eens zijn. En nee je hoeft me niet te komen melden dat ik dat mag, dat weet ik en ik weet dat jij dat weet en ik weet dat jij weet dat ik weet dat jij weet dat ik dat weet. Kunnen we nu een normale discussie hebben over die effecten van big-business op onze maatschappelijke discussies? Of gaan we dit eeuwige rondje blijven bewandelen?
Dat is (volgens mij) een hele andere discussie. :)
quote:
Blablabla. Zie vorige paragraaf.
Nee, zie mijn reactie:
quote:
6s.gif Op woensdag 10 mei 2017 09:46 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik ben het er namelijk fundamenteel mee oneens dat alles maar moet kunnen op internet. Ik vind dat mensen die een website maken ook redactie mogen voeren en dat content zeer zeker niet 1 op 1 doorgezet moet worden. Ik vind websites ook niet verantwoordelijk voor de content die er door derden opgezet wordt (zeker niet als het direct live gaat) maar zeer zeker wel verantwoordelijk voor wat er op blijft staan.

Ook de verantwoordelijkheid van de serviceprovider mag wat mij betreft scherp naar gekeken worden. Die bieden immers het podium voor deze vrijheden. Kun je die zomaar ontslaan van alle verantwoordelijkheid?
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_170905236
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 10:26 schreef ChrisCarter het volgende:
Hele algoritmes die er straks voor gaan zorgen dat je alleen maar "goedgekeurde" zoekresultaten krijgt.
Klopt.

Sites die ik op mijn eigen pc bij me eigen thuis niet, of na heel veel moeite, krijgen kan, daar kan ik na ťťn muisklik bij vrienden meteen zonder problemen op.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
  zaterdag 13 mei 2017 @ 15:47:46 #83
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170905789
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 20:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

_O_
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
Ja, vooral te beseffen dat het nu vanuit de media (kranten) zelf komt, hŤ. Dat maakt het extra weerzinwekkend natuurlijk.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 13 mei 2017 @ 16:29:00 #84
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_170906577
hoort dat hier ook thuis of een apart topic maken?

er is op dit moment een erg virus wereldwijd actief, wat heel veel pc's en server besmet met chantage software en dat je moet betalen om je bestanden terug te krijgen
pi_170908887
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 16:29 schreef THEFXR het volgende:
hoort dat hier ook thuis of een apart topic maken?

er is op dit moment een erg virus wereldwijd actief, wat heel veel pc's en server besmet met chantage software en dat je moet betalen om je bestanden terug te krijgen
Je kunt er altijd een topic over openen FXR.
Laatste berichten zijn dat het opgelost is trouwens. Las ik op GS.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ll_done_old_boy.html

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 13-05-2017 18:13:17 ]
pi_171066368
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 20:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

_O_
Ik vind het eigenlijk schrikbarend wat hier gebeurt. De vrijheid van meningsuiting gaat op de helling als het aan deze superenge lui ligt. GS moet kapotgemaakt.
En dat is geen vorm van vrijheid van meningsuiting. :? Er worden continu mensen 'kapot gemaakt' onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Waarom mogen kranten dat dan niet doen bij andere kranten?
ROBODEMONS..................|:(
pi_171069079
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 01:00 schreef Morrigan het volgende:

[..]

En dat is geen vorm van vrijheid van meningsuiting. :? Er worden continu mensen 'kapot gemaakt' onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Waarom mogen kranten dat dan niet doen bij andere kranten?
Geen Stijl is geen krant.
pi_171069864
Ik vind het allemaal nogal meevallen. Kritiek op geenstijl is heel wat anders van censuur, waar vooralsnog geen sprake van is.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_171089124
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 11:36 schreef ems. het volgende:
Ik vind het allemaal nogal meevallen. Kritiek op geenstijl is heel wat anders van censuur, waar vooralsnog geen sprake van is.
Censuur binnen youtube is afschuwelijk :(
  Moderator zondag 21 mei 2017 @ 06:49:55 #90
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171089191
quote:
0s.gif Op zondag 21 mei 2017 04:56 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Censuur binnen youtube is afschuwelijk :(
Wat dan? Wees eens concreet.
pi_171097430
Volgens mij gaan we hier compleet voorbij aan het feit dat bijna geen adverteerder zelf de sites kiest waar hij op adverteert.
pi_171106789
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 11:36 schreef ems. het volgende:
Ik vind het allemaal nogal meevallen. Kritiek op geenstijl is heel wat anders van censuur, waar vooralsnog geen sprake van is.
censurisme is bij Amazon....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171108482
quote:
1s.gif Op zondag 21 mei 2017 22:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

censurisme is bij Amazon....
In welke vorm dan? Geef eens een voorbeeld.
  Moderator maandag 22 mei 2017 @ 09:14:17 #94
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171111086
quote:
0s.gif Op zondag 21 mei 2017 23:26 schreef illusions het volgende:

[..]

In welke vorm dan? Geef eens een voorbeeld.
Dit dus. Frustrerend steeds dat roeptoeteren zonder voorbeelden/onderbouwing
  maandag 22 mei 2017 @ 09:21:53 #95
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_171111161
quote:
1s.gif Op zondag 21 mei 2017 22:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

censurisme is bij Amazon....
Zoals al door voorgangers gevraagd, wees eens wat concreter

En heeft Amazon niet de vrijheid om te bepalen wat ze wel of niet verkopen?
pi_171121933
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 10:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Geen Stijl is geen krant.
Website met actuele berichten dan. :{

quote:
0s.gif Op maandag 22 mei 2017 09:21 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zoals al door voorgangers gevraagd, wees eens wat concreter

En heeft Amazon niet de vrijheid om te bepalen wat ze wel of niet verkopen?
Nee, vrijheid van meningsuiting is alleen voor bepaalde mensen en websites. De rest moet die mening maar accepteren. :(

Maar even serieus. Blijkbaar snappen sommigen niet dat vrijheid 2 kanten heeft. Als Amazon bepaalde dingen niet wil verkopen, dan moet je haar keuze gewoon accepteren. Of anders zelf een site maken waar die producten wel te koop zijn.
ROBODEMONS..................|:(
  maandag 22 mei 2017 @ 18:29:24 #97
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171122340
quote:
0s.gif Op maandag 22 mei 2017 18:00 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Website met actuele berichten dan. :{

[..]

Nee, vrijheid van meningsuiting is alleen voor bepaalde mensen en websites. De rest moet die mening maar accepteren. :(

Maar even serieus. Blijkbaar snappen sommigen niet dat vrijheid 2 kanten heeft. Als Amazon bepaalde dingen niet wil verkopen, dan moet je haar keuze gewoon accepteren. Of anders zelf een site maken waar die producten wel te koop zijn.
Bovendien is een vrijheid van meningsuiting niet gelijk aan een gebrek aan consequenties voor het uiten van die mening.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 22 mei 2017 @ 20:14:03 #98
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_171124745
quote:
0s.gif Op zondag 21 mei 2017 04:56 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Censuur binnen youtube is afschuwelijk :(
ze laten te veel onzin toe :+
“I object to every single thing you just said.”
pi_171126444
quote:
0s.gif Op maandag 22 mei 2017 18:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bovendien is een vrijheid van meningsuiting niet gelijk aan een gebrek aan consequenties voor het uiten van die mening.
dit dus
ROBODEMONS..................|:(
pi_171131729
quote:
0s.gif Op maandag 22 mei 2017 20:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

ze laten te veel onzin toe :+
Dat is het niet.

Zaken die er toedoen worden gewist of gecensureerd. Politieke agenda exposure, bullshit wetenschap exposure, dirty geschiedenis exposure of wat onschuldigere winstdervings exposures.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  Moderator maandag 22 mei 2017 @ 23:38:47 #101
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171131859
quote:
1s.gif Op maandag 22 mei 2017 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is het niet.

Zaken die er toedoen worden gewist of gecensureerd. Politieke agenda exposure, bullshit wetenschap exposure, dirty geschiedenis exposure of wat onschuldigere winstdervings exposures.
Toch worden we hier doodgegooid met onzinfilmpjes vol nepbeschuldigingen van youtubedetectives. Verklaar dat eens?
pi_171135469
quote:
1s.gif Op maandag 22 mei 2017 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is het niet.

Zaken die er toedoen worden gewist of gecensureerd. Politieke agenda exposure, bullshit wetenschap exposure, dirty geschiedenis exposure of wat onschuldigere winstdervings exposures.
Maar waarom zou Amazon die vrijheid niet mogen hebben om dat te doen?
ROBODEMONS..................|:(
pi_171135497
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 07:20 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Maar waarom zou Amazon die vrijheid niet mogen hebben om dat te doen?
Dat klopt maar het motto was elk boek verkopen.

Wat ze nu doen is moderne boekverbranding. Het betreft nog al een serieus onderwerp wat doorzakken moet worden. De bullshit van wo2
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171156741
quote:
1s.gif Op maandag 22 mei 2017 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is het niet.

Zaken die er toedoen worden gewist of gecensureerd. Politieke agenda exposure, bullshit wetenschap exposure, dirty geschiedenis exposure of wat onschuldigere winstdervings exposures.
Daar heb je voorbeelden van neem ik aan?
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 07:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat klopt maar het motto was elk boek verkopen.

Wat ze nu doen is moderne boekverbranding. Het betreft nog al een serieus onderwerp wat doorzakken moet worden. De bullshit van wo2
Ten eerste hebben ze het recht te verkopen wat ze willen, ten tweede is Amazon echt al jaaaren geen boekenzaak meer. Ten derde, WO2. :') |:(
pi_171238932
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 07:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat klopt maar het motto was elk boek verkopen.

Wat ze nu doen is moderne boekverbranding. Het betreft nog al een serieus onderwerp wat doorzakken moet worden. De bullshit van wo2
Bijvoorbeeld ^O^
pi_171238934
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 21:48 schreef illusions het volgende:

[..]

Daar heb je voorbeelden van neem ik aan?

[..]

Ten eerste hebben ze het recht te verkopen wat ze willen, ten tweede is Amazon echt al jaaaren geen boekenzaak meer. Ten derde, WO2. :') |:(
Jeetje, de 3e is a.s. en de mensen die hem bewust meegemaakt hebben zijn nu rond de 90 of ... ondergronds :|W
Hoezo .. niet belangrijk :|W

Komt nog bij dat Media Matters, David Brock(dik betaald door Soros), links extremist en vriendjes met Rothschild o.a. wikipedia aanpast en dus de historie (wat komt er van onze kinderen zonder eerlijke geschiedenis? -O- )
Amazon, eigenaar Jeff Bezos heeft zich ingekocht in de CIA. Je weet wel die CIA die buiten de off. NSA om een eigen nsa binnen de cia gecreŽerd hebben.
Die weten welke kleur onderbroek je vandaag aan hebt :P en met amazon, en facebrook/zuckerberg .... de rest van wensen .. wel van je weten :X

[ Bericht 7% gewijzigd door Peace99 op 27-05-2017 05:24:28 ]
pi_171239118
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 04:40 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Jeetje, de 3e is a.s. en de mensen die hem bewust meegemaakt hebben zijn nu rond de 90 of ... ondergronds :|W
Hoezo .. niet belangrijk :|W

Komt nog bij dat Media Matters, David Brock(dik betaald door Soros), links extremist en vriendjes met Rothschild o.a. wikipedia aanpast en dus de historie (wat komt er van onze kinderen zonder eerlijke geschiedenis? -O- )
Amazon, eigenaar Jeff Bezos heeft zich ingekocht in de CIA. Je weet wel die CIA die buiten de off. NSA om een eigen nsa binnen de cia gecreŽerd hebben.
Die weten welke kleur onderbroek je vandaag aan hebt :P en met amazon, en facebrook/zuckerberg .... de rest van wensen .. wel van je weten :X
Dude, WAT? Leg die crackpijp eens ff neer en snel. WŠt zeg je, en hoe slaat dit in vredesnaam op wat ik zei?
pi_171239202
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 07:16 schreef illusions het volgende:

[..]

Dude, WAT? Leg die crackpijp eens ff neer en snel. WŠt zeg je, en hoe slaat dit in vredesnaam op wat ik zei?
Jeetje, ik ben niet van jouw 'crackpijp'-tijd'! Blijf maar gewillig ongeÔnformeerd en je internetvrijheid zal spoedig een illusion blijken oO<
pi_171241913
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 07:44 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Jeetje, ik ben niet van jouw 'crackpijp'-tijd'! Blijf maar gewillig ongeÔnformeerd en je internetvrijheid zal spoedig een illusion blijken oO<
Gast, je zit gewoon maar in het wild een beetje wat incoherents te roeptoeteren wat echt helemaal nergens op aansluit, laat staan op mijn post. Hoe verwacht je dan dat iemand je begrijpt?
pi_171246730
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 13:00 schreef theguyver het volgende:
- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren

Eerlijk gezegd vind ik dit niet verkeerd om dit te doen, ik zit thuis met kinderen, en als ik op mijn facbook scroll kan het wel eens gebeuren dat een filmpje gelijk start met zwaar geweldadige content.
Ik weet ook niet of daar een filter al voor is, maar ook kleine kinderen hebben tegenwoordig al facebook, en je wil niet dat zoiets gelijk al te zien is.

Porno zenders hebben bijvoorbeeld een kinderlock met pin code, zo'n slecht idee vind ik het niet.

Plus gelijk een filter zou heel veel besparen je moet nu eerst de content aanmelden en dan pas word bericht na paar uur verwijderd.
Fake accounts op facebook is nog heel veel erger!
Klopt en mensen die facebook, google en andere bedrijven scharen onder vrij internet mogen eerst weleens op cursus want deze bedrijven bepalen gewoon zelf wat er in hun huis en tuin gebeurd en zolang Facebook en Google bestaan is dat altijd al het geval geweest. Dat zelf kunnen bepalen is de vrijheid die een gebruiker op internet heeft. Als ik een profielensite of zoekmachine bouw mag ik deze zelf inrichten en als ik bepaalde mensen zou willen verbannen is dat mijn goed recht. Die mensen hebben vervolgens de vrijheid om mij een proces aan te doen. Fok kent ook zn grenzen en niemand die Fok onder vrij internet kan plaatsen, dan moet je alle admins en mods wegsturen. Die vrijheid heeft Fok! Maar men weet ook dat het dan vol zou groeien met dubbele topics, spam, en onzin wat het op lange termijn zou laten doodbloeden.

Het internet is vrij maar niet wetteloos. Als je over pedoseksuelen spreekt dan hebben die nog nooit de vrijheid gehad om hun content in het openbaar te publiceren. Het is wel zo geweest dat politie en justitie in de beginjaren door een gebrek aan ervaring en een gebrek aan de juiste mensen nooit heel ver hebben kunnen gaan. Toen las je nog weleens berichten over dat de politie een inval had gedaan en de monitor had meegenomen. Bij de politie werkten toen hoofdzakelijk mensen die wisten waar de aan/uit knop zat en konden typen maar van IT totaal geen verstand hadden omdat IT op zichzelf toen nog in de kinderschoenen stond. De knapste koppen zaten bij de opkomende giganten, later zijn de IT'ers ook de rest van de maatschappij ingedoken. Er was een wildgroei van dubieuze sites die ook toen al in het vizier lagen, maar waar men moeilijker of gewoon niet op kon schieten.

Aan de andere kant moeten degenen die vrijheid willen ook eens goed naar de democtatie-index kijken en het verschil tussen wetteloosheid en vrijheid bestuderen. Als je een Somalie en een Noorwegen naast elkaar legt dan heb je in Noorwegen een heleboel regels en tegelijk veel vrijheid om jezelf te ontplooien want de regels beschermen individuele vrijheden tegen elkaar. Als er geen beperkingen zijn dan trek ik gewoon massas een piramidespel in en slok ik al het geld op.

In Somalie heb je wetteloosheid maar in dit vacuum springen bendes die de wet dicteren en bovendien loop je iedere dag een hoge kans om de pijp uit te gaan.

Zou de vrijheid dan ergens in het midden van noorwegen en somalie liggen? Ik vermoed het niet ;)

Het internet is de startup en sandbox-mode een beetje voorbij net als dat alle revolutionaire periodes ooit zo begonnen. Zo kon je als ondernemer in de industriele revolutie bv 1 soort koekjes van de band laten rollen en dat later uitbreiden. Met die uitbreiding kwam ook het rondkijken naar andere bedrijven die hetzelfde deden. Deze konden de krachten beter bundelen en zo rolt zoiets langzamerhand naar een paar giga-bedrijven die op hun beurt weer fuseren tot nog grotere.

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 27-05-2017 16:03:06 ]
pi_171255699
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 21:48 schreef illusions het volgende:

[..]

Daar heb je voorbeelden van neem ik aan?

[..]

Ten eerste hebben ze het recht te verkopen wat ze willen, ten tweede is Amazon echt al jaaaren geen boekenzaak meer. Ten derde, WO2. :') |:(
ah je wilt je wo2 kennis laten bij mavo3
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171255978
@Beathoven.
Goed stuk.
pi_171260452
Volgens mij is iedereen nog steeds vrij om bijvoorbeeld een zoekmachine te bouwen die bijv niet msm bronnen doorzoekt en dus wel bijv fake news laat zien...

Tevens hebben de gebruikers idd internet groot gemaakt... maar website bouwers zijn uiteindelijk ook nodig geweest voor het bouwen van diensten. Beide zijn dus belangrijk geweest.

Tevens zijn er steeds meer mogelijkheden om de baas te blijven over je stukje internet.. denk aan zaken zoals pi-hole.
pi_171270307
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 21:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ah je wilt je wo2 kennis laten bij mavo3
Ah, je hebt uiteraard geen zin om inhoudelijk te reageren. :')
pi_171270333
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 23:42 schreef MatthijsDJ het volgende:
Volgens mij is iedereen nog steeds vrij om bijvoorbeeld een zoekmachine te bouwen die bijv niet msm bronnen doorzoekt en dus wel bijv fake news laat zien...

Tevens hebben de gebruikers idd internet groot gemaakt... maar website bouwers zijn uiteindelijk ook nodig geweest voor het bouwen van diensten. Beide zijn dus belangrijk geweest.

Tevens zijn er steeds meer mogelijkheden om de baas te blijven over je stukje internet.. denk aan zaken zoals pi-hole.
Wat is dat?
pi_171273393
quote:
0s.gif Op zondag 28 mei 2017 13:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat is dat?
Simpel stukje software dat je bijvoorvbeeld kan draaien op een Raspberry PI. Dit hang je in je netwerk en alle advertentie en trackers worden geblokeerd voor al je pc's. Tevens kan je zien welke adressen allemaal worden geraadpleegd tijdens het browsen.

Wel technisch maar geeft op een vrij simpele manier je de controle weer een beetje terug.
pi_171279850
quote:
0s.gif Op zondag 28 mei 2017 15:14 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Simpel stukje software dat je bijvoorvbeeld kan draaien op een Raspberry PI. Dit hang je in je netwerk en alle advertentie en trackers worden geblokeerd voor al je pc's. Tevens kan je zien welke adressen allemaal worden geraadpleegd tijdens het browsen.

Wel technisch maar geeft op een vrij simpele manier je de controle weer een beetje terug.
Ah, dankje. Duidelijk :Y
pi_171283962
quote:
0s.gif Op zondag 28 mei 2017 13:37 schreef illusions het volgende:

[..]

Ah, je hebt uiteraard geen zin om inhoudelijk te reageren. :')
De hyperbekrompen wereld verbiedt dat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171284072
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 23:42 schreef MatthijsDJ het volgende:
Volgens mij is iedereen nog steeds vrij om bijvoorbeeld een zoekmachine te bouwen die bijv niet msm bronnen doorzoekt en dus wel bijv fake news laat zien...
Uhhh msm is het fake news
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171285380
quote:
1s.gif Op zondag 28 mei 2017 20:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Uhhh msm is het fake news
Crap? Dus Ajax heeft wel de EL gewonnen?
  zondag 28 mei 2017 @ 21:27:18 #121
456432 Kamina
Tenacious!
pi_171286065
quote:
1s.gif Op zondag 28 mei 2017 20:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Uhhh msm is het fake news
Vergeet ook 'nieuws'-blogs als naturalnews niet, die tegelijkertijd dienen als pamflet voor homeopathische geneesmiddelen.

Als ik een site moet aanwijzen voor het opkopen van bandbreedte op internet, dan is dat het wel. :{w

Gelukkig zien de meeste mensen wel door hun onzin en bedrog heen. ^O^
1 + 1 = blauw
pi_171288039
Deze bijv: http://www.ninefornews.nl(...)ingsindustrie-reden/ eerst een bla verhaal over vetsin en daarna meteen een "gratis" e-cursus. Is toch zo doorzichtig als wat...
pi_171289310
quote:
1s.gif Op zondag 28 mei 2017 20:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De hyperbekrompen wereld verbiedt dat.
Gast, gaat het wel? Jij zegt dat de Amazon censuur vreselijk is, dus ik vraag waarom, en of je daar voorbeelden van hebt. Het enige wat je kan uitkakken is dat het voorheen meer gebaseerd was op Šlle boeken verkopen, en dat het nu aan elkaar hangt van censuur en politieke doctrine, waar je vervolgens wťťr geen voorbeelden noch bewijs van hebt.

Tenslotte vergelijk je het met WO2, waarop ik uiteraard hard moet lachen, en dan zeg je dat de "hyperbekrompen wereld jou verbiedt inhoudelijk te reageren?" :') Laat je eens nakijken man.
  zondag 28 mei 2017 @ 23:22:19 #124
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_171290580
quote:
1s.gif Op zondag 28 mei 2017 20:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De hyperbekrompen wereld verbiedt dat.
Nee hoor genoeg plekken waar je dat neer kan plempen, alleen hier op BNW is het gewoon NO GO. ( als enige onderwerp )
Die documantaire van jaartje geleden in dat nazi propaganda topic, staat nog steeds voor iedereen zichtbaar op youtube, en wel veel meer, als je even zoekt vind je het wel.
Btw ik heb het over het holocaust gedeelte de rest ww2 heb ik een paar topics aangemaakt in het verleden, helaas ging het geregeld over het verkeerde onderwerp.
“I object to every single thing you just said.”
pi_171291012
quote:
0s.gif Op zondag 28 mei 2017 23:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee hoor genoeg plekken waar je dat neer kan plempen, alleen hier op BNW is het gewoon NO GO. ( als enige onderwerp )
Die documantaire van jaartje geleden in dat nazi propaganda topic, staat nog steeds voor iedereen zichtbaar op youtube, en wel veel meer, als je even zoekt vind je het wel.
Btw ik heb het over het holocaust gedeelte de rest ww2 heb ik een paar topics aangemaakt in het verleden, helaas ging het geregeld over het verkeerde onderwerp.
Maar wat heeft WO2 met onbewijsbare censuur op Amazon te maken?
pi_171316045
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 18:53 schreef Nintex het volgende:
- GeenStijl onder vuur

- Breitbart onder vuur

- Alex Jones voor de rechter en vernederd

- Youtubers worden uitgeknepen en beelden gecensureerd

- Facebook begint met een grootschalige actie om schokkende content te filteren

Het lijkt erop dat de strijd voor een vrij internet nu definitief is los gebarsten. De dode bomen media laat dit uit de hand lopen en doet dan een beroep op de ISP's en overheid om 'in te grijpen' en het internet aan banden te leggen.

Er is geen keuze behalve dan om het internet te reclaimen voor hen die het ooit groot hebben gemaakt

[..]

https://www.eff.org/cyberspace-independence
Verkeerde TT, de strijd is al verloren.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')