VVD, Rechterhand van Rutte rijk over lijken! #2

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 21:51 schreef VEM2012 het volgende:
De boekwaarde is toch niet van belang? Dat staat er (alleen noemt hij het ten onrechte actica waardering).

Je probeert (met alle respect) de lezer op het verkeerde been te zetten.

Hij zegt dit:

"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht"

Het dikgedrukte is de leugen.

Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid". Hij geeft hier toe dat hij voor dat onroerend goed eigenlijk niets betaald heeft. En dat hij dat ook niet hoefde. Hij heeft voor alleen de winstgevendheid betaald. En die had een beroerde prognose. Wat leugen nummer 2 is.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 21:57 schreef Bart2002 het volgende:
Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid".

Hele hedgefondsen leven hiervan.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:14 schreef Zelva het volgende:

Hele hedgefondsen leven hiervan.

De voorzitter van de grootste partij van Nederland gedraagt zich in z'n eentje als een hedgefonds.
Tot zover het begrip integriteit volgens de VVD. Pluk ze!

[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 03-05-2017 22:28:03 ]

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 21:57 schreef Bart2002 het volgende:

Het dikgedrukte is de leugen.

Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid". Hij geeft hier toe dat hij voor dat onroerend goed eigenlijk niets betaald heeft. En dat hij dat ook niet hoefde. Hij heeft voor alleen de winstgevendheid betaald. En die had een beroerde prognose. Wat leugen nummer 2 is.

Wat? Nee, bedrijven worden vaak verkocht op basis van omzet en winstverwachtingen. Dat weet je toch wel? Er zijn meerdere rekenmethodes om bij een overname tot een waardering te komen:

Uiteindelijk wordt de waardering bepaald op basis van wat de koper wil geven en de verkoper wil krijgen. Zeg maar het resultaat uit de onderhandelingen:

https://www.mt.nl/series/(...)-rekenmethodes/69224

Een bedrijf met heel erg veel vaste lasten en kapitaal dat zware verliezen draait kan toch heel goedkoop op de markt gezet worden. Een bedrijf met heel erg weinig kapitaal maar met hoge winstverwachtingen kan weer voor extreem veel geld op de markt komen. Soms is het goedkoper om een bedrijf met lage winst (of zware verliezen) voor een prikkie op te pikken en daarna te liquideren en daarmee toch nog wat centen te schrapen dan het bedrijf in dienst te houden. Allemaal strategieën.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:20 schreef Ryon het volgende:
Een bedrijf met heel erg veel vaste lasten en kapitaal dat zware verliezen draait kan toch heel goedkoop op de markt gezet worden. Een bedrijf met heel erg weinig kapitaal maar met hoge winstverwachtingen kan weer voor extreem veel geld op de markt komen. Soms is het goedkoper om een bedrijf met lage winst (of zware verliezen) voor een prikkie op te pikken en daarna te liquideren en daarmee toch nog wat centen te schrapen dan het bedrijf in dienst te houden. Allemaal strategieën.

Alleen gaan deze zaken in dit geval niet op. En dat weet je zelf ook wel.

In dit geval is een zeer goed lopend bedrijf met zeer goede prognoses en waar het geld over de plinten klotste (het dividend van 12 miljoen) en een jaloersmakende onroerendgoedportefeuille voor een prikje verkocht. Die strategie zie ik niet terug in je lijstje.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Alleen gaan deze zaken in dit geval niet op. En dat weet je zelf ook wel.

In dit geval is een zeer goed lopend bedrijf met zeer goede prognoses en waar het geld over de plinten klotste (het dividend van 12 miljoen) voor een prikje verkocht. Die strategie zie ik niet terug in je lijstje.

Ja.. en dat is verboden want? Graag een paar wetsartikelen. Met al die columns die jij inmiddels hebt gelezen moet dat appeltje - eitje zijn toch?

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:30 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja.. en dat is verboden want? Graag een paar wetsartikelen. Met al die columns die jij inmiddels hebt gelezen moet dat appeltje - eitje zijn toch?

Het gaat over (gebrek aan) integriteit. En oplichting van argeloze bejaarden. Dat zou inderdaad verboden moeten worden als het dat al niet is. Dat gaan we zien.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het gaat over (gebrek aan) integriteit. En oplichting van argeloze bejaarden. Dat zou inderdaad verboden moeten worden als het dat al niet is. Dat gaan we zien.

Oké, dank je Bart.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:32 schreef Ryon het volgende:

[..]

Oké, dank je Bart.

Insgelijks.

als voorzitter van een politieke vereniging heb je een voorbeeldfunctie, en zou je moeten weten dat je zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling moet zien te vermijden, zowel privé, als zakelijk, als voor de vereniging.
Die Hennie heeft de schijn gewoon simpelweg tegen, dus zou hij op moeten stappen als voorzitter. En als hij echt zo ontzettend integer is als ze bij wc-eend beweren, dan had hij dat dus vorige week, uit zichzelf, moeten doen.

Maar het is zo'n áárdige kerel, lieve mensen.

Zoon van Henry Keizer faciliteerde belastingontwijking met Britse kamerplantfirma's

Bij het speuren naar een Britse club die schimmige buitenlandse partijen een vluchthaven voor hun foute geld biedt, komen we onvermijdelijk bij Quadvlieg uit Den Haag terecht. Dit trustkantoor ging kapot omdat het een boete kreeg van ¤ 385.000 wegens het overtreden van de trustwetgeving.



Bij een kamerplantfirma gebruikt een bedrijf een buitenlandse vennootschap om lokaal gebruik te maken van fiscale voordeeltjes en privacywetgeving, u kent het principe van 925. Omdat de fiscus argwaan krijgt bij Nederlandse kantoren die feitelijk leeg zijn, regelt een trustkantoor naast een kamerplant ook neppersoneel, om de schijn van een echt bedrijf hoog te houden. Vervolgens kan een buitenlands bedrijf in een ander land belasting ontwijken of ontduiken, roofkapitaal aanhouden of soms zelfs sancties ontlopen.

Quadvlieg is, of was, zo'n trustkantoor, totdat DNB het de nek omdraaide met een megaboete. En bij Quadvlieg zien we niemand minder dan Pieter-Jan Keizer, de zoon van voormalig VVD-voorman Henry Keizer op de loonlijst staan. Het is een ondernemende familie, die van de Keizertjes.

http://925.nl/archief/201(...)se-kamerplantfirmas/

En Rutte maar blijven roepen dat Keizer integer is

Pek en veren, was het toch?

Mark Rutte morgen niet bij onderhandelingen

VVD-leider Mark Rutte ontbreekt morgen bij de onderhandelingen over een nieuw kabinet, laat informateur Schippers weten

Rutte is afwezig vanwege een 'privéverplichting'. Namens de VVD zal alleen Halbe Zijlstra deelnemen, momenteel de fractievoorzitter in de Tweede Kamer.

Informateur Edith Schippers en de onderhandelaars van VVD, CDA, D66 en GroenLinks vergaderen morgen in verband met de diverse 4 mei-herdenkingen slechts van 13.00 tot 16.00 uur en dus niet 's avonds.

Een woordvoerder van de informateur wil verder geen toelichting geven op de afwezigheid van Rutte, vanwege het privékarakter. Hij geeft desgevraagd wél aan dat het geen ernstige kwestie betreft.

http://www.ad.nl/politiek(...)andelingen~a6b4d8f8/

Prive kwestie
Gewoon pijn in zijn buik van Keizer en moet nu dus aan de oude VVD garde op het matje komen

Een goede post van een filosofische Tweaker:

"Het probleem is dat we de ontwikkeling zelf hebben ingezet, maar ons steeds minder bewust zijn geworden van hoe de samenleving en machtsverhoudingen daadwerkelijk in elkaar zitten. En zonder dat bewust zijn heeft verantwoordelijkheid ook steeds minder betekenis, je kan mensen niet wijzen op een verantwoordelijkheid die mensen niet kennen of geleerd hebben. En als mensen het principe niet meer kennen, komt het ook vanzelf ook niet meer terug.

En dat is een beetje het dillema waar een boel problemen in sociaal en economisch domein op stuk lopen tegenwoordig. Dit domein zal op een of andere manier weer terug moeten worden gewonnen van de selectieve belangen van een selecte groep mensen die zich wel bewust zijn van hoe 't spel werkt en dit uitbuiten of erger, de samenleving bewust verzwakken.

Kijk door de ogen van hoe de gemiddelde kiezer democratie beleeft en die zal toch over het algemeen er vanuit gaat dat politici het algemene belang zouden moeten dienen zonder zelf te controleren of te participeren. Van de teleurstelling die de kiezer hierin beleeft is populisme een direct resultaat. Of zoals een historicus in het NRC laatst (imho) goed verwoord had:

Populisme doet zich voor als degenen die de maatschappelijke spelregels in acht nemen het gevoel krijgen het nakijken te hebben."

[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 04-05-2017 05:19:33 ]

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 00:30 schreef john2406 het volgende:
Is dit wat men bedoelt met doe eens even normaal?

Nee, dat geldt alleen voor Turken en tokkies.

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 05:04 schreef Bart2002 het volgende:
Een goede post van een filosofische Tweaker:
.....

Wat een gezwets. De maatschappij hangt aan elkaar van welbegrepen eigenbelang. De bestuurder die door zijn positie een mooie zakendeal kan sluiten en de uitkerings(t)rekker verschillen daarin niet. Het probleem is de verdeling van de voordeeltjes. Zodra de middenklasse, die het gelag betaalt, er geen been meer in ziet houdt het op. Populisme is geen resultante maar houdt juist in dat je die middenklasse in het hoofd blijft praten dat ze slecht af zijn. En ook dat heeft geen andere achtergrond dan eigenbelang, alleen wellicht niet financieel.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lurf op 04-05-2017 07:13:08 ]

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 06:56 schreef Lurf het volgende:
Wat een gezwets.

Dat geeft dus aan dat filosofie niet jouw "ding" is. Persoonlijk vond ik die post "spot on". En die laatste zin is niet de conclusie van het voorgaande, dat schijn jij te denken.

Het gaat mij vooral om de tweede en derde alinea die insinueren dat het probleem "de amorele elite" is die "het goedwillende volk" dom houdt. Dat schaar ik onder populisme. En noem me blasé, maar filosofie vind ik iets voor de zondagmiddag.

VVD'ers: Rutte moet zich niet uitspreken over Keizer

Zeven op de tien (69%) van de door EenVandaag ondervraagde VVD-leden vindt dat premier Rutte zich niet moet uitspreken over de integriteit van voorzitter Henry Keizer. Dat blijkt uit onderzoek onder 435 VVD-leden. Rutte noemde Keizer dit weekend een ‘integere man’. Keizer is in opspraak geraakt vanwege een zakendeal; er loopt momenteel een integriteitsonderzoek naar hem.

Het onderzoek dat naar Keizer loopt, is door hem zelf geďnitieerd toen er ophef ontstond. Bijna alle ondervraagden vinden het terecht dat er een onderzoek plaatsvindt, maar driekwart (74%) vindt dat de VVD-top meteen toen de zaak bekend werd zelf een onderzoek had moeten instellen.

Non-actief
Gisterenavond werd bekend dat Keizer zijn functie als partijvoorzitter tijdelijk neerlegt, zolang het onderzoek naar hem loopt. Twee derde (67%) van de VVD-leden vindt dit de juiste gang van zaken, bijna een kwart (23%) vindt dat Keizer definitief moet opstappen als voorzitter

Meer doen om integriteit te bewaken
Twee derde (66%) van de ondervraagde VVD-leden vreest dat de kwestie met Henry Keizer het vertrouwen in de partij schaadt. Een meerderheid (59%) vindt ook dat de VVD meer moet doen om de integriteit van partijleden te bewaken. De partij stelde in 2013 een integriteitscode op na commotie rond oud-wethouder en senator Jos van Rey.

Over het onderzoek
Aan het onderzoek deden 435 leden van het EenVandaag Opiniepanel mee, die momenteel lid zijn van de VVD. Het onderzoek vond plaats op 2 mei en 3 mei 2017, nadat bekend was geworden dat Keizer zijn functie tijdelijk neerlegt.

Het EenVandaag Opiniepanel bestaat uit ruim 55.000 mensen. Zij beantwoorden vragenlijsten op basis van een online onderzoek.

http://opiniepanel.eenvan(...)tspreken_over_keizer

Kort samengevat
Er is dus stront aan de knikker binnen de VVD
Niet alleen over Keizer die moet gewoon weg
Maar ook over optreden van Rutte inzake Keizer
Probleem is alleen Keizer weet veel te veel van Mark en de VVD dus kan een hoop herrie gaan maken en de vuile was buiten hangen als hij wordt afgeserveerd en strafrechterlijk wordt aangepakt, dan gaan er meer koppen rollen
Dus Houdini wordt nu ingevolgen voor een hele grote truc om iedereen te redden en de kiezer te verneuken

Rutte steunt Keizer en gaat pal voor hem staan.

Daarmee spreekt hij om een aantal redenen voor zijn beurt.

• Ten eerste stelt Rutte in zijn reactie dat Keizer ‘alle feiten’ op tafel heeft gelegd. Dat is echter onjuist.

• Ten tweede gaat Rutte voorbij aan diverse feitelijke onjuistheden in de verklaring van Keizer.

• Ten derde is het opvallend dat Rutte een scherp oordeel klaar heeft voordat een onafhankelijk onderzoek op basis van een gedegen vraagstelling heeft plaatsgevonden

• Ten vierde spreekt Rutte over een privézaak die niets met de VVD heeft te maken. Dat is onzin

• Ten vijfde: Rutte stelt dat van strafrechtelijke vervolging geen sprake is. Het gaat vooral om de vraag of het moreel deugt.

Lees het hele verhaal op:

https://fd.nl/opinie/1200(...)tijvoorzitter-keizer

Samengevat: Spot on en Rutte is dom bezig, lijkt op onderste steen komt boven bij MH 17
3 jaar verder en nog niks

Een (m.i.) erg goed stuk met een stukje historische duiding en over (gebrek aan) moraal:

https://www.zorgvisie.nl/(...)een-uitvaartbedrijf/

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 12:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ten derde is het opvallend dat Rutte een scherp oordeel klaar heeft voordat een onafhankelijk onderzoek op basis van een gedegen vraagstelling heeft plaatsgevonden

Dat is inderdaad "opvallend". Right or wrong: mijn soort mensen. En die doen nou eenmaal niets verkeerd. Het zou best eens kunnen dat Rutte zich hier vergaloppeerd heeft.

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 12:28 schreef Ryan3 het volgende:
Dit is wel de kern natuurlijk hč en wat tot nu toe een beetje ontbrak, het historische perspectief:

Zeker. Maar vermoedelijk hebben ze geen enkele boodschap aan die hippie-shit.

Lakeman: VVD-voorzitter Keizer overtrad de wet

VVD-voorzitter Henry Keizer raakt verder in het nauw, nu DSB-sloper Pieter Lakeman zich in de lucratieve aankoop van diens crematoriumbedrijf heeft vastgebeten. Volgens de luis in de pels van het bedrijfsleven heeft Keizer de wet overtreden. Een interview.

Meneer Lakeman, u stelt in een persbericht dat Henry Keizer ‘onwettig’ heeft gehandeld door ‘manipulatie’ en door ‘zaken te verhullen’. Waarop baseert u die aantijging?

,,Ik heb de jaarrekening van drie clubjes rond De Facultatieve doorgespit. Keizer heeft zijn meerderheidsbelang in het bedrijf De Facultatieve gestald in een beheersmaatschappij, Judicus International Holding. Terwijl het eigen vermogen van het crematoriumbedrijf met miljoenen toenam, bleef Keizer het eigen vermogen in zijn holding – die 51 procent van de aandelen bezit - voor de aankoopwaarde van 15.300 euro op de balans zetten. Bovendien werden winsten veel te laag ingeschat. Dat is in strijd met artikel 362 uit titel 9 van het tweede burgerlijk wetboek, dat verlangt dat de jaarrekening inzicht moet geven in vermogen en resultaat. Dat heeft hij niet gedaan. Er is sprake van krankzinnige tekortkomingen.”

U zegt: Keizer handelde in strijd met de wet. Is hij ook strafbaar?
,,Nou, er is geen sprake van balansvervalsing. Dat is van een andere orde. Niet alles wat onwettig is, is ook strafbaar. Maar dat Keizer dit zo heeft gedaan, kan alleen maar als reden hebben dat hij heel goed wist dat hij een uiterst winstgevende deal had gedaan. Terwijl Keizer beweert dat de deal heel normaal was en dat die pas achteraf heel gunstig bleek te zijn. Dat heb ik nu doorgeprikt.”

Waarom heeft u zich op deze kwestie gestort?
,,Verschillende mensen zeiden tegen mij: moet jij er niet eens naar kijken? Het is geen betaalde opdracht geweest. Het doel van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), waar ik voorzitter van ben, is te bevorderen dat het bedrijfsleven deugdelijke en correcte financiële informatie geeft. Dit is pure publieksvoorlichting.”

U bent de man die DSB-baas Dirk Scheringa ten val bracht. Ook Henry Keizer zal uw reputatie kennen.
,,Ik kan me voorstellen dat hij mijn bemoeienis onaangenaam vindt. Ik ben de eerste die een wetsovertreding constateert. Maar deze zaak is niet vergelijkbaar met DSB. Toen trad ik op namens een groep belanghebbenden, nu treed ik op vanuit het algemeen belang.”

U bent niet naar een opdracht aan het vissen?
,,Als er mensen zijn die vragen of ik hen wil helpen, bijvoorbeeld bestuursleden of leden van de vereniging die het crematoriumbedrijf hebben verkocht, dan sta ik daar natuurlijk wel voor open. Er kan een mogelijkheid zijn dat iemand naar de ondernemingskamer wil stappen, maar dan moet je wel belanghebbende zijn.”

En dan staat u die mensen gratis bij?
,,Dat ligt eraan. Heel vaak geef ik telefonisch advies van soms wel een uur. Dat breng ik niet in rekening. Maar als men meer onderzoek verlangt dan doe ik dat wel. Vergelijk het met een advocaat. Maar ik heb dit niet naar buiten gebracht om klanten te werven.”

Nog een laatste dingetje. Bent u lid van een politieke partij?
,,Ik ben lid van Forum voor Democratie.”

Die partij is bepaald geen fan van de VVD.
,,Het zijn geen krachtige bondgenoten van elkaar, dat klopt. Maar dat heeft met deze zaak niks te maken.”

Pieter Lakeman (Amsterdam, 1942) is oprichter en voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie. De onderzoeker en adviseur geldt als luis in de pels van het bedrijfsleven. Als voorzitter van de Stichting Hypotheekleed riep hij in 2009 rekeninghouders van DSB Bank op op hun spaargeld weg te halen. Hierdoor ontstond een bankrun. Korte tijd later werd DSB failliet verklaard.

Verklaring De Facultatieve Groep:
,,Wij hebben kennis genomen van de mening van de heer Lakeman. In de media zien wij verschillende meningen en analyses verschijnen. Deze worden gevormd op basis van informatie die thans in de media en in het openbaar beschikbaar is.

Ten aanzien van het stuk van de heer Lakeman moet bijvoorbeeld worden opgemerkt dat zijn stelling dat de Facultatieve Groep BV door de vereniging zou zijn opgericht bewijsbaar onjuist is. Dat er sprake zou zijn van ‘belastingtrucs’ wordt door ons met klem bestreden.

In het kader van een zorgvuldig proces is het ons onmogelijk om op alle meningen thans inhoudelijk in detail verder te reageren.”

http://www.ad.nl/politiek(...)rad-de-wet~a6be0586/

Lakeman

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 16:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Lakeman: VVD-voorzitter Keizer overtrad de wet
Lakeman

De luis in de pels van het bedrijfsleven. Het is goed dat mannen met verstand van zaken zich gaan bezig houden met de kwestie. Stukje waarheidsvinding.

"Ten aanzien van het stuk van de heer Lakeman moet bijvoorbeeld worden opgemerkt dat zijn stelling dat de Facultatieve Groep BV door de vereniging zou zijn opgericht bewijsbaar onjuist is."

Dit mis ik even... Waar beweert hij dat en wat heeft het waarmee te maken? Ze zouden beter ingaan over of artikel 362 uit titel 9 inderdaad is overtreden. Maar dat doen ze dan weer wijselijk niet...

[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 04-05-2017 18:33:38 ]

NOS vat het samen:

http://nos.nl/artikel/217(...)g-niet-op-tafel.html

Roos Vonk probeert het te verklaren:

"Een tweede verklaring is dat mensen van elkaar verschillen in hun kijk op sociale dilemma's, zo bleek uit onderzoek van hoogleraar sociale psychologie Paul van Lange: een keuze voor persoonlijk belang ten koste van collectief belang wordt door coöperatief ingestelde mensen gezien als immoreel en ook onintelligent; immers, wie het collectief schaadt, schaadt uiteindelijk ook zichzelf. Mensen met een individualistische of competitieve instelling (zoals relatief veel VVD'ers) zien diezelfde keuze juist als een teken van intelligentie. Dat wordt bijvoorbeeld geďllustreerd door de gesprekken van Joris Luyendijk met bankiers in de City of London. Hun neoliberale moraal was: het is mijn taak om slimmer te zijn dan de klant en slimmer dan de concurrent, binnen de grenzen van de wet; zo zit de wereld in elkaar, en als je daar niet aan meedoet ben je een sukkel en vraag je erom dat anderen je uitbuiten."

Dat laatste komt mij bekend voor, dat zal wel kloppen...

https://www.nrc.nl/nieuws(...)elf-8675765-a1557150

"Ten derde speelt conformisme een rol. Als dit soort 'slimme' transacties in VVD-kringen normaal is, zoals Youp vermoedt (NRC 29/4), en als mensen hun morele standaard ontlenen aan wat anderen in hun omgeving denken en doen, zoals Bas Heijne schrijft, lijkt de blinde vlek van de VVD'ers onvermijdelijk. Een buitenstaander, met een andere referentiegroep, ziet dit natuurlijk scherper dan iemand die er middenin zit. Dat verklaart het verschil met de perceptie van media en burgers."

Deze blinde vlek zien wij ook in dit topic geregeld voorbijkomen.

[ Bericht 45% gewijzigd door Bart2002 op 05-05-2017 07:13:16 ]

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 18:25 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De luis in de pels van het bedrijfsleven. Het is goed dat mannen met verstand van zaken zich gaan bezig houden met de kwestie. Stukje waarheidsvinding.

"Ten aanzien van het stuk van de heer Lakeman moet bijvoorbeeld worden opgemerkt dat zijn stelling dat de Facultatieve Groep BV door de vereniging zou zijn opgericht bewijsbaar onjuist is."

Dit mis ik even... Waar beweert hij dat en wat heeft het waarmee te maken? Ze zouden beter ingaan over of artikel 362 uit titel 9 inderdaad is overtreden. Maar dat doen ze dan weer wijselijk niet...

Haha, leesvaardigheid is echt jouw kwaliteit niet. Je volgt de hele zaak op de voet, maar je lijkt toch bijna alles te missen of niet te begrijpen. Uit de verklaring van Lakeman zelf:

quote:

Volgens Lakeman werd de trucage ingeleid door een tussenhandel. De vereniging verkocht kort na 20 december 2012 haar bestaande onderneming Beheersmaatschappij de Facultatieve Groep BV aan de speciaal daarvoor opgerichte Facultatieve Groep BV.

Zijn hele stelling is gebaseerd op deze "trucage". Mocht die stelling echter aantoonbaar onjuist zijn - wat gezien de beperking aan naar buiten gebrachte stukken voor de hand ligt - dan gaat de redenering van Lakeman niet meer op. Artikel 362 uit titel 9 uit BW2 hoeft dan niet in het geding te zijn. De benadeelden (mochten die er überhaupt al zijn) hebben dan weinig nut van de goed betaalde steun van Lakeman.

En zelfs al zou dat artikel wel geschonden zijn, dan is dat nog steeds niet strafbaar. Het hangt er dan vanaf welke schade de benadeelde partij heeft geleden, maar juist die benadeelde partij lijkt er niet te zijn. Zelfs al zouden leden zich melden die zich benadeeld voelen, dan is het maar de vraag in welke mate.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 07:26 schreef Ryon het volgende:
Haha, leesvaardigheid is echt jouw kwaliteit niet. Je volgt de hele zaak op de voet, maar je lijkt toch bijna alles te missen of niet te begrijpen. Uit de verklaring van Lakeman zelf:

Dat staat niet in het AD artikel. Dat heb ik gelezen en begrepen. Of het moet zo zijn dat ik iets overzie. Als dat niet zo is is de repliek onderaan raar omdat het een reactie is op iets wat niet genoemd is in het artikel.

En dat "Haha" geeft aan dat leedvermaak wel jouw ding is zoals het een oprechte VVD'er betaamt.

Ha, ha, ranzige Rutte is al afstand aan het nemen van zijn goede vriend Keizer. Opeens gebruikt hij hele andere woorden: "Henry Keizer zegt', "Henry Keizer beweert". Vriendschap is natuurlijk wel mooi voor Rutte maar hij moet er natuurlijk wel voordeel van hebben anders gooit hij je meteen onder de bus. Over een paar dagen zal Keizer "vrijwillig" aftreden als voorzitter.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 07:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat staat niet in het AD artikel. Dat heb ik gelezen en begrepen. Of het moet zo zijn dat ik iets overzie. Als dat niet zo is is de repliek onderaan raar omdat het een reactie is op iets wat niet genoemd is in het artikel.

Niet lullig bedoeld, maar dat is ook een beetje jouw probleem. Jouw wereldje bestaat niet uit meer dan jij in het AD leest. Je baseert een mening op een AD artikel en een paar blogposts, en je lijkt moeite te hebben met het concept dat er nog heel veel meer is dat niet in een AD artikeltje behandeld kan worden. Al is het maar vanwege ruimtegebrek.

quote:

En dat "Haha" geeft aan dat leedvermaak wel jouw ding is zoals het een oprechte VVD'er betaamt.

Ik vind de hele zaak inderdaad amusant. Die arme Keizer heeft het er maar zwaar mee, maar alle deskundologen die naar voren komen ook. Het gestuntel is best aardig om te zien. He zijn ook wel weer de typetjes die hier mee zitten.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 07:52 schreef Ryon het volgende:
Niet lullig bedoeld, maar dat is ook een beetje jouw probleem. Jouw wereldje bestaat niet uit meer dan jij in het AD leest.

Man lul toch niet zo flauw. Dat er een reactie van de Facultatieve in dat artikel staat op iets wat niet in het artikel staat daar verbaasde ik me over. Meer is het niet.

En dat grijp je niet geheel onverwacht aan om weer eens keihard op de man te spelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 05-05-2017 08:35:10 ]

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 07:52 schreef Ryon het volgende:
Het zijn ook wel weer de typetjes die hier mee zitten.

Onderzoeksjournalisten, financieel experts, hoogleraren bestuursethiek.

En één bijdehand breteldragend typetje op FOK! dat bij hoog en bij laag het tegendeel blijft beweren.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 08:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Onderzoeksjournalisten, financieel experts, hoogleraren bestuursethiek.

En één bijdehand breteldragend typetje op FOK! dat bij hoog en bij laag het tegendeel blijft beweren.

In een poging zijn clangenoot in bescherming te nemen.

D66 en Groenlinks moeten natuurlijk wel vol blijven houden dat ze ergens voor staan, dat ze deugen. Het is al moeilijk genoeg om aan hun achterban te verkopen dat ze met een partij samen gaan werken die een (extreem)rechts-populistische campagne voerde. Een openlijke graaier als Keizer is dan een stap te ver. 100% zeker dat Keizer binnenkort af gaat treden.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 08:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Onderzoeksjournalisten, financieel experts, hoogleraren bestuursethiek.

Die stuk voor stuk laten blijken dat ze niet (willen) begrijpen hoe het werkt. Ik vind het trouwens teveel eer om de lieden van FTM onderzoeksjournalist te noemen.

Keizer heeft zich in deze positie gemanoevreerd door zelf te hameren op zijn integriteit en door zijn knullige reactie op de beschuldigingen. Medelijden heb ik dan ook niet. Maar van de morele verontwaardiging van de zelfbenoemde heiligen word ik ook licht onpasselijk.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 07:07 schreef Bart2002 het volgende:
NOS vat het samen:

http://nos.nl/artikel/217(...)g-niet-op-tafel.html

Roos Vonk probeert het te verklaren:

"Een tweede verklaring is dat mensen van elkaar verschillen in hun kijk op sociale dilemma's, zo bleek uit onderzoek van hoogleraar sociale psychologie Paul van Lange: een keuze voor persoonlijk belang ten koste van collectief belang wordt door coöperatief ingestelde mensen gezien als immoreel en ook onintelligent; immers, wie het collectief schaadt, schaadt uiteindelijk ook zichzelf. Mensen met een individualistische of competitieve instelling (zoals relatief veel VVD'ers) zien diezelfde keuze juist als een teken van intelligentie. Dat wordt bijvoorbeeld geďllustreerd door de gesprekken van Joris Luyendijk met bankiers in de City of London. Hun neoliberale moraal was: het is mijn taak om slimmer te zijn dan de klant en slimmer dan de concurrent, binnen de grenzen van de wet; zo zit de wereld in elkaar, en als je daar niet aan meedoet ben je een sukkel en vraag je erom dat anderen je uitbuiten."

Dat laatste komt mij bekend voor, dat zal wel kloppen...

https://www.nrc.nl/nieuws(...)elf-8675765-a1557150

"Ten derde speelt conformisme een rol. Als dit soort 'slimme' transacties in VVD-kringen normaal is, zoals Youp vermoedt (NRC 29/4), en als mensen hun morele standaard ontlenen aan wat anderen in hun omgeving denken en doen, zoals Bas Heijne schrijft, lijkt de blinde vlek van de VVD'ers onvermijdelijk. Een buitenstaander, met een andere referentiegroep, ziet dit natuurlijk scherper dan iemand die er middenin zit. Dat verklaart het verschil met de perceptie van media en burgers."

Deze blinde vlek zien wij ook in dit topic geregeld voorbijkomen.

Hier zie je inderdaad het probleem: voor sommige mensen is een goede deal sluiten iets wat je per definitie ten koste van een ander doet. Of veel geld verdienen per definitie amoreel.

Vanuit zo'n denkwijze is iedere ondernemer die goed boert niet integer.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 08:45 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hier zie je inderdaad het probleem: voor sommige mensen is een goede deal sluiten iets wat je per definitie ten koste van een ander doet. Of veel geld verdienen per definitie amoreel.

Vanuit zo'n denkwijze is iedere ondernemer die goed boert niet integer.

Dat laatste is m.i. iets tekort door de bocht. Zo werkt het gelukkig niet.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 08:45 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hier zie je inderdaad het probleem: voor sommige mensen is een goede deal sluiten iets wat je per definitie ten koste van een ander doet. Of veel geld verdienen per definitie amoreel.

Vanuit zo'n denkwijze is iedere ondernemer die goed boert niet integer.

Als ik morgen op straat een fiets koop voor 5 euro, dan doe ik ook een goede deal, maar dat heeft niets met ondernemen te maken. De handelswijze van Keizer zie ik eerder als heling dan goed ondernemerschap, zeker als je hoofd van de integriteit commissie bent, mag je wel iets meer verwachten. Daarnaast een partij die transparantie voor staat, hij die niets te verbergen heeft, waarom zijn de FTM journalisten dan niet toegelaten? Ook de informatie, waarom heeft hij daar geen inzage in gegeven?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 08:40 schreef Lurf het volgende:

[..]

Die stuk voor stuk laten blijken dat ze niet (willen) begrijpen hoe het werkt. Ik vind het trouwens teveel eer om de lieden van FTM onderzoeksjournalist te noemen.

Keizer heeft zich in deze positie gemanoevreerd door zelf te hameren op zijn integriteit en door zijn knullige reactie op de beschuldigingen. Medelijden heb ik dan ook niet. Maar van de morele verontwaardiging van de zelfbenoemde heiligen word ik ook licht onpasselijk.

Ja want Eric Smit is inderdaad een enorme prutser.Smit heeft recent nog een tegel gewonnen, de hoogst mogelijke prijs in Nederland qua onderzoeksjournalistiek.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 08:40 schreef Lurf het volgende:
Die stuk voor stuk laten blijken dat ze niet (willen) begrijpen hoe het werkt.

Hoe de graai- en snaaicultuur binnen de VVD werkt, bedoel je?
Ik denk dat je een tijdje bij die club moet meedraaien om die cultuur te begrijpen en op waarde te schatten.
Misschien dat jij het ons buitenstaanders kunt uitleggen?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 09:06 schreef Ringo het volgende:

[..]

Hoe de graai- en snaaicultuur binnen de VVD werkt, bedoel je?
Ik denk dat je een tijdje bij die club moet meedraaien om die cultuur te begrijpen en op waarde te schatten.
Misschien dat jij het ons buitenstaanders kunt uitleggen?

Dat is niet echt specifiek voor de VVD bij andere partijen komt het ook gewoon voor, behalve bij de SP zo een beetje.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 09:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is niet echt specifiek voor de VVD bij andere partijen komt het ook gewoon voor, behalve bij de SP zo een beetje.

Zij zijn met afstand wel de kampioen. Althans in (het aantal) zaken die in de openbaarheid komen. Je zou dan net zo goed kunnen beweren dat ze er minder handig in zijn.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 09:19 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zij zijn met afstand wel de kampioen. Althans in (het aantal) zaken die in de openbaarheid komen. Je zou dan net zo goed kunnen beweren dat ze er minder handig in zijn.

Dat komt natuurlijk ook omdat de VVD relatief veel ondernemers in de partij heeft, en dus laten we zeggen eerder in de verleiding kunnen komen De PVDA harkt weer veel binnen door partijgenoten met "softe" bureaus en opleidingen voor te trekken. Je moet maar eens gaan googlen op reintegratiebureau's 9 van de 10 keer zijn dat PVDA vriendjes.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 09:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als ik morgen op straat een fiets koop voor 5 euro, dan doe ik ook een goede deal, maar dat heeft niets met ondernemen te maken. De handelswijze van Keizer zie ik eerder als heling dan goed ondernemerschap, zeker als je hoofd van de integriteit commissie bent, mag je wel iets meer verwachten. Daarnaast een partij die transparantie voor staat, hij die niets te verbergen heeft, waarom zijn de FTM journalisten dan niet toegelaten? Ook de informatie, waarom heeft hij daar geen inzage in gegeven?

Wat Keizer heeft gedaan heeft hoe dan ook niets met heling te maken.

Er ligt een officieel taxatierapport onder. Drie zelfs. Daar mag je alles van vinden, maar tenzij je kan aantonen dat de waardebepaling dusdanig ver van de werkelijke waarde zat dat Keizer dat had moeten weten, of dat er stukken zijn waaruit blijkt dat Keizer weet had van dat de taxatie onzinnig was.

Dat zou meteen betekenen dat de taxateurs opzettelijk veel te laag getaxeerd hebben. En dat zegt nog heel veel meer over die taxateurs. Alleen: daar is echt nog 0,0 bewijs voor.

Dat hij FTM niet heeft toegelaten is op zichzelf een fout, maar lijkt vooral ingegeven door woede. FTM heeft zich ook als je het mij vraagt buitengewoon onfatsoenlijk gedragen, op of over het randje van laster (daar kun je voor vervolgd worden). Journalisten hebben wat dat betreft ruim baan, maar FTM heeft hem echt neergesabeld op basis van halve informatie. Persoonlijk zou ik graag zien dat als straks ook blijkt dat dat ten onrechte was dat er een strafrechtelijke vervolging komt. FTM heeft hoe dan ook alles fatsoensnormen met voeten getreden.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 09:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is niet echt specifiek voor de VVD bij andere partijen komt het ook gewoon voor, behalve bij de SP zo een beetje.

Zat SP-ers die ook dubieuze dingen gedaan hebben. Dan is het vaker uitkeringsfraude. Maar dat is dan ook wel zo'n beetje het laagste van het laagste.