abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170573917
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 22:06 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja die video's ben ik ook wel eens tegengekomen, best leuk inderdaad. :) Maar waarom zou je met niemand kunnen praten over hetgeen je geleerd hebt tijdens die filosofievakken?
Bijvoorbeeld: collega's klagen over nieuws/politiek. Ik zeg: oordeel niet te snel. Je krijgt je informatie op basis waarvan je oordeelt via media, niet via de bron, dat betekent dat je verder van de werkelijkheid af zit. Fun fact: Plato schreef daar een paar duizend jaar geleden al over met zijn allegorie van de grot.

Met andere woorden: je krijgt een behoorlijk beperkt beeld. Aanrader: als je echt wat wilt weten over Trump en het politieke klimaat in Amerika, waarom deze zomervakantie niet lekker naar Amerika reizen, eens praten met de mensen daar en zien met je eigen ogen?

Nou, met zulk gedrag word ik op zijn best gezien als iemand die te veel nadenkt, die moeilijk doet, die vaag is, of die een bijzondere geest heeft: waar haal je dat vandaan? Waarom denk je daar allemaal over na?

Op zijn slechtst word ik gezien als een bijdehand/betweter. Mensen fronsen: "okť dan...".
Ik heb daarom geleerd om geen "slimme" dingen meer te zeggen in het openbaar. :P
  zaterdag 29 april 2017 @ 22:49:05 #27
459912 FlippingCoin
Mijn naam is haas.
pi_170574494
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 22:25 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld: collega's klagen over nieuws/politiek. Ik zeg: oordeel niet te snel. Je krijgt je informatie op basis waarvan je oordeelt via media, niet via de bron, dat betekent dat je verder van de werkelijkheid af zit. Fun fact: Plato schreef daar een paar duizend jaar geleden al over met zijn allegorie van de grot.

Met andere woorden: je krijgt een behoorlijk beperkt beeld. Aanrader: als je echt wat wilt weten over Trump en het politieke klimaat in Amerika, waarom deze zomervakantie niet lekker naar Amerika reizen, eens praten met de mensen daar en zien met je eigen ogen?

Nou, met zulk gedrag word ik op zijn best gezien als iemand die te veel nadenkt, die moeilijk doet, die vaag is, of die een bijzondere geest heeft: waar haal je dat vandaan? Waarom denk je daar allemaal over na?

Op zijn slechtst word ik gezien als een bijdehand/betweter. Mensen fronsen: "okť dan...".
Ik heb daarom geleerd om geen "slimme" dingen meer te zeggen in het openbaar. :P
Als je voor alles wat je wilt bespreken eerst eens lekker op reis moet gaan ben je ook zo snel uitgesproken. :P Maar je kan toch met meer mensen praten dan alleen je collega's?
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_170575046
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 22:49 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Als je voor alles wat je wilt bespreken eerst eens lekker op reis moet gaan ben je ook zo snel uitgesproken. :P Maar je kan toch met meer mensen praten dan alleen je collega's?
Neuh. Dan moet ik naar buiten. Ik ben allergisch voor zonlicht *doet snel weer vuilniszak voor kelderraam*.
  zaterdag 29 april 2017 @ 23:21:59 #29
459912 FlippingCoin
Mijn naam is haas.
pi_170575404
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 23:08 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Neuh. Dan moet ik naar buiten. Ik ben allergisch voor zonlicht *doet snel weer vuilniszak voor kelderraam*.
Ja dat maakt het lastig, maar Socrates was toch ook voortdurend in gesprek met mensen waar die niet al te hoge pet van op had? :)
Crazier than a bag of fucking angel dust.
  maandag 1 mei 2017 @ 03:01:11 #30
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_170600620
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 15:55 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Wisselend maar uiteindelijk niet als heel succesvol. Het grootste probleem is dat als je er voor kiest filosofie niet te studeren, je iets anders gaat doen (werken/andere studie). Ik heb periodes gehad dat ik genoeg tijd/energie overhield om er behoorlijk wat tijd aan te besteden, maar onder de streep bij lange na niet genoeg om ook maar in de buurt te komen van de hoeveelheid die ik er aan had besteed als ik filosofie had blijven studeren. De hamvraag is dus eigenlijk hoe belangrijk het voor je is; wil je er een behoorlijk deel van je leven aan besteden of vind je het net interessant genoeg er om af en toe boekje bij te pakken naast je werkzame leven/andere studie?
Goeie vraag. Idealiter zou ik graag m'n brood willen verdienen met mijn schrijfsels. Ik schrijf nu af en toe wat, maar dat is alleen voor mezelf. Ik ben alleen dus niet academisch opgeleid tot filosoof, dus ik heb dan niet echt de geloofwaardigheid en legitimiteit van iemand die er wel voor is opgeleid. Zomaar aankloppen bij een (online) tijdschrift gaat dan erg moeilijk worden. Je weet van mij via DM dat ik mijn essays bij mijn opleiding een zo filosofische insteek mogelijk probeer te geven, maar dat is natuurlijk niks vergeleken met een hele opleiding. Het liefst heb ik een simpel baantje waar ik veel tijd heb om ernaast te filosoferen. Een beetje zoals Einstein die te veel tijd overhad bij zijn baan bij het patentenbureau en toen POEF zijn relativiteitstheorie ontwikkelde. :+

quote:
Maar goed, het is wel zo dat wij niet hetzelfde zijn en in een andere situatie verkeren, dus misschien lukt het jou wťl prima om (langdurig) actief bezig te blijven met filosofie terwijl je iets anders doet.

[..]

Ja, dat is wel zo. En je weet hoe ik tegenover de
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
syllabus van *bepaalde* universiteiten sta. Dat is ook iets om in acht te nemen. Anderzijds snijdt dat mes aan twee kanten; als je zelf mag kiezen wat je interessant vindt, mis je mogelijk delen uit de filosofie die je niet kan/mag missen. Zodoende kan je jezelf beperken. En dan heb ik het niet alleen over de ideologische inhoud, maar ook over een vak als logica bijvoorbeeld. Zou je thuis, in je up, bijvoorbeeld een werk als dit lezen: https://www.phil-fak.uni-(...)e/Bilder/Gamut_1.pdf?
Ik snap je spoiler niet. :o En nee, je hebt daar wel groot gelijk in dat ik ook loop te cherrypicken met ideeŽn en werken die me aanspreken. Maar dan vraag ik me af, zouden die gratis online cursussen wat voor me zijn? Veel Amerikaanse universiteiten bieden die aan. Ik weet alleen niet of je met zoiets kan aankakken bij een sollicitatie. 8)7

[ Bericht 0% gewijzigd door Gary_Oak op 01-05-2017 03:42:42 ]
  maandag 1 mei 2017 @ 03:09:27 #31
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_170600645
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 21:57 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Ik vind het taalgebruik van filosofen zo onduidelijk en de argumentatie zo moeilijk om te volgen, dat ik zonder hulp van een docent niet kan begrijpen wat er geschreven staat. Een filosofische verhandeling leest niet lekker weg.

Zonder hulp van een docent had ik ook niet de verbanden gezien met het dagelijks leven, het nieuws, maatschappelijke vraagstukken of wetenschappelijke methoden.

Verder leert een studie Filosofie om academisch te schrijven. Anders dan een paper bij een "nuttige" studie, een gesneden koek bestaande uit een inleiding, de methode, resultaten, conclusie, discussie en een bronnenlijst, met een voorgekauwde invulling, zul je bij een studie als Filosofie moeten leren om een betoog te schrijven.

Een wetenschappelijk betoog schrijven gaat verder dan 'ik verdedig dit standpunt op basis van deze onderbouwing bestaande uit argument 1, 2 en 3 met bronnenlijst''. Elk woord dat vanzelfsprekend lijkt moet je toch bijzonder nauwkeurig definiŽren; elke formulering moet naadloos aansluiten op het voorgaande en het volgende. Geen woord mag overbodig zijn. Uit het betoog moet ook duidelijk blijken hoe het van toegevoegde waarde is aan bestaande publicaties, actualiteit en voor geldschieters. Bovendien moet het interessant zijn: de lezer een verrassend inzicht bieden, beeldschone stijlfiguren en metaforen die tot de verbeelding spreken.

Beheers je deze kunst niet, dan wordt je betoog niet serieus genomen door de wetenschappelijke commune. Tenminste, dat is hoe ik het voor de kiezen kreeg bij mijn opleiding. Niet dat die beroemde filosofen zich aan deze regels houden, maar hey, Jimmy Hendrix speelde zijn rechtshandige gitaar ook linkshandig op zijn kop: dat is niet hoe je muziekles krijgt en een slechte poging om Jimmy Hendrix na te doen zal niet worden gewaardeerd.

Filosofie leer je niet van het internet. Als je wat wil weten over de seksuele voorkeuren van je vriendin, dan vraag je toch ook geen advies aan andere vrouwen? Om dezelfde reden moet je de bron bestuderen en je niet door iemand anders dan laten vertellen wat een filosoof bedoeld heeft.

Ik heb overigens geen Filosofie gestudeerd. (Vraag me niet wat ik wel gestudeerd heb alsjeblieft dankjewel.) Wel bestond een groot deel van mijn opleiding uit filosofievakken. Ik heb er ontzettend spijt van. Ik heb een rijkdom aan inzicht verworven waar ik de rest van mijn leven plezier van heb, maar ik kan er met niemand over praten en ik heb nog geen werkgever kunnen overtuigen van de toegevoegde waarde.

Misschien een leuke tip: brits filosoof Allain de Botton maakt korte video's over onderwerpen uit het dagelijks leven, zoals liefde, relaties, seks, nieuws, emoties, huizenmarkt, economie en politiek voor het Youtube kanaal School of Life. In de wat oudere video's bespreekt hij vaak een discussie tussen twee standpunten, bijvoorbeeld rationeel leven vs. emotioneel leven, en past hij inzichten van verschillende filosofen toe om de discussie te beslechten. Erg leuk en leerzaam.
Bedankt voor je uitgebreide reactie. Maar dan is voor jou ook dezelfde vraag: zouden die online gratis cursussen die (veel Amerikaanse) universiteiten aanbieden iets voor me zijn? Praktisch gezien zou een tweede (deeltijd) studie erg moeilijk worden. Ik heb ook een aantal filosofievakken gehad bij mijn opleiding en ik heb er ook net als jij spijt van dat ik niet voor de hele opleiding gekozen heb. Die essays die ik een filosofische insteek gaf, werden wel erg goed beoordeeld altijd, maar ik heb inderdaad niet geleerd hoe je een filosofisch betoog moet schrijven.

Allain de Botton ken ik inderdaad van School of Life. Heb een topic geopend voor dat soort zaken. :P Het is jammer dat filosofie voor mij nu even niks anders is dan een hobby voor als ik tijd te veel heb. Met zulke filmpjes consumeer ik alleen maar filosofie, ik produceer niks, en dat vind ik jammer.

F&L / Filmpjes die filosofie uitleggen

Trouwens, dat vetgedrukte deel van je is wel tegenstrijdig met wat je in het begin beschreef dat je zonder een docent veel filosofie niet zou snappen. Of ligt het aan mij? :o

[ Bericht 2% gewijzigd door Gary_Oak op 01-05-2017 03:27:21 ]
  maandag 1 mei 2017 @ 03:16:05 #32
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_170600661
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 16:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Yep, mee eens. En ook dit geldt eigenlijk voor elk vakgebied. Geen bioloog zou nu nog naar Darwin verwijzen als het gaat over evolutie. Ik zou de klassieke filosofen eigenlijk alleen lezen als je een interesse hebt in de historische achtergrond.
Hm, ik heb vanuit mijn opleiding geleerd om altijd de oorspronkelijke auteurs van een model mee te nemen bij het studeren. Ze vonden het belangrijk dat we de ontwikkeling van een bepaald model/stroming/theorie meenamen. Bij het schrijven is het dan weer het tegenovergestelde; ťťn docent ging zo ver dat we geen artikelen mochten gebruiken die ouder waren dan 5 jaar.
pi_170601366
quote:
99s.gif Op maandag 1 mei 2017 03:09 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Maar dan is voor jou ook dezelfde vraag: zouden die online gratis cursussen die (veel Amerikaanse) universiteiten aanbieden iets voor me zijn? Praktisch gezien zou een tweede (deeltijd) studie erg moeilijk worden. Ik heb ook een aantal filosofievakken gehad bij mijn opleiding en ik heb er ook net als jij spijt van dat ik niet voor de hele opleiding gekozen heb. Die essays die ik een filosofische insteek gaf, werden wel erg goed beoordeeld altijd, maar ik heb inderdaad niet geleerd hoe je een filosofisch betoog moet schrijven.

Allain de Botton ken ik inderdaad van School of Life. Heb een topic geopend voor dat soort zaken. :P Het is jammer dat filosofie voor mij nu even niks anders is dan een hobby voor als ik tijd te veel heb. Met zulke filmpjes consumeer ik alleen maar filosofie, ik produceer niks, en dat vind ik jammer.

F&L / Filmpjes die filosofie uitleggen

Trouwens, dat vetgedrukte deel van je is wel tegenstrijdig met wat je in het begin beschreef dat je zonder een docent veel filosofie niet zou snappen. Of ligt het aan mij? :o
Dat is ook wel tegenstrijdig. Ik voel me achteraf gezien ook wel een beetje geÔndoctrineerd. Sommige docenten hadden bijvoorbeeld een feministische agenda die geen ruimte liet voor discussie zonder dat je belachelijk werd gemaakt.

Aan de andere kant: als je afhankelijk bent van anderen voor een opstapje, dan lijkt me een universitair docent in levende lijve een stuk betrouwbaarder dan "het internet", waar iedereen zich voor kan doen als autoriteit.

Ik vind het een mooie instelling dat je graag productief wilt zijn. Dan treedt je wel buiten de gebaande paden, want voor zover ik weet heeft niemand de ballen om als amateur (niet verbonden als docent/onderzoeker aan de universiteit) een paper te schrijven bijdrage in te zenden aan een wetenschappelijk tijdschrift. Het lijkt me ook lastig om geaccepteerd te worden, dus misschien kun je ook denken aan een eigen Youtube kanaal o.i.d.

Nu je je eigen weg hierin gaat, zul je ook voor je zelf moeten bepalen wat goed is voor jouw ontwikkeling. Als je denkt dat online cursussen van Amerikaanse universiteiten je daarbij helpen, waarom niet? Ik denk alleen dat het inderdaad niet serieus genomen wordt bij een sollicitatie. Maar waar solliciteer je dan naar? Voor werk aan de universiteit moet je toch dat diploma hebben of een bijzondere erkenning hebben voor je bijdrage.

Wat je ook zou kunnen overwegen is even naar het lesprogramma van de universiteiten kijken en de boeken die gebruikt worden: dan volg je op die manier de studie zonder lesgeld te betalen. Verder kun je altijd contact opnemen met een docent: zou een wetenschapper het niet leuk vinden om een telefoontje of mailtje te krijgen met "Hey, ik ben erg geboeid door dit onderwerp, toevallig het onderwerp waarin jij gespecialiseerd bent, mag ik een vraag stellen over...of ik heb een paper geschreven als antwoord op jouw paper, wat zijn jouw gedachten daar over?

Initiatief nemen dus als je serieus "werk" wilt maken van je hobby. :)
  maandag 1 mei 2017 @ 08:44:24 #34
167383 Molurus
the talking snake
pi_170601415
quote:
99s.gif Op maandag 1 mei 2017 03:16 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Hm, ik heb vanuit mijn opleiding geleerd om altijd de oorspronkelijke auteurs van een model mee te nemen bij het studeren. Ze vonden het belangrijk dat we de ontwikkeling van een bepaald model/stroming/theorie meenamen. Bij het schrijven is het dan weer het tegenovergestelde; ťťn docent ging zo ver dat we geen artikelen mochten gebruiken die ouder waren dan 5 jaar.
Het hangt er natuurlijk ook wel vanaf wat je "de oorspronkelijke auteurs van een model" noemt. Als het gaat om mechanica is Newton nog steeds wel actueel. Bij weer andere modellen is 5 jaar oud hopeloos verouderd.

Bij filosofie is dat niet anders. Emanuel Kant lijkt me nog steeds relevant, hoewel ik me afvraag hoe zinvol het is om Kant zelf te lezen. Het is zware kost die door wat modernere filosofen een stuk behapbaarder gepresenteerd wordt. De echt klassieke filosofen zijn alleen historisch interessant.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170601520
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 23:21 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja dat maakt het lastig, maar Socrates was toch ook voortdurend in gesprek met mensen waar die niet al te hoge pet van op had? :)
Dat is een rake opmerking. Ik heb inderdaad geen hoge pet op van de meeste mensen, waardoor ik mensen liever vermijd dan dat ik met mensen in gesprek ga. Ik heb het wel geprobeerd, echt luisteren naar wat andere mensen drijft, maar ik word wel vaak bevestigd in mijn negatieve wereldbeeld, vooral als het mensen betreft die in mijn beleving beter zouden moeten weten, zoals hoogopgeleide "succesvolle mensen".

Mensen die belachelijk hoge uurtarieven krijgen voor de hele dag koffie drinken, klagen over het weer, klagen over het werk, altijd op dieet zijn maar nooit afvallen, zeggen dat ze geld en status niet belangrijk vinden terwijl ze er zo vaak over spreken, thuiskomen en televisie kijken, meningen verkondigen die ze op het internet hebben gelezen...

Anders dan Socrates heb ik het gevoel dat andere mensen mij niets meer te leren hebben. Een keer in de spiegel kijken is genoeg: in andere mensen zie ik allerlei valkuilen en slechte eigenschappen van mezelf die ik verafschuw. ;)

Ik heb juist een zwak voor zogenaamde "mindere" mensen. Zo sprak ik laatst een zieke vrouw met een bijstandsuitkering die de hele op bed ligt televisie te kijken met haar hondje, dat haar hele leven is. Dan leer ik hoe omstandigheden haar gemaakt hebben tot hoe ze is en waardeer ik haar asociale gedrag en manier van spreken, omdat ze zo open, eerlijk en direct is, in tegenstelling dan die "slimme", "nette", succesvolle mensen op kantoor die lui en achterbaks zijn. Dan denk ik: shut up en take my (tax) money.
  maandag 1 mei 2017 @ 23:46:49 #36
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_170623694
quote:
0s.gif Op maandag 1 mei 2017 08:35 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Dat is ook wel tegenstrijdig. Ik voel me achteraf gezien ook wel een beetje geÔndoctrineerd. Sommige docenten hadden bijvoorbeeld een feministische agenda die geen ruimte liet voor discussie zonder dat je belachelijk werd gemaakt.

Aan de andere kant: als je afhankelijk bent van anderen voor een opstapje, dan lijkt me een universitair docent in levende lijve een stuk betrouwbaarder dan "het internet", waar iedereen zich voor kan doen als autoriteit.

Ik vind het een mooie instelling dat je graag productief wilt zijn. Dan treedt je wel buiten de gebaande paden, want voor zover ik weet heeft niemand de ballen om als amateur (niet verbonden als docent/onderzoeker aan de universiteit) een paper te schrijven bijdrage in te zenden aan een wetenschappelijk tijdschrift. Het lijkt me ook lastig om geaccepteerd te worden, dus misschien kun je ook denken aan een eigen Youtube kanaal o.i.d.

Nu je je eigen weg hierin gaat, zul je ook voor je zelf moeten bepalen wat goed is voor jouw ontwikkeling. Als je denkt dat online cursussen van Amerikaanse universiteiten je daarbij helpen, waarom niet? Ik denk alleen dat het inderdaad niet serieus genomen wordt bij een sollicitatie. Maar waar solliciteer je dan naar? Voor werk aan de universiteit moet je toch dat diploma hebben of een bijzondere erkenning hebben voor je bijdrage.

Wat je ook zou kunnen overwegen is even naar het lesprogramma van de universiteiten kijken en de boeken die gebruikt worden: dan volg je op die manier de studie zonder lesgeld te betalen. Verder kun je altijd contact opnemen met een docent: zou een wetenschapper het niet leuk vinden om een telefoontje of mailtje te krijgen met "Hey, ik ben erg geboeid door dit onderwerp, toevallig het onderwerp waarin jij gespecialiseerd bent, mag ik een vraag stellen over...of ik heb een paper geschreven als antwoord op jouw paper, wat zijn jouw gedachten daar over?

Initiatief nemen dus als je serieus "werk" wilt maken van je hobby. :)
Staatsonderwijs is dan ook inderdaad nogal onderhevig aan politiek gekleurd onderwijs. :+ Ja, ik ben ook voorzichtig in wie ik aanneem als autoriteit. Vandaar dat ik die gratis cursussen ook legitiemer vind dan wat ik overal en nergens lees op het internet.

Ja, ik vind het belangrijk om iets te produceren wat van mezelf is, in plaats van een tandwiel in een bedrijf te zijn en dat mijn producten uiteindelijk niet van mij persoonlijk zijn. Ik weet niet of een wetenschappelijk tijdschrift wel wat voor me is, maar werken als gastcolumnist bij (filosofische) tijdschriften lijkt me dan enorm tof. Iets als De Correspondent bijvoorbeeld (ook al heb ik totaal niks met hun gekleurde signatuur). Om toegelaten te worden in zulke kringen zou ik dus graag een papiertje willen hebben of een mooi portfolio moeten hebben met goede stukken.

Dus misschien is iets puur voor mezelf beginnen ook wel wat, maar dan staat me een hele lange weg te wachten als ik wil bloggen/vloggen of zoiets. :D Kan niet zomaar wat lullen. In die zin zijn die gratis cursussen inderdaad misschien wel wat. Dat laatste is ook een goed idee! Ik heb me al eerder voorgenomen om het lesprogramma van de opleiding wijsbegeerte op te zoeken, geen idee waarom ik het vergeten ben. 8)7

Thanks voor je tips in ieder geval! ^O^

[ Bericht 0% gewijzigd door Gary_Oak op 01-05-2017 23:58:03 ]
  maandag 1 mei 2017 @ 23:49:49 #37
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_170623774
quote:
0s.gif Op maandag 1 mei 2017 08:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het hangt er natuurlijk ook wel vanaf wat je "de oorspronkelijke auteurs van een model" noemt. Als het gaat om mechanica is Newton nog steeds wel actueel. Bij weer andere modellen is 5 jaar oud hopeloos verouderd.

Bij filosofie is dat niet anders. Emanuel Kant lijkt me nog steeds relevant, hoewel ik me afvraag hoe zinvol het is om Kant zelf te lezen. Het is zware kost die door wat modernere filosofen een stuk behapbaarder gepresenteerd wordt. De echt klassieke filosofen zijn alleen historisch interessant.
Heb je zeker gelijk in. Het hangt inderdaad af van het vakgebied. Bij pedagogiek kan je niet meer aankomen met Freud bijvoorbeeld. :+ Persoonlijk vind ik dat je bij wetenschapsfilosofie wel de originele auteurs als Popper en Kuhn moet lezen (maar dat is bij mij ook ingestampt door mijn docent).
pi_170626380
Denk dat je het meest zult hebben aan de wetenschapsfilosofie of ethiek als je in bijpassende sectoren terecht komt.
pi_170626438
Overigens beweren de meeste filosofen simpelweg in moeilijke woorden, vrij simpele ideeŽn. Waar de meeste filosofen essays of zelfs boeken kunnen volschrijven over deze ideeŽn, theorieŽn, structuren of observaties, zijn ze vaak in ťťn of twee pagina's samen te vatten in begrijpelijke concrete woorden. De filosofie, althans in sommige periodes, is dan ook een kunst van taal gebruik, beeldspraak en redeneren. Het gaat niet alleen om het idee, maar ook vooral om hoe het gepresenteerd wordt. De ontrafeling is zowel frustrerend als voldoening gevend.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 09:02:31 #40
459912 FlippingCoin
Mijn naam is haas.
pi_170626464
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 09:00 schreef Cockwhale het volgende:
Overigens beweren de meeste filosofen simpelweg in moeilijke woorden, vrij simpele ideeŽn. Waar de meeste filosofen essays of zelfs boeken kunnen volschrijven over deze ideeŽn, theorieŽn, structuren of observaties, zijn ze vaak in ťťn of twee pagina's samen te vatten in begrijpelijke concrete woorden. De filosofie, althans in sommige periodes, is dan ook een kunst van taal gebruik, beeldspraak en redeneren. Het gaat niet alleen om het idee, maar ook vooral om hoe het gepresenteerd wordt. De ontrafeling is zowel frustrerend als voldoening gevend.
Komt dat niet ook doordat ze de lezer mee willen nemen in het gedachteproces?
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_170626513
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 09:02 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Komt dat niet ook doordat ze de lezer mee willen nemen in het gedachteproces?
Wellicht deels, maar het is ook een bepaalde cultuur van aanzien. Het "elitaire" en "vage" maar ook bijna poŽtische schrijven zie je vooral terug bij Franse en Duitse filosofen en minder bij de Engelse en Amerikaanse filosofen. Daarnaast laat de vaagheid van vele teksten tevens veel ruimte open voor interpretatie.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 09:10:19 #42
167383 Molurus
the talking snake
pi_170626548
Ik vind bijvoorbeeld Daniel Dennett altijd opvallend helder. Die maakt er wel een sport van om ideeŽn zo begrijpelijk mogelijk te verwoorden. O+
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170627455
quote:
99s.gif Op maandag 1 mei 2017 23:46 schreef Gary_Oak het volgende:

Ja, ik vind het belangrijk om iets te produceren wat van mezelf is, in plaats van een tandwiel in een bedrijf te zijn en dat mijn producten uiteindelijk niet van mij persoonlijk zijn.
Daar komt de aap uit de mouw.

quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 09:00 schreef Cockwhale het volgende:
Overigens beweren de meeste filosofen simpelweg in moeilijke woorden, vrij simpele ideeŽn.
Bijvoorbeeld het idee van een rhizoom. Een Engelse vertaling van de brontekst:

quote:
There is no difference between what a book talks
about and how it is made. Therefore a book has no object. As an
assemblage, a book has only itself, in connection with other
assemblages and in relation to other bodies without organs. We will
never ask what a book means, as signified or signifier; we will not
look for anything to understand in it. We will ask what it functions
with, in connection with what other things it does or does not transmit
intensities, in which other multiplicities its own are inserted and
metamorphosed, and with what bodies without organs it makes its
own converge. A book exists only through the outside and on the
outside.
https://www.google.nl/url(...)jo8wnwUhVw3Q&cad=rja

Na deze passage denk je toch: what the fuck heb ik eigenlijk gelezen? Leg dat maar eens uit aan een werkgever, collega,'s vrienden, familie, vriendin, kennissen...en dat dit is waar je duizenden euro's aan hebt uitgegeven, jaren voor hebt gestudeerd, zonder een fatsoenlijke baan als resultaat. Het is mij niet gelukt. :+

Maar als je het een docent vraagt, of aan Google, Wikipedia of Youtube, dan leer je snel dat een rhizoom een metafoor is voor een manier van denken die kritiek heeft op het idee dat tijd, geschiedenis, de opvolging van gebeurtenissen, zoals technologische ontwikkelingen, een hiŽrarchische, vertakkende structuur hebben, zoals een boom, met een begin, een bepaalde richting en een einde.

Er is geen 'oorsprong'. Er is bijvoorbeeld niet zoiets als "de" uitvinder van een gloeilamp, omdat "de" uitvinder dat idee niet uit het luchtledige greep; de ontwikkelingen die de gloeilamp mogelijk maakte zijn niet bij hem begonnen. Bij niemand.

Maar hoe verhoudt die uitleg zich dat tot bovenstaande passage? Je verliest de brontekst volledig uit het oog door de uitleg, maar zonder de uitleg snap je er ook niets van.

Tot slot kun je je nog afvragen: wat hebben we hier uiteindelijk aan? Is deze manier van denken "beter" dan lineair denken? Is het maar een idee dat wel leuk is en vervolgens in de ladekast verdwijnt? Zijn we er nu rijker en gelukkiger door geworden? Voelen we ons beter dan anderen door hier kennis van te nemen? En stel dat je zelf dat stuk hebt geschreven, hoe denk je dan dat je hebt bijgedragen aan de wereld? Wie denk je dat ook maar iets geeft om dit soort gedachtegoed? Hoe is het beter dan een tandwiel zijn in een machine, iets waarvan anderen wel het nut van inzien, zodanig zelfs dat ze je ervoor betalen?

Om maar even kritisch te denken. :9

[ Bericht 0% gewijzigd door Drieklank op 02-05-2017 10:21:45 ]
  donderdag 4 mei 2017 @ 06:27:39 #44
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_170673571
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 08:55 schreef Cockwhale het volgende:
Denk dat je het meest zult hebben aan de wetenschapsfilosofie of ethiek als je in bijpassende sectoren terecht komt.
Ik denk vooral dat dat een toegevoegde waarde zal hebben als je solliciteert naar aio. Vind het vet stom dat 'normale' werkgevers geen meerwaarde zien in filosofie. :(

quote:
2s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 10:16 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Daar komt de aap uit de mouw.
:D
pi_170675161
quote:
11s.gif Op zaterdag 29 april 2017 03:29 schreef Gary_Oak het volgende:
Twijfelde of dit in SES hoorde, maar hier zitten die eckte eckte filosofen. :Y
Pin me er niet op vast, maar veel van de grote filosofen zijn toch autodidactisch? Wat voor toegevoegde waarde heeft dan zo'n opleiding nog voor mij, los van de formele kwalificatie (een diploma dus)? Wat leer ik bij zo'n opleiding wat ik thuis onmogelijk zelf kan leren? Kan ik niet beter de klassieke werken lezen en zelf beginnen met schrijven? Scheelt me ook een hoop lesgeld, stress en dergelijke. 8)7
Wat wil je nu:
1. zelf een groot filosoof worden en boeken schrijven
2. met een filosofiediploma een baan vinden
3. stress en uitgaven minimaliseren

3 is niet compatibel met 1 en 2

1 kun je niet leren, want het is maar zelden dat er grote filosofen opstaan

Dus het wordt 2, dan is dat een saaie baan als leraar waar je de geschriften van dode filosofen klassikaal gaat herkauwen ;(
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  donderdag 4 mei 2017 @ 09:51:25 #46
167383 Molurus
the talking snake
pi_170675316
4. Vanuit eigen interesse iets leren over filosofie. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170676284
5. Je wordt ingehuurd als organisatieadviseur.

• Hightech bedrijven die prothesen, kunstorganen en hersenchips ontwikkelen vragen je om onderzoek te doen naar de grens tussen mens en machine, zodat er met jouw bevindingen draagvlak gecreŽerd kan worden voor de verkoop van nieuwe technologieŽn.

• Het Ministerie van Onderwijs vraagt je om onderzoek naar hoe gemediteerde leerervaringen zich verhouden tot fysieke leerervaringen om scholen beter onderwijs voor te schrijven. Raken we steeds verder van de werkelijkheid verwijderd en worden we dommer, bijvoorbeeld doordat we menen te weten hoe een vuurwapen klinkt door films en videogames, terwijl we nog nooit een vuurwapen fysiek hebben gehoord?

• Zorginstellingen vragen je om te onderzoeken in hoeverre een mens vervangbaar is door een machine, zodat de zorginstellingen hun personeelsbeleid op jouw bevindingen kunnen aanpassen en de klanttevredenheid kunnen vergroten door een goede mix te kiezen van humane en AI verplegers.

• Met bovenstaande opdrachten in je portfolio, schrijf je een artikel voor een tijdschrift, krant of weblog. Het artikel wordt goed ontvangen en je wordt vaker gevraagd.

• Door artikelen te schrijven en opdrachten te blijven aannemen, bouw je naamsbekendheid op. Je wordt betaald om lezingen te geven en aan te schuiven bij talkshows.

• Je wordt rijk en beroemd.

Is dat geen optie? :'(
  donderdag 4 mei 2017 @ 21:47:22 #48
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_170692775
quote:
0s.gif Op donderdag 4 mei 2017 09:43 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wat wil je nu:
1. zelf een groot filosoof worden en boeken schrijven
2. met een filosofiediploma een baan vinden
3. stress en uitgaven minimaliseren

3 is niet compatibel met 1 en 2

1 kun je niet leren, want het is maar zelden dat er grote filosofen opstaan

Dus het wordt 2, dan is dat een saaie baan als leraar waar je de geschriften van dode filosofen klassikaal gaat herkauwen ;(
Droomscenario is 1 natuurlijk. Maar ik zou met een filosofieopleiding grote tools kunnen hebben om 1 te bewerkstelligen. 2 gaat niet lukken, want de arbeidsmarkt zoekt niet naar filosofen en ik haat doceren. :') Daarom dacht ik dus dat ik een opleiding in deeltijd doe, terwijl ik een easy peasy baantje heb om genoeg te kunnen dagdromen ernaast net als Einstein. :') Maar mijn vraag is daardoor dus of de tools en kennis die een opleiding mij kunnen geven al dat geld en stress waard is? :'(

quote:
0s.gif Op donderdag 4 mei 2017 09:51 schreef Molurus het volgende:
4. Vanuit eigen interesse iets leren over filosofie. :)
Dat sowieso! _O_

quote:
11s.gif Op donderdag 4 mei 2017 10:42 schreef Drieklank het volgende:
5. Je wordt ingehuurd als organisatieadviseur.

• Hightech bedrijven die prothesen, kunstorganen en hersenchips ontwikkelen vragen je om onderzoek te doen naar de grens tussen mens en machine, zodat er met jouw bevindingen draagvlak gecreŽerd kan worden voor de verkoop van nieuwe technologieŽn.

• Het Ministerie van Onderwijs vraagt je om onderzoek naar hoe gemediteerde leerervaringen zich verhouden tot fysieke leerervaringen om scholen beter onderwijs voor te schrijven. Raken we steeds verder van de werkelijkheid verwijderd en worden we dommer, bijvoorbeeld doordat we menen te weten hoe een vuurwapen klinkt door films en videogames, terwijl we nog nooit een vuurwapen fysiek hebben gehoord?

• Zorginstellingen vragen je om te onderzoeken in hoeverre een mens vervangbaar is door een machine, zodat de zorginstellingen hun personeelsbeleid op jouw bevindingen kunnen aanpassen en de klanttevredenheid kunnen vergroten door een goede mix te kiezen van humane en AI verplegers.

• Met bovenstaande opdrachten in je portfolio, schrijf je een artikel voor een tijdschrift, krant of weblog. Het artikel wordt goed ontvangen en je wordt vaker gevraagd.

• Door artikelen te schrijven en opdrachten te blijven aannemen, bouw je naamsbekendheid op. Je wordt betaald om lezingen te geven en aan te schuiven bij talkshows.

• Je wordt rijk en beroemd.

Is dat geen optie? :'(
Zeker een optie! _O_ Hoewel filosofen belangrijk werk daarin verrichten, vraag ik me af of bedrijven er Łberhaupt op zitten te wachten? Ik bedoel, zulke technologische vooruitgangen vragen om filosofische kanttekeningen, maar toch zijn filosofen niet zo gewild op de arbeidsmarkt. ;(
pi_170708763
Hier mag natuurlijk Feynmans verhaal over Whiteheads gebruik van de term "essential objects" niet ontbreken :D

quote:
Feynman vs "Essential Objects"
In the Graduate College dining room at Princeton everybody used to sit with his own group. I sat with the physicists, but after a bit I thought: It would be nice to see what the rest of the world is doing, so I’ll sit for a week or two in each of the other groups.

When I sat with the philosophers I listened to them discuss very seriously a book called Process and Reality by Whitehead. They were using words in a funny way, and I couldn’t quite understand what they were saying. Now I didn’t want to interrupt them in their own conversation and keep asking them to explain something, and on the few occasions that I did, they’d try to explain it to me, but I still didn’t get it. Finally they invited me to come to their seminar.

They had a seminar that was like, a class. It had been meeting once a week to discuss a new chapter out of Process and Reality –some guy would give a report on it and then there would be a discussion. I went to this seminar promising myself to keep my mouth shut, reminding myself that I didn’t know anything about the subject, and I was going there just to watch.

What happened there was typical–so typical that it was unbelievable, but true. First of all, I sat there without saying anything, which is almost unbelievable, but also true. A student gave a report on the chapter to be studied that week. In it Whitehead kept using the words “essential object” in a particular technical way that presumably he had defined, but that I didn’t understand.

After some discussion as to what “essential object” meant, the professor leading the seminar said something meant to clarify things and drew something that looked like lightning bolts on the blackboard. “Mr. Feynman,” he said, “would you say an electron is an ‘essential object’?”

Well, now I was in trouble. I admitted that I hadn’t read the book, so I had no idea of what Whitehead meant by the phrase; I had only come to watch. “But,” I said, “I’ll try to answer the professor’s question if you will first answer a question from me, so I can have a better idea of what ‘essential object’ means. Is a brick an essential object?”

What I had intended to do was to find out whether they thought theoretical constructs were essential objects. The electron is a theory that we use; it is so useful in understanding the way nature works that we can almost call it real. I wanted to make the idea of a theory clear by analogy. In the case of the brick, my next question was going to be, “What about the inside of the brick?”–and I would then point out that no one has ever seen the inside of a brick. Every time you break the brick, you only see the surface. That the brick has an inside is a simple theory which helps us understand things better. The theory of electrons is analogous. So I began by asking, “Is a brick an essential object?”

Then the answers came out. One man stood up and said, “A brick as an individual, specific brick. That is what Whitehead means by an essential object.”

Another man said, “No, it isn’t the individual brick that is an essential object; it’s the general character that all bricks have in common–their ‘brickiness’–that is the essential object.”

Another guy got up and said, “No, it’s not in the bricks themselves. ‘Essential object’ means the idea in the mind that you get when you think of bricks.”

Another guy got up, and another, and I tell you I have never heard such ingenious different ways of looking at a brick before. And, just like it should in all stories about philosophers, it ended up in complete chaos. In all their previous discussions they hadn’t even asked themselves whether such a simple object as a brick, much less an electron, is an “essential object.”
  vrijdag 5 mei 2017 @ 17:40:08 #50
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170709350
quote:
99s.gif Op maandag 1 mei 2017 03:01 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Goeie vraag. Idealiter zou ik graag m'n brood willen verdienen met mijn schrijfsels. Ik schrijf nu af en toe wat, maar dat is alleen voor mezelf. Ik ben alleen dus niet academisch opgeleid tot filosoof, dus ik heb dan niet echt de geloofwaardigheid en legitimiteit van iemand die er wel voor is opgeleid. Zomaar aankloppen bij een (online) tijdschrift gaat dan erg moeilijk worden. Je weet van mij via DM dat ik mijn essays bij mijn opleiding een zo filosofische insteek mogelijk probeer te geven, maar dat is natuurlijk niks vergeleken met een hele opleiding. Het liefst heb ik een simpel baantje waar ik veel tijd heb om ernaast te filosoferen. Een beetje zoals Einstein die te veel tijd overhad bij zijn baan bij het patentenbureau en toen POEF zijn relativiteitstheorie ontwikkelde. :+

[..]

Ik snap je spoiler niet. :o En nee, je hebt daar wel groot gelijk in dat ik ook loop te cherrypicken met ideeŽn en werken die me aanspreken. Maar dan vraag ik me af, zouden die gratis online cursussen wat voor me zijn? Veel Amerikaanse universiteiten bieden die aan. Ik weet alleen niet of je met zoiets kan aankakken bij een sollicitatie. 8)7
En wat als je filosofie betrekt op de studie die je (straks) wel hebt afgerond? Iemand als Irvin Yalom was bijvoorbeeld psychiater en schreef later romans waarin hij het filosofische en de psychologie samenbracht. Als je serieus genomen wilt worden, waar dan ook, is een academische titel al genoeg (denk ik)- zeker als je laat blijken dat je waar je ook mee bezig bent (andere tak vd filosofie) begrijpt.

Cultureel-marxisme, maar daar hebben jullie het daaronder al over gehad. Ik weet niet of het bij een sollicitatie veel weegt. Ik denk in elk geval een stuk meer dan wanneer je niet een academische titel zou hebben. Weet je toevallig waar die cursussen te vinden zijn? Ben nu ook wel benieuwd.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')