abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 28 april 2017 @ 15:20:59 #1
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170543972
registreer om deze reclame te verbergen
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Pain is temporary, Pride is forever.
pi_170543988
Hoe kunnen atheisten zo overtuigd zijn dat zij aan het juiste eind trekken?
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
  vrijdag 28 april 2017 @ 15:23:31 #3
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170544037
quote:
11s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:21 schreef Geralt het volgende:
Hoe kunnen atheisten zo overtuigd zijn dat zij aan het juiste eind trekken?
Ik ben geen athe´st.

Maar ook dan snap ik het niet. Hoe kan iemand Řberhaupt overtuigd zijn dat ze aan de ware eind trekken als het gaat om God/het bestaan van een hogere realm?
Pain is temporary, Pride is forever.
  KLB-Hunk 2015 vrijdag 28 april 2017 @ 15:26:06 #4
412650 TARDIS.
Tongt als een wasmachine
pi_170544104
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:23 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ben geen athe´st.

Maar ook dan snap ik het niet. Hoe kan iemand Řberhaupt overtuigd zijn dat ze aan de ware eind trekken als het gaat om God/het bestaan van een hogere realm?
Omdat ze erin geloven. Ben je dom ofzo.
Op woensdag 10 mei 2017 15:46 schreef Frozen-assassin het volgende:
Mijn complimenten voor TARDIS.. hij slaagt er andermaal in om een vrouw te belagen
  vrijdag 28 april 2017 @ 15:26:31 #5
110789 DrDentz
Huis... huis...
pi_170544118
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:23 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ben geen athe´st.

Maar ook dan snap ik het niet. Hoe kan iemand Řberhaupt overtuigd zijn dat ze aan de ware eind trekken als het gaat om God/het bestaan van een hogere realm?
Dat staat geschreven.
"Jesse is gladder dan deze glijbaan. Echt een gladde aal." ~ Justin Klaver
  vrijdag 28 april 2017 @ 15:36:56 #6
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170544450
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Wat is jouw antwoord op die vraag?
pi_170544726
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?
En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?
Bij beide: omdat de overtuiging sterk is, en zij bang zijn voor de dood. Het spoort elkaar aan.

quote:
Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Geloofsbelijdenis is vanuit omgeving ontstaan, en vanuit het idee macht te kunnen uitoefenen op de minder bedeelden. De ramadan bijvoorbeeld is een uiting in schaarste; in een woestijn heb je amper voedselbronnen om in alle behoeften te voorzien en dus is die uiting bedacht (natuurlijk het woord van 'hogere macht' als zo'n uitleg je religieuze gevoelige snaar raakt)

Dat het ene geloof het andere niet snapt, is puur vanuit de voorbeeldfunctie die de omgeving (geografie) maakt dat er iets bedacht moet worden (door leidinggevenden) om de mensen in toom te houden. Controle. Hetzelfde als een reglement bij een voetbalwedstrijd en die van handbal. Stel je doet die samen, dan krijg geheid ook onenigheid.
Google is your friend, abuse your friends
pi_170544822
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Dit zat ik me vandaag toevallig ook af te vragen. Niet zozeer over christenen of moslims, maar meer mensen die kracht ontlenen uit hun geloof.
Wel een iets andere invalhoek dan de jouwe dus, maar toch.
Wat maakt die mensen zo overtuigd dat hun geloof de kracht geeft om verder te gaan, al staat de hele wereld in brand?
pi_170544855
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Volgens mij valt dat wel mee, volgens mij is het onbegrip 'gelovig' vs. 'ongelovig' veel groter dan christen vs. moslim.
know'm sayin?
Î
word? word.
pi_170544953
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:23 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ben geen athe´st.

Maar ook dan snap ik het niet. Hoe kan iemand Řberhaupt overtuigd zijn dat ze aan de ware eind trekken als het gaat om God/het bestaan van een hogere realm?
Heeft volgens mij te maken met hoe je de heilige boeken interpreteert. Is dus geen kwestie van geloven maar meer van theologie. De orthodoxe geloofsfanaten vechten elkaar al eeuwenlang de tent uit, vanwege die zelfde overtuiging.
Moet dan altijd denken aan twee talentvolle musici die het niet eens waren hoe een stuk van Beethoven gespeeld diende te worden.
Toen zei de ene tegen de ander: Okee, jij speelt Beethoven op jouw manier, en ik speel Beethoven op zijn manier.
Daarmee is alles wel duidelijk, denk ik zo.
  vrijdag 28 april 2017 @ 16:03:31 #11
444256 Villas__Rubin
Jullie leading man.
pi_170544956
Klopt, ze zijn altijd enorm zelfverzekerd.

Dat komt doordat ze hun hele leven meestal zo geconditioneerd zijn. Plus ze zijn meestal aangesloten bij een moskee/kerk. En ze kijken vaak van die filmpjes erover. Kortom: er is heel veel input wat erin wordt gestopt, en wordt onderhouden.

Ook wordt er volgens mij veel moeite gestopt in religieuze kringen, om gebeurtenissen die gebeuren in de wereld (op 't nieuws etc.) in te kaderen binnen het religieuze blikveld.

Combinatie van de omgeving waarin je verkeert (als veel in je eigen kring dezelfde 'waarheid' delen, sta je sterk voor je gevoel ) en conditionering. Wat natuurlijk een wisselwerking heeft.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  vrijdag 28 april 2017 @ 16:20:39 #12
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170545271
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Aan mensen die een lullig mobieltje gebruiken kun je ook niet uitleggen hoe vet het is om een dikke smartphone te hebben ;)

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 38% gewijzigd door Tengano op 28-04-2017 16:27:44 ]
pi_170547000
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 16:20 schreef Tengano het volgende:

[..]

Aan mensen die een lullig mobieltje gebruiken kun je ook niet uitleggen hoe vet het is om een dikke smartphone te hebben ;)

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Terwijl die mensen met een dikke smartphone weer blootgesteld worden aan straling vanuit de vele apparatuur in het apparaat.
Google is your friend, abuse your friends
pi_170547711
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:23 schreef Keep_Walking het volgende:
Hoe kan iemand Řberhaupt overtuigd zijn dat ze aan de ware eind trekken als het gaat om God/het bestaan van een hogere realm?
Een deel trekt ook daadwerkelijk aan het juiste eind, een ander deel is verblind, door een kracht die niet zo sterk als het Licht is, maar toch een hele grote invloed heeft. Het is geen appeltje eitje dus: een dwaalspoor lijkt in vele opzichte op het Pad, lijkt dezelfde eindbestemming te hebben, is zo gecamoufleerd dat mensen niet doorhebben, wat de daadwerkelijke eindbestemming hebben. De leugen lijkt in vele opzichten op de Waarheid, doch zorgen de verschillen -hoe klein ze voor buitenstaanders ook lijken- voor een vernietigend effect, tegengesteld aan de verwachtingen van degene die zich op het dwaalspoor bevinden.
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:17:09 #15
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170547719
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 17:41 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

Terwijl die mensen met een dikke smartphone weer blootgesteld worden aan straling vanuit de vele apparatuur in het apparaat.
Ah, dus jij hebt geen smartphone he wijsneus :+
pi_170547739
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:26 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Dat staat geschreven.
Ik heb altijd een boekje bij me waar in staat ''god bestaat niet''.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:19:27 #17
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170547769
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

Een deel trekt ook daadwerkelijk aan het juiste eind, een ander deel is verblind, door een kracht die niet zo sterk als het Licht is, maar toch een hele grote invloed heeft. Het is geen appeltje eitje dus: een dwaalspoor lijkt in vele opzichte op het Pad, lijkt dezelfde eindbestemming te hebben, is zo gecamoufleerd dat mensen niet doorhebben, wat de daadwerkelijke eindbestemming hebben. De leugen lijkt in vele opzichten op de Waarheid, doch zorgen de verschillen -hoe klein ze voor buitenstaanders ook lijken- voor een vernietigend effect, tegengesteld aan de verwachtingen van degene die zich op het dwaalspoor bevinden.
De vraag is dus: Wie of wat is de Weg :)
pi_170547770
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:17 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ik heb altijd een boekje bij me waar in staat ''god bestaat niet''.
Welke je religieus leest, opdat je niet van die leer zal afstappen?
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:19:29 #19
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_170547774
Omdat het alternatief is dat ze moeten toegeven dat hun hele levensovertuiging een leugen is en dat ze van kinds af aan zijn voorgelogen door de mensen om hen heen. Dat is te lastig voor de meeste mensen.
pi_170547794
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:19 schreef vaduz het volgende:

[..]

Welke je religieus leest, opdat je niet van die leer zal afstappen?
Nee, dan zeg ik: dat is toch raar, want hier staat dat de beste man niet bestaat.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170547797
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:19 schreef Tengano het volgende:

[..]

De vraag is dus: Wie of wat is de Weg :)
Precies. Een belangrijke keuze. Een keuze die een ieder zelf moet maken en niet vanuit het voortgeslacht kan worden bepaald.
pi_170547813
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:20 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Nee, dan zeg ik: dat is toch raar, want hier staat dat de beste man niet bestaat.
Raar in een wereld waar mensen hun vleeselijke begeertes nastreven, dat er leugens bestaan?
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:22:51 #23
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170547836
quote:
7s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:19 schreef Nobu het volgende:
Omdat het alternatief is dat ze moeten toegeven dat hun hele levensovertuiging een leugen is en dat ze van kinds af aan zijn voorgelogen door de mensen om hen heen. Dat is te lastig voor de meeste mensen.
Goeie goeie ^O^

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_170547852
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:21 schreef vaduz het volgende:

[..]

Raar in een wereld waar mensen hun vleeselijke begeertes nastreven, dat er leugens bestaan?
_O-

Laat ze lekker geloven, uiteindelijk ga je dood en heb je je hele leven voor niks gebeden en weet ik veel wat.

Lekker drinken, roken en smoken. Geld moet rollen. _O_
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170547868
Als het gaat over christen vs moslim zijn er maar zat gelovigen die weten dat beide geloven gebaseerd zijn op de zelfde principes maar beide door een andere boodschapper worden gebracht.
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:25:32 #26
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170547880
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:23 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

_O-

Laat ze lekker geloven, uiteindelijk ga je dood en heb je je hele leven voor niks gebeden en weet ik veel wat.

Lekker drinken, roken en smoken. Geld moet rollen. _O_
Jezus eerste wonder was water in wijn veranderen c_/
pi_170547891
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:23 schreef BoneThugss het volgende:
Laat ze lekker geloven, uiteindelijk ga je dood
Fysiek of geestelijk, dat is de vraag.
pi_170547900
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:25 schreef Tengano het volgende:

[..]

Jezus eerste wonder was water in wijn veranderen c_/
Dat was wel een beste kerel dan, die Jezus.

Al krijg ik van wijn enorme koppijn. :P
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:27:23 #29
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170547913
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:26 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Dat was wel een beste kerel dan, die Jezus.

Al krijg ik van wijn enorme koppijn. :P
Ik zou het wel aandurven met wat hij gefabriekt had :9

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_170547920
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:26 schreef vaduz het volgende:

[..]

Fysiek of geestelijk, dat is de vraag.
Afgelopen, eindstation.

Mensen zijn onwetend, bang en geloven graag bullshit.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170547928
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:17 schreef Tengano het volgende:

[..]

Ah, dus jij hebt geen smartphone he wijsneus :+
Ik ben sinds november vorig jaar in het bezit van een LG G4. G5 vind ik niks. Wilde af van Samsung.
Google is your friend, abuse your friends
pi_170547933
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:24 schreef Vliegbaard het volgende:
Als het gaat over christen vs moslim zijn er maar zat gelovigen die weten dat beide geloven gebaseerd zijn op de zelfde principes maar beide door een andere boodschapper worden gebracht.
Maak daar maar van deels de zefde principes. Als ik een religie moest klonen met als doel het verhinderen dat mensen hun uiteindelijke doel bereiken, dan kopieerde ik als behalve het belangrijkste deel. Zodat het zo veel op elkaar leek, dat het niet van echt te onderscheiden was.
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:29:31 #33
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170547942
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:28 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

Ik ben sinds november vorig jaar in het bezit van een LG G4. G5 vind ik niks. Wilde af van Samsung.
Dat dus :+
pi_170547953
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:28 schreef vaduz het volgende:

[..]

Maak daar maar van deels de zefde principes. Als ik een religie moest klonen met als doel het verhinderen dat mensen hun uiteindelijke doel bereiken, dan kopieerde ik als behalve het belangrijkste deel. Zodat het zo veel op elkaar leek, dat het niet van echt te onderscheiden was.
:{
pi_170547962
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:27 schreef Tengano het volgende:

[..]

Ik zou het wel aandurven met wat hij gefabriekt had :9

Ik was er niet bij. Maar volgens de Bijbel was Jezus nogal een ettertje, zo liet hij een boom dood gaan omdat z'n moeder geen schaduw had om in te rusten.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170547971
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:27 schreef BoneThugss het volgende:
Mensen zijn onwetend, bang en geloven graag bullshit.
De vraag is hier, wat is die stierenpoep? Hoe weet jij dat hetgeen, waat jij in geloofd niet die sierenpoep is?
pi_170547975
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:30 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ik was er niet bij. Maar volgens de Bijbel was Jezus nogal een ettertje, zo liet hij een boom dood gaan omdat z'n moeder geen schaduw had om in te rusten.
wat?
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:32:04 #38
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170547990
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:30 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ik was er niet bij. Maar volgens de Bijbel was Jezus nogal een ettertje, zo liet hij een boom dood gaan omdat z'n moeder geen schaduw had om in te rusten.
Hij vervloekte een vijgeboom omdat hij geen vruchten voortbracht.

Zonde van de ruimte of energie dus, opzouten ermee, opruimen dus :Y)
pi_170547995
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:30 schreef vaduz het volgende:

[..]

De vraag is hier, wat is die stierenpoep? Hoe weet jij dat hetgeen, waat jij in geloofd niet die sierenpoep is?
Vragen genoeg, daar koop je niks voor.

Het gaat om feiten, en feit is dat mensen bang zijn. Vroeger voor de wind omdat ze het niet konden verklaren.

De evolutietheorie is gewoon heel duidelijk.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:33:42 #40
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170548006
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:32 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Vragen genoeg, daar koop je niks voor.

Het gaat om feiten, en feit is dat mensen bang zijn. Vroeger voor de wind omdat ze het niet konden verklaren.

De evolutietheorie is gewoon heel duidelijk.
Klopt, mensen zijn bang dat ze hun geld, alcohol, sigaretje en sex moeten opgeven.

Allemaal angst dus :)

Maar dat kun je mensen die van apen afstammen niet wijsmaken :)
pi_170548024
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:32 schreef BoneThugss het volgende:
De evolutietheorie is gewoon heel duidelijk.
:N
pi_170548025
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:33 schreef Tengano het volgende:

[..]

Klopt mensen zijn bang dat ze hun geld, alcohol, sigaretje en sex moeten opgeven.

Allemaal angst dus :)
Nee, ik in ieder geval ik niet.

En lang niet allemaal angst, echt niet. Het is makkelijk te verklaren waarom bepaalde groepen ergens in geloven.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170548035
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:35 schreef vaduz het volgende:

[..]

:N
:') __!!!
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:38:24 #44
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170548071
Het grappige is wel dat dinosauriers (volgens mij) niet voorkomen in de bijbel of het scheppingsverhaal en er alle bewijs voor is dat die dingen hier wel rondgelopen hebben _O-
pi_170548087
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:38 schreef Tengano het volgende:
Het grappige is wel dat dinosauriers (volgens mij) niet voorkomen in de bijbel en er alle bewijs voor is dat die dingen hier wel rondgelopen hebben _O-
Nee, nee. Die zijn daar neergelegd om ons te misleiden en de wereld is eigenlijk plat.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  vrijdag 28 april 2017 @ 18:39:59 #46
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170548099
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:39 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Nee, nee. Die zijn daar neergelegd om ons te misleiden en de wereld is eigenlijk plat.
Lees nou eens goed wat ik post :P
pi_170548137
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:39 schreef Tengano het volgende:

[..]

Lees nou eens goed wat ik post :P
Het was grappend bedoeld. :P

Ik zal iemand nooit veroordelen op z'n geloof, maar ik mag het allemaal wel achterlijk vinden.
Als iemand daar steun uit haalt in het dagelijks leven, dikke prima.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170550005
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:21 schreef vaduz het volgende:

[..]

Raar in een wereld waar mensen hun vleeselijke begeertes nastreven, dat er leugens bestaan?
Wat voor verschil bestaat er tussen vleselijke, materiele en spirituele verlangens?

Zelfde koekje, andere verpakking. :)
pi_170550074
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Vaak gaat een religieuze zoektocht niet om oprechte nieuwsgierigheid, maar om bevestiging en het sussen van existentiele angst.

Zie b.v. ook

  vrijdag 28 april 2017 @ 20:47:01 #50
167383 Molurus
the talking snake
pi_170551026
Hmm, veel gelovigen die ik spreek twijfelen over vanalles en nog wat.

Het soort dat zich voordoet als 'heel zeker van zijn/haar zaak' ken ik wel. Maar als je het mij vraagt zijn dat bij uitstek de grootste twijfelaars. Die proberen alleen maar hun eigen twijfel te sussen door dat te compenseren met 'extreme zekerheid'.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170553937
In de discussie tussen christenen en moslims over wie er gelijk heeft zijn er drie mogelijkheden:
1) de christenen hebben gelijk
2) de moslims hebben gelijk
3) geen van beiden heeft gelijk
Met de derde mogelijkheid wordt meestal geen rekening gehouden.
Misschien is het enig echte ware geloof wel het ongeloof.
pi_170558380
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Ze zijn overtuigd omdat het hun ontbreekt aan verstandelijke vermogens. Waardoor ze kritiekloos de religieuze leiders volgen.
  zaterdag 29 april 2017 @ 06:37:49 #53
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170558384
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 20:47 schreef Molurus het volgende:
Hmm, veel gelovigen die ik spreek twijfelen over vanalles en nog wat.

Het soort dat zich voordoet als 'heel zeker van zijn/haar zaak' ken ik wel. Maar als je het mij vraagt zijn dat bij uitstek de grootste twijfelaars. Die proberen alleen maar hun eigen twijfel te sussen door dat te compenseren met 'extreme zekerheid'.
In mijn ervaring hangt het nogal af van de omgeving. In de omgang met ongelovigen doen de meeste gelovigen zich voor als enorm redelijk en zeker niet alwetend. Of men praat simpelweg niet over het geloof.

Maar in eigen kring gooit men dat gewoon overboord en wordt er nauwelijks getwijfeld.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 29 april 2017 @ 11:53:10 #54
432652 User8472
"Fascinating."
pi_170560702
quote:
Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.
  zaterdag 29 april 2017 @ 12:50:29 #55
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_170561609
Het lijkt me nogal logisch redelijk zeker te zijn van je geloof of ongeloof, want als dat niet zo was zouden andere scenario's ook aannemelijk kunnen zijn.
pi_170565286
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:49 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

Bij beide: omdat de overtuiging sterk is, en zij bang zijn voor de dood. Het spoort elkaar aan.

[..]

Geloofsbelijdenis is vanuit omgeving ontstaan, en vanuit het idee macht te kunnen uitoefenen op de minder bedeelden. De ramadan bijvoorbeeld is een uiting in schaarste; in een woestijn heb je amper voedselbronnen om in alle behoeften te voorzien en dus is die uiting bedacht (natuurlijk het woord van 'hogere macht' als zo'n uitleg je religieuze gevoelige snaar raakt)

Dat het ene geloof het andere niet snapt, is puur vanuit de voorbeeldfunctie die de omgeving (geografie) maakt dat er iets bedacht moet worden (door leidinggevenden) om de mensen in toom te houden. Controle. Hetzelfde als een reglement bij een voetbalwedstrijd en die van handbal. Stel je doet die samen, dan krijg geheid ook onenigheid.
De ramadan is gewoon 1 op 1 over genomen van de voorgaande polythe´stische geloven daar. Is niet zozeer een uiting van schaarste, maar een periode van (geestelijke en lichamelijke) reiniging.
Het vasten is ook niet speciaal iets van die omgeving, dat gebeurde in vrijwel alle omgevingen, hier hadden we ook een vasten tijd, ook in het christendom hebben we dat meegenomen hier.

Dit heeft echt bar weinig met de woestijn te maken igg.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zaterdag 29 april 2017 @ 16:21:10 #57
167383 Molurus
the talking snake
pi_170565331
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 12:50 schreef Buurtzwaan het volgende:
Het lijkt me nogal logisch redelijk zeker te zijn van je geloof of ongeloof, want als dat niet zo was zouden andere scenario's ook aannemelijk kunnen zijn.
Wat betekent "zeker zijn van (on)geloof" hier? :)

Ik weet 100% zeker dat ik niet geloof in het bestaan van goden, maar dat betekent natuurlijk niet dat ik 100% zeker weet dat goden niet bestaan.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170565470
Al met al ontopic. Ik zie dat hele zekere niet zo.
Verreweg de meeste gelovigen met wie ik hier over heb gesproken in mijn leven geven aan dat er twijfel is, geen zekerheid is. Wel is er meestal vertrouwen, leap of faith dus. Ze vinden het eigen verhaal het meest logische.
Het wordt niet voor niets geloof genoemd ipv weten.

Wel zie je soms dat men wat strakker stelling neemt als men het gevoel heeft aangevallen te worden, belachelijk gemaakt te worden of anderszins in de verdediging gedrukt te worden (dat gevoel te hebben iig).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_170565493
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 april 2017 06:37 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

In mijn ervaring hangt het nogal af van de omgeving. In de omgang met ongelovigen doen de meeste gelovigen zich voor als enorm redelijk en zeker niet alwetend. Of men praat simpelweg niet over het geloof.

Maar in eigen kring gooit men dat gewoon overboord en wordt er nauwelijks getwijfeld.
Naar mijn mening eerder andersom...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zaterdag 29 april 2017 @ 16:57:31 #60
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_170566082
quote:
10s.gif Op zaterdag 29 april 2017 16:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat betekent "zeker zijn van (on)geloof" hier? :)

Ik weet 100% zeker dat ik niet geloof in het bestaan van goden, maar dat betekent natuurlijk niet dat ik 100% zeker weet dat goden niet bestaan.
Het eerste, je overtuiging. Natuurlijk kan niemand bewijzen of er wel of geen god(en) is/zijn, maar het lijkt me nogal moeilijk als athe´st of gelovige een standpunt te verdedigen, waar je zelf niet overtuigd van bent.
  zaterdag 29 april 2017 @ 17:02:19 #61
167383 Molurus
the talking snake
pi_170566174
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 16:57 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Het eerste, je overtuiging. Natuurlijk kan niemand bewijzen of er wel of geen god(en) is/zijn, maar het lijkt me nogal moeilijk als athe´st of gelovige een standpunt te verdedigen, waar je zelf niet overtuigd van bent.
Wie wel en wie niet gelooft in het bestaan van goden lijkt me niet echt een punt van discussie. De discussie draait om het wel of niet waar zijn van waarheidsclaims.

Overigens wordt "atheisme" dusdanig vaak ten onrechte uitgelegd als een waarheidsclaim dat ik die term maar zo veel mogelijk vermijd.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 29 april 2017 @ 17:18:45 #62
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_170566509
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 17:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wie wel en wie niet gelooft in het bestaan van goden lijkt me niet echt een punt van discussie. De discussie draait om het wel of niet waar zijn van waarheidsclaims.

Overigens wordt "atheisme" dusdanig vaak ten onrechte uitgelegd als een waarheidsclaim dat ik die term maar zo veel mogelijk vermijd.
Wat is het volgens jou dan wel ?

Persoonlijk snap ik niet waarom waarheidsclaim een vieze term is. Als iemand vindt dat er geen god bestaat of juist is overtuigd dat er wel een is, dan moet er toch een gevoel van zijn dat dat wel eens de 'waarheid' zou kunnen zijn. Wat is anders nog het punt van een athe´st zijn of het aanhangen van een bepaald geloof ?
  zaterdag 29 april 2017 @ 17:27:19 #63
167383 Molurus
the talking snake
pi_170566721
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 17:18 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Wat is het volgens jou dan wel ?
In de breedste zin van het woord "de afwezigheid van een geloof in goden".

quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 17:18 schreef Buurtzwaan het volgende:

Persoonlijk snap ik niet waarom waarheidsclaim een vieze term is. Als iemand vindt dat er geen god bestaat of juist is overtuigd dat er wel een is, dan moet er toch een gevoel van zijn dat dat wel eens de 'waarheid' zou kunnen zijn. Wat is anders nog het punt van een athe´st zijn of het aanhangen van een bepaald geloof ?
Het wordt een vieze term als men ten onrechte beweert dat ik als atheist de claim "er bestaan geen goden" moet doen.

Wel typisch menselijk om te denken dat als iemand niet A beweert dat die persoon wel moet beweren dat A onjuist is, maar die gedachte rammelt. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170567193
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 17:18 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Wat is het volgens jou dan wel ?

Persoonlijk snap ik niet waarom waarheidsclaim een vieze term is. Als iemand vindt dat er geen god bestaat of juist is overtuigd dat er wel een is, dan moet er toch een gevoel van zijn dat dat wel eens de 'waarheid' zou kunnen zijn. Wat is anders nog het punt van een athe´st zijn of het aanhangen van een bepaald geloof ?
Wel eens de waarheid kunnen zijn en echt zeker zijn dat het de waarheid is zijn 2 verschillende dingen.
De athe´st vindt dat er onvoldoende aanwijzingen zijn om een godsclaim (bestaande igg) te kunnen ondersteunen, de gelovige vindt dat er voldoende aanwijzingen zijn om dat wel te doen.
Geen van beiden hebben sluitend bewijs, 100% zekerheid. De meeste van beide groepen leggen geen harde waarheidsclaim neer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zaterdag 29 april 2017 @ 17:51:27 #65
167383 Molurus
the talking snake
pi_170567275
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 17:48 schreef erodome het volgende:

[..]

Wel eens de waarheid kunnen zijn en echt zeker zijn dat het de waarheid is zijn 2 verschillende dingen.
De athe´st vindt dat er onvoldoende aanwijzingen zijn om een godsclaim (bestaande igg) te kunnen ondersteunen, de gelovige vindt dat er voldoende aanwijzingen zijn om dat wel te doen.
Geen van beiden hebben sluitend bewijs, 100% zekerheid. De meeste van beide groepen leggen geen harde waarheidsclaim neer.
Het is in beide gevallen geen harde waarheidsclaim, maar het verschil gaat verder: de gelovige doet wel degelijk een waarheidsclaim. Geen harde, maar het is en blijft een waarheidsclaim.

Atheisme impliceert geen enkele waarheidsclaim. Een atheist zou de claim "er bestaan geen goden" (hard of zacht, doet er niet toe) kunnen doen, maar dat hoeft helemaal niet.

In die zin is er dus geen sprake van een spiegeling van standpunten. Theisme impliceert wel degelijk een waarheidsclaim.

Kortom: atheisme is niet het tegenovergestelde van theisme maar de afwezigheid van theisme.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 29-04-2017 17:58:20 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170567486
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 17:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is in beide gevallen geen harde waarheidsclaim, maar het verschil gaat verder: de gelovige doet wel degelijk een waarheidsclaim. Geen harde, maar het is en blijft een waarheidsclaim.

Atheisme impliceert geen enkele waarheidsclaim. Een atheist zou de claim "er bestaan geen goden" (hard of zacht, doet er niet toe) kunnen doen, maar dat hoeft helemaal niet.

In die zin is er dus geen sprake van een spiegeling van standpunten. Theisme impliceert wel degelijk een waarheidsclaim.
Kunstmatig verschil. Bij gelovigen zie je ook zat die geen waarheidsclaim doen. Dat the´sme een waarheidsclaim impliceert is gewoonweg niet waar. Het is precies hetzelfde als bij athe´sme, het ligt aan het individu en daarin is diversiteit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zaterdag 29 april 2017 @ 18:04:02 #67
167383 Molurus
the talking snake
pi_170567612
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 17:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Kunstmatig verschil. Bij gelovigen zie je ook zat die geen waarheidsclaim doen. Dat the´sme een waarheidsclaim impliceert is gewoonweg niet waar. Het is precies hetzelfde als bij athe´sme, het ligt aan het individu en daarin is diversiteit.
Er zijn, op hoofdlijnen, 4 mogelijkheden:

1) ik geloof dat er goden bestaan.
2) ik geloof dat er geen goden bestaan.
3) ik geloof niet dat er goden bestaan.
4) ik geloof niet dat er geen goden bestaan.

Van deze 4 zijn de volgende compatibel met theisme: 1 en 4.
Van deze 4 zijn de volgende compatibel met atheisme: 2, 3 en 4.

Ik zou dit geen kunstmatig verschil noemen. Dit is wel een echt verschil. Zoals gezegd: atheisme is niet het tegenovergestelde van theisme maar de afwezigheid van theisme.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 29 april 2017 @ 18:12:36 #68
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_170567847
Voor sommigen zijn religies dogmas maar voor de meeste mensen zijn religies culturele grabbeltonnen. Ze halen er van alles uit en houden wat ze bevalt. Citaten, ideeen, rituelen etc. Slechte mensen kiezen de slechte dingen en goede mensen kiezen de goede dingen.

Aan de andere kant, als teveel mensen alleen maar slechte dingen uit de grabbelton halen, en je stelt toch prijs op de grabbelton, wordt het misschien tijd om daarin orde op zaken te stellen, en te kijken wat die nu echt behelst. In het Christendom, in Europa, is dit al lang gebeurd, zie de Verlichting. In de islam begint het nu pas. Omdat het door immigratie in aanraking komt met Europese ideeen. Zie daar de huidige problematiek.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  maandag 1 mei 2017 @ 11:29:40 #69
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170603863
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 18:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn, op hoofdlijnen, 4 mogelijkheden:

1) ik geloof dat er goden bestaan.
2) ik geloof dat er geen goden bestaan.
3) ik geloof niet dat er goden bestaan.
4) ik geloof niet dat er geen goden bestaan.

Van deze 4 zijn de volgende compatibel met theisme: 1 en 4.
Van deze 4 zijn de volgende compatibel met atheisme: 2, 3 en 4.

Ik zou dit geen kunstmatig verschil noemen. Dit is wel een echt verschil. Zoals gezegd: atheisme is niet het tegenovergestelde van theisme maar de afwezigheid van theisme.
Athe´sme is dus niet, zoals vaak door gelovigen (theisten) wordt verondersteld, anti-the´sme.

Dit gevoed door opruiende teksten als " wie niet voor mij is die is tegen mij".
  maandag 1 mei 2017 @ 12:25:20 #70
87106 Oud_student
Lux Aeterna
pi_170605152
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 18:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn, op hoofdlijnen, 4 mogelijkheden:

1) ik geloof dat er goden bestaan.
2) ik geloof dat er geen goden bestaan.
3) ik geloof niet dat er goden bestaan.
4) ik geloof niet dat er geen goden bestaan.

Van deze 4 zijn de volgende compatibel met theisme: 1 en 4.
Van deze 4 zijn de volgende compatibel met atheisme: 2, 3 en 4.

Ik zou dit geen kunstmatig verschil noemen. Dit is wel een echt verschil. Zoals gezegd: atheisme is niet het tegenovergestelde van theisme maar de afwezigheid van theisme.
Eigenlijk is een echte athe´st iemand die het bestaan of niet bestaan van goden in het geheel niet in overweging neemt. Zo hebben de meesten van ons geen enkel standpunt over het maanmannetje omdat we er domweg niet mee bezig zijn.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  maandag 1 mei 2017 @ 12:55:37 #71
167383 Molurus
the talking snake
pi_170605944
quote:
0s.gif Op maandag 1 mei 2017 12:25 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Eigenlijk is een echte athe´st iemand die het bestaan of niet bestaan van goden in het geheel niet in overweging neemt. Zo hebben de meesten van ons geen enkel standpunt over het maanmannetje omdat we er domweg niet mee bezig zijn.
Klopt. Zo zou je ook kunnen zeggen dat de stoel waarop ik zit athe´stisch is. Tenslotte geloven stoelen niet in goden... ze zijn er helemaal niet mee bezig. (Stoelen geloven dus ook niet dat er geen goden bestaan.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 1 mei 2017 @ 13:01:20 #72
167383 Molurus
the talking snake
pi_170606079
quote:
0s.gif Op maandag 1 mei 2017 11:29 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Athe´sme is dus niet, zoals vaak door gelovigen (theisten) wordt verondersteld, anti-the´sme.

Dit gevoed door opruiende teksten als " wie niet voor mij is die is tegen mij".
En op dezelfde manier impliceert the´sme geen 'pro-the´sme'. :) Hypothetisch zou iemand the´st en anti-the´st tegelijk kunnen zijn. Het 1 gaat over wel/niet geloven in goden zelf, het ander over de vraag of wel/niet geloven in goden wenselijk is of niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 01-05-2017 13:12:40 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 1 mei 2017 @ 14:20:26 #73
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170608113
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 16:20 schreef Tengano het volgende:

[..]

Aan mensen die een lullig mobieltje gebruiken kun je ook niet uitleggen hoe vet het is om een dikke smartphone te hebben ;)

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bij mij werk het precies andersom. Het licht ging pas schijnen toen ik me realiseerde dat ik geen Jezus of god meer nodig had.

Voorheen zat ik met : onzekerheid over mijn zondige bestaan / veel onbeantwoorde vragen over de bijbel / onbegrip over het handelen en wandelen van God/Jezus/ etc.

Nadien: geen vragen meer maar vrijheid.

En: geheel anders dan de bijbel voorspelt ben ik niet gaan roven, stelen, moorden en verkrachten nadat ik god en bijbel verliet.
  maandag 1 mei 2017 @ 14:25:06 #74
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170608224
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:25 schreef Tengano het volgende:

[..]

Jezus eerste wonder was water in wijn veranderen c_/
Nee hoor, dat is hooguit het eerste wonder uit het jongste evangelie; Johannes. Een volstrekt zinloos wonder overigens, een kleine eeuw na zijn dood opgetekend. Het verhaal van water in wijn veranderen is overigens verre van origineel en komt o.a. voor in de mytholgie van Dionysos. In de synoptische evangeliŰn komt het verhaal niet voor.

In Marcus, het oudste evangelie, geneest Jezus als eerste een verlamde.

[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 01-05-2017 14:41:49 ]
pi_170608991
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
Wie zegt dat ze zo zeker zijn? Volgens mij is er maar een enkeling die 100% overtuigd is. De rest volgt gewoon een aangeleerd ritueel of doet het 'want je weet maar nooit'.
  maandag 1 mei 2017 @ 16:29:15 #76
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170610955
quote:
0s.gif Op maandag 1 mei 2017 14:56 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Wie zegt dat ze zo zeker zijn? Volgens mij is er maar een enkeling die 100% overtuigd is. De rest volgt gewoon een aangeleerd ritueel of doet het 'want je weet maar nooit'.
Mijn moeder is naar eigen zeggen 100% overtuigd van haar waarheid in de Heere Jezus. Ze zou dus makkelijk bergen moeten kunnen verzetten. Letterlijk. Zo staat het geschreven.

In werkelijkheid kan ze nog geen dooie vlieg laten bewegen, behalve door er tegenaan te blazen.

Haar geloof stelt dus (blijkbaar)niet zo veel voor....
  maandag 1 mei 2017 @ 17:28:54 #77
37769 erodome
Zweefteef
pi_170612390
quote:
0s.gif Op maandag 1 mei 2017 14:56 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Wie zegt dat ze zo zeker zijn? Volgens mij is er maar een enkeling die 100% overtuigd is. De rest volgt gewoon een aangeleerd ritueel of doet het 'want je weet maar nooit'.
En dit is dus precies waarom de meeste gelovigen hier geen zin hebben in dieper ingaan op dit soort vragen. Ze worden neergezet als dom, ge´ndoctrineerd, gewoonte volgend en ga zo maar door. En dat zijn dan nog de 'vriendelijk' bedoelde opmerkingen....

Altijd 100% zeker zijn idd maar weinig mensen, maar dat betekend niet dat ze dan maar een aangeleerd ritueel volgen onder het mom je weet maar nooit.
Twijfel is heel normaal, heel menselijk. Ook athe´sten zullen vaak zo nu en dan een maar wat als momentje hebben, of bepaalde zaken vanuit de verschillende religieen niet onlogisch vinden en van daaruit een moment van twijfel hebben.
Blijven nadenken, blijven leren en blijven groeien is menselijk. Dat is iets wat vrijwel iedereen heet, gelovig of niet.

Ik ben dan geen christen of moslim en twijfel, je eigen weg vinden, niet blind volgen zijn onderdelen van mijn geloof. Zo is het voor mij nog geen uitgemaakte zaak of ik de goden als archetypisch of letterlijk moet zien. Mijn verstand en ervaring zijn daarin niet geheel in overeenstemming. Dat zal dus nog wel lange tijd iets zijn waarmee ik 'worstel', tussen haakjes omdat ik het niet als iets negatiefs zie, maar juist als boeiend. Een wereld waarin alle vragen zijn beantwoord, waarin ik 100% zeker ben van mijn wereld beeld lijkt me een gruwel.

Hetzelfde zie ik ook bij vele christenen en moslims, laveren tussen twijfel en zekerheid is vrij normaal. De ene periode zit iemand meer tegen zekerheid aan, de andere periode meer richting twijfel of zelfs ontkenning.
Dat is, naar mijn mening, gewoon gezond menselijk gedrag.
Heeft niets te maken met doe maar omdat het de gewoonte is, maar heeft te maken met groei, voortschrijdend inzicht, omstandigheden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 1 mei 2017 @ 17:30:47 #78
37769 erodome
Zweefteef
pi_170612450
quote:
0s.gif Op maandag 1 mei 2017 16:29 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mijn moeder is naar eigen zeggen 100% overtuigd van haar waarheid in de Heere Jezus. Ze zou dus makkelijk bergen moeten kunnen verzetten. Letterlijk. Zo staat het geschreven.

In werkelijkheid kan ze nog geen dooie vlieg laten bewegen, behalve door er tegenaan te blazen.

Haar geloof stelt dus (blijkbaar)niet zo veel voor....
Je hebt niet zo'n goede relatie met je moeder? Want dit is echt heel onvriendelijk.
Vindt je dit echt, of zorgt je emotie ervoor dat je graag even uithaalt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 1 mei 2017 @ 22:08:55 #79
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170621193
quote:
1s.gif Op maandag 1 mei 2017 17:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Je hebt niet zo'n goede relatie met je moeder? Want dit is echt heel onvriendelijk.
Vindt je dit echt, of zorgt je emotie ervoor dat je graag even uithaalt?
Ik heb een fantastisch lieve moeder en onze band is heel hecht. Wat is er onvriendelijk aan?
  dinsdag 2 mei 2017 @ 08:31:11 #80
167383 Molurus
the talking snake
pi_170626132
quote:
1s.gif Op maandag 1 mei 2017 17:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Je hebt niet zo'n goede relatie met je moeder? Want dit is echt heel onvriendelijk.
Vindt je dit echt, of zorgt je emotie ervoor dat je graag even uithaalt?
Gegronde kritiek voor je houden uit angst iemands gevoelens te kwetsen lijkt mij in de basis veel onvriendelijker eigenlijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170626345
quote:
1s.gif Op maandag 1 mei 2017 17:28 schreef erodome het volgende:

[..]

En dit is dus precies waarom de meeste gelovigen hier geen zin hebben in dieper ingaan op dit soort vragen. Ze worden neergezet als dom, ge´ndoctrineerd, gewoonte volgend en ga zo maar door. En dat zijn dan nog de 'vriendelijk' bedoelde opmerkingen....

Altijd 100% zeker zijn idd maar weinig mensen, maar dat betekend niet dat ze dan maar een aangeleerd ritueel volgen onder het mom je weet maar nooit.
Twijfel is heel normaal, heel menselijk. Ook athe´sten zullen vaak zo nu en dan een maar wat als momentje hebben, of bepaalde zaken vanuit de verschillende religieen niet onlogisch vinden en van daaruit een moment van twijfel hebben.
Blijven nadenken, blijven leren en blijven groeien is menselijk. Dat is iets wat vrijwel iedereen heet, gelovig of niet.

Ik ben dan geen christen of moslim en twijfel, je eigen weg vinden, niet blind volgen zijn onderdelen van mijn geloof. Zo is het voor mij nog geen uitgemaakte zaak of ik de goden als archetypisch of letterlijk moet zien. Mijn verstand en ervaring zijn daarin niet geheel in overeenstemming. Dat zal dus nog wel lange tijd iets zijn waarmee ik 'worstel', tussen haakjes omdat ik het niet als iets negatiefs zie, maar juist als boeiend. Een wereld waarin alle vragen zijn beantwoord, waarin ik 100% zeker ben van mijn wereld beeld lijkt me een gruwel.

Hetzelfde zie ik ook bij vele christenen en moslims, laveren tussen twijfel en zekerheid is vrij normaal. De ene periode zit iemand meer tegen zekerheid aan, de andere periode meer richting twijfel of zelfs ontkenning.
Dat is, naar mijn mening, gewoon gezond menselijk gedrag.
Heeft niets te maken met doe maar omdat het de gewoonte is, maar heeft te maken met groei, voortschrijdend inzicht, omstandigheden.
Waar zeg ik dat ze dom zijn? Je beeld van de werkelijkheid is aangeleerd in de invloedssfeer van je leefomstandigheden. In het geval van religiŰn, zoals het christendom en de islam, is dit veelal nadrukkelijk aanwezig in de opvoeding. Er zijn bar weinig mensen die gelovig zijn waarvan de ouders of nabije familie of vriendenkring dat niet zijn.
pi_170626412
quote:
1s.gif Op maandag 1 mei 2017 17:28 schreef erodome het volgende:

[..]

Ze worden neergezet als dom, ge´ndoctrineerd, gewoonte volgend en ga zo maar door.
Niet heel raar als je anno 2017 nog in "god" gelooft.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 09:04:18 #83
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170626490
quote:
1s.gif Op maandag 1 mei 2017 17:28 schreef erodome het volgende:

[..]

En dit is dus precies waarom de meeste gelovigen hier geen zin hebben in dieper ingaan op dit soort vragen. Ze worden neergezet als dom, ge´ndoctrineerd, gewoonte volgend en ga zo maar door. En dat zijn dan nog de 'vriendelijk' bedoelde opmerkingen....

Altijd 100% zeker zijn idd maar weinig mensen, maar dat betekend niet dat ze dan maar een aangeleerd ritueel volgen onder het mom je weet maar nooit.
Twijfel is heel normaal, heel menselijk. Ook athe´sten zullen vaak zo nu en dan een maar wat als momentje hebben, of bepaalde zaken vanuit de verschillende religieen niet onlogisch vinden en van daaruit een moment van twijfel hebben.
Blijven nadenken, blijven leren en blijven groeien is menselijk. Dat is iets wat vrijwel iedereen heet, gelovig of niet.

Ik ben dan geen christen of moslim en twijfel, je eigen weg vinden, niet blind volgen zijn onderdelen van mijn geloof. Zo is het voor mij nog geen uitgemaakte zaak of ik de goden als archetypisch of letterlijk moet zien. Mijn verstand en ervaring zijn daarin niet geheel in overeenstemming. Dat zal dus nog wel lange tijd iets zijn waarmee ik 'worstel', tussen haakjes omdat ik het niet als iets negatiefs zie, maar juist als boeiend. Een wereld waarin alle vragen zijn beantwoord, waarin ik 100% zeker ben van mijn wereld beeld lijkt me een gruwel.

Hetzelfde zie ik ook bij vele christenen en moslims, laveren tussen twijfel en zekerheid is vrij normaal. De ene periode zit iemand meer tegen zekerheid aan, de andere periode meer richting twijfel of zelfs ontkenning.
Dat is, naar mijn mening, gewoon gezond menselijk gedrag.
Heeft niets te maken met doe maar omdat het de gewoonte is, maar heeft te maken met groei, voortschrijdend inzicht, omstandigheden.
Cognitieve dissonantie is een bekend fenomeen.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 09:07:49 #84
167383 Molurus
the talking snake
pi_170626516
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 08:58 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Niet heel raar als je anno 2017 nog in "god" gelooft.
De wetenschap is een heel stuk slimmer geworden, maar het grootste deel van de bevolking niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 10:46:55 #85
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170627936
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 09:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

De wetenschap is een heel stuk slimmer geworden, maar het grootste deel van de bevolking niet.
Wat eigenlijk raar is, de toegang tot kennis is, zelfs al vergeleken met 25 jaar geleden, veel makkelijker geworden.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 11:06:03 #86
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170628227
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 10:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat eigenlijk raar is, de toegang tot kennis is, zelfs al vergeleken met 25 jaar geleden, veel makkelijker geworden.
Kennis is langzaam.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 2 mei 2017 @ 11:15:17 #87
167383 Molurus
the talking snake
pi_170628415
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 10:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat eigenlijk raar is, de toegang tot kennis is, zelfs al vergeleken met 25 jaar geleden, veel makkelijker geworden.
Het gaat niet alleen om beschikbaarheid van kennis, maar ook over het vermogen om die kennis te doorgronden. Het bedrijven van wetenschap is voorbehouden aan misschien 2% van de mensen. De overige 98% zou dat nooit kunnen, ongeacht hoe veel informatie je ze geeft.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 15:33:55 #88
37769 erodome
Zweefteef
pi_170633676
quote:
0s.gif Op maandag 1 mei 2017 22:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik heb een fantastisch lieve moeder en onze band is heel hecht. Wat is er onvriendelijk aan?
Geloof is voor je moeder heel belangrijk en jij zegt hier dat haar geloof blijkbaar niet zoveel voorstelt.
Dat is vrij onaardig naar mijn mening. Ik vermoed dat als je dat zo tegen haar zegt, of erger, ze dit zo leest van je, dat ze daar verdrietig om zou zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 15:34:44 #89
37769 erodome
Zweefteef
pi_170633695
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 08:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Gegronde kritiek voor je houden uit angst iemands gevoelens te kwetsen lijkt mij in de basis veel onvriendelijker eigenlijk.
Je vindt roepen dat iemands geloof blijkbaar niet zoveel voorstelt gegronde kritiek?
Dan verschillen we van mening over wat gegronde kritiek is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 15:38:52 #90
37769 erodome
Zweefteef
pi_170633805
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 08:53 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat ze dom zijn? Je beeld van de werkelijkheid is aangeleerd in de invloedssfeer van je leefomstandigheden. In het geval van religiŰn, zoals het christendom en de islam, is dit veelal nadrukkelijk aanwezig in de opvoeding. Er zijn bar weinig mensen die gelovig zijn waarvan de ouders of nabije familie of vriendenkring dat niet zijn.
Die zijn er zat. Naast mensen die het van thuis uit mee hebben gekregen en op latere leeftijd alsnog een bewuste keuze voor dat (of een ander) geloof hebben gemaakt, zelfs Inc geloofsafval tussendoor.

Dit zijn zaken die vooral ongelovigen zeggen, om de ander (gelovige) maar makkelijk weg te kunnen zetten. Jammer, want het maakt dat er amper dieper ingegaan wordt op de materie door gelovigen. Als ik even het rijtje lees sinds mijn laatste post heb ik er igg geen behoefte meer aan er dieper op in te gaan. Waarom zou ik, jullie mening staat al vast, jullie denken zelfs voor gelovigen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 15:41:45 #91
37769 erodome
Zweefteef
pi_170633869
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 09:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

De wetenschap is een heel stuk slimmer geworden, maar het grootste deel van de bevolking niet.
Heeft de wetenschap hier dan een antwoord op? Niet echt he?
Maar toch zitten jullie hier tezamen om even 'de gelovige' weg te zetten als degene die het niet snapt, zo dom dat ze jullie wereldbeeld niet volgen, want die is waar!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 15:42:53 #92
167383 Molurus
the talking snake
pi_170633891
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:34 schreef erodome het volgende:

[..]

Je vindt roepen dat iemands geloof blijkbaar niet zoveel voorstelt gegronde kritiek?
Dan verschillen we van mening over wat gegronde kritiek is.
Kennelijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170633916
quote:
11s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:21 schreef Geralt het volgende:
Hoe kunnen atheisten zo overtuigd zijn dat zij aan het juiste eind trekken?
atheisten willen eerst bewijs zien.
Op vrijdag 16 september 2016 10:27 schreef Frozen_Glitterpen het volgende: Gezegend door de beste DJ van het forum :')
Op donderdag 1 december 2016 19:20 schreef Henkelientje het volgende:Aaaahh hou ook van jou hoor tail
Op donderdag 13 april 2017 02:27 schreef Stien_Struis het volgende:
Hij bedoelt het wel goed die Tailfox maar het komt wat ongelukkig zijn strot uit.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 15:44:22 #94
167383 Molurus
the talking snake
pi_170633921
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Heeft de wetenschap hier dan een antwoord op? Niet echt he?
Een antwoord waarop? Was er een vraag?

quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:41 schreef erodome het volgende:

Maar toch zitten jullie hier tezamen om even 'de gelovige' weg te zetten als degene die het niet snapt, zo dom dat ze jullie wereldbeeld niet volgen, want die is waar!
Ehh, dat de godshypothese kant noch wal raakt betekent nog niet dat ons wereldbeeld ondubbelzinnig juist is.

Overigens zul je mij ook niet horen beweren dat alle gelovigen dom zijn. Maar de godshypothese zelf is behoorlijk dom.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170633954
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 16:20 schreef Tengano het volgende:

[..]

Aan mensen die een lullig mobieltje gebruiken kun je ook niet uitleggen hoe vet het is om een dikke smartphone te hebben ;)

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ik ben heel blij en heb jezus nooit in mijn hart genomen.
Op vrijdag 16 september 2016 10:27 schreef Frozen_Glitterpen het volgende: Gezegend door de beste DJ van het forum :')
Op donderdag 1 december 2016 19:20 schreef Henkelientje het volgende:Aaaahh hou ook van jou hoor tail
Op donderdag 13 april 2017 02:27 schreef Stien_Struis het volgende:
Hij bedoelt het wel goed die Tailfox maar het komt wat ongelukkig zijn strot uit.
pi_170634027
God is een FSM
Op vrijdag 16 september 2016 10:27 schreef Frozen_Glitterpen het volgende: Gezegend door de beste DJ van het forum :')
Op donderdag 1 december 2016 19:20 schreef Henkelientje het volgende:Aaaahh hou ook van jou hoor tail
Op donderdag 13 april 2017 02:27 schreef Stien_Struis het volgende:
Hij bedoelt het wel goed die Tailfox maar het komt wat ongelukkig zijn strot uit.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 15:56:21 #97
37769 erodome
Zweefteef
pi_170634237
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een antwoord waarop? Was er een vraag?

[..]

Ehh, dat de godshypothese kant noch wal raakt betekent nog niet dat ons wereldbeeld ondubbelzinnig juist is.

Overigens zul je mij ook niet horen beweren dat alle gelovigen dom zijn. Maar de godshypothese zelf is behoorlijk dom.
Een antwoord op de godshypothese... Daarin kan je schermen met kennis en wetenschap tot je een ons weegt, maar daar is geen antwoord op in die hoek.

En sorry, nu doe je schijnheilig. Als de godshypothese zo duidelijk fout is blijft er een antwoord over die juist is volgens jou. Er bestaan geen goden.
Dat irriteert me aan een aantal athe´sten hier, dat ze niet geheel en al eerlijk zijn. Je zegt gewoon letterlijk hier dat er geen goden bestaan, punt. Je zegt letterlijk dat wel geloven dat er goden bestaan dom is. Binnen de context van geloof vindt je gelovigen dus dom.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:20:31 #98
167383 Molurus
the talking snake
pi_170634720
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Een antwoord op de godshypothese... Daarin kan je schermen met kennis en wetenschap tot je een ons weegt, maar daar is geen antwoord op in die hoek.
Het is geen coherente of zinnige vraag. Non-coherente / onzinnige vragen a) hebben geen antwoord en b) vragen ook niet om een antwoord.

quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:56 schreef erodome het volgende:

En sorry, nu doe je schijnheilig. Als de godshypothese zo duidelijk fout is blijft er een antwoord over die juist is volgens jou. Er bestaan geen goden.
Ho even... dat een vraag niet zinnig is betekent niet dat het antwoord 'de hypothese is fout' is.

quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:56 schreef erodome het volgende:

Dat irriteert me aan een aantal athe´sten hier, dat ze niet geheel en al eerlijk zijn.
Ik op mijn beurt vind het weer rete-irritant dat mensen allerlei onjuiste aannames doen ten aanzien van wat athe´sten zeggen.

quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:56 schreef erodome het volgende:

Je zegt gewoon letterlijk hier dat er geen goden bestaan, punt.
Dat zeg ik helemaal niet. Hou daar eens mee op.

quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:56 schreef erodome het volgende:

Je zegt letterlijk dat wel geloven dat er goden bestaan dom is. Binnen de context van geloof vindt je gelovigen dus dom.
De godshypothese is inderdaad een domme hypothese. Of die nu van een onmiskenbaar briljant man als Newton komt of van Pipo de Clown maakt helemaal niets uit.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 16:32:00 #99
37769 erodome
Zweefteef
pi_170634965
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is geen coherente of zinnige vraag. Non-coherente / onzinnige vragen a) hebben geen antwoord en b) vragen ook niet om een antwoord.

[..]

Ho even... dat een vraag niet zinnig is betekent niet dat het antwoord 'de hypothese is fout' is.

[..]

Ik op mijn beurt vind het weer rete-irritant dat mensen allerlei onjuiste aannames doen ten aanzien van wat athe´sten zeggen.

[..]

Dat zeg ik helemaal niet. Hou daar eens mee op.

[..]

De godshypothese is inderdaad een domme hypothese. Of die nu van een onmiskenbaar briljant man als Newton komt of van Pipo de Clown maakt helemaal niets uit.
Maak er geen atheisten in het algemeen van, ik richte me tot een subgroepje hier.

En ja, dat zeg je wel, alleen weiger je het toe te geven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_170635546
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Die zijn er zat. Naast mensen die het van thuis uit mee hebben gekregen en op latere leeftijd alsnog een bewuste keuze voor dat (of een ander) geloof hebben gemaakt, zelfs Inc geloofsafval tussendoor.

Dit zijn zaken die vooral ongelovigen zeggen, om de ander (gelovige) maar makkelijk weg te kunnen zetten. Jammer, want het maakt dat er amper dieper ingegaan wordt op de materie door gelovigen. Als ik even het rijtje lees sinds mijn laatste post heb ik er igg geen behoefte meer aan er dieper op in te gaan. Waarom zou ik, jullie mening staat al vast, jullie denken zelfs voor gelovigen.
Die zijn er zat? Ligt er aan wat je onder 'zat' verstaat. Het zal me verbazen als het meer dan ÚÚn op de honderd is. Er is een reden waarom het aantal gelovigen afneemt. Minder druk van scholen, omgeving, ouders. Meer informatie en kennis toegankelijk.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 17:29:57 #101
167383 Molurus
the talking snake
pi_170635982
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:32 schreef erodome het volgende:

[..]

Maak er geen atheisten in het algemeen van, ik richte me tot een subgroepje hier.
Generaliseren op een kleinere schaal blijft generaliseren. Ik kan me ieg niet aangesproken voelen.

quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:32 schreef erodome het volgende:

En ja, dat zeg je wel, alleen weiger je het toe te geven.
Nee, dat zeg ik niet. Niet letterlijk en niet indirect. Ik ontken nadrukkelijk dat ik dat zeg, en heb nog eens helder herhaald wat ik wel zeg.

Dat mensen athe´sten dit soort uitspraken in de mond leggen en erop staan dat ze iets zeggen wat ze helemaal niet zeggen vind ik ongelofelijk irritant. Kun je je dat voorstellen?

Ik zou dat haast onvriendelijk noemen. (Om niet te zeggen ronduit onbeschoft.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 18:50:03 #102
87106 Oud_student
Lux Aeterna
pi_170637330
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 16:20 schreef Molurus het volgende:

De godshypothese is inderdaad een domme hypothese. Of die nu van een onmiskenbaar briljant man als Newton komt of van Pipo de Clown maakt helemaal niets uit.

Als het een hypothese moet zijn die verklaren moet waarom er iets is, dan is deze hypothese een verklaring, maar roept tegelijk de volgende vraag op, waar komt god vandaan?
Wetenschap gaat meestal uit van Simplex sigillum veri, je zou er ook Occams Razor bij kunnen halen, het principe van minimale aannames in logische theoriŰn.

Maar niet alles is wetenschap, er is kunst, ethiek, cultuur, filosofie etc. Kortom al het waardevolle . Het godsbegrip kan ook berusten op een mystieke ervaring, het gevoel een te zijn met de natuur, etc. Wittgenstein schreef erover in de loopgraven van de 1e WO.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 19:11:54 #103
167383 Molurus
the talking snake
pi_170637798
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 18:50 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Als het een hypothese moet zijn die verklaren moet waarom er iets is, dan is deze hypothese een verklaring, maar roept tegelijk de volgende vraag op, waar komt god vandaan?
Om deze reden is het geen verklaring. Het verschuift het probleem zonder het op te lossen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 18:50 schreef Oud_student het volgende:

Wetenschap gaat meestal uit van Simplex sigillum veri, je zou er ook Occams Razor bij kunnen halen, het principe van minimale aannames in logische theoriŰn.
Occams Razor is hier inderdaad ook volledig van toepassing. Het is een extra aanname die niets bijdraagt aan de oplossing van het vraagstuk. (En ik vraag mij hardop af of het vraagstuk zelf wel coherent is.)

quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 18:50 schreef Oud_student het volgende:

Maar niet alles is wetenschap, er is kunst, ethiek, cultuur, filosofie etc. Kortom al het waardevolle . Het godsbegrip kan ook berusten op een mystieke ervaring, het gevoel een te zijn met de natuur, etc. Wittgenstein schreef erover in de loopgraven van de 1e WO.
Goden kunnen als mythologische entiteiten prima werken in kunst- en cultuuruitingen. Daar is ook niks mis mee. :)

Overigens staan 'waarde' en 'ethiek' daar weer betrekkelijk los van wat mij betreft.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 19:41:34 #104
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_170638531
:O
  dinsdag 2 mei 2017 @ 20:07:29 #105
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170639144
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 15:33 schreef erodome het volgende:

[..]

Geloof is voor je moeder heel belangrijk en jij zegt hier dat haar geloof blijkbaar niet zoveel voorstelt.
Dat is vrij onaardig naar mijn mening. Ik vermoed dat als je dat zo tegen haar zegt, of erger, ze dit zo leest van je, dat ze daar verdrietig om zou zijn.
Haar geloof stelt zeer veel voor. In de tijd dat ik mij van het geloof afwendde hebben we gesprekken genoeg gehad over het hoe en waarom. Daar zijn toen ook harde, in jouw optiek onaardige woorden gevallen. Ik ben de enige van mijn familie die niet gelooft. We kennen elkaars standpunten. Maar dat heeft heel wat voeten in de aarde gehad.

Onze relatie heeft daar niet onder geleden, integendeel eigenlijk. Als we het er nu over hebben is dat meestal met een knipoog.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 20:11:10 #106
167383 Molurus
the talking snake
pi_170639265
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 20:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Onze relatie heeft daar niet onder geleden, integendeel eigenlijk. Als we het er nu over hebben is dat meestal met een knipoog.
Zo kan het dus ook. ^O^

Als je om iemand geeft moet je ook dingen kunnen zeggen waar je zelf in gelooft maar die wellicht heel hard zijn voor de ander. Als een relatie daar sterk genoeg voor is valt dat zeker te prefereren boven je mond houden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 2 mei 2017 @ 21:10:35 #107
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170641088
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 20:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zo kan het dus ook. ^O^

Als je om iemand geeft moet je ook dingen kunnen zeggen waar je zelf in gelooft maar die wellicht heel hard zijn voor de ander. Als een relatie daar sterk genoeg voor is valt dat zeker te prefereren boven je mond houden.
En laten we niet vergeten dat in dat laatste gelovigen bij uitstek altijd heel goed zijn geweest.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 3 mei 2017 @ 08:46:17 #108
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170649196
quote:
14s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 21:10 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En laten we niet vergeten dat in dat laatste gelovigen bij uitstek altijd heel goed zijn geweest.
Mijn moeder heeft daar dan weer moeite mee. Die kan haar mond moeilijk dichthouden als het om geloofszaken gaat. Zij "schaamt zich het evangelie niet".
pi_170649484
quote:
14s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 21:10 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En laten we niet vergeten dat in dat laatste gelovigen bij uitstek altijd heel goed zijn geweest.
Dat heb je toch mis.
  woensdag 3 mei 2017 @ 20:33:57 #110
460398 Tango5Romeo
Kanmakkuluk
pi_170665637
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom zijn Christenen zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

En waarom zijn moslims zo overtuigd dat zij aan het juiste eind trekken?

Beide partijen als ik ze spreek, zijn zo zeker dat de ander verkeerd zitten, dat ze niet eens overwegen om de standpunt van de ander te snappen.
En dat terwijl de Joden gelijk hebben. ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door Tango5Romeo op 03-05-2017 20:44:39 ]
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  woensdag 3 mei 2017 @ 20:42:49 #111
460398 Tango5Romeo
Kanmakkuluk
pi_170666019
quote:
11s.gif Op vrijdag 28 april 2017 15:21 schreef Geralt het volgende:
Hoe kunnen atheisten zo overtuigd zijn dat zij aan het juiste eind trekken?
Voor atheisten is het niet zo belangrijk om gelijk te hebben, denk ik. Ook al hebben ze het wel, natuurlijk. :)

Het beste 'bewijs' tegen religie, zijn juist de fundamentele verschillen tussen de monotheistische religies. De beste vraag om een theologische discussie met een christen of moslim te smoren is de vraag: "En wat als de Joden gelijk hebben?".
Dan druipen ze af. En dat zegt eigenlijk genoeg.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  woensdag 3 mei 2017 @ 20:48:13 #112
167383 Molurus
the talking snake
pi_170666189
quote:
0s.gif Op woensdag 3 mei 2017 20:42 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Het beste 'bewijs' tegen religie, zijn juist de fundamentele verschillen tussen de monotheistische religies. De beste vraag om een theologische discussie met een christen of moslim te smoren is de vraag: "En wat als de Joden gelijk hebben?".
Dan druipen ze af. En dat zegt eigenlijk genoeg.
"Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben als ze onderling strijdig zijn" is natuurlijk een uitstekend punt. Maar dat werkt op zich niet als argument tegen religie of de godshypothese in het algemeen. Er zou er nog steeds 1 tussen kunnen zitten die het wel bij het juiste eind heeft.

Wel kun je zeggen dat "ze zijn allemaal onjuist" makkeljker te verdedigen is dan "die ene is juist en de rest is onjuist".
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 3 mei 2017 @ 20:57:31 #113
460398 Tango5Romeo
Kanmakkuluk
pi_170666459
quote:
1s.gif Op maandag 1 mei 2017 17:28 schreef erodome het volgende:

En dit is dus precies waarom de meeste gelovigen hier geen zin hebben in dieper ingaan op dit soort vragen. Ze worden neergezet als dom, ge´ndoctrineerd, gewoonte volgend en ga zo maar door. En dat zijn dan nog de 'vriendelijk' bedoelde opmerkingen....
Ik ben er van overtuigd dat als het verboden zou worden om kinderen te indoctrineren met een levensovertuiging, als ze zelf op hun 18de een onbevooroordeelde keuze zouden kunnen maken, dan zou de godshypothese binnen een paar generaties serieus aan populariteit inboeten.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  woensdag 3 mei 2017 @ 20:59:31 #114
460398 Tango5Romeo
Kanmakkuluk
pi_170666511
quote:
0s.gif Op woensdag 3 mei 2017 20:48 schreef Molurus het volgende:

"Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben als ze onderling strijdig zijn" is natuurlijk een uitstekend punt. Maar dat werkt op zich niet als argument tegen religie of de godshypothese in het algemeen. Er zou er nog steeds 1 tussen kunnen zitten die het wel bij het juiste eind heeft.

Wel kun je zeggen dat "ze zijn allemaal onjuist" makkeljker te verdedigen is dan "die ene is juist en de rest is onjuist".
Daar heb je natuurlijk gelijk in.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  woensdag 3 mei 2017 @ 23:03:09 #115
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170670407
quote:
0s.gif Op woensdag 3 mei 2017 20:48 schreef Molurus het volgende:
Wel kun je zeggen dat "ze zijn allemaal onjuist" makkeljker te verdedigen is dan "die ene is juist en de rest is onjuist".
Het zal wel verschil maken of je tegen een gelovige of ongelovige spreekt. Mijn ervaring is dat dit argument op gelovigen geen indruk maakt. Zij hebben de waarheid, de anderen dwalen.
pi_170677420
De enige argumenten van gelovigen tegen tegenargumenten, is dat de resultaten van wetenschappelijk onderzoek in twijfel genomen kunnen worden (afdoen als een 'visie/perspectief' die niet kloppend hoeft te zijn), en dat wetenschappelijke kennis incompleet is. (wijzen op 'missing links' of waar nog geen kennis van is) Daarnaast is het belachelijk maken door middel van overdrijving ook vaak een wijze van argumenteren. (het 'aap veranderd letterlijk en spontaan in mens' idee)
pi_170678297
Omdat op een bepaalde leeftijd, na jaren van 'hersenspoeling' door de media en je omgeving, je een aantal 'kernwaarden' hebt gepland in je brein die er niet meer uitgaan. Je brein beschermt zichzelf daar letterlijk en figuurlijk tegen. Je brein ziet een mening die totaal anders is dan die van jou, ook al zijn het stiekem feiten, als een bedreiging en reageert hetzelfde op die woorden als op een fysieke bedreiging. Is wetenschappelijk onderzocht.

Dit is ook de reden dat ik nooit in mijn leven een discussie heb gehad of gezien over een 'belangrijk punt' die eindige met ÚÚn van de partijen die zei 'Ja, je hebt gelijk. Ik zat er naast'. Nooit.

Op zich ook wel logisch. Stel je hebt een hoofddoek gedragen voor 51 jaar van je leven en altijd gedacht dat dat de enige manier is waarop het 'zou moeten'.
Dan is elk woord wat daar tegenin gaat, een aanval op je hele bestaan en identiteit. Mochten die woorden die je hoort of leest namelijk waar blijken te zijn, dan heb je 51 jaar voor niks met dat kutding rond gelopen. Dat is voor veel mensen niet te behapstukken.

Het enige wat we kunnen doen is mensen bewust maken van dit proces wat in je hoofd afspeelt. Dat je een natuurlijk weerstand hebt tegen ideeŰn die radicaal anders zijn dan die jij voor mogelijk houdt. Laat je brein maar lekker even boos worden. Als het uitgeraasd is, kun je misschien nog even kritisch naar de feiten kijken.

Gelukkig hebben veel mensen dit in het Westen gedaan en zijn we waar we nu zijn, dankzij dit fenomeen.
  donderdag 4 mei 2017 @ 14:41:24 #118
224960 highender
Travellin' Light
pi_170682405
quote:
0s.gif Op donderdag 4 mei 2017 12:09 schreef matigeuser het volgende:
Omdat op een bepaalde leeftijd, na jaren van 'hersenspoeling' door de media en je omgeving, je een aantal 'kernwaarden' hebt gepland in je brein die er niet meer uitgaan. Je brein beschermt zichzelf daar letterlijk en figuurlijk tegen. Je brein ziet een mening die totaal anders is dan die van jou, ook al zijn het stiekem feiten, als een bedreiging en reageert hetzelfde op die woorden als op een fysieke bedreiging. Is wetenschappelijk onderzocht.

Dit is ook de reden dat ik nooit in mijn leven een discussie heb gehad of gezien over een 'belangrijk punt' die eindige met ÚÚn van de partijen die zei 'Ja, je hebt gelijk. Ik zat er naast'. Nooit.

Op zich ook wel logisch. Stel je hebt een hoofddoek gedragen voor 51 jaar van je leven en altijd gedacht dat dat de enige manier is waarop het 'zou moeten'.
Dan is elk woord wat daar tegenin gaat, een aanval op je hele bestaan en identiteit. Mochten die woorden die je hoort of leest namelijk waar blijken te zijn, dan heb je 51 jaar voor niks met dat kutding rond gelopen. Dat is voor veel mensen niet te behapstukken.

Het enige wat we kunnen doen is mensen bewust maken van dit proces wat in je hoofd afspeelt. Dat je een natuurlijk weerstand hebt tegen ideeŰn die radicaal anders zijn dan die jij voor mogelijk houdt. Laat je brein maar lekker even boos worden. Als het uitgeraasd is, kun je misschien nog even kritisch naar de feiten kijken.

Gelukkig hebben veel mensen dit in het Westen gedaan en zijn we waar we nu zijn, dankzij dit fenomeen.
Klopt, deze bias lijkt erg veel op het volgende economische fenomeen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sunk_costs
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')