Anderzijds kan er niets over racisme geroepen worden gezien hij haar beter kon zien zonder dan met hoofddoek.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel de enige manier om echt aan te tonen wat de reden is dat je wordt afgewezen. Als je met hoofddoek op het sollicitatiegesprek verschijnt en je wordt afgewezen, dan zal je nooit kunnen bewijzen dat je bent afgewezen omdat je een hoofddoek droeg. Met dit trucje is het vrij duidelijk.
Wel slim bedacht.
Dan slaap je voortaan wel buiten op straat.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
Jij bent een man, jij hebt daar niets over te zeggen als vrouwen massaal die beslissing nemen. 😈
quote:Op donderdag 27 april 2017 19:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, leg me even uit waar je precies bang voor bent en wat je opmerking dat je elders op de wereld gelyncht zou worden te maken heeft met dit topic?
Het is wel slecht dat ze het doet bij een bedrijf of functie waarbij een neutrale uitstraling een rol speelt (en ze wist dat), want dan sta je niet echt sterk. Maar ik ken het verhaal verder niet. Ik baseer me enkel op wat ik hier lees.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Anderzijds kan er niets over racisme geroepen worden gezien hij haar beter kon zien zonder dan met hoofddoek.
Hahahaquote:Op donderdag 27 april 2017 19:13 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dan slaap je voortaan wel buiten op straat.
Elke functie met omgang met klanten kan die eis hebben. Ik weet niet in hoeverre die expliciet benadrukt was of zou moeten zijn. Ik zou er in elk geval niet verbaasd van opkijken als ik naar huis wordt gestuurd als ik met een vergiet op m'n kop kom aanzetten op m'n eerste werkdag.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:20 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het is wel slecht dat ze het doet bij een bedrijf of functie waarbij een neutrale uitstraling een rol speelt (en ze wist dat), want dan sta je niet echt sterk. Maar ik ken het verhaal verder niet. Ik baseer me enkel op wat ik hier lees.
Dus jij werkt niet op een sociale werkplaats?quote:Op donderdag 27 april 2017 19:22 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik zou er in elk geval niet verbaasd van opkijken als ik naar huis wordt gestuurd als ik met een vergiet op m'n kop kom aanzetten op m'n eerste werkdag.
Soms moet je je ware gezicht laten zien. Zoals nu, deze man laat zien dat hij al gezwicht is voor de terreur van een religie.quote:Op donderdag 27 april 2017 17:22 schreef gunpowder het volgende:
Dan ben je toch ook op je achterhoofd gevallen. Je snapt als president toch ook wel dat zulke uitspraken enorm dom zijn.
Nog niet.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus jij werkt niet op een sociale werkplaats?
Laatst was toch die uitspraak van het EHRM(?), dat -onder bepaalde voorwaarden- een werkgever het dragen van een hoofddoek op de werkvloer mag verbieden.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:22 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Elke functie met omgang met klanten kan die eis hebben. Ik weet niet in hoeverre die expliciet benadrukt was of zou moeten zijn. Ik zou er in elk geval niet verbaasd van opkijken als ik naar huis wordt gestuurd als ik met een vergiet op m'n kop kom aanzetten op m'n eerste werkdag.
Nouja, het is op zijn minst nogal dom geformuleerd. Zowel voor wat betreft de vergelijking met de davidster alsmede de visie an sich. Nog bedenkelijker vind ik dat je met zo'n beperkt mandaat zo'n gebrek aan politiek gevoel hebt.quote:
Ik kan me voorstellen dat een vrouw die in een moskee wil werken verplicht een hoofddoek moet dragen. Maar ik weet eigenlijk niet of er wel vrouwen (mogen) werken in een moskee.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:29 schreef Physsic het volgende:
[..]
Laatst was toch die uitspraak van het EHRM(?), dat -onder bepaalde voorwaarden- een werkgever het dragen van een hoofddoek op de werkvloer mag verbieden.
Toen vroeg ik me af: geldt dat ook andersom? Mag een werkgever -onder bepaalde voorwaarden- het dragen van een hoofddoek verplichten? Wanneer de werkgever juíst geen neutrale uitstraling wil.
Dus hij wil eigenlijk dat alle vrouwen hoofddoeken dragen om te protesteren tegen de vrouwonvriendelijke kanten van de Islam.quote:Op donderdag 27 april 2017 16:41 schreef Lothiriel het volgende:
Van der Bellen maakte tevens de vergelijking met de situatie in Denemarken tijdens de Duitse bezetting. Toen begonnen ook gewone Denen de davidster te dragen als gebaar van verzet tegen de deportatie van hun joodse medeburgers.
Denk dat als ik het zou proberen dat deze mij achter het behang doet plakken.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Uit solidariteit met alle mishandelde vrouwen zouden alle vrouwen zich moeten laten mishandelen.
Jij roept hier islamfobie dus leg het mij maar uit.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, leg me even uit waar je precies bang voor bent en wat je opmerking dat je elders op de wereld gelyncht zou worden te maken heeft met dit topic?
Ik weet niet precies wat de gevolgde redenatie van het EHRM was, maar volgens mij is het zo dat de hoofddoek als een religieus symbool (=religieuze vrijheid) gezien wordt en dat de vrijheid het te mogen dragen de wettelijke ruimte die de werkgever heeft om eisen te stellen (geen bivakmuts, geen KKK-muts, niet in een clownspak, bv) inperkt. De ruimte voor een verbod in enkele gevallen is dus een beperking van een uitzonderingspositie. Anders gezegd; 'het verbod op een hoofddoek' is niet in eerste instantie 'een verbod op een hoofddoek', maar 'annulering van recht op uitzondering'.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:29 schreef Physsic het volgende:
[..]
Laatst was toch die uitspraak van het EHRM(?), dat -onder bepaalde voorwaarden- een werkgever het dragen van een hoofddoek op de werkvloer mag verbieden.
Toen vroeg ik me af: geldt dat ook andersom? Mag een werkgever -onder bepaalde voorwaarden- het dragen van een hoofddoek verplichten? Wanneer de werkgever juíst geen neutrale uitstraling wil.
Inderdaad. De mensen die ze dragenquote:Op donderdag 27 april 2017 16:41 schreef Lothiriel het volgende:
Van der Bellen begrijpt de opschudding alleszins niet. "Er zijn momenteel grotere problemen dan de hoofddoek", zei hij nadien.
Volledig geschift ja, maar zo een klaphark zit wel op een belangrijke positie. Hij zou in het gesticht geflikkerd moeten worden wat mij betreft.quote:Op donderdag 27 april 2017 23:20 schreef Fir3fly het volgende:
Keihard uitlachen dit soort idioten. Volledig geschift .
Ja, eigenlijk roept hij vrouwen op om zichzelf te vernederen. Om zich solidair te tonen met onderwerping aan een patriarchale machtstructuur. Niet solidariteit met de onderdrukte vrouwen, nee solidair met de MANNEN die hen dwingen zo'n kopvod te dragen. Omdat hun haar hen teveel opwindt, en dat is de schuld van de vrouwen zelf natuurlijk.quote:Op donderdag 27 april 2017 19:52 schreef DrMabuse het volgende:
En sowieso stuitend : de Oostenrijkse vrouwen oproepen om in actie te komen en zichzelf solidair te degraderen tot tweederangs en bedekt volk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |