http://blogs.worldbank.or(...)ion-countries-becomequote:Op woensdag 26 april 2017 20:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
UNHCR:
http://reporting.unhcr.org/node/10331
Niet aangemoedigd, maar gewoon dom wegkijken en niet voorbereid zijn. De EU heeft gefaald, lidstaten waren kozen daarom hun eigen weg, en men is momenteel nog steeds niet veel wijzer.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Men heeft het actief aangemoedigd, die stroom. Een stroom waar een flink deel geen oorlogvluchteling (Syriër) is. Waarvan weer het merendeel jong en mannelijk is. Hoe ethisch is zo een beleid? Gelijktijdig weet men dat de ruimte tot opvang beperkt is vanwege 1) feitelijke (economische) ruimte en 2) vanwege de beperkte politieke ruimte (de onvermijdelijk groeiende weerzin als gevolg van het toelaten van jonge islamitische mannen). Het netto-resultaat is dat er heel veel (ouderen, vrouwen en kinderen) mensen geen kans hebben gehad om in Europa opgevangen te worden. Het was een beleid van 'first come, first serve'; degene met middelen (geld voor de boottocht) en fysieke kracht (jonge mannen) zijn opgevangen, de zwakkeren mochten het uitzoeken. Als je daaraan toevoegt dat men een enorm kapitaal gebruikt om deze mannen te integreren, kun je zelfs stellen dat men hun thuislanden beroofd heeft van potentieel (dat is immers het argument om ze hier het burgerschap te verschaffen).
In 2016 trouwens 1300 Marokkaanse asielaanvragen in Nederland.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
http://blogs.worldbank.or(...)ion-countries-become
Jordanie, Libanon en Turkije bedoel je?quote:Op woensdag 26 april 2017 20:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Rusland niet te vergeten, maar wederom zijn Syriërs niet zo achterlijk.
De tolerante, welvarende landen krijgen de ellende, zoals te verwachten is.
Dat is een hiaat in het systeem, weet je zelf ook dondersgoed. Wordt ook gebruikt door Oostblokkers. Money, money. Een aanvraag kan overigens afgewezen worden.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In 2016 trouwens 1300 Marokkaanse asielaanvragen in Nederland.
Nee ik vergeleek Rusland met een Duitsland of Italië.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jordanie, Libanon en Turkije bedoel je?
Ik zie enkel bejaarden.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:56 schreef Pokkelmans het volgende:
Lintjes, nog zo'n racistisch instituut: http://www.gelderlander.n(...)itte-regen~a7305d0a/
Elke aanvraag kan afgewezen worden. Dus niet gek als Nederland er wat meer zou afwijzen.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een hiaat in het systeem, weet je zelf ook dondersgoed. Wordt ook gebruikt door Oostblokkers. Money, money. Een aanvraag kan overigens afgewezen worden.
Dat zou, gezien de aard van deze specifieke aanvragen, zeker niet vreemd zijn. Als een land op een 'veilige' lijst staat zou een aanvraagprocedure niet eens mogelijk moeten zijn wat mij betreft.quote:Op woensdag 26 april 2017 21:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Elke aanvraag kan afgewezen worden. Dus niet gek als Nederland er wat meer zou afwijzen.
Dat had je kunnen zeggen als Merkel haar uitspraak niet had gedaan en men daarna vol in propagandamodus schoot om het beleid te verdedigen (Timmermans; diversiteit is de toekomst, etc) nadat al maanden duidelijk was wie er -en in welke hoeveelheden- binnenkwamen. De 'oplossing' (de Turkije-deal) kwam pas nádat het beleid (of volgens jou, de afwezigheid van het beleid) geannuleerd werd door de geplaatste hekken in Oost-Europa.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:51 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Niet aangemoedigd, maar gewoon dom wegkijken en niet voorbereid zijn. De EU heeft gefaald, lidstaten waren kozen daarom hun eigen weg, en men is momenteel nog steeds niet veel wijzer.
Waar probeer je nu naar te sturen. Een bewuste vernietiging van het blanke ras ofzo?quote:Op woensdag 26 april 2017 21:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat had je kunnen zeggen als Merkel haar uitspraak niet had gedaan en men daarna vol in propagandamodus schoot om het beleid te verdedigen (Timmermans; diversiteit is de toekomst, etc) nadat al maanden duidelijk was wie er -en in welke hoeveelheden- er binnenkwamen. De 'oplossing' (de Turkije-deal) kwam pas nádat het beleid (of volgens jou, de afwezigheid van het beleid) geannuleerd werd door de geplaatste hekken in Oost-Europa.
Het is tevens ook opvallend dat Merkel een paar jaar daarvoor Dialoge Zukunft Vision 2050 (https://www.nachhaltigkei(...)_Nr_38_Juni_2011.pdf) aanprijsde, met daarin een hoofdstuk aangaande integratie; 'In 2050 zal Duitsland zo divers zijn, dat de term allochtoon (en dus ook autochtoon) niet meer zal bestaan'. Een beeld dat in lijn ligt van hetzelfde van een eerder opgesteld onderzoek door de VN; http://www.un.org/esa/pop(...)ration/migration.htm. Slechts een onderzocht gedachtespinsel natuurlijk.
Is ook enkel bedoeld voor mensen die elk moment dood neer kunnen vallen. Voor jongeren is het risico dat ze plots TK-lid voor de PVV worden nog te groot.quote:
Wat Merkel zei was om EU-lidstaten gerust te stellen, het was voor hen niet voor vluchtelingen bedoeld. Merkel kan best wat over diversiteit gezegd hebben, het blijft verder gewoon een christendemocraat en geen linkse wappie die alles en iedereen verwelkomt. Merkel weet dat Duitsland zonder de EU de verkeerde kant op gaat want het is binnen tien jaar weer te machtig voor de buurlanden met alle gevolgen van dien. Het schaffen van vluchtelingen is puur gericht op het ondersteunen van de EU.quote:Op woensdag 26 april 2017 21:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat had je kunnen zeggen als Merkel haar uitspraak niet had gedaan en men daarna vol in propagandamodus schoot om het beleid te verdedigen (Timmermans; diversiteit is de toekomst, etc) nadat al maanden duidelijk was wie er -en in welke hoeveelheden- er binnenkwamen. De 'oplossing' (de Turkije-deal) kwam pas nádat het beleid (of volgens jou, de afwezigheid van het beleid) geannuleerd werd door de geplaatste hekken in Oost-Europa.
Het is tevens ook opvallend dat Merkel een paar jaar daarvoor Dialoge Zukunft Vision 2050 (https://www.nachhaltigkei(...)_Nr_38_Juni_2011.pdf) aanprijsde, met daarin een hoofdstuk aangaande integratie; 'In 2050 zal Duitsland zo divers zijn, dat de term allochtoon (en dus ook autochtoon) niet meer zal bestaan'. Een beeld dat in lijn ligt met en eerder opgesteld onderzoek van de VN; http://www.un.org/esa/pop(...)ration/migration.htm. Slechts een onderzocht gedachtespinsel natuurlijk.
Kan ook een zuiver economisch motief zijn gezien de geboortecijfers in DL. Dat dat het einde van 'het blanke ras' betekent, is een mogelijk neveneffect. Duidelijk is in ieder geval dat de blanke, met doorzetting van dergelijk beleid, een minderheid zal worden. En misschien hameren ze daarom juist zo op anti-racisme en het beschermen van minderheden.quote:Op woensdag 26 april 2017 21:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar probeer je nu naar te sturen. Een bewuste vernietiging van het blanke ras ofzo?
Jeetje wat een crapquote:Op woensdag 26 april 2017 21:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Kan ook een zuiver economisch motief zijn gezien de geboortecijfers in DL. Dat dat het einde van 'het blanke ras' betekent, is een mogelijk neveneffect. Duidelijk is in ieder geval dat de blanke, met doorzetting van dergelijk beleid, een minderheid zal worden. En misschien hameren ze daarom juist zo op anti-racisme en het beschermen van minderheden.
Die aanmoediging is impliciet een bevestiging dat ze er meer kunnen opvangen; dat het 'gebrek aan beleid' feitelijk een beleid is dat in stand gehouden zal worden. Dat staat haaks op jouw eerdere bewering; 'wegkijken en niet voorbereid zijn'. En, al weet ik niet in hoeverre Merkel er achter zit, zijn die 'gerustgestelde lidstaten' niet veel later frontaal aangevallen door de EU omdat ze 1) grenzen opwierpen en 2) niet genoeg opvingen. Het tweede werd pas mondig geuit nadat de weerzin in West-Europa op z'n hoogtepunt was gekomen.quote:Op woensdag 26 april 2017 21:10 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Wat Merkel zei was om EU-lidstaten gerust te stellen, het was voor hen niet voor vluchtelingen bedoeld. Merkel kan best wat over diversiteit gezegd hebben, het blijft verder gewoon een christendemocraat en geen linkse wappie die alles en iedereen verwelkomt. Merkel weet dat Duitsland zonder de EU de verkeerde kant op gaat want het is binnen tien jaar weer te machtig voor de buurlanden met alle gevolgen van dien. Het schaffen van vluchtelingen is puur gericht op het ondersteunen van de EU.
En Timmerfrans is Timmerfrans.
De EU had en heeft grensbewaking niet op orde, daarvoor is weggekeken. De schaffen-uitspraak van Merkel kwam pas nadat die grensbewaking in de praktijk keihard gefaald had. De vluchtelingen waren al binnen, en toen moesten ze ergens heen.quote:Op woensdag 26 april 2017 21:22 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Die aanmoediging is impliciet een bevestiging dat ze er meer kunnen opvangen; dat het 'gebrek aan beleid' feitelijk een beleid is dat in stand gehouden zal worden. Dat staat haaks op jouw eerdere bewering; 'wegkijken en niet voorbereid zijn'. En, al weet ik niet in hoeverre Merkel er achter zit, zijn die 'gerustgestelde lidstaten' niet veel later frontaal aangevallen door de EU omdat ze 1) grenzen opwierpen en 2) niet genoeg opvingen. Het tweede werd pas mondig geuit nadat de weerzin in West-Europa op z'n hoogtepunt was gekomen.
Het is overigens wel het terugkijken waard.quote:Op woensdag 26 april 2017 18:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Goed idee zeg, eens kijken of ik die nog op zolder heb staan ergens.
Nu nog in de collegezaal?quote:Op woensdag 26 april 2017 21:37 schreef Pokkelmans het volgende:
Optimistische docent: "wie van jullie hebben er allemaal een leaseauto?".
Doet me toch afvragen hoe studeren in de jaren '80 was.
Pokkelmans studeert pas sinds de jaren negentig. Hij kan het net niet weten.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |