Deventer Moordzaak #26: Het is een vreemde man en dat is ie

quote:

Op woensdag 10 mei 2017 18:25 schreef Ericr het volgende:
Klopt dat het lijkt op de zaak Everink. Twee leugenaars van het ergste soort. Louwes en Marc de J.

quote:

Op woensdag 10 mei 2017 18:19 schreef kuil het volgende:
Het indirecte bewijs tegen MdJ ('klusjesman') is bijna net zo overweldigend als dat tegen MdJ (tenniscoach) in die andere geruchtmakende zaak.

- Ernstige twijfels over het alibi.
- Tegenstrijdige verklaringen waarin aantoonbare onwaarheden in zitten.
- Een verdachte die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor het hele verhaal almaar ongeloofwaardiger werd.
- Verzamelaar van Globalmessen. Het moordwapen is naar alle waarschijnlijkheid een Global geweest.
- MdJ is op de vermeende donderdagavond van de moord gesignaleerd op de route tussen de Deventerseweg en zijn eigen huis.
- De weduwe stak MdJ geld toe en/of leende hem geld. Had hem ook een deel van de erfenis beloofd. Hij dreigde tevens uit het testament te worden gezet. Dit duidt wel degelijk op een financieel motief.
- Het maniakale aantal messteken wijst in de richting van een moord die in een emotionele opwelling is gepleegd, niet in koele bloede. In dat kader past een huisvriend beter dan een zakelijke relatie.

quote:

Op woensdag 10 mei 2017 18:29 schreef kuil het volgende:

[..]

Ja, als het gaat om het soort moord en het meest waarschijnlijke motief (geld).

In de zaak-Everink lijkt het OM met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de daadwerkelijke moordenaar te willen berechten. Jammer wel dat de verdediging de zaak nodeloos aan het rekken is. In de Deventer Moordzaak is er vooralsnog helaas sprake van de grootste rechterlijke dwaling uit de Nederlandse geschiedenis. De mensen van het OM die hier bij betrokken waren lijken zich altijd te groot te hebben gevoeld om hun ernstige fouten toe te geven.

quote:

Op woensdag 10 mei 2017 23:19 schreef Ericr het volgende:

[..]

De grootste dwaling is dat een kille moordenaar aangezien wordt voor onschuldig en twee volledig onschuldigen volledig door het slijk zijn gehaald waarbij er 1 totaal niet meer aan de bak kan komen.

Louwes is geen slachtoffer van dwaling, Louwes is wel goed in dwaalsporen.

quote:

Op donderdag 11 mei 2017 17:52 schreef Lutalo het volgende:
Ik ben ff kwijt of de kapster (zaterdag) de politie belde of eerst buurmeisje bij het huis van mevr. liet kijken.
Mevrouw zou uiterst punctueel zijn, dat was de reden voor de kapster om: meteen zelf de politie te bellen? Eerst buurmeisje laten kijken lijkt me logischer.
Ook schoonheidsspecialiste Wilma moet weten dat mevrouw punctueel was, toch heeft zij de politie vrijdag niet gebeld.

Ik heb nergens kunnen vinden wat de bemonstering van de wattenstaafjes vh vocht in de gang heeft opgeleverd.

quote:

Schriftkundigen Ed en Wanda Waisvisz vonden het dagboek van Louwes (INZET) op hun zolder en stapten ermee naar justitie.

DEN HAAG, dinsdag ’Ik heb mij later nog enigszins de kleding herinnerd welke zij die ochtend droeg. Ik weet niet meer of het een jurk of een mantelpak was, maar de kleur was rood.’
Het zijn deze twee zinnen uit een zojuist opgedoken manuscript van belastingadviseur Ernest Louwes die justitie als muziek in de oren moetenklinkenendiedeDeventer moordzaak plotsklaps een spectaculaire wending geven. Hoewel Louwes dat destijds nooit heeft kunnen bevroeden, toont zijn eigen geschrijf namelijk aan dat niemand anders dan hij de Deventer weduwe Jacqueline Wittenberg kan hebben vermoord.

In het dagboek dat Louwes na het misdrijf in de bajes schreef, blikt hij terug op 23 september 1999 – de dag waaropdeweduweWittenberggruwelijk werd vermoord. Louwes had zijn cliënte die ochtend thuis bezocht om enkele fiscale kwesties te bespreken en schrijft dat de vrouw toen een rode jurk of mantelpakje droeg. In de avond, rond halfnegen, werd het slachtoffer in haar huis
doodgestoken. Op datmomentdroegzijeenbeige broek en witte bloes.

De bebloede bloes werd pas eind 2003 en recent opnieuw op sporen onderzocht en bleek vol te zitten met alleen dna van het slachtoffer en van Louwes. Volgens de belastingadviseur en zijn advocaat is het dna tijdens het ochtendbezoek door speekseloverdracht (gepraat of een niesbui van Louwes) op het bloesje terechtgekomen. MauricedeHondenconsorten gaan nog een paar stappen verder: zij beweren dat een spatje bloed van Louwes op het kledingstuk is aangebracht, om de man erbij te lappen en bewijs tegen hem te fabriceren.

Maar al die onzinnige complottheorieën vallen nu door de vondst van het dagboek compleet in duigen: de weduwe droeg die ochtend helemaal geen witte bloes! Het dna van Louwes kan dus alleen ’s avonds – tijdens de moord – op het kledingstuk zijn beland.

Het belastende manuscript van Louwes lag jarenlang op zolder bij zijn sympathisanten van het eerste uur, de Almeerse schriftkundigen Ed en Wanda Waisvisz. Zij vonden van meet af aan dat de fiscaal adviseur op onterechte gronden was veroordeeld en hebben Louwes’ strafdossier jarenlang nauwgezet doorgespit op misstanden die ooit zelfs in een herziening resulteerden. Eind 2005 ging opiniepeiler Maurice de Hond met hun bevindingen aan de haal, om daar zelf nog wat zaken aan toe te voegen.

Het echtpaar Waisvisz zegt Louwes in 2001 in de gevangenis te hebben bezocht. „Hij was er toen erg slecht aan toe”, kijken zij terug. „We adviseerden hem om de zaak bij wijze van therapie van zich af te schrijven, wat hij al snel opvolgde. Steeds als een hoofdstuk uit zijn manuscript klaar was, stuurde Louwes dat naar ons op. Na zijn vrijlating moest het in boekvorm op de markt komen, dat is echter nooit gebeurd. Wij bewaarden de tekst, maar waren zo druk met zijn enorme dossier dat we dat hele dagboek vergeten zijn.”

Tot eind vorig jaar, toen Ed en Wanda Waisvisz zich niet langer konden vinden in de verdediging van Louwes en afhaakten. „We besloten alle dossiers van zolder te halen en op te bergen. Pas toen dook dat dagboek weer op en hebben we het voor het eerst helemaal doorgenomen. Geschokt lazen we Louwes’ beschrijving van de kleding van mevrouw Wittenberg. Een check bij haar toenmalige boetiek wees uit dat het een nauwsluitend, rood deux-pièces is geweest waar die witte bloes vol strookjes niet onder paste. Omwille van ons geweten en gevoel voor waarheidsvinding hebben wij voorzitter Harm Brou- wer van het college van procureurs-generaal onmiddellijk ingelicht.”

De top van justitie liet er geen gras over groeien. ’De heer Brouwer heeft waardering voor de openhartige wijze waaropuuwbevindingenkenbaar heeft gemaakt’, schreef een ambtenaar namens het college van pg’s terug. Zaakofficier van justitie mr. H. van der Meiden stond niet lang daarna bij de schriftkundigen op de stoep. „Ook de officier wist niet wat hij las en heeft een kopie van enkele pagina’s uit het dagboek voor onderzoek meegenomen”, aldus Ed en Wanda Waisvisz.
Het manuscript bevat meer belastende zaken. De weduwe Wittenberg wilde haar gigantische kapitaal onder meer onderbrengen in een stichting voor psychiatrische patiënten. Volgens Louwes moest die stichting er na haar dood komen en had hij slechts het testamentvandeweduweaangepast. Louwes zou dus geen enkel financieel belang bij haar dood hebben gehad.

Maar uit zijn eigen dagboek blijkt iets heel anders: Jacqueline Wittenberg wilde klaarblijkelijk dat haar stichting al bij leven zou worden opgericht. Want in zijn manuscript legde Louwes onder meer vast ’(...) ze vroeg meteen: kan ik niet nu reeds zo’n stichting oprichten?’ Dit versterkt het vermoeden van justitie dat de vrouw al voor haar dood geldenheeftvrijgemaaktdiedoor Louwes zijn verduisterd.
Het echtpaar Waisvisz bracht niet alleen het openbaar ministerie op de hoogte van hun bijzondere ontdekking. Zij zeggen ook De Hond te hebben willen waarschuwen. „Daags nadat we het dagboek hadden gevonden, hebben wij Maurice gebeld. Maar hij wilde niet luisteren, werd boos en verbrak de telefoonverbinding. Sindsdien hebben we hem nooit meer gesproken.”

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 18:03 schreef Ericr het volgende:
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:

[..]

https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 18:49 schreef Lutalo het volgende:

Stel dat Louwes in zijn dagboek had geschreven dat mevrouw een lichte blouse met roezeltjes droeg, een beige broek en donkerbruin/zwart vest?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 18:54 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan wat?

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 20:47 schreef Ericr het volgende:
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.

Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 20:47 schreef Ericr het volgende:
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.

Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 22:07 schreef StaceySinger het volgende:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 22:12 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 21:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat echtpaar was al vanaf het begin niet tw vertouwen. Zelf voordat de weduwe werd vermoord, was het echtpaar al omstreden.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 23:18 schreef Ericr het volgende:

[..]

Grafologie is ook kut maar dat maakt die passage uit Louwes schrijfsels niet minder opvallend. Maar goed hij weet klaarblijkelijk ook niet het verschil tussen jurk en rok, misschien dat hij rood en wit ook wel eens door elkaar haalt.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 22:07 schreef StaceySinger het volgende:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 00:03 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, dat is zeker opvallend. Op het moment van schrijven wist hij nog niet dat het later van belang zou zijn dat ze 's avonds hetzelfde droeg als die ochtend.