abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 10 mei 2017 @ 18:25:07 #201
40566 Ericr
Livewrong
pi_170832649
Klopt dat het lijkt op de zaak Everink. Twee leugenaars van het ergste soort. Louwes en Marc de J.
pi_170832720
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:25 schreef Ericr het volgende:
Klopt dat het lijkt op de zaak Everink. Twee leugenaars van het ergste soort. Louwes en Marc de J.
Ja, als het gaat om het soort moord en het meest waarschijnlijke motief (geld).

In de zaak-Everink lijkt het OM met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de daadwerkelijke moordenaar te willen berechten. Jammer wel dat de verdediging de zaak nodeloos aan het rekken is. In de Deventer Moordzaak is er vooralsnog helaas sprake van de grootste rechterlijke dwaling uit de Nederlandse geschiedenis. De mensen van het OM die hier bij betrokken waren lijken zich altijd te groot te hebben gevoeld om hun ernstige fouten toe te geven.
pi_170832828
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:19 schreef kuil het volgende:
Het indirecte bewijs tegen MdJ ('klusjesman') is bijna net zo overweldigend als dat tegen MdJ (tenniscoach) in die andere geruchtmakende zaak.

- Ernstige twijfels over het alibi.
- Tegenstrijdige verklaringen waarin aantoonbare onwaarheden in zitten.
- Een verdachte die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor het hele verhaal almaar ongeloofwaardiger werd.
- Verzamelaar van Globalmessen. Het moordwapen is naar alle waarschijnlijkheid een Global geweest.
- MdJ is op de vermeende donderdagavond van de moord gesignaleerd op de route tussen de Deventerseweg en zijn eigen huis.
- De weduwe stak MdJ geld toe en/of leende hem geld. Had hem ook een deel van de erfenis beloofd. Hij dreigde tevens uit het testament te worden gezet. Dit duidt wel degelijk op een financieel motief.
- Het maniakale aantal messteken wijst in de richting van een moord die in een emotionele opwelling is gepleegd, niet in koele bloede. In dat kader past een huisvriend beter dan een zakelijke relatie.
Als je geruchten behandelt als 'feit', dan kan je van iedereen een verdachte maken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 23:19:55 #204
40566 Ericr
Livewrong
pi_170841398
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:29 schreef kuil het volgende:

[..]

Ja, als het gaat om het soort moord en het meest waarschijnlijke motief (geld).

In de zaak-Everink lijkt het OM met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de daadwerkelijke moordenaar te willen berechten. Jammer wel dat de verdediging de zaak nodeloos aan het rekken is. In de Deventer Moordzaak is er vooralsnog helaas sprake van de grootste rechterlijke dwaling uit de Nederlandse geschiedenis. De mensen van het OM die hier bij betrokken waren lijken zich altijd te groot te hebben gevoeld om hun ernstige fouten toe te geven.
De grootste dwaling is dat een kille moordenaar aangezien wordt voor onschuldig en twee volledig onschuldigen volledig door het slijk zijn gehaald waarbij er 1 totaal niet meer aan de bak kan komen.

Louwes is geen slachtoffer van dwaling, Louwes is wel goed in dwaalsporen.
  woensdag 10 mei 2017 @ 23:53:45 #205
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170841981
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 23:19 schreef Ericr het volgende:

[..]

De grootste dwaling is dat een kille moordenaar aangezien wordt voor onschuldig en twee volledig onschuldigen volledig door het slijk zijn gehaald waarbij er 1 totaal niet meer aan de bak kan komen.

Louwes is geen slachtoffer van dwaling, Louwes is wel goed in dwaalsporen.
Wat ben je toch een :+ , erg vermakelijk _O-
pi_170856299
Ik ben ff kwijt of de kapster (zaterdag) de politie belde of eerst buurmeisje bij het huis van mevr. liet kijken.
Mevrouw zou uiterst punctueel zijn, dat was de reden voor de kapster om: meteen zelf de politie te bellen? Eerst buurmeisje laten kijken lijkt me logischer.
Ook schoonheidsspecialiste Wilma moet weten dat mevrouw punctueel was, toch heeft zij de politie vrijdag niet gebeld.

Ik heb nergens kunnen vinden wat de bemonstering van de wattenstaafjes vh vocht in de gang heeft opgeleverd.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  donderdag 11 mei 2017 @ 20:15:01 #207
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170860198
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 17:52 schreef Lutalo het volgende:
Ik ben ff kwijt of de kapster (zaterdag) de politie belde of eerst buurmeisje bij het huis van mevr. liet kijken.
Mevrouw zou uiterst punctueel zijn, dat was de reden voor de kapster om: meteen zelf de politie te bellen? Eerst buurmeisje laten kijken lijkt me logischer.
Ook schoonheidsspecialiste Wilma moet weten dat mevrouw punctueel was, toch heeft zij de politie vrijdag niet gebeld.

Ik heb nergens kunnen vinden wat de bemonstering van de wattenstaafjes vh vocht in de gang heeft opgeleverd.
Verhaal gaat dat ze op vrijdag helemaal geen afspraak had met de schoonheidsspecialiste Wilma, als zijnde een behandeling. Wel dat ze Wilma zou bellen over de gang van zaken rondom de erfenis.
pi_170861395
Precies, daarom sloeg Wilma ook geen alarm.
+ op vrijdag geen (of verwijderde) geregistreerde telefoontjes.

Er was er 1 jarig, op zondag 19 september, zou daarvoor de fles wijn geweest zijn? Op nog op z'n verjaardag te drinken?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 12 mei 2017 @ 18:03:34 #209
40566 Ericr
Livewrong
pi_170886094
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:

quote:
Schriftkundigen Ed en Wanda Waisvisz vonden het dagboek van Louwes (INZET) op hun zolder en stapten ermee naar justitie.

DEN HAAG, dinsdag ’Ik heb mij later nog enigszins de kleding herinnerd welke zij die ochtend droeg. Ik weet niet meer of het een jurk of een mantelpak was, maar de kleur was rood.’
Het zijn deze twee zinnen uit een zojuist opgedoken manuscript van belastingadviseur Ernest Louwes die justitie als muziek in de oren moetenklinkenendiedeDeventer moordzaak plotsklaps een spectaculaire wending geven. Hoewel Louwes dat destijds nooit heeft kunnen bevroeden, toont zijn eigen geschrijf namelijk aan dat niemand anders dan hij de Deventer weduwe Jacqueline Wittenberg kan hebben vermoord.

In het dagboek dat Louwes na het misdrijf in de bajes schreef, blikt hij terug op 23 september 1999 – de dag waaropdeweduweWittenberggruwelijk werd vermoord. Louwes had zijn cliŽnte die ochtend thuis bezocht om enkele fiscale kwesties te bespreken en schrijft dat de vrouw toen een rode jurk of mantelpakje droeg. In de avond, rond halfnegen, werd het slachtoffer in haar huis
doodgestoken. Op datmomentdroegzijeenbeige broek en witte bloes.

De bebloede bloes werd pas eind 2003 en recent opnieuw op sporen onderzocht en bleek vol te zitten met alleen dna van het slachtoffer en van Louwes. Volgens de belastingadviseur en zijn advocaat is het dna tijdens het ochtendbezoek door speekseloverdracht (gepraat of een niesbui van Louwes) op het bloesje terechtgekomen. MauricedeHondenconsorten gaan nog een paar stappen verder: zij beweren dat een spatje bloed van Louwes op het kledingstuk is aangebracht, om de man erbij te lappen en bewijs tegen hem te fabriceren.

Maar al die onzinnige complottheorieŽn vallen nu door de vondst van het dagboek compleet in duigen: de weduwe droeg die ochtend helemaal geen witte bloes! Het dna van Louwes kan dus alleen ’s avonds – tijdens de moord – op het kledingstuk zijn beland.

Het belastende manuscript van Louwes lag jarenlang op zolder bij zijn sympathisanten van het eerste uur, de Almeerse schriftkundigen Ed en Wanda Waisvisz. Zij vonden van meet af aan dat de fiscaal adviseur op onterechte gronden was veroordeeld en hebben Louwes’ strafdossier jarenlang nauwgezet doorgespit op misstanden die ooit zelfs in een herziening resulteerden. Eind 2005 ging opiniepeiler Maurice de Hond met hun bevindingen aan de haal, om daar zelf nog wat zaken aan toe te voegen.

Het echtpaar Waisvisz zegt Louwes in 2001 in de gevangenis te hebben bezocht. „Hij was er toen erg slecht aan toe”, kijken zij terug. „We adviseerden hem om de zaak bij wijze van therapie van zich af te schrijven, wat hij al snel opvolgde. Steeds als een hoofdstuk uit zijn manuscript klaar was, stuurde Louwes dat naar ons op. Na zijn vrijlating moest het in boekvorm op de markt komen, dat is echter nooit gebeurd. Wij bewaarden de tekst, maar waren zo druk met zijn enorme dossier dat we dat hele dagboek vergeten zijn.”

Tot eind vorig jaar, toen Ed en Wanda Waisvisz zich niet langer konden vinden in de verdediging van Louwes en afhaakten. „We besloten alle dossiers van zolder te halen en op te bergen. Pas toen dook dat dagboek weer op en hebben we het voor het eerst helemaal doorgenomen. Geschokt lazen we Louwes’ beschrijving van de kleding van mevrouw Wittenberg. Een check bij haar toenmalige boetiek wees uit dat het een nauwsluitend, rood deux-piŤces is geweest waar die witte bloes vol strookjes niet onder paste. Omwille van ons geweten en gevoel voor waarheidsvinding hebben wij voorzitter Harm Brou- wer van het college van procureurs-generaal onmiddellijk ingelicht.”

De top van justitie liet er geen gras over groeien. ’De heer Brouwer heeft waardering voor de openhartige wijze waaropuuwbevindingenkenbaar heeft gemaakt’, schreef een ambtenaar namens het college van pg’s terug. Zaakofficier van justitie mr. H. van der Meiden stond niet lang daarna bij de schriftkundigen op de stoep. „Ook de officier wist niet wat hij las en heeft een kopie van enkele pagina’s uit het dagboek voor onderzoek meegenomen”, aldus Ed en Wanda Waisvisz.
Het manuscript bevat meer belastende zaken. De weduwe Wittenberg wilde haar gigantische kapitaal onder meer onderbrengen in een stichting voor psychiatrische patiŽnten. Volgens Louwes moest die stichting er na haar dood komen en had hij slechts het testamentvandeweduweaangepast. Louwes zou dus geen enkel financieel belang bij haar dood hebben gehad.

Maar uit zijn eigen dagboek blijkt iets heel anders: Jacqueline Wittenberg wilde klaarblijkelijk dat haar stichting al bij leven zou worden opgericht. Want in zijn manuscript legde Louwes onder meer vast ’(...) ze vroeg meteen: kan ik niet nu reeds zo’n stichting oprichten?’ Dit versterkt het vermoeden van justitie dat de vrouw al voor haar dood geldenheeftvrijgemaaktdiedoor Louwes zijn verduisterd.
Het echtpaar Waisvisz bracht niet alleen het openbaar ministerie op de hoogte van hun bijzondere ontdekking. Zij zeggen ook De Hond te hebben willen waarschuwen. „Daags nadat we het dagboek hadden gevonden, hebben wij Maurice gebeld. Maar hij wilde niet luisteren, werd boos en verbrak de telefoonverbinding. Sindsdien hebben we hem nooit meer gesproken.”
https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446
  vrijdag 12 mei 2017 @ 18:26:16 #210
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170886537
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 18:03 schreef Ericr het volgende:
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:

[..]

https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446
_O- , wat een verhaal weer...

We waren intensief met de zaak bezig maar `vergaten` het dagboek op zolder, _O-
We deden intensief onderzoek en een mevrouw in een `Boutique` vertelde ons dat de blouse en het mantelpakje totaal niet bij elkaar paste, _O-

Dat zijn toch die twee apen die onderzoek deden naar het briefje in de tuin, waar elk normaal denkend mens van ziet dat dat geschreven is door een kind..

Geweldige bijdrage Ericr, ik heb hard gelachen. ^O^
pi_170886950
;)
Stel dat Louwes in zijn dagboek had geschreven dat mevrouw een lichte blouse met roezeltjes droeg, een beige broek en donkerbruin/zwart vest?

BTW de blouse zat niet 'onder het DNA'.

Wat zat er op de broek en vest van mevrouw?

OH ja , 'kwijt'.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170887025
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 18:49 schreef Lutalo het volgende:
;)
Stel dat Louwes in zijn dagboek had geschreven dat mevrouw een lichte blouse met roezeltjes droeg, een beige broek en donkerbruin/zwart vest?
Dan wat?
pi_170888258
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 18:54 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan wat?
Dan was daar weer commentaar op gekomen. "Hoe kan hij dat zo precies weten, daar let een man niet op en zeker in dat kwartiertje dat hij daar was niet /hij weet helemaal niet wat ze aanhad, hij beschrijft gewoon de kleding van de bekende foto's."

Misschien had ze een andere dag iets roods aan en heeft hij dat onthouden omdat dat een opvallende kleur is.

Wie zal het zeggen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170888758
Waarom moet de herziening zo lang duren?
Mevrouw droeg geen rood die ochtend, want daar pastte haar blouse niet onder. Dus is Louwes de moordenaar, klaar.

Misschien heeft buurmeisje t briefje wel geschreven.
Of het paardenmeisje.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 12 mei 2017 @ 20:47:50 #215
40566 Ericr
Livewrong
pi_170889668
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.

Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
pi_170890774
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 20:47 schreef Ericr het volgende:
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.

Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
Dat echtpaar was al vanaf het begin niet tw vertouwen. Zelf voordat de weduwe werd vermoord, was het echtpaar al omstreden.
  vrijdag 12 mei 2017 @ 21:40:29 #217
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170891156
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 20:47 schreef Ericr het volgende:
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.

Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt.
Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
Zit je weer in jezelf te praten? :?
pi_170892242
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

q6CbB0Z.gif

TjFwoZS.jpg
5NHijnt.jpg
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170892379
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 22:07 schreef StaceySinger het volgende:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.
pi_170893134
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 22:12 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.
Ze is zelfs zo gesleept dat haar vest tot aan het gezicht opgestroopt was
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  vrijdag 12 mei 2017 @ 23:18:54 #221
40566 Ericr
Livewrong
pi_170894216
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 21:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat echtpaar was al vanaf het begin niet tw vertouwen. Zelf voordat de weduwe werd vermoord, was het echtpaar al omstreden.
Grafologie is ook kut maar dat maakt die passage uit Louwes schrijfsels niet minder opvallend. Maar goed hij weet klaarblijkelijk ook niet het verschil tussen jurk en rok, misschien dat hij rood en wit ook wel eens door elkaar haalt.
pi_170895138
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 23:18 schreef Ericr het volgende:

[..]

Grafologie is ook kut maar dat maakt die passage uit Louwes schrijfsels niet minder opvallend. Maar goed hij weet klaarblijkelijk ook niet het verschil tussen jurk en rok, misschien dat hij rood en wit ook wel eens door elkaar haalt.
Ja, dat is zeker opvallend. Op het moment van schrijven wist hij nog niet dat het later van belang zou zijn dat ze 's avonds hetzelfde droeg als die ochtend.
  zaterdag 13 mei 2017 @ 06:50:27 #223
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170897800
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 22:07 schreef StaceySinger het volgende:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat is je bron voor deze feiten en sleeptheorie?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 13 mei 2017 @ 15:10:07 #224
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170905048
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 00:03 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, dat is zeker opvallend. Op het moment van schrijven wist hij nog niet dat het later van belang zou zijn dat ze 's avonds hetzelfde droeg als die ochtend.
Het is pas geschreven in 2001... in de gevangenis toen hij er helemaal doorheen zat.
pi_170905834
Doe met die blouse wat er al mee gedaan is, prop 'm in een zak, leg 'm op zolder en kijk er niet meer naar om.
Wordt voor mij nooit meer geloofwaardig, dat hele 'kijk 's wat we op de blouse gevonden hebben' gedoe
Ik snap ook niet waarom aan zoiets zo geweldig veel geloof gehecht moet worden, als in de voorgaande jaren al gebleken is, dat politie en justitie niet zuiver op de graat zijn. Of dat allemaal bewust gebeurd is misschien teveel gezegd, maar de geloofwaardigheid is weg. En dat is funest.
Je wilt in zaken zoals deze, dat je onbevangen kunt vertrouwen op politie en justitie en niet in plaats daarvan denken 'wat hebben ze nu weer verzonnen/waarom hebben ze andere 'draadjes'laten liggen?'
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')